oon täs miettiny et missä menee oikean ja väärän
raja...kyllä sen tässä jokapäiväisessä elämässä,
jota itse elän joten kuten itse tietää,mutta
ajatelkaa vaikka salametsästystä ja
saalistusta.jos nyt vaikka joku laji on
uhanalainen ja leijonat käyttäisivät sitä
joissain tapauksissa ravinnokseen.sehän olisi
oikein jos leijona nälkäänsä tappaisi sen eläimen
itselleen ja pennuilleen,mutta jos metsästäjä
tappaa sen rahan takia se on väärin??eikö
totta...tää aihe vähän heittää otsikosta...mut
kummiskin...
raja...kyllä sen tässä jokapäiväisessä elämässä,
jota itse elän joten kuten itse tietää,mutta
ajatelkaa vaikka salametsästystä ja
saalistusta.jos nyt vaikka joku laji on
uhanalainen ja leijonat käyttäisivät sitä
joissain tapauksissa ravinnokseen.sehän olisi
oikein jos leijona nälkäänsä tappaisi sen eläimen
itselleen ja pennuilleen,mutta jos metsästäjä
tappaa sen rahan takia se on väärin??eikö
totta...tää aihe vähän heittää otsikosta...mut
kummiskin...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihmisellä on kyky analysoida tekojensa syitä ja
seurauksia, oikeaa ja väärää, mennyttä ja tulevaa.
Eläimellä taas ei tällaisia resursseja ole
käytettävissään.
mistäs sinä sen tiiät?
entäpä sit kosto...?
oletus.henk.isoveli,pikkusisko jasit joku joka
tekee pikkusiskolle jotain todella
pahaa.esim.raiskaus tai pahoin pitely.isoveljelle
rakas sisko on siis hakattu ja se tietää kuka
teki.veljen mielestä voi olla oikeaa kostaa eli
mennä ja hakata,mutta jonkun muun mielestä se ei
ole oikein...ja jos se tekijä on näiden lasten
isä niin....mitä v***a mä selitän...???no joka
tapauksessa..jonkun saman henkisen äijän mielestä
se on voinut olla "oikein",mutta muiden ei...?
kosto ei oo oikein, siis sellanen et tekee pahaa
siks kun joku on tehnyt pahaa. kosto ei oo mikään
lievennys vaan pahan teko on aina pahan tekoa.
pahan tekijät pitäis saada korvaamaan tekemänsä
paha, siis niin paljon kun se on mahdollista.
tossa tilanteessa sen tulis maksaa raiskatulle
kaikki terapiat ja korvauksia sen kärsimyksistä.
tätä mieltä minä oon.
ihmiset kasvatetaan (ainakin suurin osa) siten
että pienestä pitäen hoetaan "toista ei saa
lyödä/satuttaa, tykkäisitkö sinä että sinua
satutettaisi." eli ainakin suurin osa ihmisistä
toimii kasvatuksen mukaan. esim. kotiväkivalta,
laspi on pienestä pitäen sisäistänyt väkivaltaisen
mallin vanhemmiltaan, joko lasta on hakattu tai
mies/nainen on hakannut toisiaan ja lapsi nähnyt
sen. joten lapsi ajattelee, koska isi ja äiti
tekee noin niin hänkin saa tehdä. tietenkään
kaikista kotiväkivalta perheistä ei "kasva"
väkivaltaisia lapsia, mutta suurimmasta osasta
kuitenkin. eli lapsen psyyken kehittymiseen
vaikuttaa ympäristö ja kasvatus. siten hän
sisäistää oikean ja väärän ja toimii sillä
tavalla. toinen esimerkki ympäristön vaikutuksesta
on se, että mikäli lapsi on virikkeettömästä
ympäristöstä kotoisin niin hänen looginen
ajattelukykynsä ei ole niin hyvä kuin
virikkeellisen. edelleen sanon ettei tämä päde
KAIKKIIN, poikkeuksia aina on.
Ihmisillä on nälkä, ne tappaa eläimiä=O.K!!
Eläimillä on nälkä, ne tappaa ihmisiä=EI KÄY? Mun
mielestä se on oikeastaan tasavertaista, että jos
me syödään eläimiä, eläimet syö meitä... Mun
mielestä ihmisetkin vois nimittää eläimiks.. :)
siis ihminen metsästää yleensäkin ruokansa pitkän
harkinnan jälkeen, mutta eläin vain
ajattelee "nälkä-lihaa-kylläinen"
sillä ei siis yleensäkään aivikapasiteetti ole
suuri. eli kummankin teko on oikea, jossakin
näkökulmassa, mutta ei samassa.
mutta väärin on sellainen, että ihminen metsästää
eläin, joka on uhanalainen, vain sen
harvinaisuuden takia. se saa siis siitä eläimestä
suuria summia, mutta samalla tuhoaa luontoa.
voisivat ihmiset edes vähän yrittää hillitä tota
rahan himoa. kyllähän mä sen tiedän, että
metsäsätäjät jossakin afrikassa ovat köyhiä,
joten he väärin tekemällä hankkivat perheelle
leivän, mutta silti se on väärin.
en nyt halua mitenkään haukkua eläimiä tyhmiksi!!
joten sori kaikille!
PS:ihminenkin on eläin!!!
Mä oon kuullu jostain et eläimet eivät tapa
ihmisiä syödäkseen näitä.tai ainakaan kaikki
eläimet.ja entä kasvissyöjät?eihän ne syö
eläimiä...
miehet etenkin...?=) no ei...huono juttu...
en ainakaan muista törmänneeni ikinä uutiseen
jossa kerrottaisiin eläimen tappaneen ihmisen
ravinnokseen. eli eiköhän kaikki ihmisten tapot
eläimen suunnalta ole puolustautumista,
villieläimet muutenkin vaistoavat ihmisen olevan
vihollinen ja yrittävät karttaa sitä. sitten kun
eläin saarretaan niin se yrittää tietenkin tappaa
vihollisen eli toimii vaistojensa mukaan.
tarkoitit kasvissyönnillä ilmeisesti ihmisiä. no
siinäpä se ero eläimiin, ihminen kykenee
valintoihin, hän osaa täydentää puuttuvat
ainesosat koska kykenee ajattelemaan. eläin taas
ei. eläinkunnassa myös on kasvin ja lihansyöjiä.
eläin tappaa toisen elääkseen, syödäkseen
ihminen tappaa eläimen huvin vuoksi, hyötyäkseen
rahallisesti (esim. norsun salametsästys,
hampaista saadaa hyvä hinta jne..)
ihminen kykenee ajattelemaan, tekemään
suunnitelmia, kun taas eläin elää vaistojensa
varassa, se elää vain tätä hetkeä, se ei osaa
"ajatella" siis tehdäkseen suunnitelmia. eläin
toimii vaistojen varassa siinä tietyssä
tilanteessa missä nyt sattuu olemaan.
Delfiinit ainakin tappavat lajitovereitaan huvin
vuoksi. Miten tähän pitäisi suhtautua? Samoin
kuin ihmisten väliseen tappamiseen? Onhan
kyseessä tappaminen ilman hyötytarkoitusta. Vai
onko delfiinin ajattelu kuitenkaan niin
kehittynyttä, että teko on jotenkin tuomittava?
pointti. muistan nähneeni joskus kauan sitten
dokumentin delfiineistä jossa puhuttiin jotain
tämmöistä, en muista puhuttiinko siinä tarkemmin
asiasta, mutta puhuttiin kuitenkin. jos sinä tai
joku muu tietää asiasta enemmän niin olisi
mielenkiintoista virkistää muistia. dokumentissa
muistaakseni mainittiin "syitä" tms. jotka
tappamiseen johti.. en ole varma, mutta kyllä
tuosta toisen tappamisesta puhuttiin.