Kuninkaan Paluu oli tietty kokolailla näyttävä leffa, jossa oli paljon ratsuväkeä ja ystävyyden takia vuodatettuja kyyneleitä. Aragorn äijäili ja Gimli oli hassu karvaturri joka halusi tapella.
Olen kirjan ja koko Tolkien-mytologian suuri ystävä ja tietäjä-nörtti pahimmasta päästä. Sen takia tuntui kauhean turhalta ja tyhmältä se, miten kauniita ja komeita ( yksinkertaisia) kohtia oli jätetty pois kokonaan. Ajanpuutetta ja tarvetta yksinkertaistuksiin ei voi tarjota selitykseksi, koska aikaa oli käytetty TUSKASTUTTAVAN paljon Jacksonin keksimien päälleliimattujen kohtien näyttämiseen.
Leffa pitää ehdottomasti mennä katsomaan uudestaan, että voi keskittyä hyvistä kohdista nauttimiseen. Pettymykset kun voi kokea vaan kerran (samasta asiasta) mutta hyvät vibat tulee monta kertaa.
Koska pääsyy tähän sepustukseen on tulenpalava avautumistarve, hoidan sen alta pois nyt:
A.Miksi kummitukset hoiti Pelennorin kenttien taistelun voittoon? Jotku pirun persoonattomat haamut pyyhkäsi koko kentän ja kaupungin tyhjäksi örkeistä! Auta armias, miksei Eomerille ja Aragornille voitu suoda sitä kunniaa, nehän on tarinan sankareita!
B. Sama mistä muutkin on valittanu, eli Denethorin alennustila. Kysymys ei siis ole siitä, että paljonko se ketäkin haittasi, vaan se, miksi se oli pakko tehdä näin? Turhaa ja rumaa.
C. Palantir antaakin sähköiskuja! Yllätys, yllätys; kun siihen katsoo, niin alkaa sätkiä ja kirkua. Se onkin vaan näköjään iso paristo, jonka napoihin Pippin tarttui... Aragornin sitä paitsi olisi pitänyt mitellä tahtoaan Sauronin kanssa Palantirin välityksellä, eikä osallistua Pippinin aloittamaan villitykseen, Palantir -polkkaan. Eikö siis muittenkin mielestä arvokas ja salaperäinen ole kivempaa kuin räikeä alleviivailu?
D. Eikös Gandalfin pitänyt johtaa Minas Tirithin puolustusta ja olla makee ja mahtava? No miksi se sitten pyöri siellä miekka kourassa ja huuteli parille tyypille, että juoskaa karkuun? Mitä nyt välillä käy vähän antamassa keppiä Gondorin käskynhaltijalle! EI EI EI!!!
Ettei mene liian pitkäksi, listaan vielä lyhyesti muutaman kaipaamani jutskan, jotka eivät olisi ketään haitanneetkaan:
-kukonlaulu, johon Rohanin torvien olisi pitänyt vastata (aivan upea kohta kirjassa)
-miksei Merri saanutkaan tappaa Nazgulien pomoa?
aivan turha cliffhangeri tuomiovuoren sisällä
JNE!
Mutta mutta, katson tosiaan uudestaan ja monta kertaa.
Paras kohtaus, tai ainakin parhaiten näytelty, oli se, jossa Elrond luovuttaa Arwenin Aragornille. Se ilo ja luopumisen tuska samassa (Elrondin) naamassa! Aivan älytön leuanväpätyttäjä mun mielestä.
Keski-maa on ainakin itselläni sellainen paikka, johon aivot lähtee välillä lomailemaan ja kiertelemään. Kaikki rainat jotka kertoo Keski-maasta on kivoja.
Jos tämän joku on jaksanut lukea, niin kiitos siitä; kyseessä oli meikäläisen eka leffa-arvostelu.
Hyvät joulut ja hauskat hanukat!
Olen kirjan ja koko Tolkien-mytologian suuri ystävä ja tietäjä-nörtti pahimmasta päästä. Sen takia tuntui kauhean turhalta ja tyhmältä se, miten kauniita ja komeita ( yksinkertaisia) kohtia oli jätetty pois kokonaan. Ajanpuutetta ja tarvetta yksinkertaistuksiin ei voi tarjota selitykseksi, koska aikaa oli käytetty TUSKASTUTTAVAN paljon Jacksonin keksimien päälleliimattujen kohtien näyttämiseen.
Leffa pitää ehdottomasti mennä katsomaan uudestaan, että voi keskittyä hyvistä kohdista nauttimiseen. Pettymykset kun voi kokea vaan kerran (samasta asiasta) mutta hyvät vibat tulee monta kertaa.
Koska pääsyy tähän sepustukseen on tulenpalava avautumistarve, hoidan sen alta pois nyt:
A.Miksi kummitukset hoiti Pelennorin kenttien taistelun voittoon? Jotku pirun persoonattomat haamut pyyhkäsi koko kentän ja kaupungin tyhjäksi örkeistä! Auta armias, miksei Eomerille ja Aragornille voitu suoda sitä kunniaa, nehän on tarinan sankareita!
B. Sama mistä muutkin on valittanu, eli Denethorin alennustila. Kysymys ei siis ole siitä, että paljonko se ketäkin haittasi, vaan se, miksi se oli pakko tehdä näin? Turhaa ja rumaa.
C. Palantir antaakin sähköiskuja! Yllätys, yllätys; kun siihen katsoo, niin alkaa sätkiä ja kirkua. Se onkin vaan näköjään iso paristo, jonka napoihin Pippin tarttui... Aragornin sitä paitsi olisi pitänyt mitellä tahtoaan Sauronin kanssa Palantirin välityksellä, eikä osallistua Pippinin aloittamaan villitykseen, Palantir -polkkaan. Eikö siis muittenkin mielestä arvokas ja salaperäinen ole kivempaa kuin räikeä alleviivailu?
D. Eikös Gandalfin pitänyt johtaa Minas Tirithin puolustusta ja olla makee ja mahtava? No miksi se sitten pyöri siellä miekka kourassa ja huuteli parille tyypille, että juoskaa karkuun? Mitä nyt välillä käy vähän antamassa keppiä Gondorin käskynhaltijalle! EI EI EI!!!
Ettei mene liian pitkäksi, listaan vielä lyhyesti muutaman kaipaamani jutskan, jotka eivät olisi ketään haitanneetkaan:
-kukonlaulu, johon Rohanin torvien olisi pitänyt vastata (aivan upea kohta kirjassa)
-miksei Merri saanutkaan tappaa Nazgulien pomoa?
aivan turha cliffhangeri tuomiovuoren sisällä
JNE!
Mutta mutta, katson tosiaan uudestaan ja monta kertaa.
Paras kohtaus, tai ainakin parhaiten näytelty, oli se, jossa Elrond luovuttaa Arwenin Aragornille. Se ilo ja luopumisen tuska samassa (Elrondin) naamassa! Aivan älytön leuanväpätyttäjä mun mielestä.
Keski-maa on ainakin itselläni sellainen paikka, johon aivot lähtee välillä lomailemaan ja kiertelemään. Kaikki rainat jotka kertoo Keski-maasta on kivoja.
Jos tämän joku on jaksanut lukea, niin kiitos siitä; kyseessä oli meikäläisen eka leffa-arvostelu.
Hyvät joulut ja hauskat hanukat!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kävin kattoon Rotkin eilen, ja WAU. Sen sulattelu on vielä pahan kerran kesken ja se pitäis kattoo vielä uudestaan, mutta aika sykähdyttävä se oli.
Nyt ekan kattomisen jälkeen ollisin halunnut joitain muutoksia, mutta eiköhän sekin tunne lievene useamman katsomiskerran jälkeen.
Mutta WAU.:)
Jostain syystä jäi hieman vajaa olo Mortensenin Viggon näyttäytymisestä. Elokuvan nimi oli 'Kuninkaan Paluu', ja mielestäni leffassa olisi pitänyt selkeästi nostattaa Aragornista jonkin sortin päähenkilö, mutta ei, mies pysyi yllättävän hiljaisena koko leffan läpi, hyvinkin vastahakoisen oloisesti otti kruununkin vastaan. Jäi vähän huono maku tuosta.
Ei viggo Mortensen ite voi päättää että "Nyt haluankin näytellä vähän useammassa kohtauksessa!!!" Eiköhän se kuitenkin oo herra PJ joka noista asioista päättää... Mäkin suurena Aragorn-fanina olisin halunnu että Aragornia olis näytetty vähän useammassa kohtaa ja että se olis ollu elokuvan päähenkilö, mutta ei se sitä ite voi päättää!!! Turha siitä on mitään syyllistä tehä. Luulenpa etää Viggo olisi ilomielin näytelly vähän enemmänkin. Jos jotakuta haluaa syyttää niin sitten vaikka Peter Jacksonia!!!
Niin, kävin eilen katsomassa Kuninkaan Paluun ja nyt kun tarkemmin ajattelen niin en muista Aragornia taistelukohtauksissa samalla tavalla kuin Kahdessa Tornissa. Hän ei tehnyt mitään "suurta" tai pelastanut jotakuta, mutta toisaalta, hän oli ainut joka pystyi hakemaan apua kuolleilta. Eli ilman häntä Minas Tirithin taistelu olisi hävitty. Se olisi voitu näyttää kun Aragorn ja kuolleet valtaavat ne merirosvoalukset(olisi siis saatu lisää taistelu-Aragornia :), mutta Peter varmasti halusi, että se olisi ei kirjaa lukeneille katsojille yllätys...ja varmasti hieno yllätys olikin!
Eipä tietenkään elokuvassa näytetty Aragornin suuria tekoja, ne kun oli napsastu pois! Todella käsittämätöntä. Missäköhän PJ:n järki laukkas..?? "Kuninkaan kädet ovat parantajan kädet", eli siitä kuningas tunnetaan. Eipä vaan näytetty sitäkään!!
Jostakin netin kätköistä löysin tietoa tuosta tulevasta extended dvd versiosta, jossa ilmeisesti annetaan Aragornille enemmän ruutuaikaa, joissa hänestä kasvaa johtaja ja kuningas.
Loppuu jo se vinkuminen jostain KUKONLAULUISTA.. wau varmaan mahtava kohta kirjassa, oikeen kylmät väreet menee ku kuvittelen kuinka hieno kohta se on!
Jackson on jättänyt kaikki turhuudet kirjasta pois, ja laittanut tilalle stuffia joka tekee hyvän ELOKUVAN. Leffoja jaksaa katsoa, tiiliskiviä ei lukea. stana
eipäs olis tätäkään leffaa ilman kirjaa...
juttuhan on niin että kirjaa ja elokuvaa ei voi verrata toisiinsa, mutta kirjassa on aito alkuperäinen versio josta tosin on tehty erittäin hieno elokuva-trilogia josta olen nauttinut pari vuotta ja tulen edelleenkin nauttimaan. elokuvasta karsittu paljon tärkeitä kohtia pois, ymmärrän kyllä että valkokankaalla kaiken kertominen/näyttäminen voisi tuntua pitkäveteiseltä, ETENKIN NIIDEN MIELESTÄ JOTKA EIVÄT OLE LUKENUT KIRJAA JA EI TÄMÄN TAKIA YMMÄRRÄ KAIKKEA ELOKUVASTA! Suosittelen kirjan lukemista kaikille jotka ovat pitäneet trilogian osista tai sitten eivät. se on aivan mahtava kirja minkä lukukirteestä ei pääse irti. itselläni menossa 8 lukukerta!=)
tämä on tietysti oma mielipiteeni, josta kenenkään ei tarvitse vetää herneitä nokkaan. ainiin...kirjassa ei turhuuksia ole!
Älyllisesti rajoittuneet panee elokuvan kirjan edelle.
Voi vittu mitä skeidaa!
Niin se vain on,että vähä-älyiset eivät jaksa kirjoja lukea. He kun eivät omista aivoja joilla ajatella. =D
Missä kirjan kohdassa Merri muka tappoi Nazgulien pomon? Sitä ei voinut mies tehdä, ei edes höpötti...
Just siinä, kun Eowyn katkas sen liskon kaulan ja PääNazgul tuli vihasena kimppuun. Siinä vaiheessa se tämäytti Eowyniä sillä morningstarilla ja Eowyniltä lähti taju. Sitte se nazgul kumartu Eowynin päälle tappaaksen sen, mutta Merri pisti sitä nilkkaan takaapäin. En ole kirjasta tarkistanut, mutta muistikuva on perin vahva.
Merri ei ole mies, vaan uroshobitti.
Voin olla väärässä mutta en ole.
Merrin pisto sai Nazgulin kaatumaan Eowynin miekkaan, miehet/urokset kykenevät satuttamaan,eivät tappamaan.
no eowyn sen kirjassa tappaa merri vaan haavottaa sitä hölömöt
:):):)
merrin miekkahan on peräisin haudanhaamujen luolasta(kirjassa) ja vaan sillä voi tehdä noitakuninkaan kuolevaiseks, ja kun merri pistää sitä ni se sen jälkeen kuolee siihen eowynin miekkaan..
eikä siinä kirjassa kyllä turhia kohtia ole, kuten joku aikasemmin sano. ja sarumania ois pitäny näyttää elokuvassa, kuten konnun puhdistus.
en oo kyllä käyny vielä kattoo kuninkaan paluuta, mutta aikasemminki puhuttiin sellasista kohtauksista joita siinä leffas ois pitäny olla.
kuten aragornin ja arwenin häät, ja sit se juttu jossa eowyn rakastuu faramiriin.
eikö siin leffas näytetä sitä mis merri "pistää" noitakuningasta? eniten mua ottaa päähän se että PJ on menny lisäämään siihen jotai ihme kohtauksia ja ottanu pois sellasia jotka ois ollu tärkeitä tai muuten vaan hyviä!!!!
kyllä merri siinä sitä natzgulia pistää ja sit eowyn pistää sitä sillä miekalla
sehän ei loppujen lopuksi ollut Jcksonin vika että elokuvasta puuttui niin paljon mahtavia kohtauksia ja Saruman kokonaan. muistan jostain kuulleni että Jacksonilla ja jollain tuottajalla oli riitaa että mitä leikataan ja mitä jätetään elokuvaan. Sarumanin kohtaukset nähtiin turhiksi ja ne poistettiin. poistetut kohtaukset Jackson säästää pidennettyyn DVD-versioon. jäädään kaikki nyt vain odottamaan sitä Kuninkaan paluun pidennettyä DVD-versiota josta tulee reilusti yli nelituntinen elokuva.
olen nähnyt vain 2 ja 3 ja kakkosessakin olin aika epäileväinen elokuvaa kohtaan... mutta todella hyviä olivat molemmat!! on vielä nähtävä ne kaikki, että kunnolla ymmärtäisi.
ja kirjaa en myöskään ole lukenut, mutta aijon kyllä.
kuten joku jo aiemmin sanoi ei kirjaa ja elokuvaa voi verrata. eihän elokuva ollut tolkienin käsikirjoittama ym. vaan elokuva vain POHJAUTUI kirjaan.
mutta mutta, mielellään olisin vielä neljännenkin katsonut. mutta seuraavaksi sitten kirjan pariin, jonka uskon olevan parempi, sillä omasta mielestäni kirja on aina elokuvaa parempi, vaikka elokuvaa katsoessa pääseekin "helpommalla".=)
Itse katsoin haastattelun (tuli nelosen Neljä popissa) jossa Jackson sanoin että elokuviin tuleva versio on ainua julkaistava leikkaus, mutta en tiedä sitten. Toivon kyllä että Kuninkaan paluustakin tulisi pidennetty versio, mutta toisaalta tuskin sekään sitä pystyy pelastamaan.
Sehän nyt olisi vuosisadan typerin idea jättää Kuninkaan Paluusta dvd-extended julkaisematta, kun kahdesta ensimmäisestä leffasta on semmoiset tehty. A) sen takia, että tuottajat menettävät rahansa, jos julkaisua ei tule ja B) erityisesti sen takia, että Jackson voi paremmin toteuttaa visioitaan näissä pidennettyissä versioissa.... C) monta muuta hyvää syytä...
Kieltämättä olet oikeassa, mutta semmosta Jacksoni ainakin siinä haastattelussa selitti, mutta enpä sitten tiedä sen tarkemmin.
-miksei Merri saanutkaan tappaa Nazgulien pomoa?
Miksi Merrin olisi pitänyt saada tappaa se? Sillä kirjassahan Eowyn sen tappaa. Että älä nyt vielä kutsu ittes miksikään Tolkien tietäjäksi, jos et tuollaista tiedä. Tietystikkin PJ sooloilu tyylin huomioon ottaen, olisi tuollainenkin voinut tapahtua.
Mikä siinä Denethorin alennustilassa häiritsi elokuvassa, jos saa kysyä? Ihan sekapäinenhän siitä kirjassakin tulee....