Kotivakuutuksen oikeusturva

Maksaneeko tuommoinen vakuutusjärjestely sitten
vähemmän kuin muutaman vuoden kestävä perintöriita?

Osakas kirjoitti:

Maksaneeko tuommoinen vakuutusjärjestely sitten
vähemmän kuin muutaman vuoden kestävä perintöriita?

vakuutus nyt korvaa jos se voimmas on vai mitä sä hourit.

Entä jos on tämmöstä petos epäilyä ja ottaa vakuutuksen ja tekee tutkintapyynnön 2 v päästä.

Aku kirjoitti:

Entä jos on tämmöstä petos epäilyä ja ottaa vakuutuksen ja tekee tutkintapyynnön 2 v päästä.

Kaikkea sitä voi yrittää. On kuitenkin syytä muistaa rikosoikeudelliset vanhentumisajat, ne kun voivat tuollaisessa tapauksessa olla jo kuluneet umpeen siinä vaiheessa kun syyte voitaisiin tutkinnan jälkeen viimein nostaa. Ja voihan se syyllinenkin olla jo siinä vaiheessa vainaa, maailma kun on niin epävarma paikka.

Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus). Vakuutuksesta ei korvata myöskään rikosilmoituksen tekemisestä tai esitutkinnasta vakuutetulle aiheutuvia kuluja. Eli kaiken kaikkiaan parhaassakin tapauksessa rikosjutussa asianomistaja voi saada vakuutuksesta oikeudenkäyntikulunsa korvatuiksi vain osittain.

Vakuutusehdotkin ehtivät kahdessa vuodessa muuttua aika paljon, joten ei kannata luottaa siihen, että parin vuoden kuluttua korvataan kuluja yhtä laajalti kuin vakuutusta otettaessa. Erityisesti oikeusturvavakuutuksissa yhtiöt lisäävät joka vuosi uusia rajoitusehtoja. Rikosjuttujen osalta eri yhtiöidet ehdot lisäksi eroavat jonkin verran toisistaan (esim. vahinkotapahtuman määritelmän sekä korvattavien kulujen osalta), joten ennen kuin otat vakuutuksen, lue ehdot tarkasti läpi.

rmh kirjoitti:

Kaikkea sitä voi yrittää. On kuitenkin syytä muistaa rikosoikeudelliset vanhentumisajat, ne kun voivat tuollaisessa tapauksessa olla jo kuluneet umpeen siinä vaiheessa kun syyte voitaisiin tutkinnan jälkeen viimein nostaa. Ja voihan se syyllinenkin olla jo siinä vaiheessa vainaa, maailma kun on niin epävarma paikka.

Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus). Vakuutuksesta ei korvata myöskään rikosilmoituksen tekemisestä tai esitutkinnasta vakuutetulle aiheutuvia kuluja. Eli kaiken kaikkiaan parhaassakin tapauksessa rikosjutussa asianomistaja voi saada vakuutuksesta oikeudenkäyntikulunsa korvatuiksi vain osittain.

Vakuutusehdotkin ehtivät kahdessa vuodessa muuttua aika paljon, joten ei kannata luottaa siihen, että parin vuoden kuluttua korvataan kuluja yhtä laajalti kuin vakuutusta otettaessa. Erityisesti oikeusturvavakuutuksissa yhtiöt lisäävät joka vuosi uusia rajoitusehtoja. Rikosjuttujen osalta eri yhtiöidet ehdot lisäksi eroavat jonkin verran toisistaan (esim. vahinkotapahtuman määritelmän sekä korvattavien kulujen osalta), joten ennen kuin otat vakuutuksen, lue ehdot tarkasti läpi.

Lue lisää

Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus).

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Sama kirjoitti:

Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus).

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Lue lisää

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos esim. vahingonkorvauskannetta ajetaan rikosjutun yhteydessä (syyttäjän ajamassa tai itse ajetussa), vakuutusyhtiö arvioi (ellei se selvästi käy asiamiehen laskusta ilmi) miltä osin asiamiehen toimenpiteet kohdistuvat rikosjutun ajamiseen ja miltä osin taas puhtaasti vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen ja maksaa kulut ja asiamiehen palkkion vain siltä osin kuin ne kohdistuvat ko. vaatimukseen. Ellei parempaa jakoperustetta löydy, kulut jaetaan yleensä puoliksi rikosjutun ja vahingonkorvausjutun välillä. Puhtaaseen rikosjuttuun, jossa ei edes esitetä mitään korvausvaatimuksia ei oikeusturvaetua nykyisin myönnetä (ellei nyt yhtiöllä satu olemaan todella vanhat ehdot).

rmh kirjoitti:

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos esim. vahingonkorvauskannetta ajetaan rikosjutun yhteydessä (syyttäjän ajamassa tai itse ajetussa), vakuutusyhtiö arvioi (ellei se selvästi käy asiamiehen laskusta ilmi) miltä osin asiamiehen toimenpiteet kohdistuvat rikosjutun ajamiseen ja miltä osin taas puhtaasti vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen ja maksaa kulut ja asiamiehen palkkion vain siltä osin kuin ne kohdistuvat ko. vaatimukseen. Ellei parempaa jakoperustetta löydy, kulut jaetaan yleensä puoliksi rikosjutun ja vahingonkorvausjutun välillä. Puhtaaseen rikosjuttuun, jossa ei edes esitetä mitään korvausvaatimuksia ei oikeusturvaetua nykyisin myönnetä (ellei nyt yhtiöllä satu olemaan todella vanhat ehdot).

Lue lisää

Tiedätkö onko missään tämmöiset?