Pohjolassa oli 2 v oltava kotivakuutus voimassa
jotta se korvaa oikeudenkäyntikulut esim perintöriidassa. Onko jossain muussa 1 vuoden
tai jonkin muun ajan mukaan ?
Kotivakuutuksen oikeusturva
Osakas
9
1475
Vastaukset
- ari
en oo moisesta kuullutkaan!
kyllä se korvaa heti kun se on vakuutus sopimukseen laitettu ja yhtiö on sen hyväksyny
ja vakuutuskirjan lähettäny!- Osakas
Maksaneeko tuommoinen vakuutusjärjestely sitten
vähemmän kuin muutaman vuoden kestävä perintöriita? - arii
Osakas kirjoitti:
Maksaneeko tuommoinen vakuutusjärjestely sitten
vähemmän kuin muutaman vuoden kestävä perintöriita?vakuutus nyt korvaa jos se voimmas on vai mitä sä hourit.
- rmh
Tarkoittanet ns. kahden vuoden sääntöä, joka tietääkseni on kaikkien yhtiöiden oikeusturvavakuutuksissa. Periaatteessa ot-vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattuneet vakuutustapahtumat (vakuutustapahtuma riita-asiassa on riidan syntyminen eli se, kun esitetty vaatimus kiistetään perusteeltaan tai määrältään). Mikäli vakuutus vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, johon riita tai vaatimus perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana. Voimassaoloaikaan luetaan myös se aika, jonka vakuutus on vakuutetun osalta ollut yhtäjaksoisesti voimassa vastaavansisältöisenä muissa yhtiöissä.
Tyypillinen esimerkki tämän ehtokohdan aiheuttamista ongelmista on asunnon osto. Monet ottavat vakuutuksen vasta sen jälkeen kun kauppakirja on tehty. Mikäli sitten myyjän kanssa syntyy riita esim. kosteusvahingoista alle kahden vuoden kuluessa vakuutuksen alkamisesta, ei oikeusturvaa saa, koska seikka johon riita perustuu on tässä tapauksessa kaupan tekeminen, joka on tapahtunut ennen vakuutuksen voimaantuloa.- Aku
Entä jos on tämmöstä petos epäilyä ja ottaa vakuutuksen ja tekee tutkintapyynnön 2 v päästä.
- rmh
Aku kirjoitti:
Entä jos on tämmöstä petos epäilyä ja ottaa vakuutuksen ja tekee tutkintapyynnön 2 v päästä.
Kaikkea sitä voi yrittää. On kuitenkin syytä muistaa rikosoikeudelliset vanhentumisajat, ne kun voivat tuollaisessa tapauksessa olla jo kuluneet umpeen siinä vaiheessa kun syyte voitaisiin tutkinnan jälkeen viimein nostaa. Ja voihan se syyllinenkin olla jo siinä vaiheessa vainaa, maailma kun on niin epävarma paikka.
Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus). Vakuutuksesta ei korvata myöskään rikosilmoituksen tekemisestä tai esitutkinnasta vakuutetulle aiheutuvia kuluja. Eli kaiken kaikkiaan parhaassakin tapauksessa rikosjutussa asianomistaja voi saada vakuutuksesta oikeudenkäyntikulunsa korvatuiksi vain osittain.
Vakuutusehdotkin ehtivät kahdessa vuodessa muuttua aika paljon, joten ei kannata luottaa siihen, että parin vuoden kuluttua korvataan kuluja yhtä laajalti kuin vakuutusta otettaessa. Erityisesti oikeusturvavakuutuksissa yhtiöt lisäävät joka vuosi uusia rajoitusehtoja. Rikosjuttujen osalta eri yhtiöidet ehdot lisäksi eroavat jonkin verran toisistaan (esim. vahinkotapahtuman määritelmän sekä korvattavien kulujen osalta), joten ennen kuin otat vakuutuksen, lue ehdot tarkasti läpi. - Sama
rmh kirjoitti:
Kaikkea sitä voi yrittää. On kuitenkin syytä muistaa rikosoikeudelliset vanhentumisajat, ne kun voivat tuollaisessa tapauksessa olla jo kuluneet umpeen siinä vaiheessa kun syyte voitaisiin tutkinnan jälkeen viimein nostaa. Ja voihan se syyllinenkin olla jo siinä vaiheessa vainaa, maailma kun on niin epävarma paikka.
Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus). Vakuutuksesta ei korvata myöskään rikosilmoituksen tekemisestä tai esitutkinnasta vakuutetulle aiheutuvia kuluja. Eli kaiken kaikkiaan parhaassakin tapauksessa rikosjutussa asianomistaja voi saada vakuutuksesta oikeudenkäyntikulunsa korvatuiksi vain osittain.
Vakuutusehdotkin ehtivät kahdessa vuodessa muuttua aika paljon, joten ei kannata luottaa siihen, että parin vuoden kuluttua korvataan kuluja yhtä laajalti kuin vakuutusta otettaessa. Erityisesti oikeusturvavakuutuksissa yhtiöt lisäävät joka vuosi uusia rajoitusehtoja. Rikosjuttujen osalta eri yhtiöidet ehdot lisäksi eroavat jonkin verran toisistaan (esim. vahinkotapahtuman määritelmän sekä korvattavien kulujen osalta), joten ennen kuin otat vakuutuksen, lue ehdot tarkasti läpi.Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus).
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? - rmh
Sama kirjoitti:
Rikosjutuissa sitäpaitsi korvataan ot-vakuutuksesta asianomistajan kuluja vain siltä osin kuin oikeudenkäynnissä on ollut kyse rikoksesta johtuvasta vakuutetun yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta (esim. vahingonkorvausvaatimus).
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos esim. vahingonkorvauskannetta ajetaan rikosjutun yhteydessä (syyttäjän ajamassa tai itse ajetussa), vakuutusyhtiö arvioi (ellei se selvästi käy asiamiehen laskusta ilmi) miltä osin asiamiehen toimenpiteet kohdistuvat rikosjutun ajamiseen ja miltä osin taas puhtaasti vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen ja maksaa kulut ja asiamiehen palkkion vain siltä osin kuin ne kohdistuvat ko. vaatimukseen. Ellei parempaa jakoperustetta löydy, kulut jaetaan yleensä puoliksi rikosjutun ja vahingonkorvausjutun välillä. Puhtaaseen rikosjuttuun, jossa ei edes esitetä mitään korvausvaatimuksia ei oikeusturvaetua nykyisin myönnetä (ellei nyt yhtiöllä satu olemaan todella vanhat ehdot).
- Osku
rmh kirjoitti:
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos esim. vahingonkorvauskannetta ajetaan rikosjutun yhteydessä (syyttäjän ajamassa tai itse ajetussa), vakuutusyhtiö arvioi (ellei se selvästi käy asiamiehen laskusta ilmi) miltä osin asiamiehen toimenpiteet kohdistuvat rikosjutun ajamiseen ja miltä osin taas puhtaasti vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen ja maksaa kulut ja asiamiehen palkkion vain siltä osin kuin ne kohdistuvat ko. vaatimukseen. Ellei parempaa jakoperustetta löydy, kulut jaetaan yleensä puoliksi rikosjutun ja vahingonkorvausjutun välillä. Puhtaaseen rikosjuttuun, jossa ei edes esitetä mitään korvausvaatimuksia ei oikeusturvaetua nykyisin myönnetä (ellei nyt yhtiöllä satu olemaan todella vanhat ehdot).
Tiedätkö onko missään tämmöiset?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713105
- 922875
- 512115
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201575- 151349
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..51338Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131301Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein131273- 181270
Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin241232