Voiko joku perustella perintöveron mielekkyyttä? Ihminen maksaa ikänsä veroja palkasta yms. Kuollessaan valtio hyökkää väliin ja maksetaan taas, jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta veroa! Eihän tämä tämmöinen ole nykyaikaa?
Perintöveron moraalisuudesta
Sturmann
9584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikille tulisi antaa samat mahdollisuudet tavoitella onneaan yhteiskunnassa. Tämä on jopa porvaripuolueiden tavoite. Sen vuoksi voidaan hyvin perustella, että kenenkään ei tulisi saada perintönä valmiiksi muita parempaa taloudellista asemaa.
Näin ajatellen perintöveron olisi oltava 100 %. Eli aika pienet on meidän perintöverot!!
Edes Stalinin Venäjällä eivät perinnönjaot ole olleet näin byrokraattisia
ja kalliita.
Tuo oli kyllä todellisuudessa tasa-arvoa
haluavien pilkkaamista. Tämmöinen ajattelu on luultavasti alalla rehottavan ahneuden ja röyhkeyden ilmentymiä.
Jokaisella on etiikkansa. Sinusta perintörahoilla eläminen on OK. Ei se minuakaan haittaa, koska itsekin perinnöllä eleskelen. Asian oikeudenmukaisuus on sitten toinen asia.
Ai, että kenenkään ei tulisi saada perintönä valmiiksi muita parempaa taloudellista asemaa.
Lapsia on ihmisen alkuajoista lähtien tehty sitä varten, että oma olot vanhuudessa olisi turvattu. Vanhemmilta perinnöksi jäävä kuuluu oikeutetusti heidän omille lapsilleen, nähdäänpä se sitten vastalahjana heidän avustaan tai pelkästä läsnäolostaan tai minä hyvänsä. Tämän tiesivät ja osasivat jo ns. primitiivit. Sosialistikateuslaki se tässä vain asettuu väliin.
Historian tuntemuksesi on hyvää. Lapsia todellakin tarvittiin eläketurvaksi. Nykyään näin ei asia kuitenkaan enää moderneissa länsimaissa ole.
Kateudesta puhuminen tässä yhteydessä osoittaa tietenkin omat arvosi. Minusta kyse on oikeudenmukaisuudesta. Jokainen tulkoon toimeen oman työnsä tuloksilla. Se periaate on peräisin jo John Lockelta.
Länsimaissa on uskottu vapauteen eikä orjuuteen. Orjuutta se nimittäin tarkoittaa jos ylemmältä taholta ryöstetään koti.
Ei perinnön verottamisessa ole mitään järkeä silloin kun on kyse tavanomaisen omaisuuden perinnästä. Useimmiten peritty summa on niin pieni, että yhteiskunnaltakin palaa paljon enemmän rahaa perintöön liittyvään byrokratiaan kuin mitä verosta saadaan.
Esim. Iso-Britanniassa ei käsittääkseni tavanomaisesta omaisuuden perimisestä mene perintöveroa.
Mitäs jos otettaisiin porukalla mittaa paljon puhutusta demokratiasta ja jokainen jättäisi valkkaamalleen kansanedustajalle eteenpäin vietäväksi viestin perintöverotuksen mielettömyydestä! Jotenkin vaan tuntuu sosialisti-Suomessa, että vaikka ideaalitilanteessa eli 100 % kansanedustajien ajaessa asiaa, ei menisi läpi... Perintöverotuksen pohjakivenä ei ole mikään muu kuin KATEUS !