Onko ne hyväksi vai pahaksi.
Täällä netissä meitä kohtaa sääntöjä ja me ne hyväksymme.
Yhteiskunnassa kohtaamme sääntöjä ja niihinkin voimme suurelta osin kirjoittaa alle.
Mutta mikä olisi erona sitten kun meille Jumalan valtakunnan säänöistä puhutaan, niin eiköhän monellakin pala päreet, voiko ne olla iin väärät huonot ettei e kelpaa meille, vai missä vika.
Niin usko ja työ, ensinhän tulee uskoa ja sen jälkeen työt vuotavat virtanaan uskon hedelmänä.
Minä tosin olen kuin maho lehmä poikivien seassa, ei hedelmiä näy, no ehkä joku voi katsella puuta ja sanoa että maa on hedelmistään märkänä, kun hedelmistä se puu tunnetaan.
No jos poikkeaisimme aiheeseenkin, miksi vaikka näin hedelmää pitäisi uskon kantaa, niin se tyssää ainakin avioeron kohdalla, siihen että pitäisi uskoa, mutta he kaiketi jo uskovat jotta eihän se hyvä työ pitäisi olla enään tehtävissäkään.
>Rakkaushan kekeseliäänä kyllä tuohon vastauksen nikkaroi, olen kyllä huomioinut hedelmää huoruuteen mutten siitä eroon, suuntaan.
Rakkautta tuhlaten sois, ja siten kun muutakin saamme niin sekin on sitä ylenpalttista Jumalan rakkautta, vaikka voimme "niiden rakkauksien"" tetkijän löytää rakkauden Aposteleista.
Kyllä Jumalakin rakastaa ja myös kuritaa ihmistä, muttasilloin kun se sen verukkeella tuleekin ihmisahneuden ja kateuden hedelmänä eille nautitatvaksi niin se ei aina sano AAMENTA hengessä eikä mielessä.
Täällä netissä meitä kohtaa sääntöjä ja me ne hyväksymme.
Yhteiskunnassa kohtaamme sääntöjä ja niihinkin voimme suurelta osin kirjoittaa alle.
Mutta mikä olisi erona sitten kun meille Jumalan valtakunnan säänöistä puhutaan, niin eiköhän monellakin pala päreet, voiko ne olla iin väärät huonot ettei e kelpaa meille, vai missä vika.
Niin usko ja työ, ensinhän tulee uskoa ja sen jälkeen työt vuotavat virtanaan uskon hedelmänä.
Minä tosin olen kuin maho lehmä poikivien seassa, ei hedelmiä näy, no ehkä joku voi katsella puuta ja sanoa että maa on hedelmistään märkänä, kun hedelmistä se puu tunnetaan.
No jos poikkeaisimme aiheeseenkin, miksi vaikka näin hedelmää pitäisi uskon kantaa, niin se tyssää ainakin avioeron kohdalla, siihen että pitäisi uskoa, mutta he kaiketi jo uskovat jotta eihän se hyvä työ pitäisi olla enään tehtävissäkään.
>Rakkaushan kekeseliäänä kyllä tuohon vastauksen nikkaroi, olen kyllä huomioinut hedelmää huoruuteen mutten siitä eroon, suuntaan.
Rakkautta tuhlaten sois, ja siten kun muutakin saamme niin sekin on sitä ylenpalttista Jumalan rakkautta, vaikka voimme "niiden rakkauksien"" tetkijän löytää rakkauden Aposteleista.
Kyllä Jumalakin rakastaa ja myös kuritaa ihmistä, muttasilloin kun se sen verukkeella tuleekin ihmisahneuden ja kateuden hedelmänä eille nautitatvaksi niin se ei aina sano AAMENTA hengessä eikä mielessä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ehkä joillekkin tulee taas se selittämätön paikka, no tätä ei olekkaan kaikille tarkoitettu, ja jos kohderyhmä tämä ymmärtää niin olen tyytyväinen.
-"Jumalan valtakunnan säänöistä puhutaan",-
Jumalan valtakunta, onko se sinulle sääntöoppia?
Et todellakaan tiedä mikä on Jumalan valtakunta?
Jos tiedät, niin kerropa minulle, mikä ja missä on Jumalan valtakunta?
Kravattikieltosäännöt, sekä se Jumalan sanan vastaisuus, ettei muka tarvitsisi kaikkia syntejä antaa katuvalle anteeksi.
Lue uudestaan Raamatusta kymmenen tuhannen leiviskän velallisesta.
Mitenkäs olikaan niitten korviksien ja hiusten värjäyksien kanssa, kun kuitenkin saa käyttää muita koruja ja permanentata hiuksia? Miksi sanotte, että annatte synnit anteeksi toisille. Ihminenhän ei voi antaa syntejä anteeksi toisille, vain vakuuttaa, että ne on anteeksi annettu jo.
Ja värjätyt hiukset, joten mitä niistä?
Oikeastaanhan ne ovat suosituksia ja Pukeutumiseen suositellaan Pukeutaua säädyllisesti skä huomiota herättämättömästi.
Poikkeustapauksia tietysti on, kun menet ulkomaille´.
Mutta Kravatti kieltoa ei ole eikä suosituksiakaan.
Se kuuluu säädylliseen pukeutumiseen.
Ulkomuotoon, ja siinä kyllä on lupa OMAA ulkomuotos katsoa ettei aivan lateksitehtaan mainokselta näyttäisi.
Korvarenkaat, no niillä on vanhan liiton aikana ollut SYVÄ uskonnollinen merkitys, joka vielä tänä päivänä on yksi kaiken tärkeimmistä uskovaiselle PITÄÄ.
Mikä enen oli luonnossa on tänään hengessä, joten hengelliset korvakorut pitää JOKAISELLA uskovalla olla.
Se ei ole seurakunnan oma päätös, vaan se on Profeetta ennustanut jo vuosituhansia sitten.
Ja jollei sitä olisi, niin Profetia olisi turha, ja näin Jumalan uskottavuus nolla.
Anteeksi kuinka? Siis permanenttaus on profeetallinen ennustus? Että kristityt naiset leikkavat hiuksensa ja permanenttaavat ne niin ovat oikeassa uskossa. Ja sekö ei ole maailman rakkautta ja koreilua? Mutta hiusten värjäys on sitä, vai? Kerrohan Raamatunpaikka minulle niin tutkin sitä hieman. Muuten miksi te vanhoilliset otatte niin paljon oppia vanhantestamentin sääntöelämästä? Mehän elämme Uuden Testamentin aikaa, jolloin tällaiset isäinsäännöt eivät mihinkään kelpaa.
Olet kiivaillut täällä palstalla niinkuin palstanomistaja, joten pidin sinua vl:na. Mutta jos värjäät hiuksiasi ja pidät korviksiakin, se todistaa, ettet kuulukaan heikäläisiin. Silti en ymmärrä miksi lyöt toisia, joidenkin tapojen noudattamisen takia. Varmasti sinullakin on joitakin omituisuuksia, joista joku voisi sanoa, että se muka johtuu väärästä uskostasi. Raamattuhan neuvoo kristittyjä naisia pukeutumaan säädyllisyyteen ja kainouteen, ei niinkuin tämän maailman ihmiset. Mitähän sekin mahtanee tarkoittaa. Lyhyessä äskeisessä viestissäsi kerroitkin jo minulle uskontunnustuksesi. Itse et sitä huomaa, koska olet vielä sokea.
13. Mutta Herra seisoo siellä oikeudella, ja on seisahtanut tuomitsemaan kansoja.
14. Herra tulee tuomiolle kansansa vanhimpain kanssa ja pääruhtinasten kanssa; sillä te olette turmelleet viinamäen, ja köyhäin ryöstö on teidän huoneessanne.
15. Miksi tallaatte kansaani, ja runtelette köyhää? sanoo Herra, Herra Zebaot.
16. Ja Herra sanoo: että Zionin tyttäret ovat ylpiät, ja käyvät kenossa kauloin, kiilusilminä, kävelevät ja koriasti astelevat, niinkuin jalat sidotut olisivat;
Tässä se ja Herra on jo tullut tuomiolle ainakin vakas saanut osansa.
""Herra tulee tuomiolle kansansa vanhimpain kanssa ja pääruhtinasten kanssa;""
Oman syntinsä he tyrkkäävät minun viaksi, saa sitten ihmetellä;
""Miksi tallaatte kansaani, ja runtelette köyhää? sanoo Herra, Herra Zebaot.""
Niin tuossa onkin sitten tulkinnalle sijaa, mutta KÖYHÄ olen niinkuin monet muutkin seurakunnan herrain tuomion eteen joutuneet.
He vetävät teitä oikeuteen:
Niin oikeuden puheenjohtajan me tunnemme lautakunnan tiedämme, mutta keitä ovat syytetyt.
Ensin oletetaan ja sitten kysellään. Koskaan ei voi muka ottaa kantaa kriittisesti ja rajusti jos ei ole VL???
Ketä täällä ei lyötäisi? Sanoo mitä sanoo niin aina lyödään jostakin suunnalta!
Sännöt ne vasta/ auttavat lasta.