Minkälainen on kunffu tyyli chou let foo?
luin että tutussa on 2 veljestä Sipilät jotka ovat tyylin mestareita.
Sipilän veljekset on käyneet mestarikoulun lajissa ja tyylin mestarit ovat ylivoimaisia taistelussa.
Malesiassa oli joku päämestari ja se oli ottelussa voittanut monen lajin edustajat, vastassa oli ollut thainyrkkeilijöitä, karatekoja judokoita ja muita kunffu-opettajia.
Chou let foo on ylivoimainen tyyli .
Onko tutussa alkeiskurssi toimintaa lajissa?
luin että tutussa on 2 veljestä Sipilät jotka ovat tyylin mestareita.
Sipilän veljekset on käyneet mestarikoulun lajissa ja tyylin mestarit ovat ylivoimaisia taistelussa.
Malesiassa oli joku päämestari ja se oli ottelussa voittanut monen lajin edustajat, vastassa oli ollut thainyrkkeilijöitä, karatekoja judokoita ja muita kunffu-opettajia.
Chou let foo on ylivoimainen tyyli .
Onko tutussa alkeiskurssi toimintaa lajissa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ilmeisesti kyseessä on Choy Lee Fut / Choy Li Fut?
Suomen liitolla on sivut joita ei ole päivitetty kyllä piiiiitkiin aikoihin www.shadowuniverse.net/clf sieltä löytyy nuo seurat. Itse hetken aikaa lajia harrastaneena voin sanoa, että osa lajin harrastajista pitää kyllä choy lee futia aivan ylivertaisena lajina kaikkiin muihin nähden ja asenne muita lajeja kohtaan on kyllä sen mukainen -muita lajeja halveksiva. Ja muutenkin omituisen tuntuista porukkaa olivat. Tämä ei tietenkään koske jokaista harrastajaa, mutta yllättävän montaa kyllä, moiseen en ole törmännyt muiden lajien piirissä. Joku tällä palstalla joskus suositteli kokeilemaan tai shin mun:ia, jos tulee toimeen oman lajinsa ylivertaisuutta korostavassa porukassa, samaa taitaa päteä myöskin choy lee futiin. Ja muistelisin, että leirit on choy lee futissa aivan saatanan kalliita.
Ja mitä noihin otteluihin muiden lajien edustajia vastaan tulee, niin niitähän löytyy vähän joka lajista. Eräs jonka muistan meni siten, että viisi kiinalaista kung fu-mestaria lähetti lahjakkaimman oppilaansa ottelemaan thaimaahaan ja näyttämään "kuka on kovin". Otteluiden lopputulos oli se, että kaikki viisi kovaa kung fu miestä tulivat tyrmätyiksi vajaassa kuudessa minuutissa.
Ja tarkennetaan että kaikkien viiden tyrmäämiseen meni yhteensä se kuusi minuuttia. Jotenkin tuntuu että siellä on ollut asennevamma tai jokin vastaava takana. Jos ei ottelijoilla niin henkilöillä jotka ovat valinneet ne. Raakileita lähetetty kokeneitten huippuottelijoitten murjottavaksi.
Sipilöillä on kuulemma kohtuu huono maine tuon Choy Lee Futin kanssa. Ovat kuulemma sortuneet melkoiseen rahastukseen ja siksi heidän liitostaan tai järjestelmästään on porukkaa eronnut. Tästä lisää kannataa kysyä asiaan enemmän perehtyneiltä. Tällaista olen kuulut.
Mitä tulee ylimielisyyteen niin siihen olen törmännyt vähän joka lajissa. Mutta totta kai tietty lajiuskollisuus kuuluu asiaan. Se, että muita lajeja mollataan eikä ymmärretä sitä, että eri ihmiset treenaa mielellään eri lajeja on suurta lapsellisuutta ja ilmaisee asiaan perehtymättömyyttä. Oma laji voi olla järjestelmänä suorastaan loistava, mutta muuten laji on tasan niin hyvä kuin sen käyttäjä. Ja asenteita on niin monta kuin käyttäjiä... löytyy hyviä jätkiä ja löytyy luusereita.
TSM:n joukossa on aivan kuten muissakin lajeissa ihmisiä laidasta laitaan, jotka ilmaisevat lajiylpeyttään ja -uskollisuuttaan eri tavoin. Osa kypsemmin, osa lapsellisemmin. TSM pyrkii kuitenkin kaikkien kanssa ystävälliseen yhteistyöhön. Se miten kukin ymmärtää lajin korostamisen on jokaisen henkilökohtainen juttu. Osa vetää herneen sieraimeen vähäisestäkin periaatteita vertailevasta kommentista, jotkut taas oikeutetusti täysin asiaan kuulumattomista ilmaisuista. Jälkimmäiset eivät kuulu mitenkään asiaan ja hyvään käytökseen. Luotetaan, että taistelulajien harjoitteleminen kasvattaa kaikkia sekä henkisesti että fyysisesti.
Mitä tulee tuohon tarinaan kung fu-taistelijoiden ja thainyrkkeilijöiden välisestä konfliktista, niin saattaa vain ollakin totta. Muistaa kannattaa, että kung fu-tyylejä on varmaan pari sataa ja osa niistä on ihan hirveää saastaa. Samoin länsimaalainen käsitys thainyrkkeilystä on hieman eri kuin Thaimaassa, missä porukka on käsittämättömän paljon kovempaa ja asenne tapella on säälimätön. Samoin kannattaa otta huomioon, että ei tämä nykyinen thainyrkkeily ole ku pelkkää urheilua verrattuna siihen alkuperäiseen muay thaihin, jossa on seitsemän tyylisuuntaa. Yksi niistä on lim long, joka ymmärretään apinatyyliksi. Muita oli muun muassa chicken, cow ja ainakin devil. Chicken on käsittääkseni ollut urheilullisemman thainyrkkeilyn alkuun asti suosituin ja tunnetuin tyyli. Tyylierot olivat kai melko lailla paikkakunnallisia.
...totta on, että Sipilöillä kiiltää eurot silmissä. Teknisesti puuha oli kohtalaista (ei erinomaista), mutta kaikki muu olikin sitten huonoa. En ehtinyt olla mukana kuin vajaan vuoden, mutta uskon nähneeni tarpeeksi.
Sipilän veljekset ovat rahan perässä juoksevia torttutukkaisia myöhäis teinejä jotka luulevat olevansa mestareita.
Veljekset ovat epäonnistuneita Shotokan Karatekoja jotka vaihtoivat sitten taekwondoon missä saivat pataansa kun tyyli oli turhan jäykkää mistä vaihtoivat vielä johonkin muuhun missä epäonnistuivat jonka jälkeen ainut viahtoehto itsensäylistämiseen oli enää tuoda joku vielä tuntematon tyyli suomeen ja maksaa isot rahat opettaja tittelistä ja viedä senkin edestä sitten rahaa omilta suomalaisilta oppilailtaan...¨
En pidä heidän touhuaan juuri minään.
Enpäs tiennyt tuota, että Thainyrkkeilyssäkin on ollut aikoinaan tuollakin tavoin eri tyylisyyntiä. Kiintoisaa.
Anyway.
Itse olen kaksi Hua Hinissä (thaimaassa) käytyä paikallisten matsia (molemmilla kerroilla noin 5. ottelua eri ikäisissä, alkaen jostain 12 vuotiaasta johonkin 22 vuotiaaksi?), ja sen voin sanoa että ne jampat ovat kovia. Siis Kovia. Voisi kuvitella että menee lyömään pesäpallomailalla vatsaan, eikä jamppa tee muutakuin naurahtaa samalla Jos ilmat lähtee keuhkoista. Eikä ollut paljon eroa näiden vanhempien "paikallisten mestareiden" ja nuorien välillä, vaan nuoret pojat iskivät toisiaan sen verran kovaa että verta alkoi vuotamaan silmäkulmasta. Eli tosissaan ottelevat nuoresta pitäen. Ja koska laji on pirunmoisessa arvostuksessa pienissäkin kylissä, voisi olettaa että vain todella kauan harjoitellut kunfuka, jolla on yhtälailla kokemusta myös itse taisteluista, pärjäisi näille kehien konkareille.
Itse arvostan kunfua hyvin pitkälle, mutta teoriahan vain harvoin pärjää käytännölle. Jos laitetaan kaksi 20 vuotiasta kehään, toinen kunfuka toinen thainyrkkeilyn harrastaja, laittaisin rahani Thaiboxingin puoleen. Jos taas laitettaisiin se 20vuotias thain taitaja ja 50 vuotias kungfuka kehään, niin sitten ehkä se vanhuuden tieto jo voittaisi ;).
Juupas eipäs teoriaa. Useimmiten Kungfumies kyllä häviäisi jos ottelut käydään thai-säännöillä. Keskusteleeko täällä ketään aikuisia?
Thaimaassa (maaseudulla)näin koiratappeluita joissa sekarotuiset piskit ottivat yhteen?
Mitä luulisitte kumpi voittaisi jos Dopermanni ja Rotweilleri ottaisivat yhteen?
Löisin panokseni Rotikalle.
Minulla on Rotikka joka löylyttää mielellään Dopermanneja. Yleensä kamppailua ei edes synny, sillä järkevä koira alistuu Rotikalleni heti.
Doopermannit toisinaan ovat tyhmiä ja koittavat onneaan (kerran), mutta oppivat nekin aika nopeasti alistumaan.
Mitä mieltä teinit olette tästä koirien paremmuudesta.
"Itse arvostan kunfua hyvin pitkälle, mutta teoriahan vain harvoin pärjää käytännölle. "
En tajua mitä hait takaa tällä ilmaisulla? Treenaamassani kung fu-tyylissä ei ainakaan ole minkäänlaisia "teoriatunteja" tai "luentoja", vaan treeni tapahtuu ihan normaaliin tapaan tekemällä. "Varusmies oppii vain ahkiota vetämällä". Eli tekniikkaa tahkotaan ja sparrataan. Kuinkas muuten? Jos olet nähnyt tai kuullut muuta, niin kiinnostaisi tietää, että mitä. Ei pelkästäään kataa tekemällä tulla taistelijoiksi, vaan matsata pitää ja rajusti.
"Jos laitetaan kaksi 20 vuotiasta kehään, toinen kunfuka toinen thainyrkkeilyn harrastaja, laittaisin rahani Thaiboxingin puoleen. Jos taas laitettaisiin se 20vuotias thain taitaja ja 50 vuotias kungfuka kehään, niin sitten ehkä se vanhuuden tieto jo voittaisi ;)."
Tuota en lähde spekuloimaan. Riippuu kumpi on kovempi jätkä. Laji sitä ei kerro. Taistelutyylin kung fussakin on noita pennusta asti treenanneita, jotka ovat 12 ikävuoteen mennessä matsanneet ja ottaneet turpaankin niin paljon, etteivät enää välitä juuri. Luulen, että käsityksesi kung fusta rajoittuu silkkisissä pallokuosipuvuissa hyppiviin kavereihin, joilla on sellainen kiiltävä lerppumiekka. Kung fu-tyylejä on kuitenkin hyvin PALJON, osa on sontaa, osa on sitä tiukkaa tavaraa. Tehkööt kukanenkin mitä haluaa.
Jos nyt oletin oikein ja kyseessä todellakin on minun treenaamani tyylinuunta eli Choy Lee Fut, niin minun on myt pakko oikaista muutama asia.
Tehdään nyt ainakin se selväksi, että Suomessa on muitakin Choy Lee Fut opettajia, kuin jo monesti mainitut Sipilät. Itse treenaan lajiani Porissa, pienessä seurassa, joka erosi muutama vuosi sitten Suomen CLF-liitosta ja näin katkaisi kaikki yhteydet Sipilöihin. Toisin sanoen katkaisimme omalta osaltamme Sipilöiden rahahanat. Minä en omasta puolestani mene mollaamaan herrojen opetusta sillä en ole sitä suoraan heiltä ikinä saanut. En myöskään kommentoi heidän taitojaan, sillä en usko olevani kykeneväinen katsomaan asiaa puolueettomasti.
Omassa seurassani en ole todennut olevan ylimielisyyttä muita lajeja/tyylisuuntia kohtaan. Itse kunnioitan syvästi myös Wing Tsungia jota treenataan samassa rakennuksessa ja jonka treenejä olen siis päässyt näkemään usein. Yleistys siis kuriin.
Kaikista tärkein huomio on kuitenkin, etä tämän keskustelun aloitus on selvä trolli, jos jolta kulta jäi huomaamatta. Ei siis kannata ottaa myöskään vastauksia turhan vakavissaan.
Jos joku oikeasti haluaa tietää millainen tyylisuunta Choy Lee Fut on, niin asiallinen kysymys vain niin vastaus varmasti tulee.
Nimesin äsken Sipilät "opettajiksi", vaikka he itsään haluavatkin nimittää "sifu" nimityksellä joka tarkoittaa mestaria. Olen saanut sellaisen kuvan, että heidän taitonsa eivät suinkaan ole mestari tasoa (tuskin kelpaavat opettajiksi, ovat niin paljon saaneet huonoa mainetta CLF'lle aikaan), mutta jos näin kuitenkin on, joku teistä oikaiskoon minut!
Eiköhän sifu tarkoita opettajaa, eikä mestaria.
Sifu tulee kantonin kielen sanasta "Shifo", joka tarkoittaa (nuorta) mestaria tai taitajaa. Opettaljalle vastaava sana on Lao'shi, jota monet kung fu opettajat käyttävät.
Huom! Sifu nimitystä ei kuitenkaan voida käyttää lajin todellisesta mestarista eli siis useimmiten suoraan lajin suvusta polveutuvasta henkilöstä.
Olet kyllä tytsy erehtynyt nyt asioista hieman.
Sifu on kantonin translitteraatiota, ja tarkoittaa mestaria/opettajaa (merkityksestä lisää myöhemmin).
Shifo ei taida olla millään murteella mestari. Mandariiniksi, eli "yleis"kielellä se on shifu. Laoshi myös on mandariinia, ja tarkoittaa opettajaa.
Shifuksi kutsutaan vain omaa mestaria/opettajaa, jos nimitystä halutaan käyttää muista, on liitettävä mukaan henkilön sukunimi. Muuten se tarkoittaa, että olet hänen opissaan. Laoshin ja shifun erona on se, että shifuksi yleensä kutsutaan mestaria/opettajaa, joka ottaa ns. "oppipoikia", kun taas koulun opettaja on laoshi. Esim. huippukokki, joka kouluttaa naapurin pojasta huippukokkia, voi olla shifu. Yleensä shifu-nimityksen käyttö vaatii ja implikoi suurta taitoa. Huomioitavaa myös on, että (yleensä vanhempia) buddhalaisia munkkeja kutsutaan usein shifu-nimityksellä.
Jos tämä "lajin todellinen mestari" on opettajasi, voit kutsua häntä shifuksi, mikäli et opiskele suoraan hänen allaan/et saa opetusta suoraan häneltä, et voi näin tehdä.
Sifu (Luoteis-Kiinan murre alueella shífoù!!) nimitystä ei tule käyttää KUIN omasta mestarista. Jos esimerkiksi kung fu tyylisuunnan opettajaa kutsutaan sillä nimellä tarkoittaa tämä, että kyseinen henkilö on "yksilönä" oppilaan ohjaaja. Tietääkseni useimmat (ainakin suomalaiset) kung fu valmentajat haluavat korostaa, että he saavat oppinsa muualta. Siis he välittävät tiedon omille oppilailleen opettajina eivät mestareina. Vain jos oma sifu nimittää oppilaansa sifu-arvonimen arvoiseksi voi hän vaatia muita käyttämään sitä itsestään!
"Yleensä shifu-nimityksen käyttö vaatii ja implikoi suurta taitoa. "
---juuri tuo tulisi ottaa huomioon
Vielä tarkentaakseni seuraavaa:
"Esim. huippukokki, joka kouluttaa naapurin pojasta huippukokkia, voi olla shifu."
Kaikki jotka "tuntevat kung fu'n" ja omaavat oppilaita ansaitsevat sifu-nimityksen.
Kung fu eli "hyvin tehty työ" pätee siis muihinkin kuin taistelulajeihin. Oikein taitava suutari "tuntee kung fu'n" siispä ottaessaa oppipojan tämä saa (suutarin näin vaatiessa) kutsua häntä sifuksi.
En nyt mene vannomaan, mutta voisikohan kyse olla murre erosta, sillä kirjain merkeistä lukien sana (sifu) on mahdollista lausua eri tavoin.
Lao'shì on ainakin varmasti mandariini kiinaa ja siitähän me olimmekin yhtä mieltä.
Sifu on länsimaalaisten riisuma versio alkuperäissanasta. Shifo oli painovirhepaholainen joka iski, "shifou" oli tarkoittukseni. Shifu sanaa en ole kuullut käyttävän, kirjoitetussa englanninkielessä sana tosin esiintyy.
Hyvä tytsy, tässä sinulle vielä kertausta. Nämä ovat faktoja, eivätkä mitään arvailuja:
Murteistahan tässä nyt koko ajan olen puhunut. Kantonin murre (Yalen virallinen translitteraatio): Sifu
Putonghua pinyin/yleiskielen virallinen translitteraatio: Shifu
Ehkä joku muu, itse en ole ainakaan koskaan kuullut: Shifou.
Katsokaa varmistus täältä sanakirjasta:
http://www.tigernt.com/cgi-bin/cedict.cgi
kirjoittakaa siihen vaikka "master", valitkaa valikosta english, painakaa "Look Up" ja katsokaa minkälaisen pinyinin se antaa. Oma sanakirjani antaa myös saman pinyinin: Shifu. Merkitkin saatte tuosta sanakirjasta. (huomaa muuten käännös, master/a qualified worker)
Puhun nyt tässä siis mandariinikiinasta, eli putonghuasta, eli yleiskielestä, jota Beijingin alueella koillisessa puhutaan. Sitä myös opetetaan jokaisessa kiinalaisessa koulussa.
("fou":lla on muuten vain yksi merkitys putonghuassa, ja sitä käytetään ilmaisemaan negaatiota)
Se miksi Suomessa, Ameriikassa ym. maissa käytetään muotoa "sifu" johtuu hyvin yksinkertaisesta asiasta: Lähes kaikki siirtolaisuus on Kantonin (Guangdong) alueelta, johon kuuluu myös Hong Kong (jossa myös puhutaan kantonin murretta). Nyttemmin virallisestetun pinyin-translitteraatiosysteemin myötä yritetään maailmalla siirtyä ns. "oikeisiin", yleiskielisiin translitteraatioihin. Myös se fakta, että Hong Kong on ollut suurimmalta osalta kiinalaisen kulttuurin esilletyöntäjä viimeiset 50 vuotta vaikuttaa asiaan jonkin verran.
http://www.mandarintools.com/chardict.html Tuolta voit merkit tiedettyäsi katsoa ja vertailla kantonilaista (Yalen systeemiä) ja putonghuan (pinyin) tapaa translitteroida äänteet.
Tässä vielä ne merkit:
师傅 (Shi1 Fu5)
Kummasti ihmetyttää tämä Sipilöiden haukkuminen täällä foorumilla. Ovatko kyseiset henkilöt niin kateellisia että pitää alkaa mollaamaan toisen lajin harrastajia julkisesti vai mikä on? Enpä ole törmännyt vastaavaan ilmiöön minkään muun urheilun alalajin puitteissa. Kuinka moni kaukalopallon pelaaja esim. mollaa jääkiekkoa julkisilla foorumeilla?
No kumminkin, itse olen aikoinaan treenannut Choy Lee Fut:a Sipilöiden opetuksessa eikä ainakaan itselläni mitään valittamista ollut. Totta, että laji ei ehkä ole se mikään kaikkein halvin mitä Suomesta löytyy mutta kaikki onkin toisaalta suhteellista. Taidosta sen verran (kun joku siitä valitti) että kuinka moni todellinen mestari kerskuu taidoillaan peruskurssin oppilaille tai muillekaan sen enempää. Kyllähän Sipilät käsittääkseni ovat päässeet aika korkealle tasolle verraten siihen mitä Perhetyylisuunnan Choy Lee Futissa voi saavuttaa - eli eivät todennäköisesti kuitenkaan aivan tumpeloita ole vai mitä? Kuinka monen muun lajin edustajat ovat Suomessa verraten samalla tasolla arvoasteikossa kansainvälisesti katsottuna? (en tarkoita provona vaan pelkkänä rehellisenä kysymyksenä)
Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni enkä siis aio sitä puolustella tai perustella sen kummemmin kuin sanoa sen perustuvan omiin kokemuksiini lajista ja kyseisistä herroista. Sanonpahan vain kun olen tätä "nettimestari" -ilmiötä jo pitkään ihmetellyt - Trolli tai ei.
Ei ole muuten trolli, ainakaan omalta kohdaltani kun Sipilöistä puhutaan.
Oletkos sisäistänyt Choy Lee Fut:n 10 sääntöä ollessasi Sipilöiden opissa? Jos olet unohtanut laitan loppuun kaikista oleellisimman, kun rahasta puhutaan. Toisaalta enhän minä tiedä mihin kaikkeen sitä rahaa pakostakin menee; paikan vuokraan, tms. Todella epäilyttäviä tapauksia ovat Hung Sing Gwoon:n oppilaiden maksamat summat, jotka ovat pöyristyttävän suuria. Jos näille summille löytyy järkevä maksukohde, kertokaa minulle, mutta jos Sipilät kuitenkin ottavat itselleen hommasta palkkaa, he eivät noudata suurmestarimme asettamia sääntöjä.
Mainitakseni erään tapauksen, voin kertoa, että Sipilän veljekset ovat todistetusti komentaneet rinnakkaisten seurojen harrastajia pois Heidän esittelytilaisuudestaan voimakkaasti heitä arvostellen. Siinä urheiluhenkeä? Heidän taitojensa tasoa en mene edelleenkään arvostelemaan, mutta kovin hyvää mainetta he eivät käytöksellään Choy Lee Fut:lle anna.
Siksi toivonkin ihmisten tajuavan, että heidän seuransa ei ole ainoa Suomessa. Ja, että muut seurat voivat olla hyvinkin erillaisia, halvempia, kun heidän seuraansa verrataan.
9. sääntö
"When using kung fu you have learnt, you are to think how to remain humble and not be proud of your success; not placing yourself in front of others. If you misuse your knowledge to gain money, then you are within Choy Lee Fut a betrayer of our founders wishes and bring down the groups name."
Omat lao'shi:ni ainakin tekevät muita hommia treenien ohella, eivätkä siis maksuta meiltä oppilailtam, kuin tarpeellisen. Jokainen ostaa itse treenivälineet, niin ei tule niihin nokankoputtamista. Seuramme kaikki vuosimaksut menevät tilille, joka maksaa salipaikkamme vuokran sekä kustannukset joita menee esim. uusien yht. välineiden hankkimiseen tai mestarien Suomeen kutsumiseen. Valmentajamme eivät siis saa palkkaa. Olenkin ihmetellyt miten joku viitsii nähdä niin paljon vaivaa ilman palkkaa. No, se on heidän asiansa, vaikka häpeäkseni myönnän, että vasta nyt kävin tarkemmin tutustumassa noihin sääntöihin huomatakseni,
"If you misuse your knowledge to gain money, then you are within Choy Lee Fut a betrayer of our founders wishes... "
ja siinähän se sitten selvisikin. Kiitos sitä.
Sanoisimpa, että ehkä taistelulajin valmentajana toimiminen ei ole se luontevin tapa yrittää rikastua, vaikka jos jonkun lajin moraalisäännöt sen sallivat, ei siinä sitten mitään väärääkään ole.
"If you misuse your knowledge to gain money, then you are within Choy Lee Fut a betrayer of our founders wishes... "
Noh, voisi kai tuon tulkita tarkoittavan sitäkin ettei saa rahastaa lajilla, eli kerätä ylimääräisiä voittoja. Voihan olla että Sipilät ovat hinnoitelleet homman siten että pystyvät ammatikseen opettamaan mutta eivät silti varsinaisesti rikastu. Ja vaikeatahan rikastuminen olisikin kun heidän CLF-toimintansa on niin pienimuotoista ja sijoittunut isompiin kaupunkeihin(?), joissa on kalliit salimaksut.
Vai onko se jossain tarkennettu että nimenomaan ammatiksiopettaminen on kiellettyä eli pitää olla varsinainen työpaikka eikä siten saa keskittyä täysipainoisemmin lajiin?
Mistäs sinä tiedät mihin tuo raha menee? Jos kerran kiinnostaa niin paljon niin mikset ota heihin yhteyttä ja kysy asiaa SUORAAN sen sijaan että mollaat heitä/seuraa julkisesti ilman varmaa tietoa?
Kun kerran osaat sääntösi hyvin niin tiedät myöskin varmaan mitä 'wude' tarkoittaa. Eli tiedät että opettajan opettajaakin tulisi kunnioittaa (oli sitten entinen tai nykyinen) koska käyttäytymällä toisin halventaa myöskin omaa opettajaansa - vai mitä?
Kävin joskus aikoinani Sipilöiden järjestämän Hung Sing Gwoon leirin. Oikein mainiota opetusta, vaikka todella kalliiksi tulikin. Eipä tullut itseni koskaan kysyttyä rahojen päämäärää.
Niin ja tuosta säännöstä. En harrastele enää CLF tyylisuuntaa. Monissa muissakin kung fu tyyleissä säännöt ovat kuitenkin saman kaltaiset. Joka kerta kun seuramme sai tilaisuuden kutsua Kiinasta sifun opettamaan, he tulivat, antoivat erinomaista opetusta ihan niin kauan kuin me vain halusimme ja mikä ihmeellisintä EIVÄT huolineet palkkaa. Ja he nimenomaan olivat siis ammattilaisia. Kunhan me vain kustansimme heidät tänne ja majoitimme heidät, he olivat ja opettivat ja heistä todella näki että he tekivät sitä vain sen takia että he todella halusivat opettaa.
Suurissa seuroissa on tietenkin opettajien saatava palkkaa, mikä ei sinänsä ole ongelma, sillä mitä enemmän on oppilaita sitä pienemmäksi kulut tulevat henkilöä kohtaan. Eikä silloin ole opettajilla varmaan muuta mahdollisuuttakaan, sillä pitäähän heidän silloin viettää enemmän aikaa salilla (ottaen huomioon esim. eri ikäryhmien eriaikaiset treenit(?)) kuin pienten seurojen opettajien.
Oma opettajani sanoi kerran että kulut eivät saisi koskaan olla niin suuria, että innokas oppilas ei voisi enää harjoittaa kung fu:ta.
"Toisaalta enhän minä tiedä mihin kaikkeen sitä rahaa pakostakin menee; paikan vuokraan, tms."
--johan minä sanoin
Itse olen kovasti yrittänyt korostaa että en suinkaan halua mollata heidän taitojaan CLF suhteen tai heidän seuraansa, ovathan he kuitenkin tuoneet koko tyylin Suomeen. Monet ovat täällä Suomi24:ssa kuitenkin haukkuneet koko Choy Lee fut-tyylisuuntaa käytyään heidän opissaan, mikä on hyvin harmittavaa. Siksi olen uudelleen ja uudelleen muistutellut että heidän opetuksensa ei välttämättä ole se ainoa (ja oikea?) tapa opettaa CLF'a Suomessa.
Kovasti ovat Sipilät kuitenkin huonoa mainetta saaneet, enkä olekaan keneltäkään toiselta ennen täällä kuullut noin positiivista palautetta, kuin sinulta. Toki myös kunnioitan heitä monesta syystä, vaan se ei silti saa minua hyväksymään mitä vain heidän suunnaltaan. Minut on opetettu kunnioittamaan ensi kädessä suurmestariamme ja mahdollisimman suoraa ja puhdasta oppia, sekä tietenkin omia opettajiani.
Rahasta vielä: Voisitko muuten kertoa heidän opissaan käyneenä vielä selvennyksen vuoksi, että
mitä harrastaminen maksoi vuodessa.
Entä leirit ja varusteet? Ostitteko ne Sipilöiltä vai tilasitteko kauempaa?
sen verran, että kyseisessä seurassa oli pakko ostaa puvut (a500mk) ym. muu materiaali heiltä, jotka olivat naurettavan kalliita. Ja leirit olivat pakollisia mikäli halusi päästä vyökokeeseen sekä kehittyä. Minulla loppui 3 vuotta kestänyt harrastus aikanaan juuri tuohon pakkoleiritykseen, kulut olisivat olleet vuositasolla n. 3000 mk kaikkineen, varusteet leirit, ja olisivat nousseet aina vuosi vuodelta. Sipilät rahastivat surutta, leirit olivat surkeita, veljekset iltaisin raahasivat kaljakassit takahuoneeseen ym. Porin valmentajat tekivät lajille ison palveluksen erotessaan sipilöistä ja perustaessaan oman seuran.
Kaikki on suhteellista eli vähimmillään harrastaminen maksoi vain vuosimaksun. Mitään pakkoa ostaa pukuja ym. ei ollut eli kaikki oli vapaaehtoista sen jälkeen kun vuosimaksun oli maksanut. Vuosimaksu antoi oikeuden treenata niin paljon kuin halusi (oman tason puitteissa). Eli käytännössä nykyrahassa noin ~240 euroa min näin nopeasti laskettuna mikä ei kylläkään mielestäni todellakaan ole paljoa moneen muuhun verrattuna. Leirit & aseet tulivat kaikki Sipilöiden kautta luonnollisesti kun kerran seuraa vetivät. Aseet ymmärrettävästi olivat kalliita kun ne tilattiin suoraan Kiinasta (muistaakseni?) pienissä erissä mutta olivat myöskin hyvälaatuisia. Aseet/muut varusteet sai hankkia muualtakin niin halutessaan.
Enempää en ala kommentoimaan kun en harrasta enään enkä siis tiedä seuran nykytilasta sen suuremmin.
CLF maksaa vuodessa 202euroa eli noin 17e kuukaudesssa joka ei ole paljoa salivuokrasta ja muista sellaisista. Leirit kyllä ovat ehkä hieman hintavia(vajaa 100e keskimäärin), mutta eiköhän siihen pysty venymään. Puku ei ole pakollinen mutta hyvälaatuinen suomessa tehty maksaa noin 90e ja 16 Oz hanskat 55e