Tässä omakohtaisesti erittäin joko naurettavina tai amatöörisinä koettuja (lue: erottuen muusta efektimassasta) kohtauksia, elokuvasta Kuninkaan Paluu:
Legolaksen norsuntappokohtaus
Tämä oli ehkä elokuvan ylilyövin kohtaus, jossa suorastaan jo alettiin pilailemaan koko ajatuksella että yksittäinen haltiaylimys voisi olla IHAN VITUN KOVA JAMPPA.
Toisinsanoen koko homman olisi voinut jättää näyttämättä. Tuli mieleen Two Towersin skeittauskohtaus Helmin syvänteellä. Tsiisus mitä katsojien aliarviointia.
Sauronin "Majakkasilmä"
Meinasin ruveta nauramaan räkäisesti nähtyäni tämän ensi kertaa. Siis oikeasti, kyllä ymmärrän elokuvantekijöiden päätöksen tehdä Sauronin "Silmä", kuten se on kirjassakin mainittu monesti, mutta eikö normaali tornin päällä leiskuva ilmentymä olisi riittänyt ?
Heidän oli pakko tehdä tästä giganttisesta hohtavasta vaginasta joku silmitön majakka. Aivan kun silmää ei olisi voitu tehdä kaikkinäkeväksi kuten me kaikki ymmärsimme sen Mordorin sisällä olevankin.
Kuolleiden Armeija
Kylläpä oli siinäkin taas tosi mahtava kuningas Aragorn kun onnistui kutsumaan esiin noin mahtavan armeijan joka lopettaa satojen tuhansien örkkien armeijan ja Minas Tirithin valloituksen parissa kymmenessä sekunnissa.
Kaiken lisäksi että näin ei tainnut kirjassa olla, niin tuntui että tämä oli tosiaan ainoa suurteko johon Aragorn sai osallisuutta leffassa, ja muuten hänen kuninkaaksi nousu oli vähän köykäisempien tekojen takia. Päinvastoin kuin Two Towerissa jossa hän oikeasti tuntuu nousevan suureksi pelastajaksi ja tulevaksi kuninkaaksi.
Legolaksen norsuntappokohtaus
Tämä oli ehkä elokuvan ylilyövin kohtaus, jossa suorastaan jo alettiin pilailemaan koko ajatuksella että yksittäinen haltiaylimys voisi olla IHAN VITUN KOVA JAMPPA.
Toisinsanoen koko homman olisi voinut jättää näyttämättä. Tuli mieleen Two Towersin skeittauskohtaus Helmin syvänteellä. Tsiisus mitä katsojien aliarviointia.
Sauronin "Majakkasilmä"
Meinasin ruveta nauramaan räkäisesti nähtyäni tämän ensi kertaa. Siis oikeasti, kyllä ymmärrän elokuvantekijöiden päätöksen tehdä Sauronin "Silmä", kuten se on kirjassakin mainittu monesti, mutta eikö normaali tornin päällä leiskuva ilmentymä olisi riittänyt ?
Heidän oli pakko tehdä tästä giganttisesta hohtavasta vaginasta joku silmitön majakka. Aivan kun silmää ei olisi voitu tehdä kaikkinäkeväksi kuten me kaikki ymmärsimme sen Mordorin sisällä olevankin.
Kuolleiden Armeija
Kylläpä oli siinäkin taas tosi mahtava kuningas Aragorn kun onnistui kutsumaan esiin noin mahtavan armeijan joka lopettaa satojen tuhansien örkkien armeijan ja Minas Tirithin valloituksen parissa kymmenessä sekunnissa.
Kaiken lisäksi että näin ei tainnut kirjassa olla, niin tuntui että tämä oli tosiaan ainoa suurteko johon Aragorn sai osallisuutta leffassa, ja muuten hänen kuninkaaksi nousu oli vähän köykäisempien tekojen takia. Päinvastoin kuin Two Towerissa jossa hän oikeasti tuntuu nousevan suureksi pelastajaksi ja tulevaksi kuninkaaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
En mä nyt tiedä..ei tartte alkaa riehumaan kuitenkaan, musta ne oli just hauskoja ei kaiken tartte aina olla niin todellista:)
nii, ois hieman ollu parempi jos ne haamut ei ois voittanu niitä örkkejä ja muita parissa kymmenessä sekunnissa.
ja se sauronin silmä... heilu ku mikä ja pupilli muutti kokoa minkä ehti... pilattiin minusta. paitsi ilman sitä heilumista ja valon sädettä, ei oltais varmaan saatu sitä kohtausta missä se melkein näkee frodon ja sitte alkaa seurata sitä menoa mordorin porteilla
"Kaiken lisäksi että näin ei tainnut kirjassa olla, niin tuntui että tämä oli tosiaan ainoa suurteko johon Aragorn sai osallisuutta leffassa, ja muuten hänen kuninkaaksi nousu oli vähän köykäisempien tekojen takia."
Näin on kaikkialla. Harvemmin kuninkaat ovat missään ansioituneet. Pikemminkin he ovat toisten kustannuksella eläviä good wine & big cigar -loisia.
Etkö ole kuullut kerrottavan taiteilijan vapaudesta?
Ohjaajalla on täysi oikeus lisätä tai kertoa asiat omalla tavallaan elokuvassaan. Eikä asioiden tarvitse mennä pilkulleen kirjan mukaan.
Jos kaikki oltaisiin tehty niinkuin Tolkien kirjassaan kertoi niin eipä siitä kovin mielekästä elokuvaa olisi tullut. Ehkäpä TV-sarja, mutta ei elokuvaa.
ackson ns. elokuvaisti "Sormusten Herran".
Mutta kyllä huomaa että Hollywoodissa tehty kun taistelut laitettu etusijalle ja Sauronin silmästä tehty jokin liikkeentunnistin :)
Jos tämä elokuva todellakin olisi tehty ihanassa Jenkkilän glittery-kaupungissa, niin trilogia ei taatusti olisi näin onnistunut. Kaikkea sitä työtä, mikä on tehty elokuvan todenmukaistamisen eteen, tuskin olisi viitsitty nähdä. Monet on location- kuvaukset olisi kustannusten pienentämiseksi toteutettu varmaankin jonkunlaisella tietokonetekniikalla tai muulla vastaavalla. Lopputulos olisi ollut surkea kokonaisuudessaan tietokonegrafiikalla toteutettu elokuva à la George Lucas tai jotain muuta yhtä ylevää....
Sitäpaitsi, en oikein ymmärrä tätä Sauronin silmä- angstia, mielestäni se on varsin oivaltavasti toteutettu, enkä ole tullut missään vaiheessa edes ajatelleeksi, että siinä olisi jotain erikoista....
Spoilataan taas ilman varoitusta.
Itse Tolkienille uskollisena sanoisin, että kaikki kolme elokuvaa niiden tuoma kaupallisuus ja fanikamppanijat on TSH:n raiskausta ja häväistystä. Tolkien itse tais kääntyä haudassaan..
Toisaalta.. imelien fantasialeffojen ystävänä kaikki kolme leffaa oli hyviä :) Tolkienia? Ei. Se oli ohjaajan näkemys kirjasta (toisille meistä on suotu mielikuvitus, toisille ei) ja efekteineen ja temppuineen ja pläjäyksineen kokonaisuus oli hyvä kaikissa leffoissa. Tolkienia? Ei. Leffassa ja kirjassa samaa oli lähinnä henkilöiden ja paikkojen nimet, hyvin vähän mitään muuta.
Pidän lippua pystyssä vain Tolkienille, joka paitsi, että oli loistava kirjailija, oli myös söpö! ^^ TSH on kirja, ei elämäntapa. Analysoikaa sitä.
Kyllähän se Tolkien varmaan haudassaan kääntyisi kerran jos toisenkin...kun näkisi esim. Legolaksen skeittailevan pitkin portaita ja hyppiä pompottavan jonkun olifantin kimpussa! Mutta joo, katsojia (jotka eivät ole lukeneet kirjaa) täytyy sitten viihdyttää tällaisilla hollywoodhekoheko-kliseillä.
Kuolleiden armeija oli kyllä esitelty kirjassa. Ja elokuvassa toteutus oli hyvin onnistunut. Kirjassa armeijan toimia ei kovin paljoa kuvattu, mikä on sangen outoa ottaen huomioon tuon armeijan suuren roolin viimeisessä taistelussa.
Ja hyvästä kirjasta suoraan kääntämällä ei saa hyvää ja viihdyttävää elokuvaa. Minusta kyseinen elokuva on erittäin viihdyttävä ja hyvin toteutettu. Sen näkee katsoessa, että kaikki kolme LOTR leffaa on rakkaudella ja tunteella tehty. Skeittaava ja muutenkin häröilevä Legolas on kyllä hieman häiritsevä, mutta niin on kyllä 100 örkkiä yksin listivä Aragornkin, Gimli "lyhyt, eli siis pakosti koominen" on myöskin melko rasittava. Mutta elokuvaan pitää saada säpinää ja Hollywoodhero -meininkiä jotta se uppoaisi mahdollisimman laajaan yleisöön, ja se tietääkseni on Peter Jacksonin tarkoitus.
Koko elokuva trilogia oli minulle pettymys. Kaksi ensimmäistä osaa nyt vielä mentteli, mutta tämä viimeinen oli jo jotain aivan uskomatonta. Tottakai ohjaajalla on oikeus muokata elokuvaa, mutta viimeisessä osassa esiintyneet asia virheet saivat minut jo välillä epäilemään onko käsikijoittaja lukenut koko kirjaa. Esim. Isildur oli elokuvan mukaan gondorin viimeinen kuningas.
Toi majakka Sauron on kanssa aika hassu ilmestys. Lisäksi minua aivan erityisesti ärsytti viimeisessä taistelussa tämän majakan tuijotus sieltä jostain kaukaa. Sillä jos vaivautuu katsomaan keskimaan karttaa voi todeta että Mustatorni ei voi millään näkyä Rautakitaan, mutta lisäsihän se tietysti dramatiikkaa.
Kun taas tuo kuolleiden armeija kohtaus romutti ainakin minun uskoni koko elokuvaan (tai ainakin käsikirjoittajan sormusten herra tietouteen), sillä vaikka armeija olikin kirjankin mukaan
tärkeä täkeä tekijä, niin ei se varsinaisesti osallistunut itse taisteluun vaan sehän valtasi Pelargirissa merirosvo laivaston jonka jälkeen Aragorn vapauttisen. kirjassahan Aragorn toi mukanaan Anduinin alajuoksua merirosvoilta puolustaneen armeijan.
Lisäksi Elrondin ilmestyminen Dunhargiin oli kanssa ihme ratkaisu. Tätä listaa voisi kyllä jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt muutama minua häirinnyt juttu.
Mitenköhän ystäväiseni selittäisit asiaan vihkiytymättömälle koko Gondorin historian tämän elokuva-trilogian puitteissa? Totta, että Isildur ei ollut viimeinen kuningas ennen käskynhaltijoiden kautta, vaan Eärnur... Mutta muistini mukaan elokuvassa ei kai varsinaisesti väitetä Isildurin olevan Gondorin viimeinen kuningas, vaan Aragornin olevan Isildurin perijä, mikä taas tietysti pitää paikkansa. Isildurin kuoleman jälkeenhän Gondorin kuninkaaksi ennen Aragornia nousi Isildurin veljen, Anarionin sukuhaara. Ja monta muuta mielenkiintoista käännettä.....
Ihmisiä, jotka eivät ole tutustuneet vielä kirjaan, pitäisi tietenkin rohkaista lukemaan itse TSH ja lisäksi muutakin kirjallisuutta (voisi kuvitella, että kiinnostus taustojen ymmärtämiseen kasvaa kirjan lukemisen myötä. Toisaalta kaikki eivät ole kiinnostuneita omasta historiastammekaan...), jotta elokuva olisi helpompi ymmärtää.
Tietenkin monet asiat tässä elokuvatrilogiassa hämäävät (skeittaileva Legolas, mitä haltijat tekevät Helmin syvänteen taistelussa, miksi Konnun hävitystä ei näytetä jne. jne..), mutta mielestäni kannattaisi keskittyä nauttimaan henkeäsalpaavista näkymistä ja taisteluiden melkeestä, eikä puuttua jokaiseen kohtaan, mikä tekee poikkeuksen kirjassa ja liitteissä ja muualla kuvattuihin kohtiin. Elokuvaa ei koskaan kuitenkaan voida käsikirjoittaa presiis kirjan mukaiseksi, kukaan ei jaksaisi katsoa sellaisia elokuvia....
Kyllä siinä vaan väitettiin, kohdassa jossa kerrottiin kuolleiden armeijan historia sanottiin että kuolleiden kuningas vannoi valan Gondorin viimeiselle kuninkaalle Isildurille...
Kiitos Gondorin historian luennosta, mutta nuo asiat kyllä tiesin jo ennestään Eärnur han kuoli tai katosi Minas morgulissa vastattuaan Agmarinnoita kuninkaan haasteeseen. Kuten varmaan tiedät niin Eärnur oli aijemmin nöyryyttänyt noitakuninkaan taistelussa Arnorissa ja niin eteenpäin.
Itse ymmärrän vallan hyvin että osa kohtauksista oli pakko jättää pois, mutta minua jäivät ärsyttämään nämä asia virheet jotka olisi ollut helppo korjata vain sanomalla asiat toisin.
Kaikki vaan eivät millään tajua sitä seikkaa, ettei elokuvasta olisi välttämättä tullut sen pidempää, vaikka asiat olisi esitetty niinkuin kirjassa. Turhuudet ja epäolennaisuudet pois ja niiden tilalle factatum. Yksinkertaista.
Saa kai sitä pientä taustatietoa kertoa asiaan vihkiytymättömille? :) Ei pidä hermostua, en ajatellutkaan, että olisit näistä asioista jotenkin tietämätön.
Ja totta, kun kävin katsomassa elokuvan uudestaan, kiinnitin tarkempaa huomiota tähän nimenomaiseen asiaan ja näinhän siinä tosiaan tapahtuu, että Legolas viittaa Isilduriin Gondorin viimeisenä kuninkaana.
Jotenkin en vaan ole osannut hermostua näistä asiavirheistä niin kamalasti. Jos jotakuta ei kiinnosta muu, kun elokuvien katseleminen, emme kai voi siitä ketään syyttää. Ainakin elokuvien myötä LOTR ja Tolkien saa varmasti joitain uusia harrastajia. Ne taas, jotka eivät vaivaudu kirjoja lukemaan, niin mitäpä heille voisi muuta todeta, kuin että menettävät vuosisadan ehkä mielenkiintoisimman saagan.
Ketään ei voi kuitenkaan pakottaa lukemaan näitä kirjoja ja vielä vähemmän lukemaan kaikkea sitä taustamateriaalia, mitä LOTR:n liittyy. Mutta eipä se minua ainakaan haittaa, voinhpahan keskenäni myhäillä, että voi voi kun on niin paljon sellaista, mitä ette tiedä! :)
Mun mielestä ne kohtaukset teki kyllä siitä leffasta just hyvän..
Mene hoitoon!
Mun mielestä siinä elokuvassa näky ihan selvästi tietokoneella tehdyt kohtaukset jne...
mutta ne kohtaukset piristivät elokuvaa enkä minä ainakaan valita. Elokuva oli tosi hyvä.
tuolla joku tyyppi sanoi, että konnun hävitystä ei näytetty, mutta eihän kontu edes tuhoutunut..
Jaa ei tuhoutunu vai..?? Kuule, luepa se kirja niin tiedät miten Konnulle kävi. Kun hobitit viimein palasivat kotikonnulleen he eivät ensin meinanneet edes päästä kotoportista sisään. Kontu oli osaksi tuhottu, elinolot muuttuneet entisestä ja oli tullut erinäisiä sääntöjä ja kieltoja, mitkä rajoittivat hobittien tyypillistä eloa. Ja kaiken takanahan oli itse herra Saruman. Hobitit joutuivat siis vielä pienimuotoiseen taisteluun kotipaikkansa puolesta ja tästä tulee nimitys "Konnun Puhdistus". Tässä tämä kertomus näin lyhyesti.
...kun elokuvassa oli ollut jätettävä Sarumanin kohtalosta kertominen siihen, että hän jäi Puuparran vartioimaksi, oli vain loogista unohtaa koko Konnun kohtalokin. Ei kai siinä sen ihmempää syytä ole, terveisinä niille, jotka moittivat mm. ao. osioiden puuttumista.
Muutenkin, te nuoret katsojat, jotka nuhtelevat Jacksonia esim. Aragornin häiden jättämisestä pois, eikö se leffasta sitten käynyt ilmi millään tavalla?
Odotellaan dvd:tä ja ohjaajan versioita...
TSH on kirjana aivana toisessa arvossa, mm. kielen suhteen, kuin elokuva, tosin mietiskelen, miten 2000-luvulla se suomennettaisiin? Varmaan myyttisemmäksi vielä?
Kieltämättä näkökantasi tässä asiassa on aivan oikea. Toisaalta on tämä suuttumus kirjan lukeneiden kesken on ymmärrettävää, koska Jackson on myöskin lisännyt elokuvaan kohtauksia joita kirjassa ei ole tai ne ovat jopa suorassa ristiriidassa kirjan kanssa. Lisäksi käsikirjoituksessa oli jopa selkeitä asia virheitä, jotka olisi voitu korjata yksinkertaisesti sanomalla ne oikein.
Mitäpäs jos, nämä kirjasta poikkeavat kohtaukset olisikin korvattu kirjassa kuvatuilla kohtauksilla? Itse en usko, että elokuva olisi siitä ainakaan huonontunut.
En mä ristiriitaisuuksia huomannut, sellaisia jotka sotis tarinaa vastaan. Jos oltais alettu selittää hirveästi vaikkapa kuninkuuden periytymisen kuvioita, niin tässähän odoteltais jo neljättä leffassa istumisen sessiota. Minusta voi yksinkertaistaa, eihän elokuvaa ole tehty vain detaljitietoisille friikeille.
Kun nyt ehkä samantien käyt täällä uudelleen, niin muistuttaisitko minua missä kirjan luvussa tulee kuolleiden valtakunta-osuus, en jaksais kaivella mutta haluaisin tarkistaa miten JRRT sen kertoi, kiitos!
Aragorn astuu Kuolleiden kulkuteille sivulla 685 (minun painoksessani) Luku 2 kirja 5 "Harmaa komppnia" välissä on pitkäpätkä muuta ja Tirithin taistelun jälkeen Aragorn gimli ja legolas kertovat loput jutusta muille sivulla 761 luku 9 kirja 5 "viimeinen neuvottelu" Tämä siis jos tarkoitit sitä kuolleiden armeija osaa..
...joo, löysinkin jo molemmat kohdat juuri sieltä missä sanoit niiden olevan. Mulla vaan on ensimmäiset suom.kieliset painokset, joten sivun:ot ei stemmaa. Jospa me jatkaisimme keskustelua otsikon "TSH-fanien palsta" alla?
Ei tarvitsisi aina arvostella ja hakea huonoja puolia. Voisi hakea rakentavia ajatuksia ja puhua kivoista asioista.