Pitääkö paikkansa että C5 on talvisessa maantieajossa tuuliherkkä rimpula?
Onko C5 rimpula?
Harkitseva
4715231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
..ei ole, ja on kaikinpuolin muutenkin hyvä auto! vaikka alkusarjan autoissa olikin vikoja..
Ei todellakaan. Alustan rakanteesta johtuen auto on erittäin suuntavakaa ja tämä vakavuus korostuu jopa selvänä puskemistaipumuksena tietyissä olosuhteissa. Ero saman firman pökö 406:een on erittäin selvä, siis tuossa aliohjautuvudessa.
Pahassa kelissä ,esim paksussa loskassa oikein naurattaa ajella kun kärry menne kuin juna.
Eli normaaliin liikkumiseen sekä kaupungissa, että maantiellä mitä oivallisin ratkaisu.
...että kun tällä palstalla kysyy, niin auto on erittäin suuntavakaa, mutta yleisesti ottaen autolehdissä autoa on juuri tästä asiasta (tai sen puutteesta) moitiskeltu.
Olisiko sama ilmiö kuin mersun vioissa : jos mersun omistajalta kysyy, niin koskaan ei ole mitään vikaa, mutta tilastot kertovat muuta....
Kyllä vitonen on suuntavakaa jos osaa pitää ohjauksen paikoillaan. Tarkoitan tällä sitä että ohjaustunto keskialueella on täysin olematon jolloin auto vaeltelee minne sattuu. Kokonaisuutena asia pilaa täydellisesti kyseisen auton ajo-ominaisuudet. Mitä tulee sitikan vikoihin ja niiden poistumiseen en usko! PS Picasson ohjaustuntma on paljonparempi kuin vitosen.
minkä autolehtien testissä C5:n suuntavakavuuden puutetta on erityisesti moitittu.
Suuntavakavuus on hieman makuasia. Mikroauto on erittäin suuntavakaa, mutta ajaminen sellaisella yleisillä teillä olisi tosi rasittavaa. Muutaman millimetrin ratin kääntäminen aiheuttaa suunnan muutoksen.
Henkilöautoissa ohjaus on aina kompromissi tarkkuuden ja mukavuuden välillä. Ns. ajajan autoissa ohjaus on yleensä hyvin tarkka mukavuuden kustannuksella. Toisissa autoissa taas, kuten esimerkiksi C5, on painotetettu mukavuutta siten, että ohjaus on kuitenkin riittävän tarkka.
vaan kolmella vitosella suoitetuisa koeajoista tehty omakohtainen toteamus. Koeajojen pituus yhteensä n. 1000 km joten tottumiseen oli aikaa. Vitonen on vain epämääräinen ohjauksen osalta. Muuten auto ok mutta ei kyllä pärjää ajettavuudess esim. Mondeolle.
kerroit, että C5:n suuntavakavuus keskialueella on täysin olematon.
TM:n mukaan (farkkuvertailu) kaikki autot olisivat vielä pari vuotta sitten saaneet suuntavakavuudesta kiitettävän...
Citroenein ohjaus ei ole yhtä mikroautomaisen tarkka kuin Mondeon, mutta (kuten TM:kin kirjoitti) se on tarkoituksella tehty sellaiseksi. Jos ajat Mondeolla ja C5:llä yhtä mittaa esimerkiksi 500 km, huomaat kyllä miksi.
Fordin ohjaus on erittäin tarkka, mutta jos tarkkaavaisuutesi hetkeksikin herpaantuu ja käännät rattia hiemankin, auton suunta muuttuu heti. C5:n ohjaus on tarkoituksella tehty leppoisampaa (ja vähemmän väsyttävää) ajotapaa suosivaksi.
Siitä voinemme olla yhtä mieltä, että sekä Mondeo että C5 ovat molemmat erinomaisia matka-autoja.
Minulla C5 vei voiton mukavuuden ja erinomaisen varustelun ansiosta.
sillä minua häiritsi juuri sitikassa seikka jonka sanot olevan mondeon ongelman, eli ainakin minä koin sitiskassa rasittavaksi ainaisen kyttäämisen ja ohjaamisen jotta auto menisi suoraan. Kävin myös kaverini kanssa koeajolla ja hän totesi saman ongelman vitosessa ja ihmetteli asiaa kun hänellä olleissa Xanktioissa ei tämmöistä ilmennyt?? Mondeo (ja Focus) kulkevat suoraan kuin junat eikä niitä tarvitse paimentaa. Sinulla taasen on aivan päinvastaiset kokemukset. Itse arvostan autossa ajettavuuden ja melun hyvin tärkeiksi asioiksi koeajaessni autoja ja ajan aina pitkän yhämittaisen lenkin (yli 100 km kerralla).Ajettavuudessa Mondeo on parempi melussa vitonen. Ohjaustuntumasta vielä passatti on samanlainen kuin vitonen. Kuten sanoit pirun hyviä autoja molemmat kunhan sitikan luotettavuuteen vielä saisi parannusta, tosin mulla on Picasso joka on toisenpolven rättäri aiakin talvipakksilla ja luotettavuus =0. Auto ollut ensimmäisenä vuotenaan korjaamolla 18 päivää ja jättänyt taipaleelle 2 kertaa.
On mielestäni hienoa, että tehdään erilaisia autoja ominaisuuksiltaan. Äärimmäisen herkästi ohjatuvaa kilpapolkupyörää on ns. tavallisen pyöräilijän suorastaan vaikea ajaa. Joku Audi A3 on ohjaukseltaan äärimäisen herkkä ja täsmällinen. Tietyissä ajotilanteissa tuo on ihan mukava ominaisuus. Pitkään jatkuvassa ajossa ylenmääräinen herkkyys on rasittava ominaisuus.
Liikun tiepäällä työkseni joten kokemusta erilaisista autoista on melko runsaasti.
Nykyisen C5:n vaihtoehtona minulla oli Volvo V 70, mutta ruotsalaisen autolehden testin jälkeen kallistuin C5:n puolelle. Kuljetan myös farkussani raskaahkoja kuormia satunnaisesti. Tässä tilanteessa yksikään farkku ei hyppää C5 breikin silmille ajettavuudessa, ei edes suuntavakavuuden suhteen. Niin totaalisen ylivoimainen on hydraulijousitus kuormattuna.
Jotain kritisoitavaa löytyy jokaisesta rassista, se on selvä. Alkuperäiset pissapojan suuttimet olivat täysi fiasko. Samoin parantaisin ilmavirtauksen voimakkuutta sivulaseille ja tuulilasille, tietyissä olosuhteissa huurttuminen on melko herkässä, lämpöähän tässä kyllä piisaa vaikka toisille jakaa.
mutta kommenttisi yksi lause kummastuttaa "Pitkään jatkuvassa ajossa ylenmääräinen herkkyys on rasittava ominaisuus" mitenkä niin eikö auto joka kulkee minne sattuu = C5 kun hiemankin tarkkaavaisuus herpaantuu ole rasittava ,on ainakin minun mielestäni. Kilometrejä kertyy minullekin 60tkm/v. Vitosen kuorman kantokyky on varmasti parasta mitä kaupasta saa henkilöautoihin.
On tullut tässä ajeltua monenlaisilla autoilla ja mitä tässä Mondeoo ja C5 vertaillaan, niin onhan ne erilaisia ja niin pitääkin olla, kun kerran merkki on eri. Hyviä on molemmat, tosi hyviä. Itse ajan Berlingolla ja tuossa juuri tulin kotiin vähän pidemmältä reissulta, jossa keli vaihteli pääkallosta loskan kautta märkään asvalttiin ja voin ainakin kyseisen auton osalta sanoa, että hyvä oli ajaa. Ei ylläreitä, menee sinne minne kuljettaja haluaa, kelistä huolimatta.
Jos väität, että C5 kulkee mihin sattuu, kun tarkkaavaisuus hiemankin herpaantuu, niin joko olet ajanut viallisella autolla tai kirjoittelet lämpimiksesi.
Jos auton ohjaus on äärimmäisen tarkka, pienikin ohjausliike saa aikaan vasteen etupyörissä ja auto kääntyy. Rata-autot rakennetaan ohjauksiltaan tarkoiksi. Henkilöautoista lähinnä tällaisia ovat eräät Fordit. Ne ovat erinomaisia ajaa, mutta pitkällä matkalla mukavuus ei välttämättä ole samaa luokkaa kuin joissakin toisissa autoissa.
TM "moitti" koeajossaan esimerkiksi BMW 530D:tä suuntavakavuuden puutteesta tietyillä nopeuksilla. Artikkelin kokonaan lukemalla paljastui, että TM oli ajanut autoa Alastaron kilparadalla.
On täysin varmaa, että BMW osaa halutessaan tehdä erittäin suuntavakaan auton, mutta 530D:ssäkin on hieman painotettu maantieajon mukavutta ohjauksen tarkkuuden kustannuksella.
Autojen ohjauksen suunnittelu on aina kompromissi monien ominaisuuksien suhteen. Citroen on C5:ssä painottanut (kuten BMW 530 D:ssä) mukavuutta hieman enemmän kuin esimerkiksi Ford Mondeossa. Siitä huolimatta kaikki edellä mainitut ovat erinomaisia maantieautoja.
Ilmeisesti PHDI:llä on jotakin henkilökohtaista kaunaa Citroenia kohtaan. Johtuisiko omistamansa Picasson lukuisista vioista?
Luulen, että provoillaksesi vääntelet asioita. Vertaan edelleen polkupyöriin koska se hyvin kertoo mitä ohjausgeometria saa aikaiseksi. Tietyissä kilpapyörissä ohjaysgeometria rakennetaan äärimmäisen herkäksi siten, että pyörä käänty miltei ajatuksesta ja ilman voimaa. Toisena vaihtoehtona on geomatria, joka rakennetaan retkipyöriin ja jossa ohjaus ei muuta suuntaansa ellei sille anneta selvää käakyä tehdä sitä. Tällaisella pyörällä voi vaikka irroittaa kätensä tangosta ja silti meno on vakaata.
Minulla on firmassa myös yksi Audi A3 ja siitä tuo vertaus syntyi. C5 ei todellakaan mene minne sattuu, tuon kirjoittamalla paljastit, ettet ole kovinkaan kokenut rattimies tai ettet oli milloinkaan c5:sta ohjastanut.
Valitsen erityisesti pitkille maantiematkoille mielelläni C5:n sen leppoisuuden ansiosta. Ohjaus kyllä antaa palautetta mitä pyörien alla tapahtuu, mutta vasta sitten kun sen aika on. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ns. tuntuma suoralla asfaltilla on esim Mondeossa erilainen, onko se sitten parempi, on puhtaasti maku kysymys. Itse en kaipaa pitkässä ajossa jatkuvaa raportointia kämmenpohjiini jokaisesta hiekanjyvästä joka pyörän alle jää.
Omat kokemukset C5:stä on aika vähäisiä (tosin ei valittamista), mutta tulipahan mieleen vanha totuus Sitikan ohjauksesta. Näes kun se alusta on normaalia pehmeämpi, tahtoo refleksinomaisesti korjata korin liikkeitä ohjaamalla, mikä olisi täysin tarpeetonta, kun auto on kuitenkin menossa viivasuoraan, mutta perinteiseen alustaan tottuneena sitä ei usko. Ja kun tuo turha korjausliike on tehty, se pitää toki korjata toiseen suuntaan. Ja tästähän seuraa levotonta kiemurtelua. Muistan jonkun toimittajan joskus todenneen Sitikan menevän luotisuoraan, kunhan uskoo siihen eikä koskekaan rattiin.
auto. Olen ajanut 2.2 diideli farkulla 2.0 autom bensa farkulla ja ns sedanilla jossa taisi olla 1.8 kone. Epämääraisellä ajotuntumalla tarkoitan vitosen ohjauksen tunnottomuutta joka hankaloittaa auton suorassa pitämistä ilman kyttäämistä. Hopassa on tarkka tunnokasa ohjaus ja se kulkee minne haluat tiedän kun mulla oli focus jolla ajoin 200 tkm. Edelleenkin autojahan nämä vain ovat ei sen kmmempia eikä minua palella.
Se on juuri näin, älä tee nopeita korjausliikkeitä vaikka kori heilahteleekin, luota siihen että se menee suoraan. Minulla oli alkuun vaikeuksia luottaa tähän, kun oli vuosien kokemus Mersuilla ajamisesta. C5 on herkkä sivutuulille, mutta niissäkin tahtoo olla niin että kori vääntelehtii mutta alusta menee suoraan, eli älä hätäile korjausliikkeiden kanssa. Mitä tulee talviajoon, yleisesti ottaen C5 menee todella vakaasti kelissä kuin kelissä ja perää on jopa vaikea saada sivuluistoon normaalissa ajossa (Mersussahan se oli helppoa kun on takaveto),auto tahtoo ennemminkin puskea eli aliohjautua kuin yliohjautua.
alla ollut C5 muutaman kuukauden (ennen Xantia) ja tien pällä C5 oli heti helppo - ei tarvii paljoa muuta kuin kyydissä istua ja katsella maisemia, auto osaa asiansa :-) kaupungissa ohjaus (ja mitat) vaativat vähän totuttelua, mutta kun on sinuiksi päässyt, auto tottelee kuin ajatus.
jos C5 vertaa esim. V70 mutkatiellä, onhan niissä eroa. C5:kin menee aika kivasti, tosin vaatii hieman tottumista, että osaa luottaa (tässä varmaan moni puhuu 'huonona ohjaustuntumana) ja viedä autoa läpi mutkien; tässä varmasti V70/Mondeo/Laguna ovat parempia (ainakin aluksi(?))
sivutuulesta; Hydractive 3 (2.0/2.2hdi/3.0) alustassa olevalla 'sport'-napilla voi vakavoittaa autoa sivutuulessa (ja tietysti kun/jos lapsettaa mutkaisilla teillä (tosin normaaliasento riittää teidemme kattonopeuteen 80km/h :-)
Otan nyt kantaa tähän keskusteluun, koska olen näitä kaikkia autoja ajanut työssäni ja nyt allani on juuri C5. Näistä käsittelemistäsi autoista minun täytyy sanoa, että Mondeo oli pettymys kaikissa suhteissa verrattuna kumpaankin Citroeniin. Picasso toimi hyvin ja asiakkaat pitivät tilavasta autosta, eikä kyllä jattänyt kertaakaan, eikä myöskään ollut mitään vikoja. C5 on on mielestäni näistä autoista paras ajo mukavuudeltaan ja, niinkuin joku mainitsikin, jyrää kyllä säässä kuin säässä, niinkuin nyt kun oli nämä kauheat lumimyräkät ja tuulet. Picassoon tuuli, sen korkeuden takia otti kiinni, mutta C5 on virtaviivainen, eikä tuulet sitä heilauttele. Tässä vain minun kommenttini usean ajokilometrin takaa kaikilla näillä autoilla.
lienee sitten sattunt kohdalleni kun niitä vikoja on. Muuten oliko Picassosi lämmin?? ja oliko se HDI. C5:en ohjaukseen ja suoraan menoon pitää luottaa sanovat?? tulipa kokeiltua olen eri mieltä en pidä vitosen ajettavuudesta pitkillä taipaleilla niin enpä ainakaan vaihda pikassoa siihen jos nyt ollenkaan sitikkaan ajellaan mietitään ja palellaan. PS kyllä omistamaansa saa olla tyytymätön vai kuinka??
että olet koeajanut kolmella C%:llä yhteensä noin 1 000 km. Nyt tunnut omistavan C5:n.
Luotettavia nämä sinun juttusi, kun et edes muista, mitä aikaisemmin olet kirjoittanut.
Hyvää Uutta Vuotta kaikesta huolimatta.
On hyvä.
Niin Xantia on rakeenteellisesti osittain tehty rankemmasta tavarasta ja pitkä ikäisempää käyttöä ajatellen auton ikä on laskemaan päin ajatellen kaikkia uusia autoja.
Siispä SAAKO RAHOILLENSA ENÄÄ VASTINETTA.
kyllästynyt yhä ohuempiin pelteihin, maalipntoihin ja ohuempiin muovirimpuloihin.
Xantia puree!
kun viime kesänä vaihdoin autoa. Ei siinä mitään varsinaista vikaa ollut mielestäni, korkeintaan maine talviautona.
Olisin minäkin käyttänyt siitä sanaa rimpula mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.
Jotenkin vaan meno ei tuntunut erikoisen jämäkältä, mukavalta kylläkin. Ero oli minun mielestäni huomattava erääseen harvinaisempaan Korealaiseen saman hinta/kokoluokan merkkiin verrattuna. Veikkaampa, että ajelisin tällä hetkellä C5:lla jos en olisi mennyt puolivahingossa koeajamaan Sonataa.
Ei ole tarvetta mainostaa Hyundaita mutta suosittelen lämpimästi Sonatan koeajoa jos C5:n tyyppinen mukavuus kiinnostaa mutta ei syystä tai toisesta uskalla sitikkaa ostaa. Voi tietysti olla, ettei uskalla Korean ihmeisiinkään sotkeutua mutta kestävyysmaine ainakin on parempi jos sillä nyt yksittäistapauksessa mitään merkitystä on.
no itselläni oli sonata ja nyt on c5 niin en kyllä takaisin sonataan vaihtaisi.toki sonata oli ihan ok auto mutta ajotuntumaltaan tyypillinen japsi vaikka korealainen onkin.
ajomukavuudeltaan ja varusteiltaan mielestäni c5 huomattavasti edellä. samoin polttoaineenkulutus sonatassa suurempi.saati sitten hyundain varaosien saatavuus kytkintä odotettiin suomeen 6 viikkoa kunnes saatiin takuuna vaihdettua.
mieltymyksiä eikä kumpikaan ole oikeassa tai väärässä toista enempää. Voi tietysti olla, että tuo Sonatan V6 kone aivopesi minut luulemaan autosta liikoja mutta vielä ei ole tarvinnut katua.
Minusta autot olivat monelta osin hyvin samantyyppisiä. Sonata oli hiljaisempi, jämäkämpi, suorituskykyisempi ja nätimmän näköinen mutta C5 olisi ollut hieman tilavampi ja varustellumpi. Pakko myöntää, että yhtenä suurena syynä oli myös C5:n maine talviautona.
On suuntavakaa. Menee lumimyterissä kuin juna, vaikka tiellä olisi hankeakin. Puheet suuntavakauden puutteesta liittynevät sivutuuliherkkyyteen, joka on tyypillistä tämmöisille tuulitunneliautoille, myös muun merkkisille.
Ja miten niin ei ole rautaa?? Painosta päätelleen rautaa - ja terästä - on käytetty reilusti.
Monet muut autot tuntuvat C5:n jälkeen polkuautoilta.
puhtaallakin tienpinnalla jota vitonen ei ole. Lumimössössä saattaa toimia hyvinkin ei ole kokemusta, mutta se ei todellakaan riitä. PS mikäli pidät vitosen talviominaisuuksia erinomaisina kokeileppa joskus nelivetoa niin....
C5 on yksi suuntavakaimmista hintaluokkansa autoista, kunhan ei ratista kääntele koko ajan ;) Jos auton anta mennä suoraan, niin se menee suoraan, jos ratista koko ajan kääntelee, niin kiemurteleehan se :-D Luulisi nyt perusasioiden olevan autoilijoilla selvillä
Juu, tässähän juuri on se asia mitä moni pitää ongelmana C5:n ohjauksessa, nääs kun ovat tottuneita että rattia saa vatkata edes takaisin koko ajan ilman että auto reagoi, silloinhan se on järkytys kun istahtaa autoon joka reagoi kun rattia käytetään.
Rattia tarvitaan ainoastaan silloin kun haluaa auton kääntyvän, eli muuten rattia ei käytetä, eli ihan kuten C5:ssä.
Kun näkee liikenteessä tottumaton C5-kuski, huomaa sen heti, auto kiemurtelee kuljettajan käsien tahdissa ........
Käänteisesti, minulle ohjaus on järkytys monessa ns laatuatossa. On ikävä tunne kun auto ei reagoikaan kun liikutat ohjauspyörää, käännät rattia vähän lisää, ei vielä mitään, käännät taas lisää ja yhtäkkiä alkaa tapahtua liikaakin, mutta tällaisiahan ohjaukset pitää olla lehdistön ja muiden asiantuntioijden mielestä.
Rimpula ei ole. Kovemmalla tuulella sivutuuliherkkyyttä kyllä esiintyy jonkin verran.
Sivutuuliherkkyys on, sanoisinpa melkeinpä "ominaisuus" nykymuotoilluissa autoissa.
Itselläni on alla jo toinen C5:nen ja hyvin olen tiellä niillä viihtynyt. Ensimmäisessä oli kieltämättä lapsentauteja, mutta tämä toinen on kyllä ollut aivan "eri maata".
Osaako kukaan sanoa, kuinka paljon C5:n maavara on jousituksen korkeimmassa asennossa.--- Eihän C5 mikään maasturi ole, mutta on huomattava etu että voi tuota jousitusta nostaa metsäautotiellä ajaessa.
Tuli tuossa eilisessä "myrskyssä" ajettua sama pätkä peräperää ensin C5 farkulla ja sitten 5-ovisella Focuksella. Focukseen tuuli otti kyllä selvästi pahemmin kuin C5:een, vaikka näiden "Amis-kirjoittajien" mukaan tilanne pitäisi olla päinvastainen :-o
En muista paljonko se on, mutta sitä voi nostaa kahdessa portaassa jossa ensimmäisen noston jälkeen on maksimi nopeus rajoitettu 40km/h ja toisessa portaassa 10km/h. Itse olen ajanut talvella mökkitiellä 20cm:n pulverilumessa nostamalla korkeuden ensimmäiseen pykälään ja hyvin meni, tosin joustovara kun vähenee, alkaa etupyörät helposti vedätettäessä pomppimaan. Tuolla ylimmällä korkeudella sitten ei joustovaraa olekaan eikä sillä ole enää hyvä ajaakaan, toisaalta se kannattaa jättää "varalle" jos jää kiinni, niin voi nostaa maavaraa vielä yhden pykälän. Erinomaiset ominaisuudet talviselle mökkitielle.
C5 farkku nitisee liitoksistaan. ainakin talvikeleillä ohjaus on ihan persiistä. Ei auto rimpulalta tuntunut, mutta sellaselta "nuljakkeelta" ajella, ainakin liukkailla talvikeleillä. Mainittakoon että en omista kyseistä autoa, olen vain ajanut lappiin ja takaisin C5 sedanilla ja istunut taxissa joka oli nitinati C5 farkku. Minusta tuossa C5 "berline" (=sedan) korin osat eivät nitisseet. Xantian olen omistanut, se oli maukas ajajan peli, säällä kuin säällä. C5:n ohjaus on talvella persiistä ja kori nitisee. Minä ootan C6:sta, kieli vyön alla. Ei pahalla, mutta bx:stä hyppäys Xantiaan oli aikoinaan mukavaa, Xantiasta hyppäys C5:een, jätin tekemättä. Ajan rellu Lagunaa niin kauan kunnes C6 tulee. C4 tulee ilman hydraulijousitusta?
Natinat saa helposti pois, käytätte vaan huollossa joka osaa asiansa. Ikkunoiden kiinnitystä muutetaan joustavammaksi. Tämä osataan ainakin Varkaudessa autohuolto Gyntherissä. Luulisi että muuallakin.
On se, kuten kaikki mösjöö-vehkeet, keskittyisivät vain konjakin ja hajuvesien tekoon, autonteon saisivat jättää muille!
5kuukautta C5 ajoa joista 5 viikkoa odotettu
polttoaine suutinta johtosarjaa ymym.
Paljon pieniä vikoja jotka estävät ajamista.
Lisäksi nitinöitä natinoita joita ei Veholla ainakaan osata tai haluta korjata.
Tulee ikävä Xantiaa 190 tkm ilman isompia ongelmia.
Tiekarhun urat ovat myrkkyä C5:lle. Kokemusta on useamman tuhannen kilometrin ajalta firman kärrystä. Muutoin kyllä hyvä. Tämä toinen ranskatar taas on kyllä selvästi vakaampi ajettava mutta ahtaampi...
Tämä tosin patee jokaikiseen ajamaani autoon. Mitä levämpiin ja matalaprofiilisimpiin renkaisiin mennään, sitä herkemmin syntyy poishyppyjä urista. Omistin kerran tositehokkaan jenkkisportin jonka renkaissa riittäi leveyttä. Tuota vehjettä ei pitänyt väkisinkään urassa, se suorastaan heitti itsensä pois. Tuosta minulle onkin jäänyt tyyli ajaa mieluimmin urien vieressä kuin sitä samaa uraa mitä kaikki muutkin.
Joo tuli huomattua C5:n raide/ura herkkyys. Sydän pomppasi välillä kurkkuun kun yhtäkkiä saattoi vetaista sivulle. Toki se jatkoi suoraan menoa jos ei korjausliikettä tehnyt. Vertaan -96 mondeon, jollainen oli aikaisemmin ja joka ei välittänyt raiteista eikä sivutuulesta. Muutoin C5 mukavempi (parempi?). Ilokseni huomasin C5:n myös lämpimäksi vaikka pakkasta -36.
Onkohan tuo C5:n mukana toimitettavien talvirenkaiden leveys ihan loppuun asti mietitty. 205:n sijaan voisi kyllä käyttää ainakin 195 tai ehkä jopa 185. Luulisi helpottavan ainakin hieman tuota raide herkkyyttä ja pääsisi lumessakin paremmin.
195 sallittu ja käytetäänkin vakiona 1.8 ja 2.0 bensassa
Jaa, minulle toimitettujen renkaiden leveys oli 205 C5 Break 2.0:ssa, joka tuli tehtaalta marraskuussa. Olisihan tuon rengas koko toiveen voinut mainita, mutta eipä sitä kaikkea hoksaa.
C5 HDI VAIKUTTAA KORTITTOMAN SILMISTAKIN HYVALTA
kantavuus 195:ssa farkun alla.
C5 on herkkä oikeille rengaspaineille. Jos tuollaista uraherkyyttä havaitsette, tarkastakaa varsinkin takapään paineet (varsinkin kuormattuna). C5 oikeilla rengaspaineilla ei ole erityisen uraherkkä
laatuinen paska. Käytettynä todella vaikea myydä.
Taitaa olla käytettynä myynti aika helppoa, ainakin jos mitään voi päätellä korkeista pyyntihinnoista. Lue Tuulilasista.