Tiedusteltuani asiaa kaikkitietäviltä abortinvastustajilta olen saanut kuulla, että abortti onkin moraali- ja omatuntokysymys.
Lisää kysymyksiä seuraa.
Miten voi kukaan määritellä absoluuttisen moraalin, oikean moraalin? Moraalejahan on monenlaisia. On matalaa ja korkeampaa, mutta kaikki ovat oikeita moraaleja. Ja minkälaista moraalia edustaa se, jos toista syyttää murhasta?
Avioero on yksi moraalikysymys. Pitkälti kuten aborttikin.
Avioliittoa solmittaessa tuskin kukaan on päättänyt erota! Se seuraa monia vaiheita, kun asiat eivät menekään niin kuin on suunniteltu!
Avioliitto on tarkoitettu ( abortinvastustajien korkean moraalin mitalla) ikuiseksi.
Mutta joskus on pakko erota. Itsen ei tarvitse tehdä mitään, mutta toinen voi tehdä sitten sitäkin enemmän. Voi tulla turpiin joka päivä niin, ettei tiedä milloin on viimeinen aamu koittanut.
Onko moraalisesti oikein silloin erota? Abortinvastustajat luultavasti korkean absoluuttisen moraalin omaavina eivät asiaa hyväksy, mutta pitääkö jonkun antaa hakata toinen kuoliaaksi vain sitä varten, että he ovat aviossa? Eikö silloin tulisi sallia ero? On olemassa maita, joissa ei erota. Ja joissa eroaminen on syntiä. Ei tarvitse varmaan kertoa, että samoissa maissa on myös abortti kielletty ja naisen asema alistettu...
Taantumaako te meille haluatte?
Lisää kysymyksiä seuraa.
Miten voi kukaan määritellä absoluuttisen moraalin, oikean moraalin? Moraalejahan on monenlaisia. On matalaa ja korkeampaa, mutta kaikki ovat oikeita moraaleja. Ja minkälaista moraalia edustaa se, jos toista syyttää murhasta?
Avioero on yksi moraalikysymys. Pitkälti kuten aborttikin.
Avioliittoa solmittaessa tuskin kukaan on päättänyt erota! Se seuraa monia vaiheita, kun asiat eivät menekään niin kuin on suunniteltu!
Avioliitto on tarkoitettu ( abortinvastustajien korkean moraalin mitalla) ikuiseksi.
Mutta joskus on pakko erota. Itsen ei tarvitse tehdä mitään, mutta toinen voi tehdä sitten sitäkin enemmän. Voi tulla turpiin joka päivä niin, ettei tiedä milloin on viimeinen aamu koittanut.
Onko moraalisesti oikein silloin erota? Abortinvastustajat luultavasti korkean absoluuttisen moraalin omaavina eivät asiaa hyväksy, mutta pitääkö jonkun antaa hakata toinen kuoliaaksi vain sitä varten, että he ovat aviossa? Eikö silloin tulisi sallia ero? On olemassa maita, joissa ei erota. Ja joissa eroaminen on syntiä. Ei tarvitse varmaan kertoa, että samoissa maissa on myös abortti kielletty ja naisen asema alistettu...
Taantumaako te meille haluatte?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oot kyllä oikeilla raiteilla. Kenenkään ei tarvi itseään hakkauttaa "lahjaksi". Toinen tapaus tuli mieleeni: jos kumppani löytää uuden ja haluu erota, niin mitä siinä teet muuta ku eroot.
Abortista sen verran sanosin, että ehkäisy voi pettää ja ilman mitään omantunnontuskia tekisin kyllä abortin (kun olen kumminkin yrittäyt ehkäistä)!
Apua, täällä osaa joku ajatellakin!!!! Kiitti siitä!
Huomaan, että et ole oikein ymmärtänyt sanan "moraali" merkitystä. Etiikka on mielenkiintoinen moraalia tutkiva filosofian haara ja suosittelisin, että ryhtyisit opiskelemaan sitä syvällisesti. Silloin voisit paremmin ymmärtää abortin nimenomaan moraalisena kysymyksenä.
Esitit tuolla aikaisemmassa keskustelussa myös väitteen, että abortti olisi lääketiedettä. Itse en näe asiaa siten. Lääketieteen katsotaan syntyneen Hippokrateen aikana, jolloin anatomia, fysiologia ja patologia saivat perustansa. Hippokrateen valaa pidetään edelleen lääkäreiden etiikan perusasiakirjana (puhumme siis taas moraalikysymyksistä) ja siinä lääkärit sitoutuvat olemaan tekemättä aborttia. Toisinsanoen nykylainsäädäntö ei vastaa tätä lääkärietiikkaa.
Lääketiede on kehittänyt erilaisia abortointimenetelmiä, mutta se ei tarkoita sitä, että abortti olisi lääketiedettä.
Jokainen tapaus on uniikki ja jokaisen teon oikeutusta on pohdittava tilannesidonnaisesti. En siis laske itseäni abortin vastustajiin enkä kannattajiin. Niin kategorinen luokittelu tuntuu omituiselta, kun puhumme moraaliin liittyvistä asioista.
moraalilla ja ammattiini kuuluvalla etiikkasäännöksillä olen siiri hyvä pärjännyt mainiosti yhteiskunnassamme kohta viisikymmentä vuotta!
Koskaan aiemmin ei minulle olekaan kukaan sanonut, etten ymmärrä mitä moraali tarkoittaa!!!
No, nämä ympyrät täällä ovat niin ahtaat, etten ihmettele.
Tarkoitus on kuitenkin keskeustella abortista. Ei kenenkään moraalista.
Mielenkiintoista...mieheni (lääkäri) sanoi juuri jotain ihan päinvastaista siitä mihin tieteeseen abortti kuuluu...
Tässä on sen lääkärinvalan sisältö sana sanasta, jonka hän on vannonut...:
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Käsität kai hyvä ihminen, että jos kaikki mikä on lisätty lääketieteeseen Hippokrateen jälkeen, pyyhittäisiin pois, sairauksien listakin lyhenisi huomattavasti. Puhumattakaan hoitomenetelmistä...Kyllä ne lääketiedettä on. Ei Hippokateen opetuksissa lukenut, ettei tiedettä saa viedä eteenpäin!
Sinun mielipiteesi EI OLE välttämättä kellekään muulle oikea kuin itsellesi.
Minun mielipiteisiini ei ainakaan satoja vuosia ennen Kristusta eläneet vaikuta niin paljoa, että eläisin heidän silloisten määräystensä ja oppiensa mukaan orjallisesti, oppimatta ja kehittymättä mitenkään! Varsinkin kun ympäröivä maailma on kokonaan muuttunut.
Sinä toki saat niin tehdä...
me eläisimme pannukakun muotoisella planeetalla, jonka reunalle ei kannata mennä, sillä silloin putoaa avaruuteen...
Tiede voidaan määritellä eri tavoin. Esim.
Tiede on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.
Tiede on tieteellisen tutkimuksen tulosten muodostama kokonaisuus.
Tiede on yhteiskunnallinen instituutio, joka käsittää tietyt voimavarat, ohjausjärjestelmät, toimeenpanojärjestelmät ja tutkimuksen hyödyntämisjärjestelmät.
Tiede on toisaalta luontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa koskeva tietojen systemaattinen kokonaisuus (tieteell. tutkimuksen tulokset) ja toisaalta em. tietojen järjestelmällistä ja tarkoituksellista tavoittelua (tieteell. tutkimusprosessi). [Niiniluoto -84, Haaparanta & Niiniluoto -86]
Tiede keskittyy tavallisesti menneisyyden ja nykyisyyden tarkasteluun, kun taas tulevaisuuden tarkastelu on jäänyt selvästi vähemmälle huomiolle.
Joten revi siitä! Abortti on kehittyneen lääketieteen tulos!
Asiaan: tyhmää on täällä riidellä asioista, joitten taustalla on uniikki tapaus.
Alunperinkin nimimerkki "Riitta" oli sitä mieltä, että täysin järjetöntä riidellä täällä asiasta joka on periaatteessa ainoastaan moraalikysymys. Sillä me emme määrittele toistemme moraalia, ainoastaan omamme!