Olet ilmeisesti sokea ja lukutaidoton tai vailla ymmärrystä.
Suomenkielisistä lehdistä voi lukea hyvin näitä "islamin nimessä tehdyistä uroteoista" kuten nuorten naisten raiskaukset etc.
Kertaakaan en ole nähnyt sinun näitä vastaavia tekoja tuomitsevan tai ottavan kantaa kriittisesti.
Miksi nuolet islamististin sekopäiden= äärimuslujen tumman ruskeaa ahteria?
Kuvitteletko että hymistelemällä näitä puolivillejä asiat menisivät parempaan suuntaan ja että tyttöjen raiskaukset vähenisivät ??
Onko sinulla tytärtä ?
JOS on ylipäätänsä, salli pieni hypoteettinen kysymys:
JOS kulkisit tyttäresi kanssa esim kesäisessä Turussa, jolloin ei tarvita mitään talvivarusteita vaan nainenkin voi pukeutua esim minihameeseen ja paikallinen pulska imaani sylkisi tyttäresi päälle ( mitä on tapahtunut) mitä sinä viisauden huipentuma tekisit...
Veikkaan että ylistäisit tätä lantakuskia....
PS mistä johtuu että näille pedofiili-Muhamedin oppilapsille on niin vaikeaa katsella vapaata naista joka pukeutuu kuten haluaa...
Olen sitä mieltä että arabimiehille on äärimmäisen vaikeaa hillitä sukupuoliviettiään.. onhan suomalainenkin nainen paljon houkuttelevampi kuin veli ibrahimin kakkoskanava tai lampaan takamus ....
Suomenkielisistä lehdistä voi lukea hyvin näitä "islamin nimessä tehdyistä uroteoista" kuten nuorten naisten raiskaukset etc.
Kertaakaan en ole nähnyt sinun näitä vastaavia tekoja tuomitsevan tai ottavan kantaa kriittisesti.
Miksi nuolet islamististin sekopäiden= äärimuslujen tumman ruskeaa ahteria?
Kuvitteletko että hymistelemällä näitä puolivillejä asiat menisivät parempaan suuntaan ja että tyttöjen raiskaukset vähenisivät ??
Onko sinulla tytärtä ?
JOS on ylipäätänsä, salli pieni hypoteettinen kysymys:
JOS kulkisit tyttäresi kanssa esim kesäisessä Turussa, jolloin ei tarvita mitään talvivarusteita vaan nainenkin voi pukeutua esim minihameeseen ja paikallinen pulska imaani sylkisi tyttäresi päälle ( mitä on tapahtunut) mitä sinä viisauden huipentuma tekisit...
Veikkaan että ylistäisit tätä lantakuskia....
PS mistä johtuu että näille pedofiili-Muhamedin oppilapsille on niin vaikeaa katsella vapaata naista joka pukeutuu kuten haluaa...
Olen sitä mieltä että arabimiehille on äärimmäisen vaikeaa hillitä sukupuoliviettiään.. onhan suomalainenkin nainen paljon houkuttelevampi kuin veli ibrahimin kakkoskanava tai lampaan takamus ....
Vastaukset 15
Vanhimmat
mihin ja miten vastaisin. Tekstissäsi on kysymyksiä, mutta niiden erottaminen alatyylisestä kuohahtelusta on kovin hankalaa.
Päällesylkemisestä voin nyt vastata sen, että kutsuisin välittömästi paikalle poliisin. Jos en tulisi motanneeksi.
Hieman asiallisempiin kysymyksiin voin vastata enemmän. Tuollaisella asenteella et hyödytä itseäsi etkä ketään muutakaan.
mitä tulee asennevammaisuuteen, katso peiliin.
Aiemmassa jutussani saksin lehdestä jutun ja kommentoinkin sitä.
Koska lehtiartikkeli ei edustanut islamin hymistelyä et tietenkään mitenkään ottanut ASIAAN kantaa paitsi nimittämällä natsityyliseksi.
Siis sinun "järjelläsi" jos ei hymistele kiihoislamin höpreöitä ja tuo sen esille on NATSI..
VOi reppana sinua...
Huonostipa olet läksysi lukunut ja elvistelet tyhmyydelläsi.
"Täsmennys:
Kirjoittanut: Aabraham, 25.12.2003 klo 14.43
Kyseessä oli viittaus lehtijutun siteeraajan nimim. "Joopa Joo"n oman kommenttitekstin ilmaisemaan maailmankatsomukseen."
Minusta tuntuu, että elvistelet ussnatsistisilla asenteilla. Asiaa en omasta tekstistäsi löytänyt.
Hanki aabraham-ääliö
1) Silmalasit
2 )Aivot, joilla ajatella
Sitten voit tulla puhumaan asiasta.
käytöstapoja.
Niin pata kattilaa soimaa..
otetaan alusta sitten, kommentoi YSTÄVÄLLISESTI alkuperäistä asiaa ja jätä "yliömaininnat" huomioimatta, pystytkö tähän ?
Jos pystyt, jatkamme toisella tavalla.
Odotan mielenkiinnolla.
Minulla ei ole 22.12.2003 Iltasanomia, joten joudun vastaamaan pelkästään sitaatin pohjalta. En siis tiedä, oliko siinä lisää asiaa valaisevaa.
Sikäli kuin osaan sitaatin pohjalta arvioida, kirjeenvaihtaja kuvaa Pariisin slummiutuneissa muslimilähiöissä asuvien musliminuorten ns. jengikulttuurissa esiintyvää ilmiötä.
Sitaatin perusteella näyttäisi siltä, että kyseessä olevissa musliminuorten jengeissä huivittomuuden, länsimaalaistyyppisen pukeutumisen jne. katsotaan merkitsevän, ettei nuori tyttö kuulu enää "meihin". Tällöin hänet katsotaan vapaaksi riistaksi. Jos joku jengin jäsenistä onnistuu iskemään hänet, tyttö osoittaa jengin mielestä olevansa "une pute", siis sopimaton puolisoksi ja kenen tahansa käyttötavaraa.
Ilmiö muistuttaa aika tavalla vastaavissa syrjäytyneitten ranskalaisnuorten jengeissä esiintyvää joukkoraiskauskäytäntöä. Kuvio ranskalaisissa nuorisojengeissä on seuraavan tapainen:
Nuori tyttö alkaa seurustella jengin jäsenen kanssa. Jengi on hyvin "miehinen" ja hyväksyy seurustelun niin kauan, kunnes se menee pitemmälle eli kunnes tyttö "antaa". Tämän jälkeen tytön katsotaan olevan "une pute" (huora) ja hänet katsotaan koko jengin yhteiseksi käyttötavaraksi. Näin tapahtuu riippumatta siitä, onko miespuolinen seurustelukumppani tähän suostuvainen vai ei.
Olen lukenut joitakin sosiologisia lyhyitä tutkielmia, joissa tätä käytäntöä on kuvailtu. Se oli ja on aika tavanomainen ilmiö laajemmasta yhteiskunnasta syrjäytyneissä, lain ulkopuolelle asettuneissa, omia sääntöjään noudattavissa ja pitkälti kriminalisoituneissa nuorten alakulttuureissa, jotka korostavat "miehistä solidaarisuutta" ja joissa naisia pidetään joko "kunniallisia" tai sitten vastakohtina; välimuotoja ei juurikaan tunnusteta. Sinänsä asia ei ole riippuvainen uskonnosta. Musliminuorten jengeissä tietenkin "muslimius" on eräs keskeinen jengiä koossapitävä ja sitä muista jengeistä erottava tekijä. Mitään varsinaisia uskovaisia tällaiset jengiläiset eivät ole: He kuuluvat yhteiskunnan marginaaliin. Köyhyys, slummiutuminen, heikko koulutustaso ja sosiaalinen eristäytyneisyys paremmin toimeentulevasta ja koulutetusta valtaväestöstä synnyttävät tällaisia vastenmielisiä ja vaarallisia ilmiöitä.
Jengin suhtautuminen jengiin kuulumattomiin, ulkopuolisiin tyttöihin on tietenkin hyvin samantapainen kuin ns. "luopioihin". En totisesti neuvoisi ketään nuorta tyttöä seurustelemaan tällaisten jengiläisten kanssa. Siitä tuskin koskaan seuraa mitään hyvää. Mielestäni tyttöjä pitäisi varoittaa.
Monikulttuurisuus on jotain aivan muuta. Kaikki muslimit eivät suinkaan kuulu jengeihin, saati että he hyväksyisivät tällaisia rikollisia käytäntöjä.
Muistan jossakin olleen suoran viitteen kyseiseen artikkeliin.
Oleellista oli että muslimityttöjen jotka ovat ns toista sukupolvea ja asuvat länsimaissa eivätkä tahdo noudattaa näitä islamin primitiivisiä tapoja ja tulevat tältä osin juurin kuten sanoit oppimattomien ja heikkolahjaisten mutta uskossaan niin täydellisten muslimiesten raiskaamiksi.
Jännä juttu että heti vedät kuin vastavuoroisesti jonkin ei-muslimien" suorittaman vastaavanlaisen teon.En muista missään lukeneeni vastaavaa.
Onko esim Suomessa vastaava ilmennyt?
No miten tämä monikulttuurisuus tulisi ilmentyä ?
Olen toki samaa mieltä etteivät kaikki muslimit ole päästään sekaisin.
katsoin äsken MTV:n uutisia.
Jutussa käsiteltiin saksalaista pariskuntaa joka oli pelastunut maanjäristyksessä ja olivat sairaalahoidossa. Huomion kiinnitti että naisella oli huivi päässään ?
Miksi?
Etkö sinä jättänyt tuomitsematta sen että joku iranilainen ns lähettiläs jätti kättelemättä Suomen presidentin ?
Nyt sitten hyväksynet tämän teon..
Maassa maan tavalla ei näytä koskettavan näitä kiihomuslimivaltioita..
Miten varoittaisit europpassa näitä toisen sukupolven islamin oppeja noudattavia, mutta primitiiviset tapansa hyljänneitä tyttöjä ?
Muuten olen joten kuten samaa mieltä...
Otin esille Pariisin jengiraiskaukset, koska tämän tyyppiset rikokset näyttävät olevan arkipäivää suurin piirtein kaikkialla, missä esiintyy laajoja slummeja. Kaava on suurin piirtein sama kaikkialla: Tyttö luottaa johonkin jengin jäseneen, joka vie tämän syrjemmälle, missä kaverit odottavat ja sitä rataa.
Tunnetuimpia asiaa tutkineita sosiologeja lienee Philippe Bourgois:
"Indeed, this heterosexism expresses itself in a violent and terrifying way in Bourgois’ discussion of gang rape among the Harlem men with whom he spent time. The terror of this type of masculinity is summed up in a line uttered by one of the men, Primo, which puts the issue of control—of dominance over the feminine—in a central role: "I own you now, bitch" (Bourgois 208). Another of the men, Caesar, agrees: "They [women] just get used to the fact: ‘We own you now bitch!’ " "
Tässä pari linkkiä:
http://www.pajamacore.org/writings/respect.html
http://bjc.oupjournals.org/cgi/content/abstract/36/3/412
Uskontoa ei tässä tarvita minkäänlaiseksi oikeutukseksi kyseiselle rikokselle. Se yksinkertaisesti liittyy ns. jengikulttuuriin, joka korostaa "miehisyyttä" ja johon liittyy tietty naisten halveksunta.
Ilmiö ei liene yleinen Suomessa, ainakaan en ole kuullut. Suomessa ei ole varsinaisia isoja slummeja. Meillä on pyritty kaupunkisuunnittelussa siihen, että eri sosiaaliryhmät asuisivat mahdollisimman sekaisin, mikä vähentää jengien syntymistä ja heikentää niiden vaikutusvaltaa.
En tiedä onko uskontoa joka oikeuttaa tämänkaltaisia raiskauksia, mutta Islam ei sellainen ainakaan ole.
Luulisi tavallisenkin tallaajan järjen sanovan, että uskonto pitäisi nämäkin nuoret pois näistä puuhista.
Varsinkin jos tietäisi edes Islamin alkeet.
>Luulisi tavallisenkin tallaajan järjen sanovan, että uskonto pitäisi nämäkin nuoret pois näistä puuhista. <
Luulisi jokaisen vähänkin älyllistä aivotoimintaa omaavan tietävän, ettei ihmisiä ole valettu samaan muottiin.
Kaikista ei tule uskovaisia, murhaajia, raiskaajia, varkaita ja niin etiäpäin.
Voi jopa olla kunnollisia, nuhteettomia ateisteja ja uskovaisiksi itseään tituleeraavia murhaajia, eikö??
uskonnollinen tai uskontoon perustuva ilmiö. Kyllä periaatteessa myös katolisuuden, protestanttisuuden jne. normit kieltävät ehdottomasti tällaisen toiminnan. Mutta käytännössä on osoittautunut, että pelkkä uskonto ei riitä. Kyseessä on sosiaalinen ilmiö, jota on varsin paljon tutkittu ja joka tuntuu liittyvän verraten säännönmukaisesti tietynlaiseen kasvuympäristöön.
Ikävä tosiasia on, että slummeissa nuoriso on taipuvainen jäämään heitteille. Sukupolvien välinen kuilu on taipuvainen kasvamaan, vanhat perinteet menettävät merkitystään, vanhemmat eivät pysty kasvattamaan ja valvomaan lapsiaan tai eivät jaksa kasvattaa ja valvoa; heilläkin menee huonosti. Koulut ovat usein kehnoja ja koulupinnaaminen yleistä. Suurella osalla nuorisosta ei ole tulevaisuuden näköaloja. Ns. "menestyjän" malleina ovat huumekauppiaat, sutenöörit ja muut eri sortin rikolliset, joiden pomot ajelevat hienoilla autoilla, pukeutuvat kalliisti, pitävät yllä kalliisti puettuja naisia. Alkoholin ja huumeiden käytölle on otolliset olosuhteet. Tällöin nuoret - siis erityisesti ja nimenomaan pojat - muodostavat omia jengejään, joiden säännöt ovat aivan toisenlaiset kuin laajemmassa yhteiskunnassa. Tavallisesti nämä säännöt korostavat liioiteltua, karikatyyrimaista "miehisyyttä": poliisi ja viranomaiset koetaan vihollisina, ns. tavalliset ihmiset nynnyinä ja/tai riistana, naiset joko korostetun "kunniallisina" tai sitten käyttötavarana ( prostituutio, jengiraiskaukset jne.). Tällaiset jengit ovat säännönmukaisesti myös rasistisia. Nuorta, joka pyrkii irtautumaan jengistä, painostetaan ja pahoinpidellään.
Jotkut pääsevät vapautumaan kierteestä, mutta varsin suuri osa ei. Kun he aikuistuvat, heillä on kehno koulutus ja hyvin pienet valmiudet pärjätä normaalissa yhteiskunnassa: he eivät yksinkertaisesti hallitse kunnolla sen pelisääntöjä ja heidän mahdollisuutensa saada kunnollista työtä ovat muuta väestöä huomattavasti heikommat. Niinpä marginalisoituminen on taipuvaista jatkumaan. Kun he sitten vuorostaan saavat lapsia (joista he eivät kykene kunnolla huolehtimaan), näistä tulee helposti myös jengiläisiä.
Suomessa on pyritty ehkäisemään tällaista kehitystä mm. kaupunki- ja yhteiskuntasuunnittelulla, jonka eräänä periaatteena on (tai ainakin on ollut) eri sosiaali- ja etnisten ryhmien asuttaminen sekaisin, niin ettei syntyisi jengien muodostumiselle otollisia slummeja. Samaan tähtäävät koulupakko, yhtenäiskoulut, erilaiset sosiaaliset, kasvatus- ja muut tukitoimet jne., joilla pyritään ennaltaehkäisemään syrjäytyminen.
>>>>Onko sinulla tytärtä ? >>
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Koska tätä 5:Moos. 28-29 kohtaa tänne uudestaan ja uudestaan lähetät: kyse tässä on naisen puolustamisesta. Tuona aikana elettiin miesten maailmassa jossa nainen kuului joko siihen perheeseen johon oli syntynyt ja tuon perheen miehet suojelivat ja hankkivat elannon perheensä naisille ja lapsille. Kodin ulkopuolisia työmahdollisuuksia naiselle ei ollut-yhtä ehkä lukuunottamatta.
Solmittuaan avioliiton nainen siirtyi miehensä perheen ja suvun piiriin. Edellytyksenä avioliitolle oli kuitenkin hyvä maine ja neitsyys. Jos se oli mennyt- naisen arvo oli mennyt. Näin ollen vaikka nainen olisi menettänyt "arvonsa" raiskauksen johdosta hänellä ei enää ollut mahdollisuuksia avioitua tai saada omaa perhettä. Kun raiskaaja pantiin solmimaan avioliitto häpäisemänsä naisen kanssa tarkoituksena oli että nainen ei jäisi suojattomaksi hylkiöksi vaan saisi kunniallisen aseman. Myöskään mies ei voisi eroa ottamalla koskaan jättää naista suojattomaksi. Maksu naisesta: sehän annettiin morsiamen isälle joka tapauksessa nainenhan vaihtoi omistajaa.
Sanlaskujen jakeista - naista arvostavia löytyy yhtälailla.
aivotoiminnaltaa kivikaudella. Näkevät toisessa ihmisessä pelkän esineen?