Nyt kun elokuvat on nähty, mutta viimeisen dvd:tä joutuu *huoks* odottamaan, haluaisin vaihtaa mielipiteitä aiheena kirja versus elokuva. Pelkäsin nimittäin pahinta, kun eka elokuvaa alettiin lanseerata, -jospa illuusioni vaikka murretaan? No niin kävikin osin ja osin niitä vahvistettiin.
Pari esimerkkiä: Minusta Frodoa esittää yksi-ilmeinen pelle, jota on tuskaa katsoa, toisaalta Gandalf toteutettiin hienosti. Viimeisessä osassa nostettiin kuolleiden armeija esiin, kirjassa se ei juurikaan näy (heh), sillä olis voinut mässäillä enemmänkin. Galadriel oli onnistunut, minusta myös Gimli (JRRT itsekin humorisoi Gimliä), elokuvassa Sam kasvoi tehtävään hienosti, Klonkku oli kolmannessa jaksossa parempi kuin aiemmin(vaan ei vastannut odotuksia!), Lukitar typerä mikroskoopin kautta katseltu pölypunkki...
Jiihaa, keskustelkaamme!
Pari esimerkkiä: Minusta Frodoa esittää yksi-ilmeinen pelle, jota on tuskaa katsoa, toisaalta Gandalf toteutettiin hienosti. Viimeisessä osassa nostettiin kuolleiden armeija esiin, kirjassa se ei juurikaan näy (heh), sillä olis voinut mässäillä enemmänkin. Galadriel oli onnistunut, minusta myös Gimli (JRRT itsekin humorisoi Gimliä), elokuvassa Sam kasvoi tehtävään hienosti, Klonkku oli kolmannessa jaksossa parempi kuin aiemmin(vaan ei vastannut odotuksia!), Lukitar typerä mikroskoopin kautta katseltu pölypunkki...
Jiihaa, keskustelkaamme!
Vastaukset 13
Vanhimmat
sinä fiksu, kiitos, kun älysit alkaa vertailla molempia TSH-kokemuksia! Minusta esim. Kontu esitettiin omituisena Teletappi-miljöönä, Sarumanin ja Gandalfin yhteenotto oli hieno... eiku nyt pitää katsoa tuo 2. dvd uudelleen, että muistais! Jatketaan.
Mun mielestä Kontu oli aivan mahtavasti toteutettu. Mä ainakin olin kuvitellu sen just tollaseksi... Pidin myös Gandalfia ja Aragornia hienosti toteutettuina kirjaan nähden ja heidän roolisuorituksensa olivat mielestäni aivan mahtavat !!! Klonkkukin oli todella hyvin tehty ja Mustat Ratsastajat oli juuru sellaisia kuin kirjassa, ehkä vähän parempiakin...
Teletappi-miljöö!
Hyvin sanottu!
Kontu-kohtaus oli melkoinen anti-kliimaksi. Onneksi leffa ei loppunut siihen, olisi latistanut koko kokemuksen.
Elijah Woodissa muka on niin kauhean ilmeetöntä?
Mä en vaan tajua.
Onko teillä tosi huono näkö vai ettekö vaan halua nähdä?
No sama se mulle.
Vaikka Tolkien humorisoi Gimliä kirjassa niin silti musta leffassa, siitä oli tehty aivan liian pelle.
"Lukitar typerä mikroskoopin kautta katseltu pölypunkki... "
Totta!
Mun mielikuva oli ensinnäkin noin kymmenen kertaa isompi, ja toisekseen paljon hurjemman näköinen.
Toin toi riittää kyllä mainiosti mulle leffaan, sillä oon pahasti araknofobinen. (araknofobia = hämähäkkikammo). x'(
LUKITARI. Ei Lukitar. :>
Ja tossa edellisessä nikissä piti lukea viel "*loves eagles*" mikä oli sinänsä turhaa joten please don't mind. :))
Tämä teksti löytyy ja aiheen höpsöjä kohtauksia alta, mutta heitinpä tämän tännäkin kun liittyy asiaa ja en jaksanut uuttakaan jutua ruveta väsäämään.
Koko elokuva trilogia oli minulle pettymys. Kaksi ensimmäistä osaa nyt vielä menetteli, mutta tämä viimeinen oli jo jotain aivan uskomatonta. Tottakai ohjaajalla on oikeus muokata elokuvaa, mutta viimeisessä osassa esiintyneet asia virheet saivat minut jo välillä epäilemään onko käsikirjoittaja lukenut koko kirjaa. Esim. Isildur oli elokuvan mukaan gondorin viimeinen kuningas.
Toi majakka Sauron on kanssa aika hassu ilmestys. Lisäksi minua aivan erityisesti ärsytti viimeisessä taistelussa tämän majakan tuijotus sieltä jostain kaukaa. Sillä jos vaivautuu katsomaan keskimaan karttaa voi todeta että Mustatorni ei voi millään näkyä Rautakitaan, mutta lisäsihän se tietysti dramatiikkaa.
Kun taas tuo kuolleiden armeija kohtaus romutti ainakin minun uskoni koko elokuvaan (tai ainakin käsikirjoittajan sormusten herra tietouteen), sillä vaikka armeija olikin kirjankin mukaan
tärkeä täkeä tekijä, niin ei se varsinaisesti osallistunut itse taisteluun vaan sehän valtasi Pelargirissa merirosvo laivaston jonka jälkeen Aragorn vapauttisen. kirjassahan Aragorn toi mukanaan Anduinin alajuoksua merirosvoilta puolustaneen armeijan.
Lisäksi Elrondin ilmestyminen Dunhargiin oli kanssa ihme ratkaisu. Tätä listaa voisi kyllä jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt muutama minua häirinnyt juttu.
Eli yleisfiilis, mikä noista elokuvista on jäänyt on, että äärimmäisen onnistunut toteutus.
Mielestäni elokuvia pitää katsoa elokuvina, eikä ehkä niin paljon verrata kirjaan. Mä kuulun tähän kastiin "höperöt tolkien- diggarit, jotka jaksaa tutkia jopa perimysjärjestyksiä nukahtamatta", mutta en ole silti mitenkään verisesti loukkaantunut muutoksista, joita elokuviin on tehty.
Erityisesti Kontu ja Gandalf miellyttivät minua. Molemmissa toteutuksissa on juuri sitä "särmää" ja syntyy samankaltainen olotila, kun kirjaa lukiessa. Kaikki pahikset eivät olleet tarpeeksi pelottavia (mainitsit Lukitarin), mutta toisaalta, mulla onkin melkoisen vilkas mielikuvitus.. ;)
Omia illuusioitani ei kyllä yksi pahainen elokuvatrilogia muutenkaan pystyisi murtamaan, koska tekstit on tullut luettua sen verran moneen kertaan ja tietyt mielikuvat muodostettu jo aikapäiviä sitten. Ehkä sen takia en oikein osaakaan hermostua elokuvakässäriin tehdyistä muutoksista ja epäolennaisuuksista (no myönnetään nyt vihdoin, että Legolas ja mumakil-kohtaus oli aika posketon ;), koska omat mielikuvat kuitenkin jäävät viimeisenä elämään. :)
Ajattelen samoin. Mun päässä on Kontu toisenlainen, kuin elokuvan Teletappimaa, mutta eipä haittaa. Mustat ratsastajat olivat just niin kammottavia, kuin päässänikin, jotkin kohtaukset (Balrog-Gandalf) aivan hirmuisia... että sikälis kiitos lisäelämyksistä, niin ja kuolleiden armeija oli herkullisen kammottava. Millos sä aloitit friikkinä olon?
Olen samaa mieltä kanssasi, että otetaan leffat leffoina ja kirjat erikseen. Kyllä TSH oli leffana mielestäni hyvinkin onnistunut. Ei fictionia voi koskaan kääntää leffaksi täysin yksi-yhteen. Katso nyt vaikka Kingiä! Leffat on täysin alle-b-luokkaa (Hohtoa lukuunottamatta).
Ei olisi paremmin voinut kommentoida leffan ja kirjan eroja niille, jotka pitävät PJ:tä kauheana Tolkienin raiskaajana. Leffat ovat aina leffoja, ja se on kaukana siitä mitä me itse kuvittelemme kirjojen näyttävän "todellisuudessa". Peter Jackson ansaitsee kunnon kumarruksen *kumartaa* sillä hänen oma näkemyksensä elokuvasta on ilmiömäinen. Tavallinen tallukka ei olisi pyystynyt samaan. Hän jos kuka ansaitsee ohjata seuraavan kovan leffan, nimittäin KING KONGIN!
Ja btw, lukitar ainakin vastasi mun mielikuvaa kirjan hahmosta. Ilmeisestikään kaikki eivät jaa samoja mielikuvia kuin PJ. Silloinhan me kaikki olisimme klooneja.
En aivan noin kauan ole ehtinyt fanina olla, kun olen syntynyt vasta 9 vuotta vuoden -72 jälkeen.. :) Faneuteni on siis suhteellisen tuoretta, noin 6 vuotta sitten taisin ensimmäisen kerran tarttua LOTR:n. Ja paluuta ei ole ollut! :)
Itse olen suorastaan kiitollinen siitä, että tämän elokuvan kässärioikeudet lepäsivät Jacksonin harteilla. Pahempaa jälkeäkin olis voitu saada aikaan > mietitään vaikka Star Warsin uusia elokuvia. Yäk. Niin on tietokoneella värkättyä krominkiiltoa, että.
LOTRinkin tunnelma olisi ollut äärimmäisen helposti pilattavissa, mutta sen sijaan elokuvaa on tehty suurella sydämmellä ja mielestäni tarinalle kuuluvalla hartaudella! :)
Tuosta joku jo oli aiemminkin kommentoinut, että kaikkiahan ei voi miellyttää. Ja siitä se suurin soppa on tainnutkin syntyä, kun kaikilla on niin omat näkemykset asioista. Mutta erilaisuuttahan täytyy vaalia! Tietenkin nämä elokuvat tarjoavat aikamoiselle yleisömäärälle näkemyksensä, mutta kaikkeahan ei tarvitse purematta niellä. (niinkun vaikka minun Lukitaria ja Fani v:sta-72:n Kontua ;))
Ja silti elokuvasta voi nauttia. Ja sitä voi pitää jopa suurenmoisen onnistuneena! :)
KingKongista en tiedä mitään, mutta toivoisin, että Tolkienin perikunta antaisi filmausoikeudet Hobittiin... Se voisi olla varsin kutkuttava kokemus elokuvana. :)
Juu toivottavasti saadaan nähdä tuokin teos valkokankaalla :) Mutta siitä ei sillänsä taida saada kovin hyvää visuaalista mättöä :( Parempi olis jos joku tekis siitä jonkun vähän undergroundimman version... Siitä vois tehdä esim. vaikka 2d- tai 3d-animaation... tai joku teevee sarja tyyliin band of brothers... tai musikaali... no ei ehkä kuitenkaan musikaalia :D
Henkkoht. tykkään enemmän juuri tuosta hobitti teoksesta kuin tsh:sta... Onhan hobitti (eli sinne ja takaisin) se ihka ensimmäinen kirja jonka oon lukenu :D