Taekwando ja vyöt...

Jo selvisi.

Asiaa ei kuitenkaan mielestäni ole täysin yksiselitteisesti ao. verkkosivuilla kerrottu. Jos lukee yksisilmäisesti ja törmää esimerkiksi mainintaan: (suora lainaus)
"Mustien vöiden vyöjärjestelmä ja minimiajat:
1 danin musta vyö 1 vuosi" -niin itsellä ainakin ajatus lähti muistista kaivelemaan niitä tämänkin foorumin kirjoituksia joissa oli kuvattu supernopeita vöiden saavutusaikoja.
Siitä ei kuitenkaan ollut kysymys, kiitos vastaajille. Tsekkaa kuitenkin sivut omilla silmilläsi ja jos olet samaa mieltä niiden "kaksimielisyydestä" niin vihjaa webmasterillenne. Tiedotuspuolen jutut ovat sen suhteen tarkkoja että monasti se ensivaikutelma jää päällimmäiseksi ja ainakin pienemmillä paikkakunnilla hankittu julkisuuskuva ratkaisevasti vaikuttaa kaikkeen mahdolliseen alkaen vuosijulkaisujen mainoksista ja päätyen mahdolliseen kaupungin tukeen. Pieni kämmi saattaa maksaa epäsuorasti maltaita..

Juuri kirjoitti:

Jo selvisi.

Asiaa ei kuitenkaan mielestäni ole täysin yksiselitteisesti ao. verkkosivuilla kerrottu. Jos lukee yksisilmäisesti ja törmää esimerkiksi mainintaan: (suora lainaus)
"Mustien vöiden vyöjärjestelmä ja minimiajat:
1 danin musta vyö 1 vuosi" -niin itsellä ainakin ajatus lähti muistista kaivelemaan niitä tämänkin foorumin kirjoituksia joissa oli kuvattu supernopeita vöiden saavutusaikoja.
Siitä ei kuitenkaan ollut kysymys, kiitos vastaajille. Tsekkaa kuitenkin sivut omilla silmilläsi ja jos olet samaa mieltä niiden "kaksimielisyydestä" niin vihjaa webmasterillenne. Tiedotuspuolen jutut ovat sen suhteen tarkkoja että monasti se ensivaikutelma jää päällimmäiseksi ja ainakin pienemmillä paikkakunnilla hankittu julkisuuskuva ratkaisevasti vaikuttaa kaikkeen mahdolliseen alkaen vuosijulkaisujen mainoksista ja päätyen mahdolliseen kaupungin tukeen. Pieni kämmi saattaa maksaa epäsuorasti maltaita..

En henkilökohtaisesti oikein ymmärrä tätä aasianlajien vyökoe järjestelmää.

Otetaan hypoteettinen esimerkiksi tilanne, jossa kaveri vaihtaa lajia Woek Danista Taek Wondoon. Lajithan, kuten kaikki tietävät, ovat käytännössä identtiset. Kuitenkin mustan vyön Woek Danissa omaava joutuu käymään treeneissä reikäkortin kanssa, jotta voisi todistaa Senseilleen käyneensä tarpeeksi treeneissä opettelemassa asioita jotka hän jo valmiiksi osaa. Vaikuttaa minun mielestäni kohtuu hölmöltä.

En usko, että kenelleekkään annetaan mahdollisuutta suorittaa vyöarvoja pelkästään oman osaamisensa perusteella... Mistäköhän tämä voisi johtua? Omissa teoriossani vastaukseen sisältyy mm. raha-arkun päällä istuva korealainen, joka hieroskelee ahnaasti käsiään yhteen.


Kaiken huipuksi monissa lajeissa musta/whatever-korkein arvo ei lopulta merkitse mitään. "Alunperinhän" musta vyö tarkoitti, että sen kantaja on todellinen suurmestari, joka on mahdollisesti jopa kehittänyt lajia. Nykyisin sen edestä ei tarvitse tehdä muuta kuin kantaa rahansa tunnollisesti em. kirstuun.

Varmaankin monille tuottaa suurta tyydytystä kun saa sen vyön... mutta tulee myös ikävä yllätys kun tulee kadulla turpaan ensimmäiseltä vastaantulijalta. Ei se maaginen !/ninjasalama/! -MUSTAVYÖ- !/ninjasalama/! tehnytkään Einarista Hong Kong-leffojen tähteä.

Ainoat vyöt mitä voi todella arvostaa on brassijutsun (Varmasti on muitakin, mutta ne eivät ole ainakaan korealaisia lajeja) korkeammat arvot. Niitä saa tai on saamatta oman taitonsa perusteella. Ei mitään vitun harjoitus minimejä.

Huh! Jos joku miettii että helpottiko avautuminen, niin voin sanoa että kyllä helpotti.

Pera kirjoitti:

En henkilökohtaisesti oikein ymmärrä tätä aasianlajien vyökoe järjestelmää.

Otetaan hypoteettinen esimerkiksi tilanne, jossa kaveri vaihtaa lajia Woek Danista Taek Wondoon. Lajithan, kuten kaikki tietävät, ovat käytännössä identtiset. Kuitenkin mustan vyön Woek Danissa omaava joutuu käymään treeneissä reikäkortin kanssa, jotta voisi todistaa Senseilleen käyneensä tarpeeksi treeneissä opettelemassa asioita jotka hän jo valmiiksi osaa. Vaikuttaa minun mielestäni kohtuu hölmöltä.

En usko, että kenelleekkään annetaan mahdollisuutta suorittaa vyöarvoja pelkästään oman osaamisensa perusteella... Mistäköhän tämä voisi johtua? Omissa teoriossani vastaukseen sisältyy mm. raha-arkun päällä istuva korealainen, joka hieroskelee ahnaasti käsiään yhteen.


Kaiken huipuksi monissa lajeissa musta/whatever-korkein arvo ei lopulta merkitse mitään. "Alunperinhän" musta vyö tarkoitti, että sen kantaja on todellinen suurmestari, joka on mahdollisesti jopa kehittänyt lajia. Nykyisin sen edestä ei tarvitse tehdä muuta kuin kantaa rahansa tunnollisesti em. kirstuun.

Varmaankin monille tuottaa suurta tyydytystä kun saa sen vyön... mutta tulee myös ikävä yllätys kun tulee kadulla turpaan ensimmäiseltä vastaantulijalta. Ei se maaginen !/ninjasalama/! -MUSTAVYÖ- !/ninjasalama/! tehnytkään Einarista Hong Kong-leffojen tähteä.

Ainoat vyöt mitä voi todella arvostaa on brassijutsun (Varmasti on muitakin, mutta ne eivät ole ainakaan korealaisia lajeja) korkeammat arvot. Niitä saa tai on saamatta oman taitonsa perusteella. Ei mitään vitun harjoitus minimejä.

Huh! Jos joku miettii että helpottiko avautuminen, niin voin sanoa että kyllä helpotti.

Jos aloittaa uuden lajin ja on aikaisemmin harjoitellut pitkään samantyylistä lajia niin herää kysymys, miksi harrastaja on vaihtanut lajia? Ajatellaanpa, että ulkomailta on suomeen muuttanut Tangsoodoon harrastaja (2 dan) ja hän ei löydä täältä omaa lajiaan, eikä ole valmis tai halukas perustamaan omaa seuraa. Jos hän haluaa liittyä täällä taekwondo seuraan niin pitäisikö hänen käydä alkeiskurssi ja kerätä harjoituskertoja määrätty määrä suorittaakseen keltainen vyö. Jos hän oppii ja omaksuu asiat nopeasti, en näksi mitään syytä jarrutella hänen kehittymistään. Hän voisi edetä nopeammin vyöarvoissa ja päästä nopeammin harjoittelemaan ylempien vyöarvojen kanssa. Se olisi molempien edun mukaista. Uskon, että tälläinen henkilö oppisi liikesarjat nopeasti ja potkut, sekä perustekniikat olisivat jo ennentään hallussa.

Korealaisista lajeista puhutaan paljon pahaa, mutta on hyvä muistaa, että on korealaisia ja korealaisia lajeja.

Pera kirjoitti:

En henkilökohtaisesti oikein ymmärrä tätä aasianlajien vyökoe järjestelmää.

Otetaan hypoteettinen esimerkiksi tilanne, jossa kaveri vaihtaa lajia Woek Danista Taek Wondoon. Lajithan, kuten kaikki tietävät, ovat käytännössä identtiset. Kuitenkin mustan vyön Woek Danissa omaava joutuu käymään treeneissä reikäkortin kanssa, jotta voisi todistaa Senseilleen käyneensä tarpeeksi treeneissä opettelemassa asioita jotka hän jo valmiiksi osaa. Vaikuttaa minun mielestäni kohtuu hölmöltä.

En usko, että kenelleekkään annetaan mahdollisuutta suorittaa vyöarvoja pelkästään oman osaamisensa perusteella... Mistäköhän tämä voisi johtua? Omissa teoriossani vastaukseen sisältyy mm. raha-arkun päällä istuva korealainen, joka hieroskelee ahnaasti käsiään yhteen.


Kaiken huipuksi monissa lajeissa musta/whatever-korkein arvo ei lopulta merkitse mitään. "Alunperinhän" musta vyö tarkoitti, että sen kantaja on todellinen suurmestari, joka on mahdollisesti jopa kehittänyt lajia. Nykyisin sen edestä ei tarvitse tehdä muuta kuin kantaa rahansa tunnollisesti em. kirstuun.

Varmaankin monille tuottaa suurta tyydytystä kun saa sen vyön... mutta tulee myös ikävä yllätys kun tulee kadulla turpaan ensimmäiseltä vastaantulijalta. Ei se maaginen !/ninjasalama/! -MUSTAVYÖ- !/ninjasalama/! tehnytkään Einarista Hong Kong-leffojen tähteä.

Ainoat vyöt mitä voi todella arvostaa on brassijutsun (Varmasti on muitakin, mutta ne eivät ole ainakaan korealaisia lajeja) korkeammat arvot. Niitä saa tai on saamatta oman taitonsa perusteella. Ei mitään vitun harjoitus minimejä.

Huh! Jos joku miettii että helpottiko avautuminen, niin voin sanoa että kyllä helpotti.

Olen pitkälle kanssasi samaa mieltä.
Suomessa aika vähän korealaisia mestareita kuitenkin on. Vyöarvoissa pitäisi mitata osaamista, ei aikoja ja harjoituskertoja. Jos osaa niin osaa ja sillä selvä. Näin ei kuitenkaan aina ole. Turhauttavaa on pitää osaavaa harrastajaa aloittelijoiden kanssa. Jos oppii nopeammin ja osaa niin minun puolestani saa edetä niin nopeasti kuin pystyy, mutta mittari pitäisi olla aina osaamisessa, ei aikarajoissa.

Jido kirjoitti:

Olen pitkälle kanssasi samaa mieltä.
Suomessa aika vähän korealaisia mestareita kuitenkin on. Vyöarvoissa pitäisi mitata osaamista, ei aikoja ja harjoituskertoja. Jos osaa niin osaa ja sillä selvä. Näin ei kuitenkaan aina ole. Turhauttavaa on pitää osaavaa harrastajaa aloittelijoiden kanssa. Jos oppii nopeammin ja osaa niin minun puolestani saa edetä niin nopeasti kuin pystyy, mutta mittari pitäisi olla aina osaamisessa, ei aikarajoissa.

No eipähän tämä mahda mikään iso ongelma olla että jotkut lajin vaihtajat eivät pääse samantien korkeammalle vyöarvolle. Ja tosiasia kuitenkin on että vyöarvot merkkaavat sitä miten lajin opetukset on hallussa ei suoraan esimerkiksi kamppailutaitoa. Eli vyöarvo kuvaa sitä kuinka hyvin henkilö osaa lajia ja kyllä niillä lajeilla vaan on eroa. Jos jollakin lajin vaihtajalla ei kärsivällisyys riitä lajin perusteiden opetteluun niin eipä mahda olla seuralle suuri menetys.

Onhan tuolla netissä minimiaikoja mutta eivätköhän ne lähinnä ole suunnattu sellaisille joilla ei ole aikaisempaa _merkittävää_ kokemusta samantyylisestä kamppailulajista.

Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?

flammee kirjoitti:

No eipähän tämä mahda mikään iso ongelma olla että jotkut lajin vaihtajat eivät pääse samantien korkeammalle vyöarvolle. Ja tosiasia kuitenkin on että vyöarvot merkkaavat sitä miten lajin opetukset on hallussa ei suoraan esimerkiksi kamppailutaitoa. Eli vyöarvo kuvaa sitä kuinka hyvin henkilö osaa lajia ja kyllä niillä lajeilla vaan on eroa. Jos jollakin lajin vaihtajalla ei kärsivällisyys riitä lajin perusteiden opetteluun niin eipä mahda olla seuralle suuri menetys.

Onhan tuolla netissä minimiaikoja mutta eivätköhän ne lähinnä ole suunnattu sellaisille joilla ei ole aikaisempaa _merkittävää_ kokemusta samantyylisestä kamppailulajista.

Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?

"Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?"

Tarkoittaako iso koko sitä että tekniikkasi on parempi kuin pienemmillä? Tarkoittaako iso koko automaattisesti sitä että olet parempi ottelija?

Koko ajatusmalli on naurettava. Miksi jonkun muun iso koko estäisi toista, pienikokoisempaa oppilasta saamasta vyötänsä samassa ajassa tai nopeammin jos molemmat ovat yhtä lahjakkaita, ja treenaavat suunnilleen saman verran?

flammee kirjoitti:

No eipähän tämä mahda mikään iso ongelma olla että jotkut lajin vaihtajat eivät pääse samantien korkeammalle vyöarvolle. Ja tosiasia kuitenkin on että vyöarvot merkkaavat sitä miten lajin opetukset on hallussa ei suoraan esimerkiksi kamppailutaitoa. Eli vyöarvo kuvaa sitä kuinka hyvin henkilö osaa lajia ja kyllä niillä lajeilla vaan on eroa. Jos jollakin lajin vaihtajalla ei kärsivällisyys riitä lajin perusteiden opetteluun niin eipä mahda olla seuralle suuri menetys.

Onhan tuolla netissä minimiaikoja mutta eivätköhän ne lähinnä ole suunnattu sellaisille joilla ei ole aikaisempaa _merkittävää_ kokemusta samantyylisestä kamppailulajista.

Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?

Flammeen kanssa samoilla linjoilla, eli meillä on minimit, mutta jos jollain oppilaalla on esittää _merkittävää_ kokemusta todistavaa aineistoa, niin tottakai krediittiä tulee. Tosin vain jos kokemusta on tullut Inosantolta, Fongilta, Hartsellilta tai Chailta....

Ja nuo minimithän ovat nimenomaan suuntaa antavia, ja mitä ylemmäs kavutaan sen tiukemmaksi kriteeritkin muuttuvat. Ja itse ainakin vertaan mustaa vyötä ikäänkuin ajokorttiin, on siis lupa liikkua liikenteessä, mutta vasta tuhannet ja taas tuhannet ajokilometrit luovat ajotaidon.

flammee kirjoitti:

No eipähän tämä mahda mikään iso ongelma olla että jotkut lajin vaihtajat eivät pääse samantien korkeammalle vyöarvolle. Ja tosiasia kuitenkin on että vyöarvot merkkaavat sitä miten lajin opetukset on hallussa ei suoraan esimerkiksi kamppailutaitoa. Eli vyöarvo kuvaa sitä kuinka hyvin henkilö osaa lajia ja kyllä niillä lajeilla vaan on eroa. Jos jollakin lajin vaihtajalla ei kärsivällisyys riitä lajin perusteiden opetteluun niin eipä mahda olla seuralle suuri menetys.

Onhan tuolla netissä minimiaikoja mutta eivätköhän ne lähinnä ole suunnattu sellaisille joilla ei ole aikaisempaa _merkittävää_ kokemusta samantyylisestä kamppailulajista.

Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?

***Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?***

Ei tarkoita. Tekniikka ratkaisee.

Pera kirjoitti:

En henkilökohtaisesti oikein ymmärrä tätä aasianlajien vyökoe järjestelmää.

Otetaan hypoteettinen esimerkiksi tilanne, jossa kaveri vaihtaa lajia Woek Danista Taek Wondoon. Lajithan, kuten kaikki tietävät, ovat käytännössä identtiset. Kuitenkin mustan vyön Woek Danissa omaava joutuu käymään treeneissä reikäkortin kanssa, jotta voisi todistaa Senseilleen käyneensä tarpeeksi treeneissä opettelemassa asioita jotka hän jo valmiiksi osaa. Vaikuttaa minun mielestäni kohtuu hölmöltä.

En usko, että kenelleekkään annetaan mahdollisuutta suorittaa vyöarvoja pelkästään oman osaamisensa perusteella... Mistäköhän tämä voisi johtua? Omissa teoriossani vastaukseen sisältyy mm. raha-arkun päällä istuva korealainen, joka hieroskelee ahnaasti käsiään yhteen.


Kaiken huipuksi monissa lajeissa musta/whatever-korkein arvo ei lopulta merkitse mitään. "Alunperinhän" musta vyö tarkoitti, että sen kantaja on todellinen suurmestari, joka on mahdollisesti jopa kehittänyt lajia. Nykyisin sen edestä ei tarvitse tehdä muuta kuin kantaa rahansa tunnollisesti em. kirstuun.

Varmaankin monille tuottaa suurta tyydytystä kun saa sen vyön... mutta tulee myös ikävä yllätys kun tulee kadulla turpaan ensimmäiseltä vastaantulijalta. Ei se maaginen !/ninjasalama/! -MUSTAVYÖ- !/ninjasalama/! tehnytkään Einarista Hong Kong-leffojen tähteä.

Ainoat vyöt mitä voi todella arvostaa on brassijutsun (Varmasti on muitakin, mutta ne eivät ole ainakaan korealaisia lajeja) korkeammat arvot. Niitä saa tai on saamatta oman taitonsa perusteella. Ei mitään vitun harjoitus minimejä.

Huh! Jos joku miettii että helpottiko avautuminen, niin voin sanoa että kyllä helpotti.

"Kaiken huipuksi monissa lajeissa musta/whatever-korkein arvo ei lopulta merkitse mitään. "Alunperinhän" musta vyö tarkoitti, että sen kantaja on todellinen suurmestari, joka on mahdollisesti jopa kehittänyt lajia."

Höpö höpö... Mustaa vyötä edeltävät värivyöthän on kehitetty, jotta länsimaisille oppilaille saataisiin jotain "välietappeja" harjoitteluun.

Koko vöiden jakelemisen käytäntöhän on lähtenyt siitä, kun tietyt mestarit (esim. Jigoro Kano) ovat alkaneet myöntää vanhemmille oppilailleen mustan rätin vyötärölle erotuksena muista.

Monissa Japanilaisissa lajeissa on musta vyö tarkoittanut alun perin sitä, että henkilö hallitsee lajinsa siinä määrin että pystyy esim. kantamaan itse vastuun omasta etenemisestään... Koreaanhan nuo vyöarvosysteemit on omaksuttu juuri Japanista.

II MS:n jälkeen Japsit opettivat sitten lajejaan USA:laisille sotilaille (lähinnä tarkoituksenaan vapauttaa kamppailulajien harjoittelu Jenkkien julistamasta pannasta). Monet näistä jässiköistä ehtivät japaninkomennuksensa aikana suorittaa sen 1. danin mustan vyönsä, ja koti-jenkkeihin palatessaan äijät ovat pitäneet kovaa ääntä vyöstään...

painija kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä BJJ:n vyösysteemi muuten sitä että vahvemmat ja luonnostaan isokokoisemmat ihmiset saavat helpommin vöitä?"

Tarkoittaako iso koko sitä että tekniikkasi on parempi kuin pienemmillä? Tarkoittaako iso koko automaattisesti sitä että olet parempi ottelija?

Koko ajatusmalli on naurettava. Miksi jonkun muun iso koko estäisi toista, pienikokoisempaa oppilasta saamasta vyötänsä samassa ajassa tai nopeammin jos molemmat ovat yhtä lahjakkaita, ja treenaavat suunnilleen saman verran?

"Tarkoittaako iso koko automaattisesti sitä että olet parempi ottelija?"

Ei mutta jos tekniikka on samantasoinen niin voimasta ja koosta on etua.

"Koko ajatusmalli on naurettava. Miksi jonkun muun iso koko estäisi toista, pienikokoisempaa oppilasta saamasta vyötänsä samassa ajassa tai nopeammin jos molemmat ovat yhtä lahjakkaita, ja treenaavat suunnilleen saman verran?"

Olen ymmärtänyt että BJJ:ssä vyö myönnetään sen mukaan että miten hyvin pärjää ottelussa ylempiä vöitä vastaan ja tässähän voimasta ja koosta on etua.

Eli, jos oletetaan että seurassa on pari keskikokoista sinivöistä ja sitten siellä aloittaa isokokoinen ja pienikokoinen harrastaja. Kehittyvät yhtä nopeasti mutta isokokoinen pärjää siinä ottelussa ylempivöisiä vastaan paremmin..

flammee kirjoitti:

"Tarkoittaako iso koko automaattisesti sitä että olet parempi ottelija?"

Ei mutta jos tekniikka on samantasoinen niin voimasta ja koosta on etua.

"Koko ajatusmalli on naurettava. Miksi jonkun muun iso koko estäisi toista, pienikokoisempaa oppilasta saamasta vyötänsä samassa ajassa tai nopeammin jos molemmat ovat yhtä lahjakkaita, ja treenaavat suunnilleen saman verran?"

Olen ymmärtänyt että BJJ:ssä vyö myönnetään sen mukaan että miten hyvin pärjää ottelussa ylempiä vöitä vastaan ja tässähän voimasta ja koosta on etua.

Eli, jos oletetaan että seurassa on pari keskikokoista sinivöistä ja sitten siellä aloittaa isokokoinen ja pienikokoinen harrastaja. Kehittyvät yhtä nopeasti mutta isokokoinen pärjää siinä ottelussa ylempivöisiä vastaan paremmin..

Bjj:n tekniikathan on nimenomaan sellaisia, joissa koolla ei ole niin paljoa merkitystä. Otetaan esimerkeiksi pari kaikkien tietämää esimerkkiä: Minotauro vs. Bob Sapp -painoero ~80kg ja Royce Gracie vs. Kimo ~40kg.

"Olen ymmärtänyt että BJJ:ssä vyö myönnetään sen mukaan että miten hyvin pärjää ottelussa ylempiä vöitä vastaan ja tässähän voimasta ja koosta on etua."

Mietippäs nyt vähän. Eihän kukaan voi olettaa että aloittelija pärjäisi taitavampaa ja vielä isompaansa vastaan. Tottakai niille etsitään sopivankokoinen vastustaja. Ja kyllä niitä vöitä saa muutenkin kuin matsaamalla, mutta nekin aina myönnetään ansioiden perusteella.

Pera kirjoitti:

Bjj:n tekniikathan on nimenomaan sellaisia, joissa koolla ei ole niin paljoa merkitystä. Otetaan esimerkeiksi pari kaikkien tietämää esimerkkiä: Minotauro vs. Bob Sapp -painoero ~80kg ja Royce Gracie vs. Kimo ~40kg.

"Olen ymmärtänyt että BJJ:ssä vyö myönnetään sen mukaan että miten hyvin pärjää ottelussa ylempiä vöitä vastaan ja tässähän voimasta ja koosta on etua."

Mietippäs nyt vähän. Eihän kukaan voi olettaa että aloittelija pärjäisi taitavampaa ja vielä isompaansa vastaan. Tottakai niille etsitään sopivankokoinen vastustaja. Ja kyllä niitä vöitä saa muutenkin kuin matsaamalla, mutta nekin aina myönnetään ansioiden perusteella.

Tärkeää on että, käytät otellessasi Jiu-Jitsua (=opetettua tekniikkaa) etkä vain paina menemään pelkällä voimalla tai tunteella. Ja opettajat sparraa kyllä kaikkien kanssa, heille tulee varsin nopeasti selville osaako kaveri vai ei.
Tottakai hyvä fysiikka auttaa tekniikoiden tekoa ja treeniä muutenkin, mutta alussa se ei ole se ratkaiseva kriteeri vaikkakin hommia helpottava.

"turhaa koko vyöjärjestelmä,ehkä keltainen vyö voisi olla mukana alussa jotta kipinä syttyisi.Mutta sen jälkeen todella asiasta kiinnostunut ei vöistä välitä,harjoitteluvuodet sen kertovat. , HARJOITTELUVUODET SEN KERTOVAT"

Tätä asiaa sivuttiin jokin aika sitten näillä foorumeilla..

Mutta:

Siis minkä asian haluat niiden harjoitteluvuosien kertovan??. Olisiko alun jälkeen kaikilla se keltainen vyö vai jokin muu tunnusjärjestelmä vaiko ei yhtään mitään?.

-Ja mistä harjoitusvuosi koostuu, kuinka monta kuukautta ja miten monta viikkoa ja edelleen montako treeniä viikkoa kohden.... Ja eikö harjoittelun laadulla olisi mitään merkitystä, riittäisi kunhan raahautuu salille.?

Voitkos hiukan tarkentaa, tarkoitatkos jotain nyrkkeilyn ja painin kaltaista systeemiä jossa mitään näkyviä tunnuksia kokemukselle ja edistymiselle ei ole?