Liia arka aihe?

ole loukata ketään, enkä usko, että kyseisen nimimerkinkään on. Minä halusin kiinnittää tällä vain huomiota islamilaisten kaksinaismoralismiin. (jota tietysti esiintyy kaikilla muillakin, myös allekirjoittanut on)

Huomioitsija kirjoitti:

ole loukata ketään, enkä usko, että kyseisen nimimerkinkään on. Minä halusin kiinnittää tällä vain huomiota islamilaisten kaksinaismoralismiin. (jota tietysti esiintyy kaikilla muillakin, myös allekirjoittanut on)

toki on kaikkialla. Mutta nyt on kyseessä hirvittävä onnettomuus, joka on kohdannut kokonaista kansakuntaa - jolla toki on onnettomuuksia jo muutenkin riittänyt tarpeeksi viime vuosikymmeninä. Ajattelepas miltä itsestäsi tuntuisi, jos sukulaisiasi ja ystäviäsi olisi kuollut ja makaisi kuolevina raunioissa ja joku käyttäisi tilaisuutta hyväkseen tehdäkseen pilkkaa uskonnollisista käsityksistäsi. Tällaisessa tilanteessa uskonto taitaa olla tuhansille ja kymmenille tuhansille ihmisille Iranissa - ja myös heidän Suomessa asuville sukulaisilleen ja ystävilleen - ainoita lohtuja.

Sitäpaitsi: Muslimit käyttävät palvelukoiria siinä kuin muutkin. Mikään heidän uskonnossaan ei taatusti kiellä koirien käyttämistä ihmishenkien pelastamiseen.

Aabraham kirjoitti:

toki on kaikkialla. Mutta nyt on kyseessä hirvittävä onnettomuus, joka on kohdannut kokonaista kansakuntaa - jolla toki on onnettomuuksia jo muutenkin riittänyt tarpeeksi viime vuosikymmeninä. Ajattelepas miltä itsestäsi tuntuisi, jos sukulaisiasi ja ystäviäsi olisi kuollut ja makaisi kuolevina raunioissa ja joku käyttäisi tilaisuutta hyväkseen tehdäkseen pilkkaa uskonnollisista käsityksistäsi. Tällaisessa tilanteessa uskonto taitaa olla tuhansille ja kymmenille tuhansille ihmisille Iranissa - ja myös heidän Suomessa asuville sukulaisilleen ja ystävilleen - ainoita lohtuja.

Sitäpaitsi: Muslimit käyttävät palvelukoiria siinä kuin muutkin. Mikään heidän uskonnossaan ei taatusti kiellä koirien käyttämistä ihmishenkien pelastamiseen.

>Mikään heidän uskonnossaan ei taatusti kiellä koirien käyttämistä ihmishenkien pelastamiseen.

Paitsi että, kuten hurskaat muslimit ovat täällä muutamasti todenneet, muslimille maanpäällinen elämä on itse asiassa vain paratiisiin pääsyn ankeahkoa odottelua, joten onko ihmishenkien pelastaminen loppujen lopuksi muslimeille edes niin mahdottoman tärkeää kuin se pakanoille on? Pelastaa ihmisiä pääsemästä paratiisiin - onko siinä edes järkeä?

Repe Ruutikallo kirjoitti:

>Mikään heidän uskonnossaan ei taatusti kiellä koirien käyttämistä ihmishenkien pelastamiseen.

Paitsi että, kuten hurskaat muslimit ovat täällä muutamasti todenneet, muslimille maanpäällinen elämä on itse asiassa vain paratiisiin pääsyn ankeahkoa odottelua, joten onko ihmishenkien pelastaminen loppujen lopuksi muslimeille edes niin mahdottoman tärkeää kuin se pakanoille on? Pelastaa ihmisiä pääsemästä paratiisiin - onko siinä edes järkeä?

>Pelastaa ihmisiä pääsemästä paratiisiin - onko siinä edes järkeä?

Kyse on elämänsuojelusta.

Mitä pakanat suojelevat tuhansilla ydinpommeillaan? Kuolemaa?

Taha Islam kirjoitti:

>Pelastaa ihmisiä pääsemästä paratiisiin - onko siinä edes järkeä?

Kyse on elämänsuojelusta.

Mitä pakanat suojelevat tuhansilla ydinpommeillaan? Kuolemaa?

islamille, tuo että jos maailma olisi muslimien vallassa ydinaseita ei keksittäisi ikinä. Ei meillä siinä tapauksessa olisi saastuttavia autojakaan, ei edes freonia tuprauttelevia jääkaappeja. Kiinnostavaa, jos sitä näin ajattelee.

Toisaalta, vääräuskoisten ydinaseteknologia on kelvannut muslimeille mainiosti, vaikka salassa niin kumminkin. Taitaa siinä perusteena olla paitsi Intiaa, myös Israelia vastaan puolustautuminen... ikään kuin Israelilla olisi mitään todellisia mahdollisuuksia käyttää ydinasettaan kuin äärimmäisessä hädässä (jota taas ei valtavista sotataidollisista eroista johtuen koskaan tule, elleivät muslimit joskus ensimmäisinä käytä ydinasetta).

Hauskaa tuo että kutsut syvästi uskonnollista George W.C. Bushia pakanaksi. Saahan sitä kutsua, tämä on vapaa maa ja pakanahan sinäkin olet jos niikseen tulee.

Repe Ruutikallo kirjoitti:

>Mikään heidän uskonnossaan ei taatusti kiellä koirien käyttämistä ihmishenkien pelastamiseen.

Paitsi että, kuten hurskaat muslimit ovat täällä muutamasti todenneet, muslimille maanpäällinen elämä on itse asiassa vain paratiisiin pääsyn ankeahkoa odottelua, joten onko ihmishenkien pelastaminen loppujen lopuksi muslimeille edes niin mahdottoman tärkeää kuin se pakanoille on? Pelastaa ihmisiä pääsemästä paratiisiin - onko siinä edes järkeä?

Kristinusko ja islam ovat sukulaisuskontoja, joissa on paljon yhteistä. Kumpikin painottaa periaatteessa tämänpuolisen, maallisen elämän ankeutta suhteessa kuolemanjälkeiseen Paratiisiin. Eräissä kristinuskon äärisuuntauksissahan mennään jopa niin pitkälle, että tässä elämässä tapahtuvan toiminnan arvo ("hyvät teot") katsotaan suurin piirtein merkityksettömäksi verrattuna armon kautta tapahtuvaan pelastumiseen. Mutta pohjimmiltaan kummassakin on hyvin olennaista velvollisuus auttaa hädässä olevaa.

Aabraham kirjoitti:

Kristinusko ja islam ovat sukulaisuskontoja, joissa on paljon yhteistä. Kumpikin painottaa periaatteessa tämänpuolisen, maallisen elämän ankeutta suhteessa kuolemanjälkeiseen Paratiisiin. Eräissä kristinuskon äärisuuntauksissahan mennään jopa niin pitkälle, että tässä elämässä tapahtuvan toiminnan arvo ("hyvät teot") katsotaan suurin piirtein merkityksettömäksi verrattuna armon kautta tapahtuvaan pelastumiseen. Mutta pohjimmiltaan kummassakin on hyvin olennaista velvollisuus auttaa hädässä olevaa.

olen varmaan minäkin, mutta en vieläkään oikein ymmärrä, minkä hädän alainen paratiisin portteja kolkuttava hurskas muslimi sitten on?

Varmaan Mohammed Attan partiopojatkin olisivat suuresti harmistuneet, jos joku olisi jollain konstilla viime tipassa ohjannut jumbojetit lentokentälle ja siten pelastanut heidät 72 neitsyen kynsistä (per partiopoika).

Hieman asian vierestä:

>Eräissä kristinuskon äärisuuntauksissahan mennään jopa niin pitkälle, että tässä elämässä tapahtuvan toiminnan arvo ("hyvät teot") katsotaan suurin piirtein merkityksettömäksi verrattuna armon kautta tapahtuvaan pelastumiseen.

Eikös tällainen puhtaasti armosta pelastuminen ole koko luterilaisuutemme perusjuju eikä mikään ääriliikkeiden homma?

Repe Ruutikallo kirjoitti:

olen varmaan minäkin, mutta en vieläkään oikein ymmärrä, minkä hädän alainen paratiisin portteja kolkuttava hurskas muslimi sitten on?

Varmaan Mohammed Attan partiopojatkin olisivat suuresti harmistuneet, jos joku olisi jollain konstilla viime tipassa ohjannut jumbojetit lentokentälle ja siten pelastanut heidät 72 neitsyen kynsistä (per partiopoika).

Hieman asian vierestä:

>Eräissä kristinuskon äärisuuntauksissahan mennään jopa niin pitkälle, että tässä elämässä tapahtuvan toiminnan arvo ("hyvät teot") katsotaan suurin piirtein merkityksettömäksi verrattuna armon kautta tapahtuvaan pelastumiseen.

Eikös tällainen puhtaasti armosta pelastuminen ole koko luterilaisuutemme perusjuju eikä mikään ääriliikkeiden homma?

joka makaa talonsa raunioissa puristuksissa. Tai se, joka on menettänyt perheensä, ystävänsä ja kaiken omaisuutensa maanjäristyksessä. Oli sitten hurskas tai vähemmän hurskas.

Näistä asioista ei mielestäni kannattaisi irviä. Luonnonkatastrofin uhreilla ja itsemurhapommeilla ei ole kovin paljoa yhteistä.

Mitä tulee omaan rakkaaseen luterilaisuuteemme, suurin osa luterilaisista taitaa pitää normaalia kohtalaisen säädyllistä elämää kaikkein tärkeimpänä tietyistä yltiöprotestanttisista teologisista painotuksista huolimatta.

20 000 ihmistä kuollut ja sinä kampanjoit koirien puolesta... Eikö sinulla todella ole mitään kunnoitusta?