Ketkä kirkkokuntien perustajat pitivät ehkäisyä syntinä?
Kysymys liittyen ehkäisyyn
Hynde
15110029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
luulen, että tiedät vastauksen itse.
Miksihän tämä ehkäisyasia on sinulle niin sydäntä lähellä.
Siemenet Moolokin kitaan, koska ehkäisymieli ei halua lapsia.
21. Ei sinun pidä siemenestäs antaman Molekille poltettaa, ettes häpäisisi sinun Jumalas nimeä; sillä minä olen Herra
Sama ehkäisymieli on murhamieli, joka laittaa hyväksymään abortin.
äläkä höpise. Otat aina samat lauseet esiin, kun eväät loppuvat. Eiköhän Ande ainakin yhdessä keskustelussa jo sinut tuosta uuvuttanut.
Next!
3. Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.
...ja mahdotonta on ihmisjärjen hvyäksyä sitä Jumalan tahtoa, jonka Hän on sanassaan ilmoittanut. Mielellään nämä snaat painetaan piiloon tai ollaan niille tottelemattomat, mutta ei Jumalan sana häviä tottelemattomuuden tähden, vaan puhuttelee edelleen ja paatumus on se, joka sammuttaa sen viimeisenkin Jumalan puhittelun ihmisen sydämmellä. Näille sanoille mielellään keksitään maailman taholta kaikenlaisia omia selityksiä, jotta ei tarvitsisi kohdata sitä, jota näissä sanotaan ihan suoraan ja selkeästi. Sille ne ovat avatut, joka Pyhässä Hengessä ne taitaa nähsä. Se mikä on kirjoitettu Pyhässä Hengessä ei ole avattavissa millään muulla kuin Pyhällä Hengellä.
3. Moos. 20
1 Ja Herra puhui Mosekselle; sanoen:
2 Sano myös Israelin lapsille: kuka ikänänsä Israelin lapsista, eli muukalaisista, joka Israelin lasten seassa asuu, siemenestänsä Molekille antaa, sen pitää totisesti kuoleman: maan kansan pitää häntä kivittämän kuoliaaksi.
3 Ja minä asetan minun kasvoni sitä ihmistä vastaan, ja hävitän hänen kansastansa, että hän Molekille siemenestänsä antanut ja minun pyhäni saastuttanut on, ja minun pyhää nimeäni häväissyt.
4 Ja jos maan kansa sitä ihmistä säästää, joka siemenestänsä Molekille antanut on, niin ettei he sitä surmaa,
5 Niin minä kuitenkin sitä ihmistä vastaan minun kasvoni asetan, ja hänen sukuansa vastaan, ja hävitän sen ja kaikki jotka hänen perässänsä Molekin kanssa huorin tehneet ovat, heidän kansastansa.
Kerroppa sinä sivusta seurailija puolestaan, mitä nämä jakeiden sanat sinulle merkitsevät, vai merkitsevätkö ne yhtään mitään?
Meni arvauskisaksi. Mitä tarkoitat? Etkö mitenkään voisi käyttää ihan selkokieltä?
"Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. 3 Näin minä käännyn häntä vastaan ja poistan hänet kansansa keskuudesta, koska hän on uhrannut lapsensa Molokille ja siten saastuttanut minun pyhäkköni ja häpäissyt minun pyhän nimeni. 4 Jos seudun väki kuitenkin ummistaa silmänsä siltä, että hän on uhrannut lapsensa Molokille, eikä surmaa häntä, 5 minä itse käännyn häntä ja hänen perhettään vastaan ja poistan kansansa keskuudesta sekä hänet että kaikki muut, jotka hänen esimerkkiään seuraten ovat olleet minulle uskottomia ja ryhtyneet palvelemaan Molokia."
Mitäkö tämä minulle tarkoittaa? Aika selkeästi sitä, että Molok oli lapsiuhreja vaativa epäjumala. Lapsiuhrit kiellettiin.
Mitä muuta sen sitten pitäisi olla, tämähän on täysin selvä!
Huoruuden alttarille uhrataaan lapsia = Molok.
En puhu sinulle vaan sielullesi.
Minun sielulleni???? No kas kun en heti hokannut. Mitä jos puhuisit ihan minulle vaan, kyllä se sielu on siinä samassa paketissa.
Nyt sinä menet ihan mahdottomaksi.
Ei Molok mitenkään sen kummemmin mihinkään huoruuteen liity. Mutta saathan sinä näitä omia versioitasi rakennella, älä niitä minään totuutena kumminkaan tarjoile.
Molok oli yksi monista epäjumalista, joita palvottiin uhreilla, tässä tapauksessa lapsiuhreilla. Piste.
. Tämä oli alussa Jumalan tykönä
. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus,
. Ja valkeus paistaa pimeydessä, jota ei pimeys käsittänyt.
Voisitko ihan ystävällisesti kertoa miksi et voi puhua selkeää kieltä, vaan taituroit näitä koukeroitasi? Mikä sinua estää?
...merkille pantava se mistä käännöksestä asiaa lukee.
Tämä uusi käännös on juuri tehty siihen oppiin, johon luterilainen kirkko on pakosta ja veronmaksajakadosta johtuen ajautunut ja tässä luterilainen kirkko itse palvoo Molokkia muuttaessaan Jumalan sanaa pelvossa, jolla saatetaan pahoittaa totuuden sanalla jonkun seurakuntalaisen mieltä.
Merkittävä ero tulee juuri siinä, että vanha käännös puhuu jo siemenestä ja sen uhraamisesta, eikä pelkästään jo syntyneestä lapsesta niin kuin uudemmissa käännöksissä on asia muuttunut.
olisi saanut ehkäistä. Olet selvästi vahinko.
Ihan huvikseni vähän tutkin asiaa. 1992 käännöksessä on siis lapset, 1938 siemen.
King James 1611: seed
New King James: Descendant
New International: children
venäjänkielinen: deti (lapset)
Ei siis ihan niin mustavalkoista kuin väität. Lähdetiedoista löytyy Molokin kuvauksista, että lapset joko uhrattiin tappamalla tai juoksuttamalla tulen läpi. Siemennesteiden viskomisista ei kukaan puhu mitään.
Septuagintan ja hebrean kohdalla alkoivat kyvyt tökkiä. Löytyykö osaajia?
Mutta kamalan suuri suu sinulla on. Mistä lie peräisin.
...on kirjoitettua Jumalan sanaa, joten ei mikään puolitotuus, vaan totuus.
Tuo selvityksesi ei vakuuttanut yhtään mitään ja ota sieltä Raamatun hebreankielinen, alkuperäkielellä kirjoitettuna ja siitä katsahda tätäkin kohtaa uudemman kerran.
Hebrean zera` zeh'-rah on konnotaationa sekä seed että child.
Ketähän tässä pitäisi vakuuttaa ja mistä?
"...on kirjoitettua Jumalan sanaa, joten ei mikään puolitotuus, vaan totuus"
Im prinzip ja - unohdat vain TAAS KERRAN sen tosiasian, että kieli on tulkintaa eikä milloinkaan absoluuttista. Miksi tämä ei mene perille, ei sitten millään?
Huono kielipää estää kääntämästä hengellisestä selkosuomeen niin että sinäkin ymmärtäisit mikä on ajatus. Vaikka osaisin, niin ei olisi suurta hyötyä kun ei Jeesuksen vertauksiakaan aikanaan ymmärretty.
...tuulkintaa ja sanojen merkitykset vaihtuvat ajan saatossa, mutta silti yksi asia on, joka ei muutu, vaikka sanat muuttuvatkin. Se asia on Jumalan sana ja mikä Jumalan sanan avaa on Pyhä Henki. Pyhän Hengen voimasta opetuslapsetkin puhuivat kansoille heidän omilla kielillään ja he ymmärsivät. Niin on vielä tänäkin päivänä, että vaikka kielet muuttuvat ja uusiakin saattaa tulla niin Juamlan sana ja Pyhän Hengen sana ei muutu sen myötä.
nähtävästi PH puhuu eri versiona sinulle kuin monelle muulle? Vai joko taas häkki heilahtaa niille, jotka tämän asian käsittävät toisin kuin sinä?
Vertaatko siis omaa kiemurteluasi Jeesuksen vertauksiin? Nyt jotain rajaa!
Sano ennemmin rehellisesti, ettet osaa vastata.
...ollut, että on erilaista käsitystä Jumalan sanasta ja se on kuitenkin varmaa, ettei ole kuin yksi autuaaksi tekevä usko, joten joku on väärässä ja joku oikeassa.
Itselläni on horjumaton pelastusvarmuus ja jumalan rauha sydämmellä tässä uskossa, joten en sitä muualta lähde etsimäänkään. Uskossani muuten olen epäonnistunut täydellisesti ja siksi armoa tarvitsen paljon, mutta täällä on ruokaa ja täällä on juomaa niin paljon kuin isoova ja janoova sitä sielulleen kaipaa. Miksi siis lähtisin runsaan pöydän ääreltä yhtään mihinkään.
Jos minä olin väärässä niin silloin minä vastaan siitä Tuomarille, mutta jos oli oikeassa niin silloin palkka on oleva suuri. Kuitenkaan en tästä uskosta luovu, enkä ketään pakota uskomaan näin, mutta en myöskään vaienna suutani siitä mitä on tämä usko Jumalaan.
saat uskoa tasan niinkuin haluat, luonnollisesti! Se mihin sinulla ei ole oikeutta, on oman totuutesi julistaminen universaalina: kristinuskon seinien sisäpuolella on muitakin kulkijoita - ja paljon paljon vanhempia ja perinteikkäämpiä kirkkokuntia kuin teidän kuppikuntanne. Periaatteen tulisi käydä yli vallankäytön, eli fundamentalismi vie aina jorpakkoon, aina!
Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi!
...olen vastannut ja vastausta ei ole hyväksytty, koska ne ei sovi korvasyyhyisille maailman ihmisille.
Vika on ymmärryspäässä.
2. Niin anna korvas kuulla viisautta, ja taivuta sydämes ymmärrykseen.
3. Sillä jos ymmärrystä ahkerasti halajat, ja rukoilet taitoa;
4. Jos sitä etsit niinkuin hopiaa, ja pyörit sen perään niinkuin tavaran;
5. Niin sinä ymmärrät Herran pelvon, ja Herran tunnon löydät.
6. Sillä Herra antaa viisauden, ja hänen suustansa tulee taito ja ymmärrys.
7. Hän antaa toimellisten hyvin käydä, ja suojelee niitä, jotka viattomasti vaeltavat,
8. Varjelee hurskaat, ja holhoo pyhäinsä retket.
9. Silloin sinä ymmärrät vanhurskauden ja tuomion, oikeuden ja kaiken hyvän tien.
10. Jos viisaus sydämees tulee, ja taito on sinulle kelvollinen,
11. Niin hyvä neuvo sinua varjelee, ja ymmärrys kätkee sinun,
12. Tempaamaan sinun pois pahalta tieltä, ja niiden seurasta, jotka toimettomia puhuvat,
itsensä ylentää, se alennetaan. (sic!)
...ei ole oikeutta niin silloin sitä ei ole kellään. Minulla kuten kaikilla on lain suoma oikeus julistaa uskoa niin paljon kuin haluaa.
Kenenkä sinä kuulet sanovan ja julistavan, että näin julistan, mutta tässä ei ole kuitenkaan koko totuus, vaan osa siitä? Minä en poikkea piirtiakaan siitä sanasta, jonka Jumala avaa, vaikka ruumiillinen henki sen takia otetaan pois. Eli pyövelinkin edessä sanon juuri kuten nytkin.
Elävän evankeliumin julistus loppuu silloin kun on Jumalan aika se päättää ja silloin myös ovet katua vastaan suljetaan.
Jumala tuomitsee, ei ihminen.
"Jumala tuomitsee, ei ihminen."
Juuri näin.
Kiitos hyvästä keskustelusta ja iloa uuteen vuoteen, vlm!
...sinulle hyvää uutta vuotta.
alhaalla sitten sinä oletkaan.
Olipas nätisti sanottu. Taitaa olla onni, ettei näin "rakastavien uskovien" kanssa ole samassa paikassa, ei tässä elämässä eikä sen jälkeen.
Saat viimeisen sanan. Ole hyvä.
Kaunista uutta vuotta!
Luther Lutherilaisesta kirkosta
Calvin Presbyteerikirkosta
Wesley Metodistikirkosta
...kun maailman on yks kaks täyttynyt ääriään myöten viimeisten vuosisatojen aikana ;) "Oppia" on täytynyt muuttaa ihmisjärjellä uudeksi, jotta ei ihmisen mitassa pääsisi ylikansoitusta tulemaan.
On hyvä muistuttaa, että koko maapallon väestö mahtuu keveästi Kuusamoon seisomaan.
Martin Luther (1483 to 1546) - "Onan must have been a malicious and incorrigible scoundrel. This is a most disgraceful sin. It is far more atrocious than incest or adultery. We call it unchastity, yes, a Sodomitic sin. For Onan goes into her; that is, he lies with her and copulates, and when it comes to the point of insemination, spills the semen, lest the woman conceive. Surely at such a time the order of nature established by God in procreation should be followed."
John Calvin (1509 to 1564) - "Deliberately avoiding the intercourse, so that the seed drops on the ground, is double horrible. For this means that one quenches the hope of his family, and kills the son, which could be expected, before he is born. This wickedness is now as severely as is possible condemned by the Spirit, through Moses, that Onan, as it were, through a violent and untimely birth, tore away the seed of his brother out the womb, and as cruel as shamefully has thrown on the earth. Moreover he thus has, as much as was in his power, tried to destroy a part of the human race."
John Wesley (1703 to 1791) - "Onan, though he consented to marry the widow, yet to the great abuse of his own body, of the wife he had married and the memory of his brother that was gone, refused to raise up seed unto the brother. Those sins that dishonour the body are very displeasing to God, and the evidence of vile affections. Observe, the thing which he did displeased the Lord - And it is to be feared, thousands, especially single persons, by this very thing, still displease the Lord, and destroy their own souls.
Sitten kirkkokuntien oppi muuttui niin äkkiä, että asiasta piti ihan paperillekin präntätä päätöslauselma meidänkin kristillisyydessä. v. 1966
...ja Raamatun ennustukset käyvät toteen pala palalta niin varmasti kuin ne Jumalan suusta ovat ilmoitetuksi tulleet.
Kaikki siis Kuusamoon! Aloitetaan vaikka Iranin katastrofin uhreista! Sinne vaan, katsotaan mitä tapahtuu.
Maailman seismisesti herkimmillä alueilla on ylikansoitus, ja jälki on sen näköistä. Menkää ja tehkää heistä lestadiolaisia, niin eivätköhän ongelmat ratkea.
Hynde varmaan hoitaa ruoka-, juoma- ja vaatehuollon ehkäisyhuoliensa välissä. Tai voidaanhan tämäkin ratkaista jotain lausetta tuijottamalla: kyllä Luoja hoitaa.
Samaa soopaa aina vaan. Te vastuuttomat pölvästit.
...enemmän kuin Jumalaan, viisaaseen ihmiseenkö?
että Jumala on antanut sinulle järjen ja vastuun.
Netissä liikkuu kaikennäköistä tekstiä, joissa monien kuuluisuuksien suuhun laitetaan juttuja, joita he eivät ole koskaan sanoneet. Joten jotta tekstilläsi olisi edes hitusen uskottavuutta, niin laitatko lähteet mukaan juttuihisi.
Muistelen Lutherin joissain kirjoituksissa puhuneen hieman toiseen suuntaan.
Vastaatko muuten Hynde siihen, miksi vl:ät lainaavat Lutheria mielellään silloin, kun se heille sopii, mutta miksi silloin kun Luther on eri mieltä, niin tulee kova kiire alentaa Luther erehtyväiseksi pieneksi ihmiseksi?
Ande
>>
Keneen luottaisin...
Kirjoittanut: vlm, 29.12.2003 klo 14.05
...enemmän kuin Jumalaan, viisaaseen ihmiseenkö?
>>
Etko luotakaan Jumalaan? Jos luottaisit Jumalaan, niin silloin luottaisit myös Jumalan ihmisille antamaan ymmärrykseen, jonka johdosta tiedämme mistä ja minkä seurauksena lapset tulevat. Jumala on suuressa viisaudessaan antanut meille myös välineet hallita tätä tapahtumaa.
Raamatussa Jeesus varoittaa kiusaamasta Jumalaa tekemällä tyhmyyksiä, joiden seuraukset tietää huonoksi. Tätä Raamatun vastaisesta Jumalan kiusaamista yrität puollustella, mutta heikosti menee...
Ande
...liikkeelle Raamatusta tässäkin asiassa ja katsotaan, miten se sopii tähän kuvaan.
Fiksuna ihmisenä huomasit varmaan, että kutsu Kuusamoon on vertauskuvallinen suuruuden mittakaava tässä telluksesta ja sen tallaajista.
Jos kaikki lisääntyisivät Jumalan sanan mukaan?
En sin katsotaan Raamatusta Jumalan tahto: "Lisääntykää ja täyttäkää maa"
Siten katsotaan kenellä on Jumalan tahdon mukaan halu kulkea?
Matt. 7
14 Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät.
Matt. 22
14 Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut.
1. Piet. 3
20 Jotka ei muinen uskoneet, kuin Jumala kerran Noan aikana odotti ja kärsiväinen oli, kuin arkki valmistettiin, jossa harvat (se on: kahdeksan sielua) veden kautta päästetyksi tulivat
Siis harvat ovat ne, jotka Jumalan tahdolle ovat kuuliaiset, joten Raamattukaan ei todista missään, että kaikki olisivat kuuliaiset Jumalan tahdolle, vaan harvat ovat ne, jotka pelastuu.
Nooan aikan harvat oli 8 ihmistä ja kuinka paljon lienee siihen aikaan kansaa on ollut?
Tässä on sukuluettelo, josta ennen vedenpaisumusta lisääntynyt kansa koostuu ja ihmisethän elivät tuolloin pitkään, joten kansaa on ollut kohtalaisesti maan päällä tuolloinkin.
1 Tämä on ihmisen sukukunnan kirja, siihen aikaan, koska Jumala loi ihmisen, ja teki hänen Jumalan muotoiseksi.
2 Mieheksi ja vaimoksi loi hän heidät ja siunasi heitä, ja kutsui heidän nimensä ihminen, sinä päivänä jona he luotiin.
3 Ja Adam oli sadan ja kolmenkymmenen ajastajan vanha, ja siitti pojan, joka hänen kuvansa kaltainen oli, ja kutsui hänen nimensä Set.
4 Ja eli sitte kahdeksansataa ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
5 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja kolmekymmentä ajastaikaa, ja kuoli.
6 Set oli sadan ja viiden ajastajan vanha, ja siitti Enoksen.
7 Ja eli sitte kahdeksansataa ja seitsemän ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
8 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja kaksitoistakymmentä ajastaikaa, ja kuoli.
9 Enos oli yhdeksänkymmenen ajastajan vanha, ja siitti Kenanin.
10 Ja eli sitte kahdeksansataa ja viisitoistakymmentä ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
11 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja viisi ajastaikaa, ja kuoli.
12 Kenan oli seitsemänkymmenen ajastajan vanha, ja siitti Mahalaleelin.
13 Ja eli sitte kahdeksansataa ja neljäkymmentä ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
14 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja kymmenen ajastaikaa, ja kuoli.
15 Mahalaleel oli viiden ajastajan seitsemättäkymmentä vanha, ja siitti Jaredin.
16 Ja eli sitte kahdeksansataa ja kolmekymmentä ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
17 Ja koko hänen ikänsä oli kahdeksansataa yhdeksänkymmentä ja viisi ajastaikaa, ja kuoli.
18 Jared oli sadan ja kahdenseitsemättäkymmentä ajastajan vanha, ja siitti Henokin.
19 Ja eli sitte kahdeksansataa ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
20 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja kaksiseitsemättäkymmentä ajastaikaa, ja kuoli.
21 Henok oli viidenseitsemättäkymmentä ajastajan vanha, ja siitti Metusalan.
22 Ja sitte kuin hän oli Metusalan siittänyt, pysyi hän jumalisessa elämässä kolmesataa ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
23 Ja koko hänen ikänsä oli kolmesataa ja viisiseitsemättäkymmentä ajastaikaa.
24 Ja hän eli jumalisesti: ja ei enää ollut; sillä Jumala otti hänen pois.
25 Metusala oli sadan ja seitsemän ajastajan yhdeksättäkymmentä vanha, ja siitti Lamekin.
26 Ja eli sitte seitsemänsataa ja kaksiyhdeksättäkymmentä ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
27 Ja koko hänen ikänsä oli yhdeksänsataa ja yhdeksänseitsemättäkymmentä ajastaikaa, ja kuoli.
28 Lamek oli sadan ja kahden ajastajan yhdeksättäkymmentä vanha, ja siitti pojan.
29 Ja kutsui hänen nimensä Noa, sanoen: tämä on lohduttava meitä meidän vaivassamme ja töissämme maan päällä, jonka Herra kironnut on.
30 Sitte eli hän viisisataa yhdeksänkymmentä ja viisi ajastaikaa, ja siitti poikia ja tyttäriä.
31 Ja koko hänen ikänsä oli seitsemänsataa ja seitsemänkahdeksattakymmentä ajastaikaa, ja kuoli.
32 Noa oli viidensadan ajastajan vanha, ja siitti Semin, Hamin ja Japhetin.
Tämän asian kanssa on turha jossitella, koska Jumalan säätämys menee yli ihmisymmärryksen ja se mahdollisuus, että kaikki maailmassa olisivat Jumalan valittuja on jo Raamatussa sanottu olevan mahdotonta, koska lihan mieli ja se saatanan joukko on nniin eksyttävä, ettei Jumalan sana kelpaa suurimmalle osalle ihmisistä.
...? Silloin eksyisin samalla hetkellä, jos järkeeni luottaisin, koska tiedän sen eksyttävän välittömästi.
...että luotan Jumalaan ja tämä luottamus voi olla meillä ihmisillä niin monenlaista, etten vaadikaan kaikkien luottavan kuten minä luota.
Ei tätä luottamusta minulta kukaan voi viedä pois, joten saan siihen vapaasti luottaa ja turvata.
...siihen, että kun on Jumalan mielestä maailma täysi niin silloin Hän kyllä tukkii munaskuut niin, ettei ylikansoitus ole mahdolista mitenkään, vaikka ihminen haluaisikin sitä.
jonnekin, niin se on kyllä tuo saivartelusi suo mihin katoat.
Lisääntymiskäskyn ihminen on täyttänyt kiitettävää kuuliaisuutta ja janoavaisuutta noudattaen - varmaan vitsikästä niissä maissa, joissa ei riitä vettä.
Aina sama kysymys: jos maailman väkirikkaimmilla alueilla heitettäisiin romukoppaan nyt aikaan saatu työ (naisten koulutus, perheiden järkevä koko=toimeentulo, lapsikuolleisuuden pieneneminen), niin sekö nyt IHAN TOSISSAAN sinusta olisi oikein ja Jumalan mielen mukaista? Eikö niitä lapsia kuole tarpeeksi nytkin?
Sinulla on hirmuisen kyyninen ja julma Jumala. Tai sinä väen vängällä hänestä sellaisen teet, se on jotenkin irvokasta.
...On antanut kaikille tutkijoille ja tiedemiehillemme viisauden kertoa meille että maailma on jo nyt liian täysi!! Ellei väestön lisääntymistä saada hillittyä, niin seurauksena on katastrofi koko ihmiskunnalle! Se on saatana, eikä Jumala joka sitä haluaa!!
Ei ole ainuttakaan tutkijaa tai tiedemiestä, joka olisi eri mieltä.
Lisäksi Raamattu ei pidä kokonaisuudessaan lisääntymistä minään järkevänä, saati sitten minään Jumalan tahtona. Tiedät hyvin itsekkin puollustavasi valhetta, jota sinulle on toitotettu. Luovu valheesta ja ota vastaan Raamatun Jumala!!
Luukas 23
"28 Mutta Jeesus kääntyi heihin päin ja sanoi: "Älkää minua itkekö, Jerusalemin tyttäret, itkekää itseänne ja lapsianne.
29 Tulee aika, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät, autuaita ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole lasta ruokkineet.' "
Paavalikin kehoitti pysymään yksin! Jos Jumalan tahto olisi ollut lisääntyminen, niin Paavali olisi saarnannut Jumalan tahtoa vastaan tässä:
1. Kor. 7:8
" Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. "
Huomaa, että naivisti toitottamasi lisääntymissiunaus annettiin paratiisissa ennen syntiinlankeamusta, jonka jälkeen Jumala otti tämän siunauksen ihmiseltä pois tehden nimenomaan hänen lisääntymisensä hankalaksi ja kivuliaaksi. Tämä on selvä osoitus siitä ettei Jumala halua meidän liikaa lisääntyvän!
Miksi opetat Jumalan ja Raamatun tahtoa vastaan vlm? Turha sinun on tässä asiassa yrittää enää mitään selitellä, sillä näet itsekin yrittäväsi valhetta puolustella.
Ande
...Jumalaa? On vain yksi Jumala, joka loi Taivaan ja maan.
Ihmisen synnin tähden tämä Jumalan on julma ja tulisilmäinen tuomari niille, jotka pitävät Hänen sanansa halpana. Muistat Raamatusta Sodoman ja Gomorran tuhon myös ja ei siinä ollut mikään muu syynä kuin synti.
Ihminenkö olisi voimallinen muuttamaan Jumalan tahtoa?
Sinulle sanon, että Rukoile sinä Jumalaasi, niin eiköhän huomenna maailmasta lopu kaikki paha, koska et näköjään luota siihen Jumalaan, joka loi Taivaan ja maan.
...tästä asiasta. Vastaukseni on, että olen kuuliainen Jumalan tahdolle "lisääntykää ja täyttäkää maa"
Omalla kohdallani tämä on ollut enemmän risti kuin siunaus, mutta siitä huolimatta Jumalan tahto. Tyytykäämme hänen tahtoonsa.
Jos ihminen mahtuu keskimäärin 50cm x 50cm alueelle ni sit kaikki mahtuis ahvenanmaalle ja jäis vielä 27 km² vapaata tilaa vaikka huvipuistolle... no mut kuitenkin ehkäisy on tosi kiva juttu ja pitäis kyllä lestadiolaistenkin kokeilla... ei se jumala oikeesti sitä vastusta.
...ottaa toisesta käännöksestä tekstiä:
Luuk. 23
29 Sillä katso, päivät tulevat, joina he sanovat: autuaat ovat hedelmättömät, ja ne kohdat, jotka ei synnyttäneet, ja ne nisät, jotka ei imettäneet.
30 Silloin he rupeevat sanomaan vuorille: langetkaat meidän päällemme, ja kukkuloille: peittäkäät meitä.
31 Sillä jos he nämät tekevät tuoreessa puussa, mitä sitte kuivassa tapahtuu?
Kenestä Jeesus puhuu "He"? Ei ainakaan omistaan.
Olen samaa mieltä että on turha jatkaa väittelyä. Et näytä uskovan Raamattuun kokonaisuudessaan.
>>
Vastaukseni on, että olen kuuliainen Jumalan tahdolle "lisääntykää ja täyttäkää maa"
>>
Eli kuvitteletko olevasi paratiisissa, jossa Jumala tuon tahdon Aatamille ja Eevalle siunasi? Raamatussa Jumala ilmaisi syntiinlankeemuksen jälkeen tahtonsa toisin, kuten sinulle kerroin.
>>
Omalla kohdallani tämä on ollut enemmän risti kuin siunaus, mutta siitä huolimatta Jumalan tahto.
>>
Kannat ristiä, joka ei kristillisyyteen tai Raamatun Jumalalle kuulu. Se on oma asiasi. Tarkoitukseni ei ole kiusata sinua, vaan kertoa että todellinen Jumala ei meille raskaita ristejä anna.
Jeesus kantoi ristin meidän puolestamme. Sinulla ja perheelläsikin olisi helpompaa jos seuraisitte häntä.
Matt. 11:30
"Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."
Ande
ja nostat itsesi melkoiselle jalustalle. Olet sinä aika epeli - et suostu tajuamaan millään, että sinun tulkintasi on vain yksi monista. Sitä tosiasiaa et muuta vaikka menisit rusetille uhkaillessasi.
Sodoma ja Gomorra oli tutkimusten mukaan alueella ollut maanjäristys. Näinkö kävi nyt Iranissakin, että synnin vuoksi mannerlaatat liikkuvat? Siksikö Suomessa ei ole maanjäristyksiä, kun täällä on lestadiolaisia? Humoristista vai mitä?
...Että Raamatussa selkeästi kerrotaan ettei ole hyvä lisääntyä!
Sitä et voi muuksi muuttaa, vaikka minkä käännöksen kaivaisit.
Ande
Joku katolinen tohtorismies.
http://www.marysremnant.org/Friends/DBK/BKHomoCondone.html
Lutheria lainataan kuten muitakin ennen uskoneita. Luther on perimmiltään samaa mieltä useimminkin, mutta Lutherin tekstien tarkoituksista vedetään vääriä johtopäätöksiä ainakin teologiassa . Näin on kun pyhä henki ei kirkasta kirjoituksen tarkoitusta. Väitän että yleinen käsitys on useimmin väärässä tulkinnassa. Siksi raamattu on kirkon ylin ohje aina.
"Fiksuna ihmisenä huomasit varmaan, että kutsu Kuusamoon on vertauskuvallinen suuruuden mittakaava tässä telluksesta ja sen tallaajista."
Fiksuna sinäkin varmaan huomasit, että veden ja ruuan saanti sen sijaan ei ole vertauskuvallista, vaan totisinta totta. Vertauskuvia ei voi syödä.
Kuusamoa lukuunottamatta otat nähtävästi kaiken kirjaimellisesti ja omiin käsityksiisi soveltaen, ja se ei johda muuhun kuin omiin pasmoihin sotkeutumisen.
Nooan arkkitarinaa kyllä voisi lähinnä pitää vertauskuvallisena - vai miten selität lajien moninaisuuden; en luule sinun evoluutiota hyväksyvän. Näin suuresta tulvasta ei myöskään ole mitään näyttöä - vastaavia tarinoita ja legendoja kyllä jo paljon aiemmilta ajoilta - näistä Nooankin tarina lienee lainattu.
"Siksi raamattu on kirkon ylin ohje aina."
Tietysti näin, vaan yksi pieni mutta siinäkin on: jokainen tulkitsee lukemansa omalla tavallaan omista lähtökohdistaan - "kirjaimellinen" totuus ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Opetuksen lähtökohtia on ja on ollut lukuisia, menepä aluksi vaikka melko ratkaisevaan vuoteen 1054! Tai 300-luvulle, jolloin kolminaisuusoppi vasta kunnolla tuli kuvioihin...300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen!
Raamattu koottiin kuin palapeli, otettiin ja jätettiin - kai siellä henkikin oli mukana, mutta myös puhdasta vallanhalua. Mihin vedät rajan "ehdottomassa oikeellisuudessa"? Kuka sanoo että jokin johtopäätös on väärä? Veteen piirretty viiva!
...asian tähän yhteyteen.
Katsotaan mitä Jeesus puhuu ennen tulemistaan kirjoitetuista Jumalan sanoista:
Luuk. 24
44 Niin hän sanoi heille: nämät ovat ne sanat, jotka minä puhuin teille, kuin minä vielä tiedän kanssanne olin; sillä kaikki pitää täytettämän, mitä kirjoitettu on Moseksen laissa ja prophetaissa ja psalmeissa minusta.
Mark. 12
24 Ja Jesus vastaten sanoi heille: ettekö te sentähden eksy, ettette tiedä kirjoituksia, eikä Jumalan voimaa?
25 Sillä kuin he kuolleista nousevat ylös, ei he nai eikä huole, mutta ovat niinkuin enkelit, jotka ovat taivaissa.
26 Mutta kuolleista, että he nousevat, ettekö te ole lukeneet Moseksen Raamatussa, kuinka Jumala pensaassa hänelle puhui, sanoen: minä olen Abrahamin Jumala, ja Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala?
27 Ei Jumala ole kuolleiden, vaan elävien Jumala: te sentähden suuresti eksytte.
Matt. 22
28 Kenenkä emännän siis näistä seitsemästä pitää hänen ylösnousemisessa oleman? Sillä kaikki ovat häntä pitäneet.
29 Niin Jesus vastaten sanoi heille: te eksytte ja ette tiedä Raamatuita, eikä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemisessa ei naida eikä huolla, mutta he ovat niinkuin Jumalan enkelit taivaassa.
31 Mutta ettekö te ole lukeneet kuolleitten ylösnousemisesta, mitä teille on Jumalalta sanottu, joka sanoo:
32 Minä olen Abrahamin Jumala, ja Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala? Ei ole Jumala kuolleiden Jumala, mutta elävien.
33 Ja kuin kansa sen kuuli, hämmästyivät he hänen oppiansa.
Joh. 5
39 Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta.
40 Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän.
41 En minä pyydä kunniaa ihmisiltä;
42 Vaan minä tunnen teidät, ettei teissä ole Jumalan rakkaus.
43 Minä tulin Isäni nimeen, ja ette minua ota vastaan; jos joku tulee omalla nimellänsä, niin te sen otatte vastaan.
44 Kuinka te taidatte uskoa, jotka otatte kunnian toinen toiseltanne, ja sitä kunniaa, joka ainoalta Jumalalta tulee, ette etsi?
45 Älkäät luulko, että minä minä kannan Isän edessä teidän päällenne: se on, koka teidän päällenne kantaa, Moses, johonka te turvaatte.
46 Sillä jos te olisitte Moseksen uskoneet, niin te olisitte minun uskoneet; sillä minusta on hän kirjoittanut.
47 Jos ette hänen kirjoitksiansa usko, kuinkas te minun sanani uskotte?
Tässä tulee selkeästi ilmi se, ettei Jeesus tehnyt yhtään Raamatun kirjoitusta tyhjäksi, eikä hänen aikanaan ollut vielä uutta testamenttia kirjoitettu, vaan sen jälkeen, jotta tulevat sukupolvet tietäisivät ja uskoisivat mitä tapahtunut on.
On turha tehdä tyhjäksi Jumalan sanaa vanhan testamentin puolelta, koska se on Jeesuksen sanojenkin mukaan perusta sille mitä tapahtuva on ja mitä tapahtui.
Vanhan testamentin aikaan oli vanha liitto Jumalan kanssa ja Jeesuksen sovintotyön tähden syntyi uusi liitto, mutta yksikään piirto Raamatussa ei ole turhaksi tehty Jeesuksen sovintotyön tähden, vaan vahvistettu.
Vanhurskauttaminen ja usko on vanhan liiton aikaan ja uuden liiton aikaan muuttunut kuten nimikin sen todistaa, uusi liitto, jossa on armolupauksen alla kaken lihan autuus sen uskovalle lahjavanhurskautena.
Jumala ei käske itseään vastaan.
Raamatun teemana on hedelmällisyys.
...yleensä Raamattuun?
Minun uskonnäkemykseni on todellakin vain yksi monista, mutta siitä huolimatta en ole valmis ottamaan vastaan niitä monia tämän sijaan. Tämänhän näen ja tunnustan ihan rehellisesti, että näkemyksiä on monia.
No sinulla on aika paljon olettakuksia, joita en ole sanonut, joten en niihin mitään kommentoikaan.
Laita nyt Hynde se pipo takaisin silmille.
VT on pullollaan käskyjä, joita ei enää noudateta missään muodossa - aikanaan niillä on perusteltu esim. orjuutta Amerikassa, eli käyttötarkoituksia kyllä löytyy - tämä nyt vain sattuu olemaan sinun oma ristiretkesi.
Onneksi teitä ei ole enempää. Fundamentalismi kaikissa muodoissaan johtaa juuri tuollaiseen tuomitsevuuteen - siihen sinulle ei KUKAAN ole lupaa antanut!
...tätä ristiä, jota kannan ja ei sinun ole pakko ottaa siitä yhtään sälöä omaasi, mutta tästä en luovu.
Minä juuri haluan uskoa Raamattuun ja Juamlan sanaan kokonaisuudessa, mutta itse teet tyhjäksi vanhaa testamenttia, vaikka Jeesus itse vahvisti sen olevan pätevä Hänen aikanaan ja Hänen jälkeensäkin. Ei sitä Jeesus tehnyt tyhjäksi, vaan täytti ennustukset, jotta kaikki tapahtuu, mikä Jumalan kautta on ilmoitettu tulevaksi.
Voit Ande olla täysin huoleti, et sinä minua kiusaa näillä kirjoituksillasi ja se tosiasia vain siinä jää, että me emme ymmärrä toisiamme sen Jumalan sanan alla, joka on kirjoitettu.
Jumala antoi myös tahtonsa sanan Nooalle vedenpaisumuksen jälkeen, joten Paratiisissa annettu käsky lisääntyä oli ensimmäinen.
Näin Jumala sanoi monelle, että teen siemenestäs suuren kansa, joka on kuin meren hiekka tai maan tomu, jota ei kukaan lukeataida.
"...yleensä Raamattuun?"
Näkemykseni on aika samansuuntainen kuin Anden.
"Tämänhän näen ja tunnustan ihan rehellisesti, että näkemyksiä on monia"
Tunnusta myös se, että sinulla ei ole tuomiovaltaa.
"No sinulla on aika paljon olettakuksia, joita en ole sanonut, joten en niihin mitään kommentoikaan."
Kas kummaa kun en yllättynyt. Tulee aina hetki - yllättävän pian - kun pakenet.
VT on pullollaan käskyjä, joita ei enää noudateta missään muodossa - aikanaan niillä on perusteltu esim. orjuutta Amerikassa, eli käyttötarkoituksia kyllä löytyy - tämä nyt vain sattuu olemaan sinun oma ristiretkesi. Sanon tämän saman sinulle kuin Hyndellekin.
...tätä ristiä, jota kannan ja ei sinun ole pakko ottaa siitä yhtään sälöä omaasi, mutta tästä en luovu
Masokismilla on monta muotoa.
"jota ei kukaan lukeataida"
Niinpä. Ja joista moni ei lukea taida.
...käskyt, joista Rakkaus on suurin niin orjuus ei mahdu siihen ja Jeesus sanoo ensimmäisessä käskyssä olevan kaikki laki ja profeetat, joten poimitut jakeet, jotka puoltavat väkivaltaa, orjuttta tai rakkaudettomuutta ovat väärin Jumalan käskyä vastaan, mutta vanhan testamentin hengellinen merkitys ei ole piirtoakaan käynyt vanhanaikaiseksi ja käyttökelvottomaksi.
Raamatun Hengellinen merkitys kun ei aukea ilman Pyhän Hegen avainta, koska kaikki Raamatuissa on kirjoitettu Pyhän Hengen voimasta.
Sinunkin tulisi ymmärtää, että vanha liitto ja uusi liitto on nimensä mukaan vanha ja uusi, mutta ei vanhan liiton uskovaisetkaan tehneet tyhjiksi Jumalan tahtoa, miksi siis uuden liiton aikana niin saisi tehdä.
Kaikki vanhan liiton uhrimenot, säännöt, kiellot ym. liittyi ihmisen syntielämän kieltämiseen ja vanhurskauttamiseen, mutta tämä oli vanhan liiton uskon kilvoitusta ja vanhurskautta, sekä kuuliaisuutta Jumalalle niissä säädöksissä, joita hän Mooseksen kautta antoi.
Uudessa liitossa oli täydellinen uhri Jeesus Kristus ja tämän jälkeen uhrieläin tehtii epäpyhäksi kaikkinaisissa uhrimenoissa sen täydellisen uhrin rinnalla, jonka Jumala antoi meidän syntiemme puolesta.
Selkeimmin Kolminaisuus on jo ilman mitään oppia.
19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
...ketään, mutta uskonnäkemystäni en voi muuttaa sen mukaan, mikä olisi ihmisen mieleen.
Sen sanon, että tässä uskossa uskon pelastuvani, enkä muuta uskoa tarvi. Se riittäkööt ja antaa Jumalan tuomita.
Mikähän mahtoi olla pointtisi. Laitan tähän linkin marraskuun alussa kirjoittamastani avauksesta Jumalan laki, joka käsittelee juuri noita vt:n "käskyjä"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001556100
Vt:stä on turha kaivella perusteita omille harhaopeilleen. Totuus löytyy paljon yksinkertaisemmin uudesta testamentistä.
Matt. 7:12
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. "
Room. 13:10
"Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
Huterien aasinsiltojen ja vt:n lakiopin varaan rakennettu kokonaisuuden kannalta kestämätön ehkäisemättömyysoppi sotii juuri Rakkautta vastaan, joten se sotii kaikkea lakia ja kirjoituksia vastaan!!
Jeesus ilmoitti taakkansa olevan kevyt! vl-naisten taakka on raskas lakitaakka, joka ei armoa tunne!
Tule armon alle sieltä lain ikeestä ja itsesi rääkkäämisestä. Ne eivät sinua viimeisellä tuomiolla auta.
Ande
...Nooa on koonnut arkkiin sen kaiken, jonka Juamla käski. Se mitä arkissa kaikkiaan sisällä oli, ei kerrota, joten se jää vain uskoon, että siellä oli kaikki mitä Jumala oli Nooan käskenyt sinne viedä.
Ei Jumalan luomistyö päättynyt Aatamin luomiseen, vaan jatkuu yhä tänäkin päivänä ja siitä on aina merkkinä uusi elämä joko ihmisen, eläimen tai kasvin kohdalla.
Mistä sitten kaikki eliöt, eri lajit, luonnon moninaisuus koostuu, on myös Jumalan työ, mutta sitä Hän ei ole ilmoittanut myöskään, että miten tämä luomistyö etenee ja on edennyt tähän päivään saakka.
Luomistyö voi olla vaikka evoluutiota eläin ja kasvikunnassa, mutta ihminen ei ole evoluution tulos.
En minä perusta mitään omiin käsityksiini, vaan uskon yksinkertaisesti vaatimatta joka ainoalle asialle järjellistä perustetta, koska järjellä uskominen on täysin mahdotonta.
Järjen kautta ei voi ymmärtää uskoa ja uskon ymmärryksellä ei voi järkeillä.
Legendaa, tarua, satua, totta tms. siinä on se jokaisen oma valinta uskon/en usko.
...sen kohdan saman tien, jossa Jeesus sanoi taakkansa olevan kevyt!
En puhu VT:n lakiopista, mutta en sitä tee tyhjäksikään, koska Hengellinen merkitys on Raamatussa se salattu Jumalan viisaus.
Vanha testamentti ei ole käytäntöön toteutettavaksi säädöksineen ja lakineen, mutta siellä on ne ennustukset, profetiat ja paljon muuta, joissa on se Jumalan salattu viisaus ja jota on täysin mahdotonta ymmärtääkään järjen kautta. Jumala avaa henkensä kautta sen minkä näkee hyväksi, niin uuden kuin vanhankin testamentin osalta.
Ilmestyskirjaa on sanottu kautta aikain täydellisen sekavaksi ja selkeyttömäsksi, mutta niin se onkin, jos ei Pyhä Henki sitäkään avaa, jola ilmestyskirjan sana on lukittu.
...sinulle.
Ande on sinulle rautalangasta vääntänyt: holtiton lisääntyminen jos mikä on rakkaudettomuutta.
"Raamatun Hengellinen merkitys kun ei aukea ilman Pyhän Hegen avainta, koska kaikki Raamatuissa on kirjoitettu Pyhän Hengen voimasta."
Aika kauan kesti ennen kuin tämän sait kakaistua taas kerran. Siinä selitys kaikkeen, mikä on erimielistä sinun kantaasi nähden. A vot on näppärää. Ei tehoa. Next!
"joten poimitut jakeet, jotka puoltavat väkivaltaa, orjuttta tai rakkaudettomuutta ovat väärin Jumalan käskyä vastaan, mutta vanhan testamentin hengellinen merkitys ei ole piirtoakaan käynyt vanhanaikaiseksi ja käyttökelvottomaksi. "
KUKAHAN täällä niitä jakeita poimii ja rakentelee niistä vaikka mitä? (Ja vielä ihan käsittämätöntä suomea, hankalaa lukea ja vielä hankalampaa ymmärtää - eikö mikään ajanmukaisempi raamatunkäännös kelpaisi - kyllä se propheetta on profeetta nykyään...) ?
...Rakkauden käskyn, niin he ottaisivat ehkäisykeinot Jumalan lahjana vastaan, eivätkä olisi lain orjia. Vieläpä itsetehtyjen ehkäisemättömyyslakien ikeessä on raskas vaeltaa.
Tällainen ei todellakaan armon alle mahdu.
Puhut aika sekavia. Eli vastaapa kyllä tai ei. Ovatko vt:ssä ilmoitettu Jumalan tahto enää voimassa? kyllä vai ei? Muita vastauksia ei ole. Et voi poimia haluamiasi asioita vieläpä Raamatun alusta ja sitten pompata siitä ut:hen Jeesuksen "armon alle" Joko otat lain kokonaisuudessaan tai sitten luotat vain Jeesuksen Rakkauden lakiin, joka sotii ehkäisemättömyyslakianne vastaan ja ilmoittaa sen saatanan tahdoksi ja naisten alistamiseksi synnytyskoneiksi.
Ande
10. Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.
11. Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.
12. Mutta en minä salli vaimon opettaa enkä miestänsä vallita, vaan että hän on hiljaisuudessa.
13. Sillä Adam on ensin luotu ja sitte Eva.
14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
Todellinen usko Jeesukseen tarjoaa levon ja rauhan. Siinä ei enää toimillaan mitään ansaita. Ei ole lepoa vl-naisilla. Toisaalta toisten vl:ien luokse he huolinensa menevätkin, eivätkä rauhaa saa, kun eivät Jeesuksen omia sanoja usko!
>>
Laitatko tähän näkösälle...
Kirjoittanut: vlm, 29.12.2003 klo 15.59
...sen kohdan saman tien, jossa Jeesus sanoi taakkansa olevan kevyt!
>>
Tässä tulee:
Matteus 11
"28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja MINUN KUORMANI ON KEVEÄ."
On muuten aika naivia alkaa vedota taas siihen että ei tätä ymmärrä kun sulla ei ole Pyhää Henkeä. Taisi eväät tulla syötyä ja totuus ei kelpaa, niin sitten pitää keksiä kepulikonsteja.
Pyhä Henki on johdattanut minua kertomaan teille vl:illekin Raamatun totuutta.
Ande
Nooan tarinaan en kirjaimellisesti voi uskoa millään vippaskonstilla. Liikaa samoja legendoja muualla. Symboliikka ookoo.
"Luomistyö voi olla vaikka evoluutiota eläin ja kasvikunnassa, mutta ihminen ei ole evoluution tulos. "
Kiusaksiko meillä on sitten melkein prikulleen samanlainen DNA kuin lähimmillä kädellisillä?
"En minä perusta mitään omiin käsityksiini, vaan uskon yksinkertaisesti vaatimatta joka ainoalle asialle järjellistä perustetta, koska järjellä uskominen on täysin mahdotonta."
Olen samaa mieltä periaatteessa. Mutta järki, harkinta ja äly meille on annettu ja velvollisuus niitä käyttää. Et voi sille yhtään mitään, että maailmankuvamme muuttuu. Sata vuotta sitten epilepsia oli Jumalan kirous, nyt eivät rumimmatkaan päsmärit enää kehtaa niin sanoa.
Järjen kautta ei voi ymmärtää uskoa ja uskon ymmärryksellä ei voi järkeillä."
Totta. Unohdat yhden tärkeän: ihmisen halun vallankäyttöön. Usko(nto) on aina ollut siinä yksi tehokkaimpia aseita, koska tartutaan ihmisen psyykeen. Tämä ehkäisemättömyysvouhotus on siitä loistava esimerkki! Ja "uskon ymmärryksellä" päähän lyöminen on ihan samaa sukua. Minun Raamattuni ei kiellä kyselemistä.
Jesajan lopusta
9. Eikö minun, joka muut saatan synnyttämään, pitäisi itse myös synyttämän? sanoo Herra; pitäiskö minun antaman muiden synnyttää, ja itse hedelmätöin oleman? sanoo sinun Jumalas.
...Noita jälkikäteen Paavalin suuhun laitettuja sanoa. Tuo ei saa tukea mistään muualta Raamatusta ja Jeesuksen omat sanat Rakkaudesta kumoavat tuon.
Lisäksi etko onneton tajua ettei tuossakaan puhuta muusta kuin siitä että naisen täytyy olla olentona olemassa jotta mieskin voisi olla olemassa. Olemme riippuvaisia sukupuolina toinen toisistamme.
Miksi sama Paavali muuten kehoitti että parempi on olla yksin? Silloin ei ainakaan voi lisääntyä, jos haluaa sen uskoa Raamatun sanoman vastaisesti Jumalan tahdoksi? Enpä usko että pystyt siihen vastaamaan. Sulta on jäänyt luu käteen aina ennenkin.
Ottaisit jo opiksesi ja uskoisit Raamattua.
Ande
taas tätä, ei!
Miten sinä voit olla noin umpikiero!
Naisen autuuden ehto ei ole synnyttäminen.
Minkä valtakunnan kieltä on "saatti ylitsekäymisen"?
Täysin tuulesta temmattu nettisaitti, joka ei kerro mistä Lutherin kirjoituksesta moinen tekstinpätkä löytyisi. Voi yhtä hyvin olla, kuin olla olemattakin joissain Lutherin kirjoituksissa. Ei voi todeta tai varmentaa onko puutaheinää, vai mitä.
Älä Hynde usko kaikkea, mitä netistä löydät.
Ande
...mutta ehkä et niitä ymmärrä.
Vanahan testamentin Jumalan tahto ja uuden testamentin Jumalan tahto on voimassa tänäkin päivänä.(älä ymmärrä tätä väärin ja minäkin pidän monikuitupaitoja edelleen)
Sano kohta, jossa Jumalan ilmoittamat tahdot kumotaan Raamatussa?
Vai pitääkö oikein kohtia alkaa poistamaan raamatusta.
Miksi Ande lainaa Paavalia mielellään silloin, kun se hänelle sopii, mutta miksi silloin kun Paavali on eri mieltä kuin Ande, niin tulee kova kiire alentaa Paavali erehtyväiseksi pieneksi ihmiseksi?
...näkösälle, koska en itse kerinnyt etsiä sitä.
No entäpä tämä edelliseen verrattuna:
Luuk. 22
40 Ja kuin hän siihen paikkaan tuli, sanoi hän heille: rukoilkaat, ettette tulisi kiusaukseen.
41 Ja hän erkani heistä lähes kivellä heittää ja laski polvillensa, rukoili,
42 Sanoen: Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä kalkki, kuitenkin ei minun tahtoni, mutta sinun olkoon.
43 Niin enkeli taivaasta ilmestyi hänelle ja vahvisti häntä.
44 Ja kuin hän sangen suuress ahdistuksessa oli, rukoili hän hartaammin. Ja oli hänen hikensä niinkuin verenpisarat, jotka maan päälle putosivat.
45 Ja kuin hän nousi rukoilemasta ja tuli opetuslastensa tykö, löysi hän ne murheen tähden makaamasta,
46 Ja hän sanoi heille: mitä te makaatte? nouskaat ja rukoilkaat, ettette kiusaukseen lankeaisi.
Ehkei se Jeesuksen kuorma kuitenkaan niin keveä ollutkaan.
Mitä luulet tarkoittiko Jeesus tässä ajallista vai ianakikkista keveyttä?
29 Ottakaat minun ikeeni teidän päällenne, ja oppikaat minusta, että minä olen siviä ja nöyrä sydämestä: ja te löydätte levon teidän sieluillenne;
30 Sillä minun ikeeni on sovelias ja minun kuormani on keviä.
...Jeesus kantoi itse sen raskaan kuorman meidän puolestamme.
Jeesuksen kuorma ihmisille, jotka häntä seuraavat on kevyt. Ainut mitä Jumala meiltä haluaa on Rakkaus, sillä Jumala itse on Rakkaus.
1. Joh. 4:8
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. "
Se ja vain se on Jumalan tahto, että rakastaisimme toisiamme ja kantaisimme toistemme taakkoja.
Ehkäisyvälineet ovat Jumalan lahja meille tätä rakkautta toteuttaa ja on saatanasta väittää jumalan vaativan meitä lisääntymään, sillä Raamattu ei tätä tunne ja Paavalikin kehoittaa pysymään sinkkuna, jolloin ei varmasti lisäännytä!
Lisääntyminen on siunaus joillekin, mutta kirous toisille. Kun se ihmisoppiin ja uskonnoksi ängetään, niin sairasta ja raskasta kuormaa siinä kasataan. Jeesuskin varoitteli niin Fariseuksista, kuin Jumalan kiusaamisestakin jollaista vl:ien ehkäisemättömyysoppi on.
Ande
>>
Vanahan testamentin Jumalan tahto ja uuden testamentin Jumalan tahto on voimassa tänäkin päivänä.(älä ymmärrä tätä väärin ja minäkin pidän monikuitupaitoja edelleen)
Sano kohta, jossa Jumalan ilmoittamat tahdot kumotaan Raamatussa?
>>
Mikäli mitään vt:stäkään ei ole kumottu, niin miksi sitä sekoitekuitupaitaa pidät? Kerropas itse, miksei se selkeä Jumalan tahto ja "käsky" olekaan enää voimassa? Ehkäisystä katsos ei mainita mitään, mutta sekoitekuitupaidat ja parran muotoilu on muistettu mainita.
Onko Jumalasi huolimaton?
Ande
...Tai tarkennetaan Jumalan tahto.
Gal. 5:14
"Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". "
Mikäli kaikki laki on tässä täytetty, niin silloin sitäkin suuremmalla perusteella kaikki mikä sotii tätä vastaan on syntiä!!
Tällä perusteella ehkäisemättä jättäminen väsyneiden vanhempien kohdalla on syntiä ja rikkoo räikeästi tätä tärkeintä ja suurinta, kaikki lait sisällänsä pitävää, lakia vastaan.
Ande
...Todistusta lähimmäisestäsi...
Monet Raamatun ja Historian tutkijat ovat yksimielisiä siitä että nuo naisten alistamista koskevat Paavalin sanat on lisätty jälkikäteen hänen suuhunsa. Paavalin aikana naiset opettivat seurakunnissa ja jostain Paavali antoi vieläpä suosituksiakin(nyt en muista tähän kohtaa)
Mahdottomuutesi on siis mahdotonta.
>>
Miksi Ande lainaa Paavalia mielellään silloin, kun se hänelle sopii, mutta miksi silloin kun Paavali on eri mieltä kuin Ande, niin tulee kova kiire alentaa Paavali erehtyväiseksi pieneksi ihmiseksi?
>>
NO VOI HYVÄT HYSSYKÄT! Kaikki profeetatkin ovat ihmisiä ja näinollen luonnollisesti erehtyväisiä. Ainoastaan Jeesus oli Jumalan poika ja 10 käskyä suoraan Jumalalta. KAIKKI muu on tullut erehtyväisen ja viallisen astian kautta ylöskirjatuksi ja voi siten sisältää virheitä. Jeesuksen sanatkin on vialliset ja puutteelliset ihmiset ylöskirjanneet.
Juuri tämän takia täytyy Raamattua lukea KOKONAISUUTENA, jotta TOTUUS tulisi ilmi, eikä tapasi mukaan korvasyyhyn perusteella valita yksi kohta ja rakentaa usko siitä johdettujen aasinsiltojen varaan, jota vastaan koko muu Raamattu puhuu.
Ande
Hyvä vlm, minulla on käsitys että Jumala on antanut sinulle hyvin paljon järkeä. Voinet luottaa siihen. Pelkään pahoin, että saarnamiehet
(lienetkö itsekkin) yrittävät sinulta Jumalan
luomaa järkeä himmentää . Ole siis hyvin iloinen
älystäsi.
...ymmärsit täydellisesti siten kuin en tarkoittanut ja se mitä vanhasta testamentista on otettava vaarin on juuri sen hengellinen merkitys ei sekoitekuitupaidat.
Juuri siksi mainitsin tuon sekoitekuitupaidan, jotta saisin sinutkin ymmärtämään, ettei vanahn testamentin perinnäissäännökset ole mikään autuuden tie, vaan usko Jeesuksen sovintotyöhön.
Taisit ymmärtää tahallaan väärin. Hengellinen merkitys on se, jonka Pyhä Henki avaa myös vanhasta testamentista, vai millä perustelet sen, että Jeesus aikanaan käski juuri tutkia Raamatuita, jota he ymmärtäisivät.
Jumalani ei ole huolimaton ja se on sama Jumala kuin sinullakin, koska ei ole kuin yksi Jumala.
...rikkoo?
Rakkauden käsky on suurin ja mikä Rakkauden käsky?
Tämä: "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken" sen jälkeen tulee muut käskyt perässä, eikä mikään käsky tee toista tyjäksi kuitenkaan ja vähäpätöisemmäksi. Kaikkien käskyjen pohjalla ja perustana on ensimmäinen käsky.
...ehkäisystä tämän enempää ja kuten sanoin minulle lapset(kuolleet) ovat olleet osaltaan risti elämässä Jumalan tahdon jälkeen ja samalla myös siunaus.
Päätän keskustelun tästä asiasta tähän.
Tarkastelepa tekstiäsi vielä suomen kielenkin valossa.
on selkärankaa pysyä sanassasi: älä tuomitse. Sinähän osoitat järkiintymisen merkkejä!
Taisi pysäyttää miettimään. Hyvä. Onnea ajatteluretkelle.
...sanassaan on jättänyt maan päälle, siitä ei piirtokaan katoa ja jos siitä sanasta pahentuu niin se on myös Raamatun sanaa se pahentuminen.
...miettimään monia kertoja monia eri asioita, eikä tämäkään olisi ollut edes ensimmäinen kerta, vaikka en sitä pysähtynytkää miettimään sen enempää.
...sana "suomenkieli" on yhdyssana ja sanassa "tarkasteleppa" on kaksi peetä.
Tuo huumori se sinulla jaksaa kukoistaa.
Yhtä oikeita ovat uskonnolliset neuvosi kuin ohjeesi suomen kielen käytöstäkin. Hyllyssäni töröttää suomen kielen perussanakirja, ja katsopas kun niitä p-kirjaimia on vain yksi.
Metsään meni. Vaihteeksi.
retoriikan suohon. Viestisi ytimeksi arvaan: ellen ole samaa mieltä kanssasi, joudun helvettiin. Laita nyt hyvä ihminen se besserwisser pienemmälle!
Hiukan hankala tajuta mitä ajat takaa...tarkoitatko siis että ajattelet ja tutkit, mutta se menee ohi jälkiä jättämättä?
Muuten, vastaisitko vielä aiempaan kysymykseeni (jonka sivuutit huomautuksella luottamukseni puutteesta):
"Aina sama kysymys: jos maailman väkirikkaimmilla alueilla heitettäisiin romukoppaan nyt aikaan saatu työ (naisten koulutus, perheiden järkevä koko=toimeentulo, lapsikuolleisuuden pieneneminen), niin sekö nyt IHAN TOSISSAAN sinusta olisi oikein ja Jumalan mielen mukaista? Eikö niitä lapsia kuole tarpeeksi nytkin? "
...sinne suohon, mutta mitään sanoistani en muuta. Jumalan sana on ja pysyy muuttumattomana.
"vain me" -HARHAOPPI on myöskin nimimerkin "vlm" päässä kuin muidenkin hengellisesti sokeiden veeällien päässä.
Vlm yrittää vain kätkeä asian kieroihin sanankäänteisiin ja muihin jippoihin.
Luulin aiemmin, että vlm olisi Raamatun linjoilla siinä, kuka on uskovainen. Mies kuitenkin näytti jokin aika sitten todelliset vl-HARHAKARVANSA.
Onneksi vanhoillisten joukossa on varmasti myöskin vilpittömiä ja Raamatun mukaan ajattelevia ihmisiä. Nuorissa varmaankin huomattavasti enemmän kuin vanhoissa PÖKKELÖISSÄ. Niinpä uskon vahvasti, että Raamatun TOTUUDET alkavat yhä enemmän ja enemmän vallata tilaa vl-herätysliikkeessä.
Tämän kehityksen myötä monet Oulun PUUPÄIDEN keksimät HARHAOPIT saavat huutia ja ne heitetään huitsin nevadaan ja myöskin jätetään sinne.
...kaikkinainen väkivalta, pahuus, nälkä, sairaudet ym. ei ole yksin kenenkään sxyy, vaan ne on seurausta jsotakin.
Se on rukoiltavaa ja toivottavaa, että kaikilla ihmisillä olisi hyvä olla, eikä kenellekään toivoisi mitään pahaa, mutta kun se vain tapahtuu vasten suurimman osan ihmisten tahtoa. Voimattomuutta tässä ihminen potee maailman menon rinnalla. Näkyvissä on paljon asioita, joiden kuuluisi ja toivoisi olevan toisin, mutta jostakin syystä ne vain ei ole toisin. Ei kenenkään toive ole, että kukaan kärsisi, vaan silti jonkn toive on, koska väkivalta ja sodat siivittävät ajan kulkua. Mikä on taustalla sodissa? Raha, ahneus, vallanhimo, rakkaudettomuus. Asioita voiolla niin moninaisia, ettei kaikkea kykene ymmärtämään.
Romukoppaan ei kannata mitään heittää, sillä se mikä ihmiselle on annettu on Jumalan siunaamaa ja siten sen väheksyminen on Jumalan lahjojen väheksymistä.
Koskaan en ole sanonut, että romukoppaan pitäisi heittää niitä asioita, joista saa ihmiset elämässään iloita, mutta monta muuta asiaa voisi kyllä heittää romukoppaan.
"niin sekö nyt IHAN TOSISSAAN sinusta olisi oikein ja Jumalan mielen mukaista? Eikö niitä lapsia kuole tarpeeksi nytkin?"
Ei minusta mikään paha ole oikein, enkä sitä puollusta millään tavalla, vaan haluaisin kaiken olevan niin hvyin, että onnetonta ihmistä ei olisi maan kannella olemassakaan. Sille ei voi mitään, että tämän maailman meno on myös Jumalan säätämys, koska näin hän sallii tapahtua. Raamatussa kyllä on ennustuksia lopun ajoista, joissa kuvataan juuri tämän hetken kaltaista pahuutta, sotia, maanjäristyksiä tapahtuvan. Jumala on nämä ennalta ilmoittanut ja ei ihminen voi mitään, vaikka haluaisikin, jos Jumalan säätämys on toinen kuin ihmisen mieli. Lapsia kuolee paljon tänä päivänä, enkä iloitse siitä, mutta siitä iloitsen siinäkin, että nämä pienet lapset, joiden ei tarvitse nähdä tämän maailman pahuutta saavat siirtyä Jumalan luokse Taivaaseen odottamaan sitä ylösnousemuksen aamua, joka on kerran koittava tälle maailmalle.
...niin luottamus on täydellinen tällä uskolla pelastumiseen.
Harhaksi sanot sinä tätä, mutta se ei riitä tekemään siitä oikeasti harhaa.
Uskoni on iloa, rauhaa ja vapautta Pyhässä Hengessä. Sitä samaa toivon sinulle ja kaikille muillekin. Itselleni eniten, jotta se minussa saisi asia Jumalan voimasta ja armosta.
Molemmat ehdotuksesi menivät pieleen.
...enhän minä sitä tarkastanut, vaan mutulla sen heitin. Noo virheitä sattuu, mutta ei ne vakavia ole.
Tarkastappa tämä "sadetakki"
...parempia ehdotuksia?
"Romukoppaan ei kannata mitään heittää, sillä se mikä ihmiselle on annettu on Jumalan siunaamaa ja siten sen väheksyminen on Jumalan lahjojen väheksymistä. "
Olet nähnyt valon. Onneksi olkoon.
Ihmiselle on annettu siunauksena järki, ja tässä tapauksessa sitä on käytetty edes yritykseen säilyttää maailmassa jonkinlainen väestötasapaino. Ja ilman ehkäisyä se ei ole edes teoreettisesti mahdollista. MOT
Suomen kieli ja tarkastelepa.
Keskellä virkettä suomen kieli. Siis pienellä alkukirjaimella.
Sen sijaan äidinkieli on yksi sana.
Tämä fiba on pientä veeällien opettaman "vain me" -HARHAOPIN rinnalla. Se on luettava Jumalan pilkaksi. Pikkuvirheet äidinkielessä eivät sitä toki ole.
En pyytänyt muuttamaan, vaan selittämään, koska tekstisi oli täyttä retoriikkaa enkä yksinkertaisena ihmisenä ymmärtänyt. Siis mitä tarkoitit?
...no meneppä puoli vuotta taaksepäin palstalla niin löydät kirjoittamani samasta aiheesta samalla tavalla.
Näin minä olen aina ajatellut, mutta asiat menevät usein toisin kuin itse ajattelisi niiden menevän.
Ehkäisyä en edelleenkään hvyäksy.
...vastaan jokaisen vastauksen, jonka palstalle kirjoitan, joten ole aktiivinen ja lue vastaukseni niin tuokin retoriikka selviää sinulle paremmin. Eri asia on tietysti hvyäksytö sen vai et.
...puolestani sinulta, että kuinka vakavissani luulit minun vastaava tasoltaan Kalle Niilon kommentiin?
Näin on, tuo mutu ei ollut vakavaa, tyylitöntä vain. Jotkin muut mutusi sen sijaan ovat uhkaluokaltaan toista kaliiberia, ja ne saavat niskakarvani pystyyn. Vastustan fundamentalismia henkeen ja vereen kaikilla elämän alueilla ja erityisesti uskonkysymysten yksisilmäisissä vallanhimoisissa tulkinnoissa.
Tarkastappa tämä "sadetakki"
Tä? Putosin taas.
Ihmisten kirjoitustaito ja kielitaju on muutenkin häviävä luonnonvara, joten miksi sitten edesauttaa sitä moisella idiotismilla?
Voi hyvät hyssykät. Olenhan minä juttujasi lukenut kilometrimäärin.
Vielä kerran: en ymmärtänyt tekstin sisältöä ja pyysin tarkennusta, en vetämään leiskuvaa julistusmiekkaa heti esiin. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
En tiedä onko asianmukaisia lainauksia. Etsi ite jos niin kiinostaa.
Lue teos jota tohtori lainaa.
Charles D Provan
The Bible and the birth control
Etsi Lutheria käsittelevät kohdat ja kumoa.
"En todellakaan
Kirjoittanut: !!!, 30.12.2003 klo 12.22
kunnioita ketään kaksinaamaista veeällää enkä ketään muutakaan kaksinaamaista ihmistä.
En myöskään ketään sellaista, joka ei sano ääneen kannattavansa "vain me" -HARHAOPPIA, vaan yrittää luihuilla ja luimistella ohi sen asian, vaikka todellisuudessa on kaulaansa myöten samassa HARHASUOSSA kuin muutkin hengellisesti sokeat veeällät.
Toki vl-joukossa on hengellisesti näkeviäkin.
Se on hieno homma se!"
Oma kirjoitukseni, jonka osio "En myöskään...sokeat veeällät." kertoo syyn nimimerkin vlm vastaustyyliin.
...sanoo: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus"
Tämän minä sanon esimerkiksi juuri tällaisena, jos tuntuu, että se pitää sanoa.
Ketä tämä ei paranna, sen se pahentaa ja ketä ei pahenna sen se parantaa.
...enkä todellakaan väitä, että minä osaisin kirjoittaa läheskään oikein. Paljon olen oppinut elämässä kirjoittamaan, mutta vielä enemmän on oppimatta.
annatko kuvauksen ihmisestä, joka viljelee "idiotismia"
Kieli muuttuu jatkuvasti, eikä sille voi mitään, vaikka taistelua sen eteen käydäänkin. Tekstari kulttuuri on tuonut jännää lyhenneltyä kieltä käyttöön ja se jää pysyväksi ajan saatossa. Joskus täytyy tarkastaa tieteellisesti, että onko nykysuomessa korjattavaa tai ajan tasalle saattamista.
Okei, ihan hyvä lause. Mutta sehän ei tarkoita lestadiolaisoppien hyväksymistä, eihän?
Katsos ystäväni vlm, kielessä on useita syvärakenteita, joihin varsinainen viesti kätkeytyy. Tuosta lauseestakin saa vaikka kuinka monta tulkintaa, ei vain sinun. Joko nyt ymmärrät mitä ajan takaa?
Jumalan valtakunta on jotakin aivan muuta kuin vanhoillislestadiolaisuus kuten Oulun PUUPÄÄjengi opettaa.
Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu KAIKISTA elävässä uskossa olevista henkilöistä yli koko Telluksen. Joukon johtajana ja suunnan näyttäjänä on elämän Herra Jeesus Kristus.
Oulun PUUPÄIDEN kompassi osoittaa ihan väärään suuntaan.
Olet todellakin näkemässä valon. Kieli todellakin elää, sanojen merkitys muuttuu, eikä kieli milloinkaan ole staattista vaan aina dynaamista. Pelisäännöt täytyy kuitenkin sopia, koska muuten kaikki tipahtavat kärryiltä. Anna apua vai Anna, apua! Pilkulla on väliä.
Voisit alkaa tarkastelun vaikka käyttämästänne raamatunkäännöksestä, jota saa tavailla tukka pystyssä tajuamatta mitään.
On hyvä myös oivaltaa ero tyylilajien välillä: mikä on mainiota tekstarikieltä ei välttämättä sovi asiakirjatekstiin tai tasokkaaseen proosaan.
Kieli on myös vallan väline: huono virkamieskieli pitää alamaiset tietämättöminä ja käsittämätön uskonnollinen paasaaminen pitää epämääräisessä pelossa, jota ei pysty käsittelemään. Viimemainittu on vaarallisempaa, koska siinä muokataan ihmisen psyykeä. Jos yhteisö on tiukka eikä kyseenalaistamista tai rehellistä keskustelua sallita, on kysymys puhtaasta vallankäytöstä eikä mistään muusta. Uskontojen uhrit ry. kertoo kovia totuuksia.
Mielenkiintoista on, että näitä uhreja tulee poikkeuksellisen vähän ortodoksikirkosta. Erittäin mielenkiintoista.
Miksi veeällät puhuvat "evankeljumeista"?
Tämän päivän ihminen tuntee sanat "kelju", "keljuilla". Kyseinen ilmaisu "evankeljumi" viittaa vahvasti keljuiluun.
Miksi ette muuta ilmaisua nykykielen mukaiseksi "evankeliumi"?!
...kuka hyvänsä, niin kaikille, joilla ei ole Jumalan rauha sydämmellä kuuluu tämä kehoitus parannukseen kääntymisestä.
Se mikä ihmisen auttaa elävään uskoon on uskosta uskoon saarnattu armoevankeliumi syntien anteeksi antamisesta, jonka Jeesus jätti maan päälle omille opetuslapsilleen. Evankeliumin voima ei ole sanoissa, vaan Pyhässä Hengessä.
Minusta kannattaa asioissa unohtaa täydellisesti kaikki herästysliikkeiden, uskontojen ym. nimet, koska ei niiden perusteella kukaan voi autuutta ansaita.
Jeesus kehoittaa etsimään ensin Jumalan valtakunnan niin sen ohessa kaikki muukin annetaan. Siis etsimällä sen löytää, eikä Jeesus turhaan sanonut, että etsikää. Jumalan puoleen käännetty nöyrä rukous ja anova mieli on etsivälle se kompassi ja opastus, joka ohjaa elävän veden ääreen ja kolkuttavalle on luvattu aina avata Jumalan valtakunnan ovi.
...ettei evankeliumin voima ole sanoissa, vaan Pyhässä Hengessä.
5 Että meidän evankeliumi on teidän tykönänne ollut, ei ainoastansa puheessa, vaan myös voimassa ja Pyhässä Hengessä, ja vahvassa tiedossa; niinkuin te tiedätte, minkäkaltaiset me teidän tykönänne teidän tähtenne olimme.
6 Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,
...kirjoitukseni, jossa käytän sanaa "evankeljumi" muutoin kuin suorassa Raamatun lainauksessa.
Käytän sanaa evankeliumi. Muista, että kun yksi sormi osoittaa tänne niin kolme osoittaa itseäsi.
...tai joku muu koira, ei silläkään väliä.
On asioita, joita voi käsitellä mutulla ja sitten on asioita, joita ei voi käsitellä mutulla.
Nämä sadetakit, katoppppa, otappppa ym. on helposti mutullakäsiteltäviä ja eihän se ole kuin sivistyksen puutetta, jos menee mutu vikaan aj hyvä puolihan siinä on se, että aina oppii jotain uutta.
Jumalan sanassa ei taas rahtuakaan ole mutua, vaan kaikki on Pyhässä Hengessä ilmoitettua ja salattua tämän maailman viisailta. Tämän maailman viisaatjos jotku, käyttävät juuri mutua tulkitessaan Raamattua siten, ettei kirkollisverotulot pääsisi laskemaan liikaa.
"Miksi veeällät puhuvat "evankeljumeista"?"
Puhuinko tässä vain sinusta?
Miksi pitää käyttää niin vanhaa raamatunkäännöstä, että sillä "keljuillaan"?
Sorry tulee väärään lokoseen kun hierarkia loppui.
Mitä Paavali tuohon kuuluu? Et taas sanallakaan kommentoi itse asiaan, vaan pakenet retoriikkaan, ei tähän väliin PH:ä tarvitse vetää. Samasta asiastahan minä puhun: sanoilla täytyy olla ymmärrettävä konteksti ja sisältö, ennenkuin niistä tulee tarkoituksenmukaisia luomisen ja ilmaisun välineitä.
Kiipeähän nyt taas sinne jalustallesi ja julista, että koska sinun määrittelemäsi tapa lukea ja ymmärtää ei olekaan universaali, niin.....
...käyttää vanhempaa käännöstä? Onko vanha käännös käynyt pätemättömäksi?
Tokihan sinä ymmärrät asian juuri samalla tavalla riippumatta siitä miten se on kirjoitettu. Ei Jumalan sanan voima ja totuus ole kauniissa hieroglyfissä, vaan Hengessä.
En muista kuulleeni koskaan sanottavan "evankeljumi" vaan "evankeliumi" on se, jota käytetään. Voi olla, että vuosikymmeniä sitten sanaa on käytetty, ehkä sinä muistat ne ajat paremmin.
No miksi sitten juuri tuo versio? Nappaa hyllystä todellista ja aitoa eli kreikkaa ja hebreaa. Ei onnistu vai?
Tai mikseivät omaasi vanhemmat käännökset kelpaa, mikäs niissä on vikana? Jaa et ymmärrä omaa äidinkieltäsi vai? No kuinkas se nyt noin pääsi käymään.
Usko nyt jo hyvä jäärä, että kieli muuttuu.
...Kumoilla Lutherilta mitään, sillä eiväthän vanhoillisetkaan Lutherin opetuksia hyväksy. Toisaalta väittäjän asia on esittää todisteet.
>>
Etsi Lutheria käsittelevät kohdat ja kumoa.
>>
Ensin täytyisi jonkun esittää uskottava lähde, mistä Lutherin kirjoituksista on kyse. Kuka hyvänsä voi kirjoittaa kirjan, jossa hän väittää Lutherin jotain sanoneen. Ilman tarkkoja lähdelainauksia teksti ei ole uskottavaa. Varsinkin katolisen lainatessa Lutheria, on syytä olla tarkkana...
Muuten aika mielenkiintoista että vl-lestadiolainen menee jonkin katolisen seläntaakse piiloon. Olettekohan nyt varmasti uskonpuhdistuksen oikealla puolella?
Kolmannekseen, Raamattu puhuu niin selvästi ehkäisyn puolesta, että tiedämme kaikki kuinka ehkäisemättömyysoppi on saatanasta! Jos haluat sokeasti saatanan oppeja toitottaa, niin se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse viimeisellä tuomiolla.
Ande
>>
mikään käsky tee toista tyjäksi kuitenkaan ja vähäpätöisemmäksi.
>>
Kun te vl-reppanat teetta suinauksestakin käskyjä taakaksenne ja lain teette ohi Jumalan lain, jota ette kuitenkaan tunne.
Tässäpä kokonaisudessaan tuo kohta, vaikka turhaahan tämä on, kun ette te Raamattua tahdo uskoa.
Matteus 22
"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä RIIPPUU KAIKKI LAKI JA PROFEETAT."
Mikään olipa laki, määräys, tahto tai siunaus ei mene tuon kanssa ristiin!!
Vl:ien ehkäisemättömyysoppi rikkoo tuota räikeästi. Ei ole armoa tai rakkautta väsyneille vanhemmille, vaan lakia hoetaan ja itsekeksittyjä taakkoja Jumalan tahdoksi valehdellaan.
Luuk. 11:46
"Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin! "
Voi vl-fariseuksia, eivät seuraa Jeesusta vaan omaa lakiansa. Eivät usko Jeesuksen sanoja:
Matt. 11:30
"Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Ande
...mikään ristiin, kunah ensin ymmärtää oikein, miten rakastetaan Jumalaa yli kaiken.
Puolirakkautta Jumalaa kohtaa kyllä löytyy paoljonkin, mutta rakkautta yli kaiken on jo paljon vaikeampi ihmisen käsittää saati ymmärtää tai teoin sitä osoittaa.
...höpötä. Jumala on tahtonsa ilmoittanut, mutta ihminen ei lihassa ole valmis Hänen tahtoaan noudattamaan ja siksi on valloillaan tämän kaltainen esittämäsi tulkinta, joka ei ole Jumalasta lähtöisin.
"Kolmannekseen, Raamattu puhuu niin selvästi ehkäisyn puolesta, että tiedämme kaikki kuinka ehkäisemättömyysoppi on saatanasta! Jos haluat sokeasti saatanan oppeja toitottaa, niin se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse viimeisellä tuomiolla."
En pystynyt enää vastaamaan viestiisi, joten laitan tämän tähän.
>>
Ei taatusti mene...
Kirjoittanut: vlm, 30.12.2003 klo 21.14
...mikään ristiin, kunah ensin ymmärtää oikein, miten rakastetaan Jumalaa yli kaiken.
Puolirakkautta Jumalaa kohtaa kyllä löytyy paoljonkin, mutta rakkautta yli kaiken on jo paljon vaikeampi ihmisen käsittää saati ymmärtää tai teoin sitä osoittaa.
>>
Tässä juuri näkyy kuinka eksyksissä vl:ät ovat.
Kuvitellaan ihmisjärjellä rakennetuista aasinsilloista Raamatunvastaisesti Jumalan tahto, jota sitten käskytetään sokeasti noudatettavaksi.
Et usko Raamattua. Ei ole ensimmäistä ja toista käskyä, vaan Rakkauden kaksoiskäsky on KAKSOISKÄSKY, joista toinen on YHTÄ SUURI kuin ensimmäinenkin.
Vai oliko Paavali Raamatussa väärässä?
Gal. 5:14
"Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". "
Jotta ylipäänsä voisi toteuttaa ensimmäistä rakkauden kaksoiskäskyssä, niin pitäisi käsittää että:
1.) Jumala on niin SUURI, ettei hän tarvitse meiltä yhtään mitään. Hän ei ole mikään saatana, jonka oikkuja täytyisi sokeasti seurata vaikka kuinka kärsisi. EI! Hän on hyvä Jumala, joka rakastaa meitä. Sen tähden Jeesus kantoi sen raskaan taakan meidän puolestamme! Jeesus ilmoitti että hänen kuormansa meille ihmisille on KEVYT.
2.) Jumala rakastaa meitä niin paljon, että uhrasi poikansa meidän puolestamme ja ainut mitä hän tahtoo meiltä on rakkaus! Ei lisääntymistä, joka oli siunaus paratiisissa. Ei mitään muutakaan palvelusmenoja tai Jumalan auttamisia. EI! Ainoastaan rakkautta häneen, sillä hänen tahtonsa on hyvä ja rakkautta toisiamme kohtaan. Jumala on itse Rakkaus.
1. Joh. 4
"8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa. "
1. Joh. 4:16
"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. "
Rakkautta ei vl-oppi tunne ja sentähden se ei tunne koko Jumalaa! Itse keksitty ehkäisemättömyyslaki orjuuttaa ja alistaa!! Se ei ole Jumalasta, vaan saatanasta, joka tahtoo orjuuttaa! Tässä on vl-opin Raamatun ja Jumalan vastaisuuden ydin.
Ande
...On Raamatun tahto perusteltu ja oppisi mahdottomuus toteen näytetty.
Ei vain riitä nöyryyttä omia ihmisoppeja hylätä. Nyt voi olla kivaa, kun on paljon kavereita, mutta viimeisellä tuomiolla seisot yksin!
En höpötä, vaan olen aidosti huolissani. Enkä vain sinusta, vaan niistä monista joita kaltaisesi eksytätte pois Jumalasta orjuuteen.
Pyhä Henki on minua johdattanut ja pyytänyt teillekin valoa pimeyteenne tuomaan.
Ande
noin!
...jos tämän kumoat niin kumoat Jeesuksen sanat.
Matt. 22
37 Niin Jesus sanoi hänelle: sinun pitää rakastaman Herraa sinun Jumalaas, kaikesta sydämestäs, ja kaikesta sielustas, ja kaikesta mielestäs:
38 Tämä on ensimäinen ja suurin käsky.
39 Toinen on tämän kaltainen: sinun pitää rakastaman lähimmäistäs niinkuin itse sinuas.
40 Näissä kahdessa käskyssä kaikki laki ja prophetat riippuvat.
Tämä ei tarkoita minullakaan, että yhtään käskyä pitäisi vähäisimmässäkään määrin vähätellä, koska kaikki käskyt liittyvät ja Rakkaus on niissä suurin vaikuttaja. Rakkaus on niin laaja käsite, ettei sitä aina kykene edes ymmärtämään ihmisjärjellä.
...sinua ja sanoa, että minulla on pelastusvarmuus, eikä pelota ollenkaan tällä uskolla seistä Tuomarin edessä ylösnousemuksen aamuna.
Kyllä sanon, että sinun kannattaisi olla yhtä paljon huolissasi itsestäsi, kuin muistakin, koska ei saarnaamalla, huolissaan olemisella ym. ansaita autuutta rahtuakaan.
Lopun ajan merkkejä on myös ne, ettei elävän Jumalan sanalle ole enää vastaanottajia ja lopun ajoilla on niin suuri eksytys, että se eksyttää monia. Esimerkiksi tämä laaja hengellinen ekumenia on juuri tätä eksytystä, jossa ihmisjärjellä pyritään rakentamaan elävää seurakuntaa, mutta se ei onnistu ilman Pyhää Henkeä. Maailman ylle laskeutuu näin väärä rauha ja ylösnousemuksen päivä yllättää hengellisessä pimeydessä nukkuvat silloin.
>>
Rakkaus on niin laaja käsite, ettei sitä aina kykene edes ymmärtämään ihmisjärjellä.
>>
Jopas on selittelyjä että ei tarvitsisi siitä välittää, mikä Raamatussa sanotaan olevan tärkeintä!
Ei varmasti vajavainen ihminen pysty järjellä Rakkautta käsittämään, mutta sen kyllä tuntee!
vl-ien rakkaudettomuuden tuntevat kaikki sydämessään. Ei korosteta rakkautta, vaan itse keksittyjen "Jumalan lakien" orjuutta! Mieti sitä.
Jumalaa ja hänen aivoituksiaan emme kykene käsittämään. Juuri siksi on hyvä ohjenuora nuo Paavalin sanat, että KAIKKI laki ja profetiat ovat lähimmäisenrakkaudessa! Se on Jumalan tahto, jonka lakiopissanne sivuutatte. Tie on niin selvä ettei siltä tyhmäkään eksy. Lakioppiin omassa viisaudessaan vl-ät tahtovat eksyttää. Se on sullekin toteennäytetty ja perusteltu.
Ande
>>
Esimerkiksi tämä laaja hengellinen ekumenia on juuri tätä eksytystä, jossa ihmisjärjellä pyritään rakentamaan elävää seurakuntaa, mutta se ei onnistu ilman Pyhää Henkeä.
>>
Eipä mene sanasi Raamatun vaan, vl-eksytyksen mukaan.
Jeesus kokosi ja te hajotatte!
Matt. 12:30
" Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. "
Vl-opin mukaan Jeesuksella ei varmaan ollut tuota Pyhää Henkeä??
Ande
...Jumalan sanan peruslähtökohtaa on mahdotonta ymmärtää mitään muutakaan siitä sanasta, jonka Jumala on jättänyt maan päälle.
Peruslähtökohtana voidaan pitää tätä:
"Joka ei vaella Jumalan neuvossa vaeltaa silloin Jumalattomain neuvossa"
...sinun ja saat olla sitä mieltä. En minä vie sinun mielipiteitäsi sinulta, mutta en niiden neuvossa käy askeltakaan elämän tiellä.
Valinta on minun omani ja yksin siitä vastaan Tuomarin edessä. Kuinka Ilmestyskirjaakaan kukaan avaa, ellei Pyhä Henki. Oletko koskaan sitä lukenut? Siellä on paljon ennustuksia juuri lopun ajoista ja niistä eksytyksistä joita tulman pitää.
Jeesus käski koota, eikä hajoittaa, mutta Jeesus ei käskenyt koota millä keinolla hyvänsä, vaan Jumalan sanan totuudessa ja Pyhässä Hengessä.
"Että te rakkaudessa yhtä olisitte ja henki olis teissä yhtä"
iMikä onkaan suurempi rakkaus ohmistä kohtaan kuin sanoa: "Saat KAIKKI synnit anteeksi ja tällä evankeliumilla pääset sen perinnon jakamaan, jonka Jumala on omilleen luvannut"
>>
Ellei ymmärrä...
Kirjoittanut: vlm, 31.12.2003 klo 14.05
...Jumalan sanan peruslähtökohtaa on mahdotonta ymmärtää mitään muutakaan siitä sanasta, jonka Jumala on jättänyt maan päälle.
Peruslähtökohtana voidaan pitää tätä:
"Joka ei vaella Jumalan neuvossa vaeltaa silloin Jumalattomain neuvossa"
>>
Jumalan tärkein neuvo on Rakkaus. Sen vuoksi Raamatussa on korostettu Rakkaus tärkeimmäksi, kaikki sisällään pitäväksi Jumalan tahdoksi. Tämän ymmärtää tyhmäkin. Muiden kohtien vääntäminen ihmisopeilla ja aasinsilloilla mukamas "Jumalan tahdoksi" sotii juuri tuota Raamatun tärkeintä sanomaa ja Jumalan todellista olemusta vastaan.
Eivät ymmärrä vl-ät Jumalan neuvossa vaeltaa, vaan vaeltavat itse tehtyine jumalineen jumalattomain neuvossa.
Ande
...Mielipiteitä ollaan taasen vaihdettu jo aivan urakalla. Eiköhän kaikille ole jo tullut selväksi se, kuinka me voimme näitäkin asioita valaista.
>>
En minä vie sinun mielipiteitäsi sinulta, mutta en niiden neuvossa käy askeltakaan elämän tiellä.
>>
Etpä tuota voisikaan viedä. Eikä minun mielipiteilläni muutenkaan hirveesti arvoa ole, mutta Raamattua meidän olisi hyvä kaikkien nöyrästi lukea...
Ilmestyskirja herättää minussa monenlaisia ajatuksia. Siitä on myöskin varmaan Raamatun kirjoista eniten erilaisia tulkintoja. Jätetään se kuitenkin toiseen kertaan, sillä sen jauhamisesta ei aivan heti loppua tulisi...
>>
iMikä onkaan suurempi rakkaus ohmistä kohtaan kuin sanoa: "Saat KAIKKI synnit anteeksi ja tällä evankeliumilla pääset sen perinnon jakamaan, jonka Jumala on omilleen luvannut"
>>
Ei ole muuta evankeljumia, joka mitään merkitsisi, kuin Raamatun evankeljumi Jeesuksesta, joka on sanassaan luvannut pelastaa kaikki, jotka sen uskovat.
Vl-evankeljumi on arvotonta eksytystä, sillä sen "armon" jälkeen luetaan lakia.
Matt. 23:15
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette! "
Saat sinäkin aivan vapaasti uskosi pitää. Suomessa on uskonnon vapaus, mutta älä sotke siihen Jeesusta, kun et Jeesuksen sanoja usko.
Ande
...pikkuisen.
"Ei ole muuta evankeljumia, joka mitään merkitsisi, kuin Raamatun evankeljumi Jeesuksesta, joka on sanassaan luvannut pelastaa kaikki, jotka sen uskovat.
Vl-evankeljumi on arvotonta eksytystä, sillä sen "armon" jälkeen luetaan lakia."
Tähän sanon se, jonka olen tuolla toisessa paikkaa jo sanonut, että ei ole kuin yksi ovi ja se ovi on Jeesus Kristus ja sen oven avaimet Jeesus jätti seurakuntaansa lähetyskäskyssä. "...joille te synnit annatte...jne"
Tämä on ainut tapa päästä sisälle ja muuta tapaa ei ole, koska silloin usko ei ole yksi, vaan kaksi.
Jumalan valtakunnassa kaikuu armoevankelium, joka on vapauttanut ihmisen lain alta armon alle.
Lailta se sinusta näyttää, mutta usko ilossa rauhassa ja Pyhän Hengen vapaudessa neuvoo uskovaista tiellä ja matkalla. "Minä olen tiedän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti"
Jeesus Kristus sydämmen kotiopettaja Pyhässä Hengessä.
"Näillä näkymin
Kirjoittanut: vakas, 1.1.2004 klo 22.04
En voi muuta kuin asnoa, että koeta malttaa mielesi ja tyytyä onneesi.
Tälalinen ei sydänt'ä lämmitä, mutta muutakaan en isommin voi sanoa.
Ja muista Evankeljumi on vaikka se tänään tarjoillaankin vääristellen ja kieroillen, niin kuitenkin sinunkin voimasi..
Evankeljumia he eivät voi vääentää niinkuin muita asiioita..
Kaikkivaltias teitä siunatkoon, ja muista että taivaassa puolestamme rukoillaan Isän sydämmelle, että hän meitä pahasta varjelisi.."
että ehkäisy ei ole Raamatun mukaan syntiä. Raamattu on varmasti kaikkein arvovaltaisin tietolähde.
ennenkuin niitä armaita kirkkoisiäsi tänne kovin kepoisasti lainailet tutustuhan nyt aivan ensin mitä se sinun lutherisi opettaa edes ehtoollisestakaan (ja usko aluksi se)
vai onko muisti mänt?