Mihin perustuu alkion oikeus elämään?
Se perustuu tietenkin jo alkaneeseen elämään.
Oikeus elämään ei katso sitä, miten elämä on alkanut, kaikki elämät ovat yhtä arvokkaita.
Tämän valossa abortti on aina väärin. On sitten kyseessä raiskattu tai hyväksikäytetty.
Oikeus elämään on myös niillä hedelmöitetyillä munasoluilla, jotka eliminoidaan kierukalla tai minipillereillä.
Eettisesti kyseenalainen ehkäisykeino? Saattaa olla, mutta monelle se ainut sopiva...
Väärin on sitten myös ne hedelmällisyyshoidot, joissa alkio poistuu raskauteen kykenemättömän naisen kohdusta uudelleen ja uudelleen.
Eettisesti väärä tapa hankkia lapsi? Kuka tietää...
Tässä valossa on oltava väärin myös kaikki muutkin keskenmenot, lukuunottamatta niitä, jotka alkavat sikiön "aloitteesta".
Listaan on lisättävä vielä jälkiehkäisyt ja pilleriabortti.
Mitä jää jäljelle?
Aika vähän...
Jos nainen ei halua lasta hänen on valittava selibaatti.
Jos hän haluaa lapsen, hänen on tiedettävä, ettei hän saa keskenmenoa. Joten tieteen on kehityttävä vielä paljon nykyisestä, jotta se tämän pystyisi ennustamaan...
Joten eiköhän ole eettisesti oikeampaa säilyttää elämä maapallolla kuin yrittää poistaa "ketjusta" yhtä kiusallista osaa argumentilla, joka ei ole inhimillinen.
Ja joka saa lopulta maailmanlopun aikaan...
Onko sukupuuttoon tappaminen eettisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto?
Kuten täällä on monesti sanottu, valitaan kahdesta pahasta pienempi. Ainakin minulle pienempi paha on abortin hyväksyminen yhtenä vaihtoehtona sitä haluaville, kuin että alan miettimään alkion oikeutta elämään ja sallimaan koko ihmiskunnan tuhon!
tuntematon ajattelija
Se perustuu tietenkin jo alkaneeseen elämään.
Oikeus elämään ei katso sitä, miten elämä on alkanut, kaikki elämät ovat yhtä arvokkaita.
Tämän valossa abortti on aina väärin. On sitten kyseessä raiskattu tai hyväksikäytetty.
Oikeus elämään on myös niillä hedelmöitetyillä munasoluilla, jotka eliminoidaan kierukalla tai minipillereillä.
Eettisesti kyseenalainen ehkäisykeino? Saattaa olla, mutta monelle se ainut sopiva...
Väärin on sitten myös ne hedelmällisyyshoidot, joissa alkio poistuu raskauteen kykenemättömän naisen kohdusta uudelleen ja uudelleen.
Eettisesti väärä tapa hankkia lapsi? Kuka tietää...
Tässä valossa on oltava väärin myös kaikki muutkin keskenmenot, lukuunottamatta niitä, jotka alkavat sikiön "aloitteesta".
Listaan on lisättävä vielä jälkiehkäisyt ja pilleriabortti.
Mitä jää jäljelle?
Aika vähän...
Jos nainen ei halua lasta hänen on valittava selibaatti.
Jos hän haluaa lapsen, hänen on tiedettävä, ettei hän saa keskenmenoa. Joten tieteen on kehityttävä vielä paljon nykyisestä, jotta se tämän pystyisi ennustamaan...
Joten eiköhän ole eettisesti oikeampaa säilyttää elämä maapallolla kuin yrittää poistaa "ketjusta" yhtä kiusallista osaa argumentilla, joka ei ole inhimillinen.
Ja joka saa lopulta maailmanlopun aikaan...
Onko sukupuuttoon tappaminen eettisesti hyväksyttävämpi vaihtoehto?
Kuten täällä on monesti sanottu, valitaan kahdesta pahasta pienempi. Ainakin minulle pienempi paha on abortin hyväksyminen yhtenä vaihtoehtona sitä haluaville, kuin että alan miettimään alkion oikeutta elämään ja sallimaan koko ihmiskunnan tuhon!
tuntematon ajattelija
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ajatteleminen on yleensä hyväksi, joskus jopa ihan välttämätöntäkin.
ajatellut pyörälle päänsä? Ei aborttia ja keskenmenoa voi asettaa samalle viivalle. Toinen on aiheutettu, toinen tapahtuu itsestään.
miten keskenmeno tapahtuu itsestään?
Väittävät viisaammat, että suurin osa keskenmenoista johtuu siitä, että luonto poistaa elinkelvottomat yksilöt. Tietysti vika voi olla myös "kasvualustassa".
selitys ja lohdutus keskenmenon kokeneelle äidille. Mutta mitä silläkään on väliä, sillä jutussa tarkoitetaan sitä, että jos hankkiutuu raskaaksi aiheuttaa sikiön kuoleman jos saa keskenmenon. Jos sikiöllä lasketaan olevan oikeus KAIKKA OLOSUHTEISSA elää tämä loukkaa sitä oikeutta!
löpön.