Raamattu on tuntematon kirja.
Kyllä veeällille
Olen huomannut
331073
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
en voi sanoa, että olisit oikeassa. Osa vl:sta tuntee raamatun tosi hyvin, toiset taas (kuten minä)vain uskovat lasten lailla, sillä lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Eikä meiltä tuomiopäivänä kysytä, mitä raamatussa lukee sivulla 56, vaan uskoitko.
"Eikä meiltä tuomiopäivänä kysytä, mitä raamatussa lukee sivulla 56, vaan uskoitko."
Jumalan sanan lukemisen vähättelyä.
Normaalit uskovaiset lukevat Raamattua. Monet joka päivä. Vanhoillislestadiolaiset korostavat juuri yllä olevan lauseen tavoin, että ei ole niin väliksi Raamattua lukea.
Ilmeisesti vl-saarnaajat opettavat juuri näin, jotta he voivat helpommin upottaa omia oppejaan kuulijoihin, koska nämä eivät itse lue Raamattua.
Puustain kuolettaa.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanan kautta.
Kun raamattua kirkastetaan Pyhältä Hengeltä.
ei se ole vl:lle sen oudompi kuin muillekaan. Mistähän tuonkin väitteen tempaisit?Sitäpaitsi juurihan mm Hyndeä moitittiin että Raamatun lauseita tänne tunkee. Eli jos ei tungeta Raamatun lauseita moititaan ettei tunneta Raamattua ja jos tungetaan niin se käy teitä ärsyttämään.
Meille ehkä hieman tutumpi koska suurin osa meistäö käy lapsesta asti seuroissa ja siellä joka saarnan alussa luetaan pätkä Raamattua.Väkisinkin jotain tarttuu kalloon.
"Mistähän tuonkin väitteen tempaisit?"
mm. tältä palstalta, jossa jotkut vanhoilliset ovat itse sanoneet, että he eivät uskalla lukea Raamattua, etteivät vain tulkitse asioita väärin.
Mistä moinen pelko? Saarnaajilta?
"Mistä moinen pelko [lukea Raamattua]? Saarnaajilta?"
Vaikea mennä sanomaan. Kannattaa kuitenkin katsahtaa historiaan ja vähän nykypäiväänkin: usein teroitetaan, että seurakuntaäiti tietää paremmin asiat - tästä voinee vetää sen johtopäätöksen, että itse ei kannata lähteä asioita tulkitsemaan, ei myöskään lukemaan Raamattua. Ainakin kielto toisten tuomitsemista lienee jäänyt monelta lukematta tai ainakin tulkitsematta.
...vedetty johtopäätös on väärä.
Nimen omaan Raamattua kehoitetaan lukemaan ja siitä keskustelemaankin.
Itse tulkittuna Raamattua, saattaa tulla vääriä tulkintojakin ja siksi on hyvä siitä mitä lukee myös keskustella muidenkin kanssa. Ei tämä mikään laki tai välttämättömyys ole, mutta kuten Raamattua lukeneet tietävät, että siellä on helpompi ja vaikeampi tajuisi kohtia monin paikoin ja jotku kohdat eivät sano oikein yhtään mitään.
Eli olet ns negatiivisesesti suuntautuva ihminen. Piste.
joissa siteerataan Raamattua? Onko ne tylsiä kirjoituksia? Ei niihin jaksa paneutua; helpompi ottaa kantaa Iltasanoma-tyylisiin avauksiin.. No me olemme kaikki inhimillisiä, minussa sama vika.
Harva edes aukaisee ketjun, jos avaajana on esim Martti Luther-nimimerkki. Tyypit tulevat nettiin rentoutumaan,eivät opiskelemaan..
Hyndeäkin vasta moititiin pitkäveteisistä kirjoituksista. Samoin vlm:stä moitittu että jaksaa "jankata". Eli teitä alkaa ärsyttää kun joku jaksaa kunnolla perustella opinkappaleilla.
Silloin sanotte, että olemme aivopestyjä että ulkoa luettelemme seuroissa opittuja litanioita!
...ja ennen kaikkea Raamatun tekstituntemus voi olla kuinka suurta tahansa, niin silti hengellinen kirjoitusten tuntemus voi olla täydellistä pimeyttä.
Ei oppi autuuta, mutta ei ole huonokaan asia.
Minä tutkin silloin tällöin Raamattua ja mitä enempi tutkii niin sen enempi huomaa tarvitsemansa tutkimista ja selitystä. Tiedän monen muunkin niin tekevän, joten kirveesi taisi kalahtaa kiveen niin, että kipinät lentelee.
Raamatun tutkimisesta voi myös helposti tulla ansio, joten sillä tuskin kukaan voi kerskata, kuinka paljon osaa Raamatuita.
Eikös siellä jossain sanota, että liika tutkiminen vain väsyttää.
Raamattu aukeaa Pyhällä Hengellä jolla se on kirjoitettu. Eikä ole ketään jolle kaikki paikat aukeaisi selittää oikein. Varsinkin järellä luettuna ei onnistu. Se on niin vertauskuvallista ja peitettyä. Muistelkaapa miten Jeesuskin sanoi vertauksistaan - keille ne aukeaa ja keille ei?
Ja tämän päivän aukeaminen onkin hetken päästä vain väärää tulkintaa (vrt. esimerkiksi 1970-luvun "lakihenkisyys").
Ainoa tie Raamatun "aukeamiselle" on sen tutkiminen. Vasta sen jälkeen voi pohtia tulkintoja.
Tulkintoihin liittyy eräs hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun on sopiva kohta kyseessä, niin Raamattua sovelletaan kirjaimellisesti ja kun löytyy vähemmän sopiva, niin todetaan sen olevan vain vertauskuvallinen tai parhaassa tapauksessa jopa vanhentunut.
Normaalisti muita tulkitoja esittävät keskustelijat vaiennetaan kommenteilla "et ymmärrä asiaa" tai pahimmassa tapauksessa kyseenalaistetaan uskossa olo....
Raamatun omaehtoisen tutkimisen "estäminen" on tapa hallita "seurakuntaa". Vain "Pyhän Hengen lahjan" saaneet saarnamiehet voivat tulkita asioita.
Ehkä näin, mutta miten on selitettävissä em. väärä "lakihenkisyys"? Erehtyikö "Pyhä Henki" vai eikä se ollutkaan läsnä? Niin tai näin! Jos kerran on erehdytty, niin kuka takaa, että uusi tulkinta on "Pyhän Hengen" johdatusta....
Kiusallinen kysymys saarnamiehille. Tätä ei saanut kysyä!!!!! En odotakaan vastausta tähän, koska tästä ei saa keskustella...
...on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta ja Pyhä Henki on ainut, jolla sen sanan voi avata. Järki ei siihen kykene millään, jos ei Henkeä ole. Saulus tunsi kyllä kirjoitukset läpikotaisin, mutta ei niitä oikein ymmärtänyt, ennen kuin Jumala antoi ymmärryksen.
38. Ja ei teillä ole hänen sanansa pysyväinen; sillä ette usko sitä, jonka hän lähetti.
39. Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän.
Pyhä henki avaa, niinkuin myös Jeesus avaa eikä sitä sulje kukaan, tai sulkee eikä kenkään avaa; ja hän antoi eräälle avoimen oven jota ei häneltä pidä suljettaman.
Fedja-setä kysyikin että miten on mahdollista se että nyt myönnetään 70-luvulla olleen väärä lakihenki ja kuitenkin juuri tuon lakihengen tähden "sidottiin eriseuralaisiksi" ne jotka tuota lakihenkeä vastustivat ja halusivat uskoa niinkuin ennenkin tai niinkuin EHKÄ tänään osa vl-istä uskoo?
Eli "Pyhä Henki" kirkasti 70-luvulla väärin?
Ande
oli lakihenkeä ja myös sallivaa synnin luvallisuuden henkeä, molempia koetettiin hoitaa.
Pelkistyksesi ei vastaa todellisuutta.
...avaukseni "Oppi ja elämä" Niin siellä perustelin sitä asiaa, joka seurakuntaäitinä neuvoo, opastaa, nuhtelee ja kurittaa.
Se on pitempi kirjoitus ja haen sen tähän näkösälle kun kerkeän.
>>
oli lakihenkeä ja myös sallivaa synnin luvallisuuden henkeä, molempia koetettiin hoitaa.
Pelkistyksesi ei vastaa todellisuutta.
>>
Tälläkin palstalla ovat niin monet vl-liikkeen uhrit kertoneet oman tapauksensa että pelkistykseni vastaa juuri sitä, mitä se silloin oli.
Joka tapauksessa on tunnustettu 70-luvulla vallinneen yleisesti lakihenki ja on myönnetty että väärinkäytöksiä on ollut. Eli "Pyhä Henki" (jonka erehtymättömyyden nimissä sitomiset tehtiin) "erehtyi"...
Tämä on juuri se umpikuja, mihin vl-liike on omavanhurskaudessaan itsensä ajanut. Saahan sitä sitten selitellä, mutta huteraa on.
Ande
...rakkaudesta ja yksimielisyydestä:
1. Piet. 1
22 Ja tehkäät puhtaaksi teidän sielunne totuuden kuuliaisuudessa, Hengen kautta, veljelliseen rakkauteen, joka vilpitöin olis, ja olkaat keskenänne palavaisessa rakkaudessa puhtaasta sydämestä,
2. Tim. 3
2 Sillä ne ihmiset, jotka itsiänsä rakastavat, ahneet, kerskaajat, ylpiät, pilkkaajat, vanhemmillensa tottelemattomat, kiittämättömät, jumalattomat,
3 Haluttomat, sopimattomat, laittajat, irtaalliset, kiukkuiset, kateet,
4 Pettäjät, tuimat, paisuneet, jotka enemmin hekumaa kuin Jumalaa rakastavat,
Joh. 17
21 Että he kaikki yhtä olisivat, niinkuin sinä Isä minussa olet ja minä sinussa, että hekin meissä niin yhtä olisivat: että maailma uskois sinun minua lähettäneeksi.
Joh. 13
35 Siitä pitää kaikkein tunteman teidät minun opetuslapsikseni, jos te keskenänne rakkauden pidätte.
Kol. 3
13 Ja kärsikäät toinen toistanne ja anteeksi antakaat toinen toisellenne, jos jollakin on kannetta toista vastaan; niinkuin myös Kristus teille on anteeksi antanut, niin myös tekin tehkäät.
14 Mutta ylitse näiden kaikkein pukekaat päällenne rakkaus, joka on täydellisyyden side.
1. Piet. 3
8 Mutta viimein olkaat kaikki yksimieliset, ynnä kärsiväiset, pitäin veljellistä rakkautta keskenänne, laupiaat, ystävälliset,
9 Ei kostain pahaa pahalla, eikä kirouksella kirousta, vaan paremmin siunatkaat, tietäen, että te olette kutsutut siunausta perimään.
Tässä kohtia Raamatusta, joissa tulee selkeästi esille rakkaus, joka ei ole lihallista rakkautta vaan rakkautta hengessä. Jos seurakunnassa on synti päässyt pesimään, joka aiheuttaa eripuraa, niin silloin siitä synnistä pitää päästä eroon, jotta ei rakkaus ja yksimielisyys särkyisi. Tämän synnin poistamiseen on armoevankeliumi ja sillä se pestään pois. Synti on se, joka erottaa Jumalasta ja seurakunnasta pitää syntihapatus poistaa armolla tai jos ei armo kelpaa niin sitten sitomalla. Näin sen Raamattu opettaa.
...kuin etsiä vikoja ja syyllistä on elää tämän päivän kilvoituksessa, koska se on varsin tosi asia, että 70-luvun uskolla ei kukaan tule autuaaksi, eikä 70-luvun epäuskolla ketään kadoteta. Sitä kysytään vain, että oletko NYT uskomassa ja sillä on merkitystä, ei millään muulla.
Kysymykseen:
että jos nyt myönnetään 70-luvulla olleen väärä lakihenki ja kuitenkin juuri tuon lakihengen tähden "sidottiin eriseuralaisiksi" ne jotka tuota lakihenkeä vastustivat ja halusivat uskoa niinkuin ennenkin, joten oliko niin että "Pyhä Henki" kirkasti 70-luvulla väärin?
Et sinä mustaa valkeaksi saa, vaikka kuinka selittelisit asian sivusta. Vaikka kirjoittasit Raamatun uusiksi, niin se ei tähän kysymykseen vastaa.
Eipä sillä. Ainut mahdollinen vastaus olisikin myöntää että vl-ät ovat kuolleessa omavanhurskauden uskossa...
Vaan ei taida nöyryys riittää syntiä tunnustamaan ja pois laittamaan??
Ande
...Ei voi uskoa, vaan ne täytyy laittaa ensin pois.
Omavanhurskaudessaan vl-liike ei ole tähän syntiensä tunnustamiseen tänäkään päivänä nöyrtynyt. Pyhä Henki on liikkeestä kaikonnut ja saatana siellä vaikuttaa kiusaten ihmisiä ja sitoen niitä, jotka haluavat uskomassa olla.
Kurjat on hedelmät!
Ande
...pelasta ketään, eikä toisen epäusko kadota ketään, joten uskokaamme kukin omalle kohdalle, sillä ainoastaan voi pelastua.
Voit sanoa 70-luvustakin mitä haluat ja en minä niihin ota kantaa, koska ne ei ketään pelasta, eikä kadota, vaan itse uskon omalle kohdalleni tällä hetkellä ja se riittää.
...kysyn, että miksi minun pitäisi tunnustaa tai selitellä yhtään mitään sitä mitä en ole tehnyt ja kokenut. Toiseksi aika paljon jossittelua piti tekstisi sisällä ja kolmanneksi usko on täysin omakohtainen ja sillä pelastuu, ei millään muulla.
"Eli "Pyhä Henki" kirkasti 70-luvulla väärin?"
eli harhahenki ohjaa vanhoillislestadiolaisia myöskin nykyään. Hieman eri tavoin kuin silloin aikanaan.
>>
miksi minun pitäisi tunnustaa tai selitellä yhtään mitään sitä mitä en ole tehnyt ja kokenut.
>>
Ei sinun tarvitsisikaan. Tapasi mukaan aloit kuitenkin selittelemisen omasta vapaasta tahdostasi ja asian vierestä ...
Kysymys oli itse asiassa retorinen, joka vain paljastaa vl-opin mahdottomuuden itse itsessään.
Ande
vaan ensin KOKO kuorma,sanoo sekä Raamattu että Luther.
Ensin KAIKKI sitten YKSITYISKOHDAT jos tarvetta on.
ensimmäinen kappale ei pidä paikkaansa. "Asia" ei todellakaan "mennyt" tuolla tapaa.
Monet uskovaiset ovat tällä palstalla kärsivällisesti kertoneet sen ajan taisteluista, yksityiskohtaisesti en käy vaiheita toistamaan.
Olen yli 60-vuotias ja "aikalaistodistaja". Tietoni eivät perustu toisen tai kolmannen polven kertojan "totuuteen".
Totean vain lyhyesti, että kuuliaiset lapset Isä on luvannut hyvästi siunata. Tämä kävi toteen myös noina aikoina.
"Kyllähän niissä keskusteluissa ilmeni inhimillistä taitamattomuutta ja kovuutta, mutta itse asia meni oikein...", näin totesi vast`ikään eräs uskovainen, jonka kanssa vanhoista ajoista keskustelin.
Ajat olivat kovat ja vaikeat, paljon tarvittiin anteeksipyytämistä ja anteeksiantamista. Mutta armossa on varaa ja veressä voimaa.
Haluaisin varoittaa; älä pilkkaa Pyhän Hengen virkaa. Siitä Raamatussakin vakavasti kirjoitetaan.
"Haluaisin varoittaa; älä pilkkaa Pyhän Hengen virkaa. Siitä Raamatussakin vakavasti kirjoitetaan."
Sekö on "Pyhän Hengen viran pilkkaamista", jos vanhoillisten sairaat 70-luvun toimintavat otetaan esille ja halutaan niistä totuus?
...tai puolustele 70-lukua mitenkään, mutta Raamatulla perustelen asioita, joita on tapahtuva Jeesuksen Kristuksen sanan jälkeen.
...kokemassa noita aikoja?
...sinä, jolla ei ole Juamlan sanan kanssa mitään tekemistä, eikä se muuta sitä yhtään miksikään.