Tässä aloin eilen pohtia asiaa, kuinka pitkälle täällä netissä voi oikein mennä, kun puhutaan syyttelemisestä ja jo suorastaan vainoharhasta?
Ajatellaan tilanne, että kohtaan kirjoittajia, joitten mielestä olen joku muu. Minua syytetään ja herjataan sen toisen kirjoituksista ja sanomisista, joista minä en tiedä mitään. Puolustautumisen mahdollisuudet ovat heikot varmaankin. Tuskin menee tällaisille läpi lause: en ole oikea henkilö.
Pohtisin paitsi omia oikeuksia myös tuon toisen oikeuksia, joksi minua väitetään.
Eikö ainakin joskus ollut joku laki joka kielsi vainoamisen mielipiteen tai uskonnon pohjalta?
Vai mihin asiassa voi tarttua, silloin kun se henkilö, joksi minua väitetään on selvästi tunnistettavissa...? Ja kumman tehtävä se on, vaiko molempien?
Ajatellaan tilanne, että kohtaan kirjoittajia, joitten mielestä olen joku muu. Minua syytetään ja herjataan sen toisen kirjoituksista ja sanomisista, joista minä en tiedä mitään. Puolustautumisen mahdollisuudet ovat heikot varmaankin. Tuskin menee tällaisille läpi lause: en ole oikea henkilö.
Pohtisin paitsi omia oikeuksia myös tuon toisen oikeuksia, joksi minua väitetään.
Eikö ainakin joskus ollut joku laki joka kielsi vainoamisen mielipiteen tai uskonnon pohjalta?
Vai mihin asiassa voi tarttua, silloin kun se henkilö, joksi minua väitetään on selvästi tunnistettavissa...? Ja kumman tehtävä se on, vaiko molempien?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vainoharhaiset syyttelyt ovat minusta sen häirikön ongelma. En itse reagoisi sellaiseen mitenkään. Vai onko sinulle jotakin haittaa tästä, että sinua luullaan toiseksi?
Sen toisen oikeuksien loukkaaminen on hänen asiansa.
ole outoa, että saa luvalla syyttää toista miksi tahansa väärintekijäksi (perättömästi) ja sen lukee sadat ihmiset?
Yksi tällainen "vainoaja" syytti kolmea eri henkilöä yhdeksi ja samaksi, palstan sheriffiksi.
Mielestäni sheriffi on tunnistettavissa eri lailla kuin muut.
Tämä on mun mielipide, mietin vain kuinka täällä voi olla tämä sallittua! Ja koska se sattuu omalle kohdalle...
Ei ole lupaa netissäkään kenenkään kunniaa loukata. Sitä vain yritin sanoa, että kun sinua ei ole tunnistettu, ei sinuun ole mitään kunnianloukkaustakaan kohdistunut. Se toinen, joksi sinua luullaan ja ehken tunnistetaan, joutuu tekemään omat johtopäätöksensä. Kunnianloukkaus on ns. asianomistajarikos. Sinä et voi siksi tehdä asiassa mitään.
Joo eipä täällä kannata roikkua herkkänahkaisten. Eikä kannata nimellä ketään morkata!
Kyllä siitä voi olla ihmiselle paljonkin vahinkoa jos jonkun toisen kirjoituksia luullaan hänen tekemikseen. Kun tällainen luulo sitten leviää niin siinä voi mennä työpaikka tai jäädä työpaikka saamatta, voi joutua kaikenlaisen kiusaamisen kohteeksi jne. Eli siinä mielessä on kyllä aika tärkeää että väärät luulot saataisiin heti karsittua pois.
Hmm... saatat olla oikeassa, mitä tulee vahingon osalta, kun asiaa noin miettii. Tarkoitat, että esim. jos olisi olemassa Ripa Reipas ja joku muu kirjoittaisi ala-arvoisen viestin tänne, jota luultaisiin Ripa reippaan kirjoittamaksi, voisi tästä tulla mainitsemiasi vahinkoja Ripa Reippaalle.
Ongelma kuitenkin lain edessä olisi se, että tämä "joku muu" kirjoittaessaan viestiään ei välttämättä ole mitenkään tietoinen siitä, että viestiä luullaan Ripa Reippaan kirjoittamaksi. Silloin ei ainakaan "joku muuhun" voi kohdistaa rikosoikeudellista vastuuta. Toisaalta jos jokin häiriintynyt yksilö levittää "tietoa", että "joku muun" viestit ovatkin nimenomaisesti Ripa Reippaan kirjoittamia, niin valitettavasti silloinkaan ei ole aivan selvä, mikä olisi häiriintyneen yksilön vastuu toiminnastaan. Tulee mieleen kaksi kysymystä: 1)onko häiriköllä perusteltua luulla viestejä Ripa Reippaan kirjoittamiksi? ja 2)mikä on toisaalta lukijoiden vastuu suhteessa häiriintyneen väittämiin "luuloihin"?, ts. onko selvää, että häirikön väittämät ovat vakavasti otettavia. Vaikea sanoa, kun en tiedä, minkä tyyppisestä kirjoittelusta nyt on kyse.
jos kirkonkylän poliisia syytetään paíkkakunnan rikollisliigan tempauksista, enpä jaksa uskoa, että liiga on vahvoilla...
Ilmeisesti olet pudonnut kärryiltä jo aika varhain tämän jutun osalta.
"jos kirkonkylän poliisia syytetään paikkakunnan rikollisliigan tempauksista, enpä jaksa uskoa, että liiga on vahvoilla... "
Jos vertauksessasi liiga olisi se "joku muu", joka on kirjoittanut ala-arvoisen viestin, ei tätä "joku muuta"/liigaa voisi syyttää mistään. Ala-arvoisen viestin kirjoittaminen ei ole kiellettyä eikä rikos sinänsä. Hänen toimintansa ei ole myöskään missään syy-yhtydessä häirikön toimintaan, joka väittää "joku muun" kirjoituksia kirkonkylän poliisin/Ripa Reipaan tekemiksi.
Vertauksesi ei siis liity asiaan: onko häirikön toiminta rangaistavaa.
ainakin asian tutkintaan tänään. Kunnianloukkaussyytettä ajattelin.
Voi olla että minä en koskaan kärryille päässytkään, mutta haitanneeko tuo.
Ala-arvoinen viesti ja haitanteko on ihan eri asia...
kun olisi tiennyt yksityiskohtia olisi itse asiastakin voinut sanoa jotakin konkreettista.
Julkinen herjaus keskustelupalstoilla esitettynä on julkinen herjaus mikäli rikosnimikkeen tunnusmerkit muuten täyttyvät. Sillä, että teko on tapahtunut keskustelupalstalla, ei ole juridista merkitystä.
Poliisit saavat IP-osoitteet rikostutkintaa varten.
Näin mulle sanottiin ja uskon tähän. Teon laajuus on sitä luokkaa, että sitä ei ihan heti ymmärräkään, mihin kaikkeen se vaikutti.
Minulle siis oli huomattavaa haittaa asiasta. Ei pelkkää pahaa mietä.
Kunnianloukkaus on kunnianloukkaus oli tehty missä hyvänsä, mutta oliko epämääräisesti kertomasi toiminta sitä vai ei?
Tämä keskustelu on ollut kuin aaveen kalastelua.
se tutkinta ja syyttäjälle syyteharkinta.
Olen toiminut, omatuntoni vaatimuksesta.