Jihad
-?-
9417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Sen sijaan sellaisia oppeja kuin toisen posken kääntäminen tai Jeesuksen toteamusta ’joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu’ ei islamista löydy. Ihmisen tappamista sodassa ei mitenkään pidetä syntinä. Sitä ei toki hyväksytä yksilöiden välillä yhteiskunnan sisällä — kuten ei missään muussakaan eettisessä uskonnossa tai valtiokulttuurissa — mutta sen sijaan sitä pidetään oikeutettuna ja luonnollisena asiana yhteisöjen välisissä sodissa. Toisaalta tässä suhteessa islam on ollut paljon rehellisempi uskonto kuin esimerkiksi kristinusko, jossa em. hurskaita opetuksia ei — eräitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta — ole edes yritetty noudattaa."
Kristilliset ohjeet:
-rakasta vihamiestäsi
-käännä toinenkin poski
-anna pyytävälle
-joka varastaa, anna hänelle lisää
Onko parempi PYRKIÄ noudattamaan näitä arvoja, pitää näitä arvoja tavoitteena...
...vai onko parempi deletoida nämä arvot ja käskeä vain tappamaan vihamiehesi, koska ei noihin arvoihin koskaan kumminkaan päästä?
...
Aabraham! Onko tämä vihanlietsontaa, myrkynkylvöä?
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&Q R=14231&dgn=4
111. AL-MASAD (Liekkien Lietsojan suura)
SADAS YHDESTOISTA SUURA: Liekkien lietsoja (Al~Masad) Ilmoitettu Mekassa (5 jaetta )
Al~Masad, »Liekkien lietsoja», saa nimensä ensimmäisessä jakeessa esiintyvästä sanasta (sanasta, joka on arabialaisille sangen tavallinen). Tämä on ainoa kohta koko Koraanissa, missä Profeetan vastustaja tuomitaan nimeltä. Abu Lahab (Liekkien lietsoja), jonka oikea nimi oli Abdul 'Uzzä, oli Profeetan isoisän serkku ja oli ainoa hänen oman sukunsa jäsen, joka katkerasti vastusti Profeettaa. Hän otti asiakseen kiusata Profeettaa, ja hänen vaimonsa nautti kuljettaessaan orjantappurapensaita ja sirotellessaan niitä hiekkaan siellä, missä hän tiesi Profeetan paljain jaloin kävelevän.
Lue tarinan jännittävä loppu;
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
"A week after the battle of Badr, Abu Lahab perished, consumed with grief and his own fiery passions. The angel of death strangled his wife with the rope she used to wear around her neck."
http://www.al-islam.org/quran/
Shiialaisuus:
Vaikka minulla ei ole mitään erityisesti shiialaisuutta vastaan, Abu Lahabin kohtalo todistaa sen, että sukulaissuhteilla ei ollut välttämättä mitään erityisoikeuksia.
Aqa Mahdi Puya says:
No relationship whatsoever, even with the Holy Prophet, can be of any advantage to the disbeliever. Abu Lahab, an uncle of the Holy Prophet, will burn in the blazing fire.
>Onko parempi PYRKIÄ noudattamaan näitä arvoja, pitää näitä arvoja tavoitteena...
Missä on todisteet pyrkimyksestä? Dresdenissä, Vietnamissa vai Hiroshimassa?
Kun nuo paikat olivat hyökkääjävaltiossa, niin ei ne todisteet ainakaan siellä olleet. Valtioilla ei myöskään ole poskea mitä kääntää. Ne iskevät takaisin.
Rinnastat ihmisen velvollisuudet ja valtion velvollisuudet, mitkä eivät ole samanlaiset. Valtion perimmäinen tarkoitus on puolustaa ihmisiä ja huolehtia heidän eduistaan. Kysymys on väärin asetettu.
Mistä toisen posken kääntämisessä onkaan kysymys ja ketä vastaan Vietnam hyökkäsi?
>Valtioilla ei myöskään ole poskea mitä kääntää. Ne iskevät takaisin.
Eli myöskään halvauspotilaiden tai niiden, joilla on niskatuki ei tarvitse kääntää poskeaan, vaan he voivat lyödä takaisin.
Posketonta...
Sinä kysyit missä on näistä todisteet?
Kristilliset ohjeet:
-rakasta vihamiestäsi
-käännä toinenkin poski
-anna pyytävälle
-joka varastaa, anna hänelle lisää.
..........
Pohjois-Vietnam hyökkäsi etelä-Vietnamiin.
.........
Sinä kyselet todisteita kristinuskon ohjeiden noudattamisesta, vai mitä? Ne on annettu ihmisille elämänohjeiksi. Valtio hallinto toimii valtion lakien mukaan. Se ei siis ole sama kuin kristinuskon lait. Kun sodista päättää eduskunta, siinä pääsee vaikuttamaan myös edustajien uskonnolliset näkemykset.
Sinä olet saanut näitä kysymyksiä muslimeilta, joilla islamin uskonto voi olla myös valtion lakina. Heille on ehkä vaikea ymmärtää kristillisen valtion tekoja, mutta valtio ei ole uskonnollinen. Vasta sitten, kun valitsijoiden enemmistö vaatii sitä, valtio voi toimia kristillisesti.
Onko aihetta selvittää asiaa enemmän?
>Pohjois-Vietnam hyökkäsi etelä-Vietnamiin.
Joo ja amerikkalaisilla ei ollut 4 miljoonan vietnamilaisen kuolemaan osaa eikä kristillistä arpaa.
>Ne on annettu ihmisille elämänohjeiksi. Valtio hallinto toimii valtion lakien mukaan. Se ei siis ole sama kuin kristinuskon lait.
Kuka valtiota hallitsee? Humanoidit?
>Kun sodista päättää eduskunta, siinä pääsee vaikuttamaan myös edustajien uskonnolliset näkemykset.
Suomen armeijalla, kuten armeijoilla yleensä, on vain yksi ylipäälikkö. Pitäiskö hänen kääntää toinen poski myös niiden puolesta, jotka eivät sitä ymmärrä itse tehdä?
>Onko aihetta selvittää asiaa enemmän?
On, mutta itsellesi ensin.