Volkkarit, Audi, Opel Astra ovatkin pohjilla. Japsit ja Citroenkin pärjää paljon paremmin.
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Fahrzeugmaengel/Praxistests/Untere_Mittelklasse/default.asp?ComponentID=19818&SourcePageID=10049#1
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Fahrzeugmaengel/Praxistests/Untere_Mittelklasse/default.asp?ComponentID=19818&SourcePageID=10049#1
Vastaukset 24
Vanhimmat
En silti Citroenin ax bx zx ajaisi jollei olisi aivan pakko.
eniten Volkkarilla. Huollot ovat suhteettoman kalliita ja kun remmin vaihto tulee, on halvempaa vaihtaa koko auto uusiksi!
Uusissa malleissa 120tkm välein tuleva remmin vaihto on siis sinusta ylitse pääsemättömän kallista.
Mitä tulee huoltoihin yleensä niin miksi VW on viime vuosina joka testissä ollut halvimpien joukossa huoltokustannuksissa?
Kumma siis jos on kovin kallista huoltaa sinun mukaasi ja jatkuvasti edulliseksi huoltaa testeissä väittävät...
testien huoltokustannuksiin. Ainakin minulla todellisuus oli aivan toista. Bora PwD:n huoltaminen oli niin kallista, että sen minkä polttoainekustannuksissa säästi, hävisi huoltojen hinnoissa.
Testien halpojen hintojen selityksenä voi olla se, että huollon tekijä on esimerkiksi jostakin saanut tietää, että kyseessä on testiauto.
En muutenkaan liiaksi luottaisi kaupallisten lehtien testeihin; kuluttajajärjestöt ovat asia erikseen.
No miksei muut merkit sitten tekisi samaa?
Onko se vain VAG autojen ominaisuus, että tiedetään hintoja kyseltävän 'testiautoon' ja muilla merkeillä ei moista sitten tiedetä vai?
Ja mitä tulee todellisiin kustannuksiin niin kolmas PwD VAG malli on menossa ja ei itselle ole tullut kalliiksi niiden huoltaminen, kun vertailen mitä lehdissä kirjoittavat muiden merkkien/mallien huoltohinnoista. Itsellä ei ole omakohtaista kokemusta muiden merkkien uudemmista huoltohinnoista (vanhat romuni aiemmin huollatin jostain syystä muualla kuin merkkihuollossa), joten vaikeata sanoa omasta kokemuksesta.
Tosin en huollata autoani pk-seudulla, joka yleensä puolittaa huoltokustannukset ;)
Pistäkääs tänne koipiot huoltokirjan korjauksista ja hinnoista niin silloin täällä lorvailija kykenee todentamaan huhupuheista mitä mikä missäkin maksaa. Lähinnä oikeita omakohtaisia kokemuksia väliltä 0-200tkm niin siitä se selviää. Kyllä se sitten selviää listasta kuka kusettaa missäkin.
ja huomaa, että ajomääriin suhteutettuna erot ovat lopulta aika pieniä vaikkakin selviä.
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Fahrzeugmaengel/Praxistests/Untere_Mittelklasse/Zuverlaessigkeit/default.asp?ComponentID=19742&SourcePageID=19820#1
Siis Toyotassa korjauksia keskimäärin 0,08/10000km ja VW Golfissa 0,56/10000km eli 7 !!!??! kertaa enemmän. Eli ajokilometrit eivät todellakaan selitä mitään. Itseasiassa tuo tilasto vain suurentaa eroja.
Eli jos Toyotaa jää tielle keskimäärin 1 auto tuhannesta, niin Volkkareita jää 7 autoa tuhannesta.
Mitäköhän hälyyttävää siinä nyt on? Molemmilla vikaantuminen on edelleenkin mitätöntä, joten mitä väliä?
Mitä vänkyröit. Asiahan on päivänselvä. VW Golfin omistaja joutuu 7 kertaa suuremmalla todennäköisyydellä korjauttamaan autoansa kuin Toyota Corollan omistaja. Volkswagen oli noista kaikista vertailun autoista selvästi vikaisin auto.
Tilastot voivat muuttua vuosimallista toiseen ja seuraavana vuonna olla taas aivan erilaiset. Nyt kävi näin. Japskit kyllä tuntuvat olevan vuodesta toiseen kärjessä luotettavuudessa. Ruostuvat taas sitten toisaalta paljon helpommin.
Jos molemmilla vikaantumisprosentti on mitätön niin mitä sitten?
Jos asiat olisi niin, että Toyotalta vikaantuisi 10% autoista, jolloin vastaavasti VW:tä vikaantuisi 70% autoista, niin silloin voisi pitää asiaa huolestuttavana, mutta kun asia ei ole niin - eihän Toyotoista 10% vikannu - eihän :)
Kyse on paljon pienemmistä määristä, kuten sanoin, jos 1 auto tuhannesta vikaantuu Toyotalla (kuten on usein väitetty tällä palstalla - tosin Toyotan omistajien suusta tietenkin), niin siitä saamme vastaavan luvun tuon tilaston perusteella VW:lle, eli 7 autoa tuhannesta. Eli vikaantumisprosentit Toyota 0,1% ja VW 0,7%. 20000 auton vuosimyynnistä se tekee siis 20 Toyotaa ja 140 VW:tä - eli häviävän pieni määrä vikaantuu molemmissa, jolloin mittasuhteilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Tilastoilla voi tietenkin kikkailla, kuten sinä teet ja hehkuttaa, että VW vikaantuu 7 kertaisella todennäköisyydellä, joka kuullustaa paljolta, kun jätetään kertomatta referenssiluku :)
Näin juuri tyhmemmälle ihmiselle tehdään tilastojen avulla haluttu mielikuva markkinoinnissa.
Viisaampi ihminen tajuaisi, ettei tuo kerroin kerro sitä todellista tilannetta, kun ei kerrota miten paljon se verokki vikaantuu :)
Sinähän luet tuota tilastoa kuin piru raamattua. Väännät ja käännät, mutta ei asia siitä miksikään muutu.
Jos nyt vielä tarkastellaan tuota tilastoa niin keskimäärin Toyotan omistaja ajelee autollaan 10000km/0,08=125000km ennen kuin tarvitsee viedä auto korjattavaksi. Volkkarilla taas riittää 10000km/0,38=26000km ja ollaan ekan kerran pajalla. Aika ikävä tilasto Volkswagenin omistajan kannalta. Vai mitä?
Volkkarin maine luotettavana autona johtuu nähtävästi siitä juuri kuvailemastasi markkinoinnista. Vai mistä?
Tuli vahingossa diesel Volkkarin tilastoa tuijotettua. Siis eihän tuolla bensiini-volkkarilla pääsekään kuin 10000km/0,56=17800km kun ollaan ekan kerran pajalla korjaamassa vikoja. Eipä tuo dieselkään kyllä ole häävi, vaikkakin parempi kuin bensa.
Mistäs moiset perusteet taulukolle löysit?
no siis tuosta tilastosta.
Reparaturen pro 10000km eli korjauksia per ajettu 10000km.
VW Golf bensiinikoneella arvo on 0,56 korjausta per 10000km eli 10000 ajokm/0,56 korjauskertaa => 17857 ajokm/korjauskerta
Toyota Corollan bensiinikoneella arvo on 0,08 korjausta per 10000km eli 10000 ajokm/0,08 korjauskertaa => 125000 ajokm/korjauskerta.
Aika valtava ero.
Tämä MLA on ilmeisesti VW:n palveluksessa. Niin innokkaasti hän aina puolustaa volkkareita vastoin kaikkia tosiasioita.
Tuolla aikaisemmin hän väitti Volkswagenien huoltoja halvoiksi, lähes edullisimmiksi. Ainakaan minä VW Boran (ja aikaisemmin Venton) omistaneena en voi olla samaa mieltä.
Kerrotko minkälaiset viat on tilastoitu korjaamoa vaativiksi?
Lampunvaihto, renkaanvaihto, pyyhkijöiden vaihdot?
Vaiko vakavammat?
Se, että sanon ettei volsujeni huollot ole tulleet kalliiksi, ei tarjoita, että ne ovat tulleet halvoiksi. Rahaa niihin aina kuluu, joten halpoja ei huollot voi olla :)
Enkä tee työtä autojen parissa, vaan ihan muiden laitteiden.
onhan ne japsi autot lujempia mutta!!!! eihän niissä ole mitään elektroniikkaa niin kuin saksalaisissa autoissa vw:ssä on esim can väylät ollut kohta 10 vuotta kun nyt vasta tuli 2003 malleista japseihin täytyyhän niissä illa enemmän vikoja .mitä japseihin tulee niin niissä vika diagnoosi asiat on ihan perseestä verrattuna esim vw:tekniikkaan ps:kannattaa tutustua ennen kuin rupee arvostelemaan
Lampunvaihtoja,renkaanvaihtoja,pyyhkijöidenvaihtoja?
Niin eikö ole vai puhuitko itsesi pussiin?
Kahdesta vm. 2003 Volkkarista on kokemusta ja vikoja on ollut hirveästi ja vaihdettu on vaihdelaatikkoa, sähköpääkeskusta, vilkkumekanismia, mikrokytkimiä, ... Suurimpaan osaan vioista osien vaihto on auttanut. Osia on jouduttu tilaamaan välillä Saksasta, joten korjaukset ovat kestäneet kauan ja samojen vikojen vuoksi pajalla on joutunut käymään monta kertaa.
Näin muuten onkin. En aiemmin edes ajatellut tilastoa noin! Ero on kyllä noin ajateltuna suuri!
Kysyin vain mitä siihen on tilastoitu korjaamokäynniksi?
Osalla automerkeistä on ohjekirjassa sanottu mm. lampunvaihtamisesta, että korjaamolle mars. Onko lampun vaihtaminen tilastoitu kaikilla merkeillä korjaamokäynniksi?
Lisäksi kiinnoistaisi tietää onko jokainen vika mikä korjataan yhden käynnin aikana tilastoitu yhdeksi kokonaisuudeksi vaiko momeksi viaksi? Ja miten määritellään yksi vika joka aiheuttaa tilastoon merkinnän?
Kysyinkin vain mitä siihen tilastoidaan, jotta selviäisi mitä tilasto kertoo.
Jos tiedon kysyminen on puhumista pussiin niin sitten puhuin itseni pussiin :)
Omistin neljä vuotta passatin. Ja opin pirusti diagnostiikkaa ja ennustamista. Kun autosta hävisi aina 30 tuhannen kilsan välein tehot, niin diagnoosin osasi tehdä jo aika lähelle, turbosta ilmamäärämittari tai mankkuventtiili kaput. Ja osasi ennustaa että korjaamolle saa euroissa satasia maksaa. Ja kun etupäästä kuului nitinää natinaa kolinaa, niin diagnoosin osasi tehdä, jos ei ole raidetangon päät niin sitten ylätukivarren nivelet. Tai alapallonivel. Tai joku niistä miljoonasta nivelestä, joita sakemanni-ingenjööri oli suurella mielikuvituksellaan suunnitellut ja jossain Malesian kyläsepällä teettänyt. Ja ennustus: Jokunen sata euroo korjaamolle. Pitempään reissuun kun lähti niin osasi ennustaa, että matka johtaa...lopuksi korjaamolle. Ja kun vei auton öljynvaihtohuoltoon, niin osasi ennustaa ilman diagnoosiakin, että joku väljä nivel sinne on vaihdettu vaikkei vielä mitään kuulunutkaan. MUTTA: kun alkoi pakoputki kolisemaan ja kohta hävisi tehotkin, niin meni vähän aikaa korjaamollakin piuhoihin kytkettynä ennenkuin tajusivat diagnistisoida, että katalysaattorin sisukaluthan ne irti on ja putkee tukkii. Ja arvatkaapa osasinko ennustaa, maksaako jotain. Ja kun autolla on ajettu senverran mitä japsiautoissa sanotaan sisäänajoksi (alle 180 tkm), niin loppui ennustaminen ja loistavat diagnoosit. Ja japsi alle. Ja ei ole tarvinnut korjaamolla enää asua.