Asiakkaathan ne kulut maksaa autokaupassa, se on totta. Liiketoiminnassa kuluja tulee kiinteistöstä, henkilökunnasta, ja lisäksi verot sekä myyjien provikat. Selväähän se on, että halvan auton hinta häviää melkein kokonaisuudessaan kuluihin. Kulut ovat samat, oli auto sitten minkä hintainen tahansa. Nyt on puhuttu auton ulosmyyntihinnasta suhteessa auton arvoon uutena. Lada kuitenkin hävittää rahassa arvoansa vähiten suhteessa uuden hintaan, vaikka hyvityshintaa ei juuri vaihtohetkellä olekkaan. Kalliimmissa automerkeissä säilyy vielä kaikkien kulujen tappamisten jälkeen asiakkaalle kohtalainen hyvitysarvo vielä rahassakin.
Kerran vielä selvitys
Automyyjä
8693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...sillä työpaikallamme on reilut nelisenkymmentä ajopeliä karskeista nelivetomaastureista aina hienojen luksusbussien kautta nöyriin liikkuviin työkalupakkeihin - Ladoihin. Unohdetaan katu-uskottavuus. Status. Automme ovat työkaluja. Kaikilla ei silti firmassamme kestä kantti istua talon piikkiin korvamerkityn Ladan rattiin.
Ratkaistaanpa yhtälö: Auton ostohinta käyttö- ja huoltokulut sen elinkaaren aikana polttoainekulut - jäännösarvo (vaikkapa nolla) : ajokilometrit = Ladalla EI EDES OLE kilpailijoita. Karski ja karu se on, mutta niin ovat firmassamme niiden käyttäjät sekä käyttöolosuhteet.
Ettei menisi kehumisen piikkiin - henkilökohtainen vaununi ei ole Lada vaan Se Toinen Kotimainen. Tavallaan yhtä lailla karu.
Tehkääpä nyt oikein tutkimus ja yllätykseksenne huomaatte että ladat menettävät ensimmäisten 3-4 vuoden aikana RAHASSA enemmän arvoaan kun vastaavat saman kokoluokan kilpailijat(hankintahinta - vaihdossa saatava hyvitys).
Jos vaihtaa autoa ensimmäisen 4v aikana häviää arvonmenetyksenä ladassa enemmän RAHAA kuin vaikka golfissa. Polttoainekulut on golfissa pienemmät ja uskoisin, että myös korjauskulut. Vakuutukset, renkaat ja huollot ovat suurinpiirtein samat näissä molemmissa.
Tämän seurauksena golf tulee ajettua kilometriä kohden halvemmaksi kun autoa vaihdetaan usein tai vuotuinen ajomäärä on 20tkm tai enemmän.
4v jälkeen ladasta vaihdossa saatava hyvitys on käytännössä nolla ja sen jälkeen ei arvo tietenkään enää voi pudota. Joten jos pitää autoa tätä pidempään, niin silloin arvonalenema ajettua kilometriä kohden jää ladassa pienennäksi kuin kilpailevissa malleissa.
Lada tulee kokonaistaloudellisemmaksi silloin jos autolla ajetaan vuodessa vähän ja/tai sitä pidetään pitkään.
Mitään yksittäistä automerkkiä/mallia ei aina ja yksiselitteisesti voida julistaa edullisimmaksi, muuttuvia kokonaiskustannuksiin vaikuttavia tekijöitä on niin monia. Lada on halvin tietyissä tilanteissa, joku toinen merkki toisessa tilanteessa.
Voisitko kommentoida tätä kirjoitusta?
Jobbari se on ottanut elämäntehtäväkseen uskotella meille, että lada on halvin käyttöauto.
Esitähän todisteeksi vaikka joku laskelma, siitä että lada tulee halvimmaksi. Jatketaan sitten keskustelua asiasta.
Onko tuohon paljon lisättävää? Ei asiaa paremmin voi selventää. Jos et lukemaasi tajua, ei mahda mitään. Minä käsitän kyllä mitä tässä tarkoitettiin. Kenellä virallisia tilastoja, ja viitseliäisyyttä niitä kaivella tälläisillä huuhaa-palstoilla?
Tätäkin asiaa on tilastoitu ja tutkittu. Ja paljon.
Esimerkiksi www.ajovalo.net sivuilta löytyy tietoa autojen arvon säilymisestä. Sieltä se on vaivatta imuroitavissa vaikka excel:iin ja sitten vaan tekemään laskelmia. Ei ole erityisen vaikeaa eikä edes aikaavievää.
Tekniikan Maailmassa ja Tuulilasissa on jo iät ajat ollut autojen jälleenmyyntihintojen taulukoita ja autojen hakupalvelimia on netti väärällään.
Eikä sitä sentään ihan jokaista automallia ja merkkiä tarvitse ottaa mukaan laskelmiin, ainoastaan yleisimmät.
Kyllä minä ymmärsin mitä autojobbari kirjoitti ja yritti sanoa, minä vaan en ole hänen kanssaan yhtämieltä tästä asiasta ja vaadin häneltä todisteita väitteensä tueksi. On tyhmää uskoa kaikki täällä kirjoitetut asiat ilman kritiikkiä.
Ja jos lada on taloudellisin auto, niin se osoittaminen laskelmin ei pitäisi olla vaikeaa.
Laitoin jo kerran laskelman juuri perustuen ajovalo.net tietoihin. Tässä tulokset lajiteltuna pienimmän arvonaleneman mukaan nousevasti.
Sanon vielä, että en tiedä mistä ajovalo on nämä tiedot kerännyt, kysykää/kommentoikaa heille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000001860151
Automyyjä esittää kovasti yksinkertaisen esimerkin.
Hän ei tiedä että eri autoyksilöiden myyntiajat ja -kustannukset vaihtelevat riippuen vaihtoauton iästä, kunnosta, merkistä, jne.
Toki joku tyypillinen keskiarvotapaus löytyy mutta vaihtelu eri mallien ja yksilöiden välillä on suurta.
Autokauppias tyytyy pienempään katteeseen jos se tietää/uskoo myyvänsä vaihdossa saamansa auton nopeasti eteenpäin. Tämä mahdollistaa asiakkaalle suuremman hyvityksen autosta.
Jos myyjä uskoo auton seisovan varastossa pitkään siitä täytyy saada myös isompi kate. Tällöin asiakas saa vaihtoautostaan tietysti pienemmän hyvityksen.
Muistaakseni rytsölän lambo seisoi autokaupassa puolivuotta/vuoden ennen kuin ostaja löytyi. Tässä ääritapauksessa korkokulut jo pelkästään pääoman seisottamisessa ovat melkoiset.
Mitä iloa autonsa vaihtaneelle asiakkaalle on hänen vaihdossa antamansa auton ulosmyyntihinnasta?
Ei mitään sillä asiakasta kiinnostaa ainoastaan autostaan vaihdossa saatava hyvitys.