Jos joku auto kokee inflaatiota tässä tuontiautobuumissa niin se on se mersu!!! mutta otetaan nyt sitten pieni tutkimus ja laskutoimitus aiheesta Volvo vs Mersu:
Uutena
Volvo V70 2,5 TDI-99 45000EUR
Mercedes E220CDiT-99 62000EUR (siis farkku)
Nyt
Volvo V70 TDI-99 aj 184-372tkm 18-26000EUR
MB E220Cdi -99 aj 212-362tkm 31-33000EUR
Arvonalennus Volvo
Uusi 45000EUR
Käytetty pudonnut 19000-27000EUR
Arvonalennus MB
Uusi 62000EUR
Käytetty pudonnut 29000-31000
Keskiarvohinnaksi käytetylle mersulle muodostui 32300 euroa (hinta koostui 3 auton hinnoista) ja Volvolla 22600 Euroa ( 8 autoa). Nämä kun pannaan vierekkäin niin huomataan että keskimäärin Volvon hinta on pudonnut 22400 euroa ja mersun 29400 Euroa.
Käytännössä Volvo pitää hintansa mersua merkittävästi paremmin. Ainakin mulle tuo keskimäärin 7000 euroa on paljon rahaa...
Mikko
Uutena
Volvo V70 2,5 TDI-99 45000EUR
Mercedes E220CDiT-99 62000EUR (siis farkku)
Nyt
Volvo V70 TDI-99 aj 184-372tkm 18-26000EUR
MB E220Cdi -99 aj 212-362tkm 31-33000EUR
Arvonalennus Volvo
Uusi 45000EUR
Käytetty pudonnut 19000-27000EUR
Arvonalennus MB
Uusi 62000EUR
Käytetty pudonnut 29000-31000
Keskiarvohinnaksi käytetylle mersulle muodostui 32300 euroa (hinta koostui 3 auton hinnoista) ja Volvolla 22600 Euroa ( 8 autoa). Nämä kun pannaan vierekkäin niin huomataan että keskimäärin Volvon hinta on pudonnut 22400 euroa ja mersun 29400 Euroa.
Käytännössä Volvo pitää hintansa mersua merkittävästi paremmin. Ainakin mulle tuo keskimäärin 7000 euroa on paljon rahaa...
Mikko
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mutta ymmärrän sentään sen että KALLIIMMASSA autossa hinta tippuu lähes AINA suhteessa enemmän kuin HALVEMMASSA autossa. Eikö ??!!! Jos tolla perusteella vertaillaan niin varmaan on Fiat ja Lada parhaita autoja kun ei hinta alene 30 000e kun ei reppanat maksa kun esim 15000e!!
Vertailtavien autojen tulisi olla uutena saman hintaisia.
Nuo MB ja Volvo ovat kuitenkin keskenään vertailukelpoisia automalleja. MB:n korkeamman hinnan vastineeksi MB:n jälleenmyyntiarvon usein väitetään olevan vastaavasti parempi, minkä väitteen ainakin tuo esimerkki kumoaa.
Lisäksi mielestäni noilla prosentuaalisilla arvonpudotuksilla ei (saman luokan autojen välillä) ole käytännössä mitään merkitystä, uuteen vaihdettaessa se väliraha kuitenkin maksetaan euroilla, ei prosenteilla!
Lasket arvonalennukset prosentteina, vertailu on todenmukaisempi...
Tein tietoisen valinnan olla puhumatta prosenteista koska totesin että arvonalennus alkuperäisestä hinnasta on molemmissa kuvatuissa tapauksissa aika tarkkaan 50%. Se kertoo sen minkä jo tiedämme. Autojen arvot alenevat kohtalaisen samaa rataa eikä siitä vedetty prosenttiluku kerro yhtään mitään.
Se paljonko arvonalennus tarkoittaa suorassa rahassa onkin ollut itsellenikin yllätys. Moni väittää ettei mersun arvo putoa niin paljon kuin muiden autojen mutta näinpäs kuitenkin käy ja vielä raskaammin kuin muiden kohdalla kuten nyt vertailun kohteena olleen Volvon. 7000 euroa on paljon rahaa...
Anteeksi! Ei olisi pitänyt astua "kaikkitietäväisten" varpaille.
Sanoit, että raha Sulle merkitsee, niin
jospa pohdit sitten aivan uudesta näkökulmasta
Eiks isompi raha, kuin 7000 euroa ole paljon
merkityksellisempi??????
Juttuhan on niin, että jos mä ostan Volvo 850 farkun vm. 94, jolla ajettu 150000km ja maksan siitä 10000 euroa ja sä ostat UUDEN VOLVO farkun
joka maksaa esim. 50000 euroa, JA ME MOLEMMAT AJAMME AUTOLLA esim. 25000 km per vuosi.
Tuo mun asiantuntemuksella valitsemani ja ostamani käytetty Volvo kestää ilman suuria remontteja siis minun vuotuisella ajomäärälläni
vielä 8 vuotta.
Kun sä ajat ostamallasi uudella tuon 8 vuotta,
niin entäs sitten.......sekin on kestänyt hyvin
tuon ajan,,,
Mutta autoilukustannukset sen 8 vuoden aikana.
Mulla arvonalennus 9000 euroa ja Sulla arvonalennus 37000 euora.......
Mä olen 28000 euroa säästänyt autoilukustannuksissa vähintään Sinuun verraten.
Se on aikamoinen raha, varsinkin, kun sijoitin sen ostohetkellä säästyneen summan 40000€ erääseen
pörssiosakkeeseen, joka on 8 vuoden aikana
noussut niin, että mulla onkin sitten 200000 euron
arvoinen osakesalkku ja ikivanha Volvo pihalla, jonka arvo on 1000 euroa ja Sulla on samaan aikaan
12000 euron arvoinen "8 vuotta vanha Volvo parkissa".
Toki tuo osakesalkku on lisäksi vuosittain tuottanut mulle 4000 euron osingot keskimäärin vuosittain 7 kertaa tuona ajanjaksona.
Niillä olemme tehneet perheen kanssa ulkomaanmatkan joka vuosi........ilman palkkatuloja rasittavaa panostusta.
Ja tuo 200000 euroa on sitten 8v.jälkeen käytettävissä, mitä sitten päätämmekään sillä tehdä, ostaa kenties tääs hyvä käytetty 8 vuoden ikäinen joku kiva autoa ja ostaa lomamökki
lapista, kesämökki saimaalta ja panna taas
50000 euroa johonkin hyvään osakkeeseen seuraaviksi 8 vuodeksi....
Ja siinä se nuoruus kuluu ja elämä maistuu
makean rattoisan antoisalta.........
Ainoastaan tienpäällä ollaan oltu vähän vaatimattomimmissa "kuorissa" kuin jotkut toisin
toimivat ja asioista ajattelevat.
Mutta elämähän on jokaisen valittavissa ja muokattavissa juuri sellaiseksi, kuin se hyvältä
itsestä tuntuu.......
200000 euroa on mulle aika paljon merkitsevä,
varsinkin, kun ja jos sen voi autonostossa toisin
toimien saada!!!!!!!!
Nyt jo pitää ottaa kantaa noihin osakejuttuihinkin:
Ensinäkin autoa ostaessasi et säästä milloinkaan mitään! Kysymys on vain siitä, kuinka paljon maksat. Jos mietin tota 7000 euroa niin se on summa joka ei poistu mun lompakosta vain sillä että teen valinnan ostaa volvon (puhumattakaan kalliimmasta hankintahinnasta). Ei kyse ole mistään säästämisestä, ainoastaan valinnasta olla maksamatta. Ihmisillä on kumma tapa laskea säästöjä sellaisista asioista jotka eivät ole millään tavalla säästöjä. Tilanne on nykyään mennyt ihan ns. "amerikan mallin" säästämiseksi: Siellä homma menee niin että "Buy more, Save more!!!" Ostamalla ja antamalla rahaa kauppiaalle ei synny säästöä, vain kulua. Tekemällä valintoja voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kuluja syntyy, säästöjä syntyy vain pidättymällä ostoista ja jemmaamalla rahat peltipurkkiin.
Tämä sinun hyvin ehdollinen kuviosi perustuu siihen että ostat sen vanhan volvon ja sijoitat 40000 euroa johonkin osakkeisiin. Sinulta vain unohtuu se tosiasia että sinulla täyttyy olla tuo 40000 euroa rahaa ennenkuin tuo kuvio on edes teoriassa mahdollinen. Tästä päästäisiinkin tuon kuvion kaikkiin aspekteihin mutta niitä en jaksa tässä edes aloittaa. Itsekin tiedät miksi...
Jos joku ostaa käytetyn, katsoessaan sillä
toimivansa taloudellisemmin, kuin panna
mieletön summa kiinni "autoon", niin sillä
valinnalla ei ole mitään tekemistä sen asian
kanssa, että onko sitä rahaa tai ei.
Nimenomaan siinä se hulluus yleensä onkin,
että katsotaan lompakkoon, ja jos siellä on
100000 euroa, niin ei tuu kaverin mielen viereenkään, että katselis järkeviä, kokonaisedullisia autoja vaan 99% kavereista on
suuruudenhulluja ja näyttämisen tarpeessa olevia.
Luulevat, että he ovat parempia kansalaisia,
kun ajavat ns. komealla autolla. Ja mitä komeuteen tulee, niin luullaan, että uusi painos
on aina komeampi kuin edellinen, siinä yksi suuri
harha.
Esimerkkini laskelma suoraan osoitti, että valitsemalla käytetyn Volvon uuden sijaan, niin
voittoa tuli pienempänä arvonalennuksena pelkästään 28000 euroa 8 vuodessa, eli 3500 euroa
per vuosi.
Sitten tuo käytetyn valinnan tehneelle tilille
jäänyt raha voidaan panna "tienaamaan"......
Mikon koko juttelusarjan ekakirjoituksen lopputoteamus oli, että 7000 euroa on hänelle suuri raha........
Minusta SUUREMMAT SUMMAT KUIN 7000 EUROA OVAT
MIKOLLEKIN todella vielä merkittävämpiä ilon
aiheita, varsinkin, kun sen voi saavuttaa toimimalla niitten rahojensa kanssa jotenkin toisin, kuin vain panemalla ne KAIKKI liikkeelle
yhteen kohteeseen, pyörien päälle eli AUTOON.
Auto ei voi eikä saa olla KOKO ELÄMÄN sisältö.
Käärinliinoissa ei todistettavasti oli taskuja ja perikuntakin saa hirveän sodan perinnönjaosta aikaan, joten jos joku on onnellinen eläessään ostaessaan paremman auton kuin hautomalla rahaa tunteettomassa pajatsossa (pörssissä) niin se on hänen valintansa?
Se on kyllä valitettavaa että ne jotka ostavat 2-3 vuoden välein uuden auton niin häviävät tässä hienossa tuontiautouudistuksessa kyllä eniten, alkaa vaihtoautohyvitykset olemaan ihan eri luokkaa kuin ennen.
ajatella. Minulle 7000 euroa on todellakin iso raha, niin iso että sen takia joutuu tekemään jonkin verran funtsimistakin.
Paperilla voit (kuten minäkin) laskeskella kaikenmoisia kuvioita. Itse en kuitenkaan tuohon rahanteko-ohjeeseesi luota, se kun perustuu täysin siihen että väität tämän arvonalennuksesi jotenkin ilmaantuvan tilillesi (paitsi jos se on siellä jo ennenstään) josta voit sitä sitten sijoitella. Ei käyttämätöntä rahaa jota ei itseasiassa olekkaan, voi sijoitella tuottavampiin kohteisiin. On aivan eri asia
a) laskea säästävänsä 3500 euroa vuodessa ajamalla vanhalla autolla tai
b) sijoittaa 3500 euroa vuodessa osakkeisiin tai muuhun vastaavaan.
a-kohdassa rahaa ei ole käytetty niin paljon kuin mitä uuden auton hankinnassa olisi mennyt. Mitään säästöä ei auton ostosta synny.
b-kohdassa rahaa joutuu käyttämään 3500 euroa vuodessa ja ehkä saa jotain tuottoa sijoitukselleen, ehkä omansa pois tai ehkä ei mitään. Auto kuuluu sinänsä viimeiseen mutta ei sekään vastikkeetta palvele.
Auto ei voi eikä saakaan olla koko elämän sisältö. Se on vain kulkuneuvo... Samaa voisi sanoa "rahasta", on lähinnä huolestuttavaa miten joku voi edes ajatella synnyttävänsä rahaa täysin "tyhjästä"
Mulla oli 25 vuotta vanha auto aiemmin. Ei pääomakuluja, ei isoja huoltokuluja (huolsin itse). Se vasta säästöpossu oli. Ajoin sillä melkeen 20 vuotta, ostin sen aikoinaan 15000 mk:lla. Jos olisin halunnut säästää ajaisin vieläkin sillä ja toden totta olen lyönyt/löisin kaikki täällä aiemmin esitetyt laskelmat.
Totesin sitten että ois mukava ajella tuoreemmallakin ja vaihdoin uudempaan (tosin 8 vuotta vanha) TIETOISENA siitä että autoilu maksaa.....Joku laittaa alleen Porschen, toinen Maybachin, kolmas hienon uuden Volvon. Nyrkkisääntö, mitä uudempi ja kalliimpi sitä enempi arvo laskee, kaikki sen tietää. Mutta mitään ei mukaansa saa kun lähdön hetki koittaa !!!
Katsokaapas sitten näitä työsuhdeautoilijoita. Otetaan esimerkiksi n 35000 euron auto. Maksat siitä reilut 500 euroo kuussa polttoaineet. Vuodessa se tekee 6000 euroo ja autoa pidettävä kolme vuotta joten sinne meni 18000 euroo... Mutta kuten sanottu mitään ei saa mukaansa :)
Tuo on totta, että mitään ei saa mukaansa.
Varmaan myös se on totta, että kenties on
hullua ajaa aina hienolla autolla eli nostaa
autoilukustannukset tieten tahtoen todella
suuriksi.
Jos toinen, valitsemalla vuosiluvussa/muodissa
vanhemman mallin, säästää kirjoituksissa mainitun
3500 euroa vuodessa, eli n. 300 euroa kuukaudessa,
niin kyllähän tuo summa perheen taloudenpitoa
hurjasti helpottaa. Tuolla summalla kustantaa
esim. perheen 80000 euron asuntolainan korkokulut.
Jolloin asumis- ja autokulut yhteensä muodostu-
vatkin totaalisesti pienemmiksi, kuin jos
autoiluun menee tuo 300 euroa kuukaudessa
enemmän. Sitten vertailussa ei ole otettu esim.
sellaista seikkaa ollenkaan huomioon, että uuden
auton (50000e) ostanut taatusti ottaa siihen
ns. kaskovakuutuksen, joka bonuksista riippuen
on 500-1000 euroa vuodessa.
Tuolla 10000 euron Volvolla autoileva kenties
ei katso tarpeelliseksi tuollaista vakuutusta,
jolloin säästyy tuoltakin kustannukselta.
Luin kirjoitusketjun.
Mitään ei tosiaan täältä taida mukaansa saada.
Kuitenkin, kyllä elämässä on niin paljon muuta
kuin auto. En ymmärrä, miksi ne rahat juuri
uusilla autoilla pitää tuhota.
Minusta auton ei tarvitse olla uusi, riitää kun
se on hyvä. Ja se ero uuden ja hyvän käytetyn
välillä on likimain vain hurjana hintaerona ja
hurjana arvonalennuserona.
Liikkuminen kummallakin onnistuu aivan samoin
ehdoin, oikealle käännyttäessä vilkku oikealle ja
suoraan ajaessa vain katse eteen ja liikenne-
sääntöjä noudetellen, ne muuten koskevat samalla
tavalla molempia, niin 95 mallisella kuin 03
mallisella autoilevaa.
Perheen kokonaisonni ja avioliiton kestävyys saattaa olla vakaammalla pohjalla, jos rahoista
nautitaan yhdessä puolison kanssa, eikä niin,
että herra ajelee hienolla autolla ja vaimo raataa
pienemmällä palkalla ja pitää talousmenoja kurissa, että onnistutaan taas kehittämään seuraavaan autonvaihtoon (herran uuteen ihastukseen) rahat.
Ihme on, jos kallis auto on jokin onnen tuoja.
Voi luoja......::))))
Aika selvä konsensus viestiketusta löytyy l. kannattaa valita auto johon on varaa. Jos ei ole varaa maksaa uuden auton lisäarvosta täytyy ajaa vanhalla. Loppupelissä kuitenkin lelujen määrä ratkaisee.
Ei todellakaan siinä päätöksenteossa
takuulla ratkaise se, mihin on varaa,
vaan
minkä painoarvon millekin asialle antaa.
Eikä yksin tuokaan......
Suomen 17. rikkain henkilö ajaa vm. 92 Ford
Escortilla...... Mitä voimme päätellä, mikä
logiikka, varaa ois vaikka Maybahnilla ajaa....!!!
Entäs sitten.....
Mutta kun Escort tekee kaiken sen, mitä auton
hänelle tarvii olla...
Tuttavani omistaa eräässä kaupungissa n. 150 asunto-osaketta, jotka vuokralla, samoin hänellä
on liikehuoneita, jotka vuokralla...
Hän ostanut uutena vuonna 1987 erään hyvän auton,
ja hän ajaa sillä aika tyytyväisen, iloisen
näköisenä ja moikkaa kaikille tutuille, joista
monilla "velkainen uusi Volvo alla".....
Hänen egonsa ei ollenkaan vaadi näyttämistä,
en muuta voi päätellä!!!
Samoin, vaikka on minulla rahaa ostaa mikä vaan,
niin ajan mieluummin HYVÄLLÄ KÄYTETYLLÄ, johon
olen selkeen vähän sijoittanut rahaa lojumaan,
ja sijoittelen ja pelaan sillä rahalla ja siinä
on oma viehätyksenä, kun saa sen aivojaan käyttämällä tuottamaan.
Autoa eivät "ainakaan varallisuutta omaavat" ihmiset
pääsääntöisesti osta sen mukaan, mihin ois varaa,
vaan järki matkassa lompakon nyörejä avataan
autoa ostettaessa.
Ja tähän löytyy varmaan vaikka millä mitalla
malliesimerkkejä.
juuri näin , en elä autolle !!!
En kyllä sanonut että pitää ostaa niin kallis auto kun pystyy ( koska se on aivan tyhmää). Mutta miksi ei ajaisi uudella autolla jos se ei ole millään tavalla muusta elintasosta pois.
Itsekkin tiedän varakkaita "Roope Ankkoja" , jotka mm. ajelevat 15V. vanhalla autolla vaikkei tarvitsisi. Itse käytän ylimääräiset rahat mieluummin elämiseen ja "leluihin" kuten autoon, mopoon, veneeseen ja muuhun pienempään. Kuten edellä sanottiin ei käärinliinoissa ole taskuja.
Itse siis elän nyt ja säästän vain yli jäävät eurot jos jää.
Esimerkki tästä.
Ostin nykyistä edellisen Volvoni uutena 12/99 ja vaihdoin nykyiseen 10/01. Joku sanoisi että takkiin tuli 50kmk arvon allennusta kun edellinenkin vielä kulki ongelmitta. Toisaalta jos olisin ostanut 12/99 lisää Nokian osakkeita auton (edellinen uutena 6/96) vaihdon sijaan olisi takkiin tullut kurssilaskun vuoksi enemmän kuin tuon auton arvon alennus ja olisin ajellut vanhemmalla=huonomalla kulkuneuvolla. Eli joskus auto voi ainakin osakkeita parempi sijoitus myös rahallisesti.