1. Minkä takia vain Michaelin ympärille on kertynyt näitä pedofiili syytöksiä jo useamman kerran? Amerikkahan on täynnä julkkiksia! R.kellyn tapausta jos ei oteta mukaan, jossa artisti luuli naisen olevan täysi-ikäinen.
2. Minkä takia mustan ja mustan yhdistelmästä tulee valkoinen lapsi, jolla on myös vaaleat suorat hiukset? Michaelhan sanoi viimeisimmässä dokumntissa nuorimman lapsen olevan mustan naisen.
3. Minkä takia Michaelin sairaus on muuttanut sen kokonaan valkoiseksi (yhdessä musavideossakin sillä on paita auki), kun sairaudessahan iho muuttuu vain osaksi läikikkääksi? Meikki on aika huono vastaus. kalkkiliuoksessako se kylpee aamuisin, että sai joka ikisen pienen rakosenkin vartalostaan valkoiseksi.
4. Minkä takia Michaelilta ovat hävinneet muutkin tummaihoisen geenin piirteet, kuten paksut huulet, jotka sillä enne olivat, kun kerta niitä ei ole koskaan leikelty?
5. Minkä takia Michael valehteli poliiseista? Lehdessähän luki, että se oli iloisesti vihellellyt poliisiauton takapenkillä ja vilkuttanut faneille tullessaan poliisiasemalta, jos hän kerta väittää, että sama käsi väännettiin sijoiltaan enne sitä?
6.Minkä takia ette anna sitä mahdollisuutta, että Michael olisikin syyllinen ja yrittäisi vain maksaa itselleen todistajia ja vapautta?
Onhan se selvää, että koko ikänsä lapsesta asti parrasvaloissa ollut ihminen, joka ei ole koskaan elänyt tässä maailmassa vallitsevassa todellisuudessa ei selviä tuollaisesta hullunmyllystä selvinpäin vaikka mahtava artisti on ollutkin joskus. Olisiko hyvä, jos Michael pääsisi hoitoon hullujen huoneelle ja kuntoutukseen vankilan sijaan?
Vastauksia odotellen,
*Savannah*
2. Minkä takia mustan ja mustan yhdistelmästä tulee valkoinen lapsi, jolla on myös vaaleat suorat hiukset? Michaelhan sanoi viimeisimmässä dokumntissa nuorimman lapsen olevan mustan naisen.
3. Minkä takia Michaelin sairaus on muuttanut sen kokonaan valkoiseksi (yhdessä musavideossakin sillä on paita auki), kun sairaudessahan iho muuttuu vain osaksi läikikkääksi? Meikki on aika huono vastaus. kalkkiliuoksessako se kylpee aamuisin, että sai joka ikisen pienen rakosenkin vartalostaan valkoiseksi.
4. Minkä takia Michaelilta ovat hävinneet muutkin tummaihoisen geenin piirteet, kuten paksut huulet, jotka sillä enne olivat, kun kerta niitä ei ole koskaan leikelty?
5. Minkä takia Michael valehteli poliiseista? Lehdessähän luki, että se oli iloisesti vihellellyt poliisiauton takapenkillä ja vilkuttanut faneille tullessaan poliisiasemalta, jos hän kerta väittää, että sama käsi väännettiin sijoiltaan enne sitä?
6.Minkä takia ette anna sitä mahdollisuutta, että Michael olisikin syyllinen ja yrittäisi vain maksaa itselleen todistajia ja vapautta?
Onhan se selvää, että koko ikänsä lapsesta asti parrasvaloissa ollut ihminen, joka ei ole koskaan elänyt tässä maailmassa vallitsevassa todellisuudessa ei selviä tuollaisesta hullunmyllystä selvinpäin vaikka mahtava artisti on ollutkin joskus. Olisiko hyvä, jos Michael pääsisi hoitoon hullujen huoneelle ja kuntoutukseen vankilan sijaan?
Vastauksia odotellen,
*Savannah*
Vastaukset 66
Vanhimmat
1. Hän on paljon lapsien kanssa ja ahneet vanhemmat haluavat hyötyä helposti. Lähes 90% jenkeissä ilmi tulevista pedofiilisyytöksistä on perättömiä. Lue kirja Redemption: The Truth Behind the Michael
Jackson Child Molestation Allegations, Geraldine Hughes. http://www.branchandvinepublishers.com/Redemption.html
Toinen selitys on, että hän on pedofili, mutta ei sovi profiiliin ja uhreja pitäisi olla satoja jo tässä ajassa.
2. Michael ehkä valehteli, syystä tai toisesta. Ehkä hän ei puhunut biologisesta äitistä.. :)
3. Kumman itse valitsisit pop-tähtenä, täysin valkean ihon vai mustan mikä on täynnä valkeita läikkiä? Veikkaan että ensimmäisen, vitiligon lopputulos on pahimmissa tapauksissa täysin pigmentitön iho. Hoitona annettaan juuri ihon valkaisua eli mustat alueet vaalennetaan. Meikin ja ehkä tuon hoidon avulla MJ on saatu näyttämään juuri valkoiselta joka paikasta. MJ:n meikkaaja on kertonut kaikki yksityiskohdat, Karen Faye tms oli nimi. Netistä löytyy kuvia MJ:n vitiligosta.
4. Michaelilla on vieläkin "paksut" huulet, vanha kuva:
http://www.celebritypicturesarchive.com/pictures/m/Michael%20Jackson/Michael%20Jackson-picture-photo-002.jpg
uudehko:
http://slayerized.dreamhost.com/mjj/agent/2000/misc/00-wma06.jpg
Jossain kuvissa on kyllä meikillä pistetty joko paksummat tai ohuemmat huulet. Vitiligopotilailla on usein kirkaan punaiset huulet joten MJ:n tapauksessa todennäköisesti huulia joudutaan meikkaamaan vähemmän punaisiksi...
5. Jos valehteli niin ehkä kyseessä on harhautus tai taktiikka, vaikea sanoa. MJ sanoi pahoinpitelyn tapahtuneen asemalla joten tuolla matkalla ei ole mitään merkitystä asian kanssa, nauhoja ei julkaistu kuitenkaan asemalta...
Juuri viime viikolla jenkeissä baseball ottelussa yksi pelaaja pelasi paikoiltaan lähteneellä olkapäällä, joten heiluttaminenkin on mahdollista. MJ on myös showmies, joten hän ei anna hyväksikäyttäjilleen mahdollisuutta näyttää että häneen sattuu, näin hän on tehnyt ennenkin (kerran veti keikan loppuun nilkka murtuneena)
6. Itse ainakin annan, mutta todisteet puhuvat sen puolesta, että MJ on syytön. Harmi vaan kun lehdistö haluaa vain negatiiviset jutut joten asian todellisia puolia joutuu hakemaan muualta. Tällä kertaahan MJ on sanonut, että hän haluaa jutun oikeuteen, edellisellä kerralla hän ei kestänyt henkistä painetta ja jos rahalla pääsi syytteistä eroon, niin helpompi niin. MJ joutui särkylääkekierteeseen tuon ensimmäisen jutun takia.
Jos MJ on syyllinen, niin hoitolaitos olisi oikea paikka, mielestäni.
En ymmärrä Jacksonia siinä mielessä miksi hän leikkasi itsensä sen näköiseksi? Kertokaa miksi? Hän oli komea musta mies, mutta sitten kauhea hirviö! Siinä mielessä Jacksonia(minä ainakin) Ymmärrän, koska hän varmaan vain halusi pois julkisuudesta pedofiilillä! Mutta kyllä se on sellainen friikkki, siinä mielessä että sitä ei voi ymmärtää hullukaan(Paitsi ehkä hullu:))
Hyvä vastaus Keke. Vitiligosta vielä sen verran... tässä muutama lainaus viralliselta vitiligo sivustolta:
'Some people who believe they no longer have vitiligo actually have lost all their pigment and no longer have patches of contrasting skin color. Although their skin is all one color, they still have vitiligo. '
Ja toinen:
'The course and severity of pigment loss differ with each person. Individuals with severe cases can lose pigment all over the body.'
Sitten vielä huomautus että n. yhdellä sadasta ihmisestä on vitiligo (muodossa tai toisessa), MJ ei ole ainoa.
sellaista syyttää,jota on kerran aikaisemmin syytetty samasta asiasta.Siis Michaelia on syytetty KAKSI kertaa pedoilusta kymmenen vuoden aikana. Oikea pedofiili tuskin ahdistee lapsia kymmenen vuoden välein kuten Michael muka on tehnyt.Jos hän tuntisi jotain sukupuolisia haluja pikkupoikia kohtaan, tuskin hän silloin voisi nukkua näiden kanssa samassa sängyssä.
Esimerkkejä muista vitiligoa sairastavista kuuluisuuksista: näyttelijä Dudley Moore ja poliitikko Jasser Arafat
Miksi Michaelin vällyjen alla viihtyvät vain pienet poikalapset? Miksei tyttölapset, jos hän yleisesti pitää niin paljon vain lapsista?
Onko hän homopedofiili? Miksei samantien kutsu juuri täysi-ikäisiä miehiä sänkyynsä?
Kuten MJ ja moni muukin on sanonut usein, MJ:n peittojen alla ei ole yksikään lapsi, vaan kun hänellä on ollut lapsivieraita, niin he ovat saaneet MJ:n pedin ja MJ nukkunut lattialla. Noin on jopa meilläkin kotona toimittu ja toimitaan vieläkin, joten tuossa ei ole mitään kummallista. Ja Michaelin lastenhoitajat ovat sanoneet, että makuuhuoneen ovi on aina auki kun Michaelilla on vieraita. Itse uskon että siellä ei tapahdu mitään kummallista, vaan asiaa paisutellaan.
On se kummallista kun yhden miehen(mj) on pitänyt koko ikänsä todistella olevansa hetero, ei riitä tyttöystävät eikä vaimot...
Miksi silti yövierailijat ovat aina poikia? Miksei ollenkaan tyttöjä?
Jos Michael tuntee itsensä vielä pikkupojaksi ja sen takia viettää aikaansa enemmän näiden kanssa ja nämä pojat sitten itse haluaa nukkua hänen kanssaan tai samassa huoneessa?
Ainakin Lisa Marie Presley on sanonut että hänellä oli Michaelin kanssa seksuaalisesti ihan normaali avioliitto.
MJ itse sanoo että lapsia, eikä nimenomaan poikia. Kaksi vaihtoehtoa, joko michael valehtelee tai sitten taas lehdistö on vaan tehnyt juttuja millä lehtiä saa myytyä.
Eli yleisesti näihin asioihin otan kantaa. Itse olen jo yli 10 vuotta ollut Michael fani, ja en ole koskaan uskonut hänen tehneen kärpäsellekkään pahaa. Oletetaan esim. näin. MJ on pedofili, mutta eiköhän hän lopettaisi nämä hommat kun tietää mitä riepotusta siitä aina seuraa. Itsekkin voisin lopetaa vaikka kokonaan seksin harrastamisen, jos siitä on joka kerran jälkeen istuttava oikeudessa tekemään selvityksiä ja joka lehdessä on kuva sarja tekemisistäni. Eli en todellakaan usko, että kukaan ehdoin tahdoin sellaista haluaa. Varmasti hän on syytön, ihmiset aina vaan haluavat uskoa kaikkea pahaa toisistaan...
Kyllä Neverlandissa on yöpynyt myös paljon tyttöjä, jotkut heistä ovat julkisuudessa kertoneet siitä. Itse en nyt muista kenenkään nimeä, mutta joka tapauksessa ei siellä pelkästään pikkupoikia ole nukkunut.
Aivan mahtavaa, että joku jaksaa puolustella MJ:tä! =) Kiitos! Oletko fani, vai muuten vain ystävällinen ja tietäväinen sielu?
Koska muut (esim. aikuiset) tietäisivät julkisuudesta saamillaan tiedoilla, mitä MJ:llä on mielessään. Sehän silloin voisi osoittaa että (kun Jackson on vain pikkupoikien kanssa) Jackson on homo! Miettikääpä tätä. Tai toinen syy voisi olla, se että poikia kiinnostaa viedeopelit enemmän kuin tyttöjä (ja lehdissähän kerrotaan että Jackson on viedeopelejen yms. kanssa houkutellut pikkupojat sänkyynsä, ja kotiinsa)sekin voisi osoittaa snetään jotain! Jackson voi ihan hyvin olla syyllinen vaikka minkälasiiin tekoihin. Koska en usko että pieni (jacksonin hyväksikäyttämä) poika on valehedellut julkisuuteen. Lapset eivät yleensä valehtele, ja ovat joskus jopa viisaampia kuin aikuiset, niin kuin nyt, MJ:n tapauksessa. Perheen vanhemmat osasivat rohkeasti nostaa syytteen Jacksonia vastaan, joka minusta oli aivan oikein. Niin, jos saisin sanoa missä Jacksonille on paikka, luulisin että ainakin vähän aikaa hoitolaitoksessa ei olisi pahitteeksi popin kunkulle!
Keke, uskotko todella kaikkiin mitä julkisuudessa puhutaan? Mielestäni enemmän todisteita viittaa siihen että Jackon on pedofiili! Joten röyhkeitä vastaiskuja voi odottaa siltä, ja siltä tasolta, mm. minulta! Ajatelkaa nyt loogisesti: Jackson on kyllästynyt saamaansa julkisuuteen (uusi teoria) ja haluaa pedofiilin avulla poistaa ylimääräisen julkiisuden, se ei kuitenkaan toimi, vaan jackson saa paljon negatiivistä julkisuutta!
Ja Media levittää sitä ympäri maailmaa, ja kaikki ovat kauhuissaan, paitsi pieni osa maailmaa on sitä mieltä että Jackson on syytön ja Media on keksinyt kaiken itse. Minä kiitän mediaa, mutta en sen takia että Jacksonista tehdään suuri syntpukki, vaan sen takia että ihmiset tietävät mitä maailmalla OIKEASTI tapahtuu! Tosin älkää nyt ajatelko että olisin median puolella, minähän niin sanotusti inhoan mediaa!
Oletko todella tuota mieltä? Ajattele nyt, Jackson on saanut useita syytteitä, mutta ei ole silti lopettanut! mieti siis sitä!
1. Minkä takia vain Michaelin ympärille on kertynyt näitä pedofiili syytöksiä jo useamman kerran? Amerikkahan on täynnä julkkiksia! R.kellyn tapausta jos ei oteta mukaan, jossa artisti luuli naisen olevan täysi-ikäinen.
- koska hän viettää paljon aikaa poikalasten kanssa. Jopa nukkuu heidän kanssa, epänormaalia.
2. Minkä takia mustan ja mustan yhdistelmästä tulee valkoinen lapsi, jolla on myös vaaleat suorat hiukset? Michaelhan sanoi viimeisimmässä dokumntissa nuorimman lapsen olevan mustan naisen.
-valkoihoinen lapsi on täysin mahdoton yhtälö, mutta rahalla saa ja taksilla pääsee. Vain tosifanit/idiootit uskovat MJ:n selitykset tästä asiasta.
3. Minkä takia Michaelin sairaus on muuttanut sen kokonaan valkoiseksi (yhdessä musavideossakin sillä on paita auki), kun sairaudessahan iho muuttuu vain osaksi läikikkääksi? Meikki on aika huono vastaus. kalkkiliuoksessako se kylpee aamuisin, että sai joka ikisen pienen rakosenkin vartalostaan valkoiseksi.
-MJ on saanut "hoitokuurin". Tätä outoa vaalentumista ei voi perustella millään muulla tavalla. Rahalla saa jne...Vain tosifanit/idiootit uskovat MJ:n selitykset tästä asiasta.
4. Minkä takia Michaelilta ovat hävinneet muutkin tummaihoisen geenin piirteet, kuten paksut huulet, jotka sillä enne olivat, kun kerta niitä ei ole koskaan leikelty?
-vrt edellinen. Poliisin ottama valokuva puhukoon puolestaan...
5. Minkä takia Michael valehteli poliiseista? Lehdessähän luki, että se oli iloisesti vihellellyt poliisiauton takapenkillä ja vilkuttanut faneille tullessaan poliisiasemalta, jos hän kerta väittää, että sama käsi väännettiin sijoiltaan enne sitä?
-MJ:ltä kadonnut todellisuuden taju ja taas tyhmät tosifanit uskovat selityksiä...
6.Minkä takia ette anna sitä mahdollisuutta, että Michael olisikin syyllinen ja yrittäisi vain maksaa itselleen todistajia ja vapautta?
-tosifani ei voi tehdä sitä, koska MJ on niin ihana, ja se on tehnyt niin paljon ihania biisejä..
MJ on henkisesti sairas ja elää suojattua elämää, jossa ei ole tolkun häivää. Säälisin, jos voisin.
Eipä tullut todisteita väitteiden tueksi, joten ei kukaan ota vakavasti sun juttuja, sori.
Ja mihinkäs haluat todisteita. Siihenkö, että tosifanit ovat idiootteja. Katso vain peiliin, niin näet todisteet. Vai tarkoitatko sitä, että MJ:llä on se outo sairaus ja hänen iho on oikeasti vaalentunut. Katso taas peiliin.
Mitä todisteita haluat? Ne kaikki on sun ulottuvillasi, tarvitsee vain ymmärtää ja huomata ne. Eli, lopeta se putkikatseisuus ja hyväksy tosiasiat. Sori.
että Michelin vastustajat uskovat kaiken mikä Michealista kirjoitetaan negatiivista.. ja kaikki kelpaa...että kumpihan on sit idiootti?
http://www.mjfanclub.net/history/vitiligo.html
http://www.chelationtherapyonline.com/anatomy/p52.htm
Periaatteessa en usko ennenkuin itse näen ja nyt kyllä olen nähnytkin. En voi ymmärtää, miten MJ voi väittää ettei hänelle ole tehty "kauneusleikkauksia". Ei voi ymmärtää sitä paskaa, mitä heppu veistelee päivät pitkät. Ja "tosifanit" uskovat kaiken. Ja faktahan on, että hän makaa (nukkuu) lapsien kanssa. Hyvää päivää, mitä muita todisteita vielä tarvitaan? Jos MJ:llä ei olisi rahaa, niin yksikään vanhempi ei päästäisi lapsiaan MJ:n lähelle. Ja sitä paitsi heppu olisi jo joutunut linnaan aikaa sitten ilman kuuluisuutta ja rahoja. Mutta nyt ei ole, koska hän on tehnyt niin monta kivaa popbiisiä, niih.
MJ ei ole koskaan kiistänyt ettei hänelle olisi tehty leikkauksia, sinun perusteillasi vankilassa viruisi tällä hetkellä vielä enemmän syyttömiä mihinkään rikokseen.
Michael on sanonut että "hänelle ei ole tehty kauneusleikkauksia". Televisio -ohjelmassa hän sanoi että häntä on leikattu kaksi kertaa. Onko nukkuminen lapsen kanssa epänormaalia...sitä en (vrt "heppu olisi joutunut linnaan")....ole tiennytkään...Millä tavalla se on kiellettyä? Eivätköhän ne lapset ole sinne itse halunneet sinne Neverlandiin...ja vanhemmat ovat ilomielin päästäneet..Eli nimenomaan vastustajat ovat niitä jotka "uskovat kaiken" paskan mitä Maikkelista kirjoitetaan
Päästäisitkö oman lapsesi (pojan) esim. jonkun suomalaisen julkkismiehen luo viettämään "laatuaikaa" ja nukkumaan öitä? Epäilen vahvasti, että vastauksesi olisi; "en helvetissä". Luuletko tosissaan, että jos MJ olisi rahaton/ei kuuluisa, niin hän saisi "nukkua" lapsien kanssa. Ei todellakaan. Siinä se raja kulkee. Kun on mainetta ja mammonaa, niin saa tehdä tuollaista pervoilua. Ja totuushan on, että MJ saa jonkinlaisen kieron tyydytyksen nukkuessa lapsien kanssa samassa sängyssä. Taitaapi runkata salaa peiton alla.
Vai vain kaksi kauneusleikkausta tehty. No huh huh. Mustan ihmisen muuttamiseen täysin valkoiseksi (esim. kasvojen muodon täydellinen muutos) ei onnistu kahdella puukotuksella. Sä olet yksi niistä tosifaneista, jolle ei mene totuus perille, ei sitten millään...
sulla ei näköjään millään mee kaaliin että vitiligo on ihosairaus, eikä tarvitse kirurgin veistä..vieläpä yleinen sellainen. Mäkin tunnen kolme kaveria jolla on vitiligo..Sitäpaitsi en ole edes tosifani en edes mikään erityinen fani, vaan tykkään toki muutamista biiseistä, mutta totuutta puolustan, oli se sit millainen tahansa paskapuheita vastaan. Edelleen kysyn mitä pervoa on nukkua lasten kanssa? Sua näköjään vain ajaa halu mässäillä kaikella mistä voi haistaa sensaatiota. Sitäpaitsi antaisin lapseni olla vastaavassa tilanteessa jos hän itse haluaisi sitä ja voisin varmistua turvallisuudesta.
Sulle taas ei mene jakeluun, ettei se kuviteltu ihosairaus muuta ihmisen naaman luustoa eikä esim. kavenna huulia eikä muuta silmien muotoa. Kaksi kertaa puukkoa ei riitä kaikkiin noihin kasvojen muutoksiin, jotka MJ:lle on tehty. Valehtelee perskules...
Mitähän helvettiä mä tässä tuulimyllyjä vastaan turhaan keuhkoan, mutta vastaa rehellisesti: päästäisitkö oman lapsesi MJ:n kanssa samaan sänkyyn ilman kaitsijaa. Mieti myös samalla mitä äsken kirjoitit: "mitä pervoa on nukkua lasten kanssa....?" No, MJ ei ole niille lapsille mitään sukua, ja jo MJ:n pakottava tarve siihen lapsien kanssa piehtaroimiseen on jo sinänsä arveluuttavaa. Mä luulen, ettei se raukka osaa olla ikäistensä kanssa, koska on niin henkisesti sairas, että hänen henkinen kehitys on pysähtynyt lapsen tasolle. Mutta sitä varten on ammattiauttajia. Lapset eivät osaa auttaa, ne vain helpottavat oloa.
Vähän huonot kuvat, mutta michael nuorena:
http://mjfansite.com/mjphotos/misc_mj2074.jpg
Michael nyt:
http://mjfansite.com/mjphotos/mj-palmbeachfilmfestival-5.jpg
Kasvon muoto sama, nykyään hieman laihempi, huulet suurinpiirtein saman kokoiset (riippuu meikkauksesta), silmät identtiset, nenä leikattu pienemmäksi. Eipä tuossa nyt ole mainitsemieni lisäksi mikään muu muuttunut kuin ihonväri ja ikää on tullut lisää. En itsekään ole sellainen pyöreäposki kuin olin 10v sitten.
En todellakaan pistäisi lastani MJ:n sänkyyn ilman kaitsijaa, mutta tuossa se pointti onkin, lapset eivät nuku MJ:n sängyssä MJ:n kanssa. Tuokin on pitänyt pistää tänne jo sata kertaa eikä vieläkään mene perille, poika joka syyttää MJ:ia hipelöinnistä on itsekin sanonut, että MJ nukkui lattialla, ja vielä koko kansan kuullen Bashirin "dokumentissa".
Juu, eipä ole ilme kaverilla muuttunut yhtään. Ota silmä käteen ja katso uudestaan, tai vertailepa sitä uusinta poliisin ottamaa kuvaa "viattomasta" pikku höpönassusta. Yhdennäköisyys 80-luvun kuviin on olematon.
Ja oikeinko lattialla nukkuu, kun muut nukkuvat sängyssä. Voi pyhä yksinkertaisuus, miten sairasta touhua. Kerro nyt mulle vaikka ranskalaisin viivoin, miksi hän pelehtii poikalapsien kanssa ja miksi MJ:n käytös olisi edes jossain määrin hyväksyttävää.
suosit tätä sanaa "pelehtii". Kerrohan mitä tarkalleen sillä nyt ja tässä tarkoitat?
että ihosairaus muuttaisi kasvonluustoa, mutta nenä muotoiluun kyllä riittää kaksi kertaa puukkoa - aivan hyvin. Ja tämä lasten kannssa "piehtaroiminen", mitä tarkoitat tällä. Jos pitää lapsista ja haluaa viettää aikaansa heidän kanssa, niin mitä sairasta siinä voisi olla. Voi herrajjumala! Sanonko mä missä sun henkinen kehitys on...
Usko mitä haluat, selvää on että edes faktat ei saa sun mieltäsi muuttumaan. Jatka vaan vihaamista, vihaa vaikka koko maailmaa niin varmasti on itselläkin hyvä olla. Mulle on aivan sama vaikka MJ olisi vaihtanut koko naamansa uuteen, se on hänen asiansa. Hollywoodissa ei taida olla yhtään leikkaamatonta julkkista, joten kai ne sun hermoillesi ottaa yhtä paljon.
Huomauttaisin vielä, että MJ ei ole yksin noiden lasten kanssa, eikä siellä ole ainoastaan lapsia, vaan myös muita ystäviä, sukulaisia ja työntekijöitä. MJ väittää, että hän ei ole ollut kertaakaan kyseisen lapsen kanssa edes kahden, ilman muita ihmisiä. Kaikki saadaan kuulostamaan sairaalta kun oikein väännetään.
MJ:n nenä on muuttanut muotoaan useamman kerran kuin kaksi, joten kaksi leikkausta on mahdottomuus. Ei se klyyvari ole parilla operoinnilla tuohon kuntoon mennyt, vaan pikkuhiljaa. Joten lopeta tuo idioottimainen "kaksi kertaa leikelty" -fantasia. Todellisuudessa et itsekään usko siihen, jos sulla on vähänkin järkeä päässä. Mutta mitä helvettiä se meille kuuluu, vaikka putois koko nörvi. Pointti on siinä, ettei tuommoinen paskanjauhaja ja valehtelija saa jatkaa harrastuksiaan.
Jos muutkin ihmiset alkaisivat "nukkumaan" ja leikkimään vain poikalapsien kanssa, niin mitä siitä seuraisi. Ihan oikeasti, miksi tällaista tapahtuu? Voisko yksi syy olla MJ:n synkkä lapsuus. Eli, henkistä sairautta ja siihen on oikeatkin hoitomuodot olemassa ja niihin ei kuulu poikalapset.
Olen tasan samaa mieltä kanssasi!
Minkä takia tollasia touhuja pitää katsoa sormien välistä vain sen takia, että Maikkelilla on rahaa..?
Ja se on moraalisesti väätin, että koska maikkelilla on sitä rahaa, hän saa jatkaa sairaita leikkejään...
Pakkohoitoon ja hullujenhuoneelle!
Eikö muka itsestäsi ole koskaan otettu epäonnistuneita valokuvia? Mieti vähän, hyvä ihminen!
Michaelin nenä leikattiin ensimmäisen kerran vuonna 1979, kun hän kaatui portaissa ja nenärusto murtui. Sen jälkeen hän on käynyt omien sanojensa mukaan kerran leikattavana, mutta on mahdollista että leikkauksia on tehty kaiken kaikkiaan kolme kappaletta. Joka tapauksessa, hänen nenänsä on leikattu 2-3 kertaa, ja niistä yhdellä on hyvä syy (murtuma).
Hänen leukaansa on tehty se pieni lovenkaltainen joskus 80-luvun lopulla.
Kasvokuvia vertailemalla voi nähdä etteivät hänen kasvonsa ole muuten muuttaneet lainkaan muotoaan, paitsi ehkä lapsenomainen pyöreys on hieman hävinnyt iän myötä.
Lopputulos: Michael Jackson on käynyt plastiikkakirurgilla 3-4 kertaa, eli roimasti harvemmin kuin ihmiset luulevat. Noistakin leikkauksista siis yksi oli siis murtuman takia pakko tehdä. Lisäksi Michael joutui vuonna 1984 palo-onnettomuuteen, jolloin hänen päänahkaansa jouduttiin tekemään ihonsiirtoja. Niin voi sattua kenelle tahansa, eli siitä on aivan turha repiä huumoria. That's it, case closed.
Kysyisin vielä, että mitä h%¤&#ttiä se kenellekään kuuluu muutenkaan montako kertaa joku on pärstäänsä leikellyt?? Ei tarvitse esim. Cherinkään TV:ssä kertoa miljoonille ihmisille mitä hän on itselleen tehnyt. Hankkikaa oma elämä ja lopettakaa toisten naamavärkkien analysointi.
Hanki oma elämäs ja lopeta homopedofiilin palvominen!
Ällöttävä suhtautuminen sulla, ikäänkuin olisi aivan sama kuinka paljon se Michael vetää niitä pikkupoikia käteen, eihän se meille kuulu.
Ei mulle ole sama miten ihmiset vahingoittavat toisia ihmisia (mita en kuitenkaan usko tassa tapauksessa tapahtuvan), kumma kun et suomen kielta tajua. Puhuin vain kasvoleikkauksista, en tainnut sanallakaan mainita mistaan kateen vetamisesta... Mutta se mulle on sama, milta jonkun ihmisen naamavarkki nayttaa, itsepahan sen kantaa.
Opettele lukemaan.
Taitaa olla itselläsi tuo ällöttävä suhtautuminen. MJ tulee osoittamaan, että tämäkin syytös oli vain keino saada häneltä rahaa, motiivina rahan lisäksi vielä henkilökohtainen kosto.
Miksi MJ maksoi edellisen häntä syyttäneen pikkupojan rahalla hiljaiseksi. Varmasti MJ tiesi, että tulevaisuudessa joutuisi samankaltaiseen tilanteeseen, jos jatkaisi pikkupoikien kanssa leikkimistä. Olisi aikoinaan käynyt tuskallisen oikeusprosessin loppuun asti ja todistanut syyttömyytensä. Mutta epäilen ettei olisi voinut sitä tehdä, koska jotain karmeaa silloin aikoinaan tapahtui, josta ei suuri yleisö saanut tietää. Nyt ollaan samassa tilanteessa ja MJ:n on pakko voittaa oikeustaistelu, muutoin rahat ja maine tulee loppumaan.
Tämä on jo varmaan sadas kerta kun tätä selitän, mutta se EI ollut Michaelin päätös. Hän halusi jatkaa oikeuteen asti, mutta hänen lakimiehensä olivat sovitteluratkaisun kannalla välttääkseen yhä suuremmaksi paisuvan mediamyllytyksen.
Jos et ole vielä kuullut, niin tässä kuussa ilmestyy vuoden '93 juttuun läheisesti sotkeutuneen naisen kirja tapahtumista. Kirja kuulemma todistaa Michael Jacksonin syyttömyyden. Kirjan tekijän (Geraldine Hughes) haastattelu löytyy osoitteesta: http://www.mjdatabank.com eli siellä sitten sivun alalaitaan ja klikkaa kohtaa "Interview Geraldine Hughes, English version"
Juttu meni niin, että koska Maikkeli on hullu, jolla ei ole mitään todellisuudenkykyä enää, hän halusi mennä oikeuteen, koska ei tajunnut, että pikkupoikien panemisessa olisi jotain väärä. Sehän vain halusi "rakastaa" niitä.
Lakimiehet huomasivat tämän, että ei perkele, nyt tää hävitään ja suostuttelivat Maikkelia luopumaan jutusta.
Näin tuloksena oli, että Michael olisi halunnut jatkaa, mutta lakimiehet eivät.
etta olet perehtynyt asioihin hyvin, kun tiedat syyt miksi lakimiehet tekevat tiettyja ratkaisuja.
Et taida olla perilla edes oikeista syytteista, eihan siella missaan kohdassa edes mainita lasten panemista. Vai onko niin, etta siita puhe mista puute...
Sitapaitsi sovintoratkaisu ei tarkoita sita etta toinen osapuoli olisi syyllinen, sovitteluratkaisut on ihan tyypillisia, kun halutaan eroon raskaista oikeusprosesseista. Jos mulla olis rahaa kuin roskaa, niin minakin maksaisin. Kysymys kuuluu, miksi toinen osapuoli otti rahat vastaan?
että näillä Hannoilla ja muilla Michaelin pilkkaajilla voi olla jonkinlaisia pedofiilitaipumuksia, kun niin ahkerasti ottavat tän panemisen esiin..sellaisen jota ei ole tapahtunutkaan..
tietää, ettei Michael ole pannut niitä pikkupoikia? Oletteko olleet paikan päällä vahtimassa joka yö? Ihan yhtälailla olettelua teiltä, kuin meiltäkin, joista tuntuu, ettei Michael ole aivan terve..
Ihanaa, joku muukin on tota mieltä. Mä justiin huvittuneena luen, kuinka tosissaan ihmiset jaksaa väitellä jostain ihmisestä, jota ne ei edes henkilökohtasesti tunne. Todellakin jos jaksaa kirjottaa rivitolkulla tästä aiheesta, niin pitäisi ehkä hommata elämä. Ja todellakin, se mitä joku tekee omalle pärställeen on vaan sen oma asia. Minunkin mielestä Maiköl on ihan friikin ja ei-ihmisen näkönen, mutta mulle on aivan sama monellako leikkauksella se on siihen päässy. Ja lopuksi funtsittavaa: olisiko tässä maailmassa ehkä tärkeämpiäkin asioita, joihin paneutua?
Oletkos ajattelut albiino lapsia, jossa molempien sukupuolien edustajat ovat tummia, mutta silti syntyy vaalea lapsi! Varsinkin silloin se on ihan voinutkin oikeasti tapahtua että Jacksonilla on vaaleita lapsia (biologisesti) jos hän iso- isoäitinsä (tai vastaava)on ollut tumma ihoinen.
Siihen voi olla pari syytä.
R.kelly kyllä ties, että kyseessä on alaikänen. Te ootte kyl tosi hyväuskovaisii (ootte varmaan aika nuoria). Tiedättekö muuten minkälaisii leikkejä ne harrasti. Ei ollu ihan tavallisimmasta päästä =)
ikinä kuullukaan
R.Kelly on 90-luvun laulaja, joka lauloi mm. näin: "I believe I can fly, I believe I can touch the sky..." Yhen hitin ihme. Huono sellainen.
Ei hän kai nyt ihan yhden hitin ihmekään ole...tai no mielipiteensä kaikilla. Kirjoittanut aika paljon kappaleita,ynm. Ja täällä hänestä varmaan lukee aika paljon muutakin...
On se kai kirjotellut biisejä, mutta muistan kuulleeni hänen laulavan vain tuon ko biisin.
Tuosta, kun Michaelia syytettiin pedofiliasta vuosia sitten... Pojan isä väitti pojan kertoneen, että Michaelilla on tatuointi alapäässään. Noh, hänellepä sitten tehtiin tutkimus, eli housut kinttuun. Mitään ei löytynyt. Jo tuo saa minut uskomaan MJ:n syyttömäksi, väitetään olevan tatuointi jossain, jota ei sitten löydykään. Missä vika, onko MJ vaihtanut pippelinsä?? En usko tuotakaan.
Oletko koskaan kuullut siirtokuvatatuoinneista. Ne on sellaisia väliaikaisia tatuointeja, jotka lähtevät pesussa pois.
...ei erehdy. Siirtokuvatatskat erottaa tyhmäkin, vai käytätkö sinä niitä siinä toivossa, ettei kukaan huomaa?
Kyseessä siis oli pieni poika, joka näki "vilauksella" sen Maikkelin tatskan. En tiedä oliko pikkupoika tyhmä, jollaiseksi väität, jos ei erota oikeaa tatuointia feikistä.
Mikä sai sut kyselemään mun tatuointien käytöstä? Alkaako hermo mennä...
Mielestäni henkisesti sairas ihminen ei saa olla tekemisissä lapsien kanssa tuolla tavoin, kuin maikkeli on.
...että näkikö poika pippelin vain vilaukselta, tarkasti vaiko ollenkaan?
Jos olet halukas kertomaan tatskoistasi, kuuntelen kyllä. Asia, joka on lähellä sydäntäni. =)
Voihan MJ ollakin henkisesti sairas, minä ainakin sekoaisin tollasessa huhumyllyssä, jota jatkuu vuosikymmeniä.
Jos sun kaupunginomistamassa kerrostalossa asuisi tavallinen suomalainen mies, joka olisi kuitenkin hieman epämuodostunut kasvonpiirteiltään ja sillä oli tapana roikottaa omia muksujaan kerrostalon parvekkeekn kaiteen yli, niin päästäisitkö omia lapsiasi hänelle yöksi, tietäen, että iltaohjelmissa olisi mm. vaahtokarkkien syömistä yhteisten vällyjen alla sängyssä ym.
Vastatkaapa ihan rehellisesti!
Miettikää sitten, tuleeko se ero siitä, että Michael on supertähti ja rikas..?
Aiwan. Tätä olen myös yrittänyt selvittää parille tosifanille, jotka kieltävät kaiken vääryyden tapahtuneen. MJ:n käytös kuulemma ei ole poikkeavaa eikä millään tavoin väärää.
Ja temppuilu sallitaan, koska MJ tehnyt niin paljon hienoja biisejä, ja on niin kuuluisa, ja on niin ihana ihmisenä, ja hepulla on ollut niin ikävä lapsuus, jne...kauheata kökköä.
Sinä et ole muistaakseni esittänyt YHTÄKÄÄN pätevää todistetta Michaelin syyllisyydestä. Todisteet kehiin, niin ehkä saat takaisin uskottavuutesi!
Mä päästäisin lapseni esim. naapuriin tai kaverin luokse yöksi, ei siinä ole mitään väärää jos aikuinen mies nukkuu SAMASSA HUONEESSA (huom. painotus) lapsen kanssa.
En tiedä miten ihmiset jaksaa liioitella näitä juttuja. Ei Michaelilla ole TAPANA roikottaa lapsia parvekkeelta, ja sekin yksi kerta, jolloin hän 'roikotti' lastaan parvekkeelta kerran oli ihan eri juttu kuin joku kylähullu omalla parvekkeellaan. Kylähullun parvekkeen alla tuskin on kymmeniä, ellei satoja faneja huutamassa, että 'show the baby, show the baby'. Ja Michael näytti. Oli ehkä virhe näyttää kaiteen yli, mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään TAPA. Yritä ymmärtää.
Toisekseen jos tuntisin esim. naapurini hyvin, olisimme usein tekemisissä ja lapseni haluaisivat jäädä sinne yöksi (ei niin että äijä itse kutsuisi), lapset nukkuisivat miehen sängyssä ja mies muualla ja mitään ei tapahtuisi, niin voisin kyllä harkita omien lapsieni silloin tällöin yöpyvän miehen luona. Tietenkin yöpyminen Michaelin luona on mukavampaa lapsille, onhan koko Neverland rakennettu lapsia varten, tavan naapurin äijältä tuskin löytyy huvipuistoa ja eläintarhaa. Ilman näitä viihdykkeitä lasten yöpymiset voisivat olla kyseenalaisempia...
Tämä softa ei enää antanut vastata tuohon samaan ketjuun joten vastaan tänne. Tässä Hannan:
"Mistä voitte tietää, ettei Michael ole pannut niitä pikkupoikia? Oletteko olleet paikan päällä vahtimassa joka yö? Ihan yhtälailla olettelua teiltä, kuin meiltäkin, joista tuntuu, ettei Michael ole aivan terve.."
No ensinnäkin siitä tietää, että yksikään lapsi ei ole syyttänyt Michaelia tuollaisesta "panemisesta". Ja toiseksi, todisteet puhuvat Michaelin puolesta, lue tuo monta kertaa jo mainittu kirja niin tiedät enemmän. Noihin aikoihin julkaistiin myös salaa nauhoitettu ääninauha missä pojan isä kertoo suunnitelmistaan, eli miten MJ lavastetaan syylliseksi.
Syytön kunnes toisin todistetaan, MJ:n kohdalla kukaan ei ole todistanut häntä syylliseksi.
Ihan älytöntä syyttää miestä lasten panemisesta... sen vielä ymmärrän, että joku uskoo näihin syytteisiin missä puhutaan ainoastaan 'muunlaisesta hyväksikäytöstä' (varsinkin jos ei ole aiheeseen perehtynyt). Mutta se mulla menee yli ymmärryksen, että täällä puhutaan jostain panemisesta... ihan sama kuin sanoisi pahoinpitelystä syytetyn olevan tappaja. Eivät ole sama asia, vaikka molemmat rikoksia ovatkin.
mä luulen et se on syytön kun kert ei oo todisteitakaa!!! en oo michaelin fani mä oon sen painajainen kyl!!! no ei....vitsi!!
1.Koska Jackson on niin suuri "tähti", niin ja Jackson on myös tehnyt sen mitä syytetään.
2.Jackson voi valehdella siinä missä muutkin.
3.Michaelin vaalea lumikki iho, johtuu siitä että se on käynyt plastiikka kirurgisissa toimenpiteissä, ja leikannut itsensä, ja nenänsä sen näköiseksi!
4.SEn huuletkin on vain yksinkertaisesti leikattu!
5.En tiedä
6.Jackson on syyllinen, enkä ole koskaan muuta väittänytkään!