Alempana jonkun viestin alla kyselin, mitä olisi jos vanhoillislestadiolainen eroaisi kirkosta. Tapani mukaan erehdyin kirjoittamaan perään lisäjaarituksia, ja niinpä nämä palstan vauvat eivät vastanneet itse kysymykseen vaan niihin lisäjaarituksiin. Siispä kysyisin vielä, mitä haittaa voisi olla, jos kristitty (sana parempi kuin uskovainen, sillä puolet suomalaisista mieltävät itsensä uskovaisiksi, kristitty tulee Roomasta kun Nasaretilaiseen uskovia tuhatmäärin ristiinnaulittiin, siitä tuli nimitys kristityt) - siis mitä haittaa olisi jos kristitty eroaisi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta?
Uskovaiset ja kirkkoon kuuluminen?
Artsi
21859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
tuleekin voidellusta, eikä ristiinnaulitusta.
Joskus päätettiin, ettei kirkosta erota, niin mikä sinun on sitä vastaaan?
En sanonut, että aikoisin erota kirkosta, vaan kyselin, mitä haittaa olisi, jos kristitty eroaisi Suomen ev.lut. kirkosta. Se on ehkä jo vaikeampi kysymys?
Joskus 1908 päätettiin, ettei kirkosta erota, niin eikö se ole tuota päätöstä vastaan.
Mehän ollaan tosi kirkko, niin miksi erota.
siis haitta olisi yhteistä päätöstä vastan sotiminen. Olisiko kirkosta eroamisesta mitään muuta haittaa?
Ahneus. Jos säästetään, kun ei veroja makseta.
Käytämmehän paljon kirkon tiloja ja palveluja.
Aika härskiä puumitouhua, jos ei kuulu.
Kuka sitten osaa vastata tähän, että onko kirkkomme lain mukaan väärin jakaa ehtoollinen kirkkoonkuulumattomalle?
...on käyvä hengellisen ekumenian mennessä eteenpäin, jolloin Luterilaisen kirkon oppia ei voida mitenkään Jumalan sanan mukaisena hyväksyä.
Parhaillaankin Luterilainen kirkko käy "neuvotteluja" opin ja teologian yhteensovittamisesta roomalaiskatolisen kirkon kanssa, jonka kanssa helluntailais-karismaattiset liikkeet ovat myös käyneet tätä "neuvottelua"
kirjoittaa Erkki R viimeisimmässä kirjassaan, ja myös selvittelee Lutherin aikaisia ja jälkeen tulleita eriseuroja Saksanmaalla
Siis luth. eriseuroista? Mikä sen Reinikaisen kirjan nimi on?
Kirja on ´Usko ja Jumalan sana´ (Gummerus 2003)
On parempi että luet itse, en uskalla Erkin tieteellisen tarkkaa tekstiä ryhtyä referoimaan...
Joka tapauksessa jo Lutherin eläessä syntyi hajaannusta. Esim Melanctonin oli vaikea luopua siitä, että paavi olisi sittenkin valtias maan päällä.
Eilen oli TV:ssä suomalaisia piispoja Espoossa, värikkäin, uusin kaavuin. Lakit olivat kopiot paavinpäähineestä.
Plääh ! Miksi ei muotoilu kehity ? Ottaisivat oppia edes 1500-l Roomasta, jolloin Leonardo da Vinci toimi pukusuunnittelijana rohkein ottein ja suunnitteli kivat kuteet mm paavin henkivartiokaartille. Suunnitteliko hän tuolloin koko asuston paaville, en tiedä, mutta kiinnostaisi kyllä. Voisi kyllä jo 500:ssa vuodessa pukukokoelma piispoilla ja paavilla uudistuakin. ?
Ihanteeksi näen tavallisen asun, pois kaavut. Näinhän lestadiolaissaarnaajat pukeutuvat, kun toimittavat pyhää virkaa.
Vieläkö sinäkin laahustat niiden linttajalkojen kanssa muka johonkin kirkkoon?
Perkeleen pesä se on vaikkakin taitaa olla vielä jokunen kirkko jossa voi käydä.
Niiden saatanoiden kanssa en ole koskaan aikaani tuhlannut. Huh!
Papit olisivatkin viallisia, niin ei heitä saa Kirota siitä huolimata..
Oma etusi siinä on, että vältät Papistoa kiroamasta.
Niinkös se on, että kaikki pahuus on kirkossa ja kaikki pyhyys omassa itsessä tai ainakin omassa uskovaisköörissä?
Kirkko on hyvin suuri ja siksi hyvä projisoinnin kohde, johon on hyvä heijastaa oman mielen saatanat, perkeleet ja porttoilut.
Minä en ole koskaan suosiolla tuhlannut aikaani tämän "Ja sinäkin brutus"-nimimerkkiä käyttävän kirjoittajan kaltaisten ihmisten kanssa. Elämä vain on heittänyt heitäkin seurakseni, kaikenlaisia ihmisiä. Sellaisiakin, joiden mielen maisemat ovat kuin ummehtunut ullakko.
Heiltä itseltään saa kyllä kristillistä mielenlaatua hakemalla hakea. Ramattukin toimii heidän käsissään kuin paraskin ruoska.
Ei Kirkkoakaan väärin perustein saa morketa, mutta kiero mikä kiero.
Avioliitto kaava on yksi Kirkon suurimmista vääryyksistä, mitä se4 tekee kansalaisille.
Ei vain yhdelle pikkujoukole vaan kaikille Vihillä kävijöille, sillä huoruushan antaa luvan eroon ja uudelleen vihkimiseen, mutta irkkopa näkikin sen pahaksi ja laati vihkikaavn, ja kuka sen KYLLÄ sanoo siihen, PITÄÄ se täydellisesti pitää.
Ja vaikka he eroavatkin huoruuden tähden ja uudel´leen avioituvan niin siinäkin he joutuvat syntiin, sillä Tämä kirkon luoma ansa sen takaa ettei ihminen pääse ilman Jumalan, kirousta niistä.
Jos et rakasta aviopuolisoasi, olet syyllistynyt ei vain rakastamattomuuteen vaan olet vileläpä VALAPATTO...
Näin ollen Jopa lestadiolaisperheisiin KUULUU TV nurkkaan sillä hekin ovat VALAPATTOJA.
Teoriassa moni asia näyttää hyvältä, mutta kun joudutaan ihmisen kaikenpuolisen raadollisuuden ja sadisminkin kanssa tekemisiin, pidän kirkon nykyistä käytäntöä armollisena.
Eihän asia niin voi olla, että kun saa jonkun kanssaan naimisiin - kuin nalkkiin, ja näyttää sitten kaikki karvansa, niin että puolison elämä on jatkossa pelkkää kärsimystä, yhtä maanpäällistä helvettiä, niin hänellä ei ole mitään ulospääsyä tilanteesta.
Mielestäni TV on osa nykyaikaista tiedonvälitystä. Kristityn pitää vain sydämeltään kasvaa niin valikoivaksi ja olla Pyhän Hengen ohjauksessa, että osaa TV:n myös tarvittaessa sulkea.
Kirkko on jäsentensä ja ennen kaikkea aktiivien jäsentensä summa. Kirkko olemme me, jotka siihen kuulumme ja kannamme siitä vastuuta.
kuulua luterilaiseen kirkkoon.Se on meidän esival-
tamme.Ja niin kauan kun kirkossa luetaan uskontunnustus ja Isä meidän, tahdomme elää Suomen
ev.lut.kirkon jäseninä.
se, että joissakin kirkoissa luetaan uskontunnustus "....uskon pyhän yhteisen k i r k o n.."
Joissakin taas on käytössä se oikea uskontunnustus "...uskon pyhän yhteisen s e u r a k u n n a n, pyhäin yhteyden; syntien anteeksisaamisen..."
Kirkko ja seurakunta ovat minun kielitajussani lähes toistensa synonyymeja, joten oikeastaan yksi ja sama kumpaa käytetään. Seurakunta on sikäli huono, että sillä on myös toinen merkitys, eli paikallisseurakunta, Ja kirkko on siinä mielessä huono, että sillä on myös toisia merkityksiä eli kirkkorakennus ja kirkko-organisaatio.
Itse ehkä mieluiten käyttäisin tässä uskontunnustuksessa sanaa 'kirkko', koska se mielestäni tuo aavistuksen verran paremmin esille sen pohjimmaista merkitystä Kristuksen universaalista kaikkialle ja kaikkiin aikoihin ulottuvasta kirkosta. Mutta varmaan aika pitkälle makukysymys. En pidä vääränä myöskään sanan 'seurakunta' käyttämistä tässä yhteydessä.
Minusta ne eivät ole synonyymejä.
Nimittäin pyhä yhteinen seurakunta ei ole tämä ulkonainen kirkko niinkuin esimerkiksi Suomen evl kirkko.
Minulle sopisi, että kirkko lähettäisi vuosittain kaavakkeen, jolla liityttäisiin kirkkoon . Jos ei maksaisi liittymämaksua, olisi automaattisesti vuoden pois, ja taas voisi sitten liittyä kun katsoo aiheelliseksi. Tai voisi netin kautta kätevästi liittyä ja erota vaikka kuinka usein. Niinhän liittoihin ja yhdistyksiinkin nykyisin liitytään. Liityin nyt itsekin erääseen työttömyyskassaan, se tapahtui netissä ja sain liityntävahvistukseni textiviestinä kännykkään.
En pidä kirkkoon kuulumisella niin väliä, sillä muutama vuosi sitten lähimmäiseni meni taivaaseen vailla kirkon jäsenkirjaotetta.