Niin tosiaan, ajattelin vaan kysyä että mitä sellaista hyvää on islamissa, mitä ei ole kristinuskossa? Kristinuskoon ainakin kuuluu aika olennaisena osana se, että uskon kautta Kristukseen saadaan Pyhä Henki, jonka kautta voidaan kohdata Jumala, koko kosmoksen ja minun itseni tekijä. Eli uskon kautta avautuu ihmiselle mahdollisuus kommunikaatioon eli suhteeseen Jumalan kanssa. Ovatko muslimit samalla tavalla keskustelevassa suhteessa Jumalan kanssa? Voivatko he kokea Jumalan rakkautta yliluonnollisella tasolla? Toisaalta kristinuskossa Pyhän Hengen tehtävä on osoittaa ihmiselle tämän synnit, jotta ihminen säilyisi aina nöyränä Jumalan ja toisten ihmisten edessä. Jos ei Pyhä Henki saa nuhdella ihmistä hänen synneistään, koko suhde Jumalaan estyy, samoin kasvu Jumalan tuntemisessa.
Niin kertokaas, onko tällaista kommunikaatiota Jumalan kanssa myös islamissa? Jos on niin millaista se on? Jos ei, niin mikä siinä uskonnossa on keskeistä? Ja kuten otsikossa kysyin, mitä sellaista hyvää islamissa on teidän mielestänne, mitä ei kristinuskossa ole?
Niin kertokaas, onko tällaista kommunikaatiota Jumalan kanssa myös islamissa? Jos on niin millaista se on? Jos ei, niin mikä siinä uskonnossa on keskeistä? Ja kuten otsikossa kysyin, mitä sellaista hyvää islamissa on teidän mielestänne, mitä ei kristinuskossa ole?
Vastaukset 24
Vanhimmat
AL-IMRAAN(Imranin perheen suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
40. Silloin hän sanoi: »Herra, anna minulle tunnusmerkki!» Hän vastasi: »Sinun tunnusmerkkisi olkoon, ettet voi kolmeen vuorokauteen puhua ihmisille muuten kuin viittomalla. Rukoile ahkerasti Herraasi ja ylistä Häntä illoin ja aamuin!»
MARIAM (Marian suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
16. Mainitse Kirjassa myös Mariasta: Hän lähti perheensä luota yksinäiseen paikkaan idässä.
77. Oletko nähnyt sellaisen, joka ei usko merkkeihimme ja sanoo: »Totisesti, minulle annetaan rikkautta ja lapsia.»
78. Onko hän siis saanut tietoa näkymättömistä asioista, tai onko hän hankkinut sitoumuksen kaikkein Laupeimmalta?
79. Totisesti ei. Me kirjoitamme muistiin hänen sanansa ja pidennämme hänen tuskansa aikaa.
80. Me perimme häneltä pois sen, mistä hän on kerskaillut, ja yksin hän on astuva eteemme.
81. He ottavat myös Jumalan rinnalle muita jumalia, jotka muka heitä auttavat.
82. Mutta nämä kieltävät heille osoitetun jumaloimisen ja kääntyvät heidän vastustajikseen.
83. Etkö ole huomannut, että Me lähetämme pahat henget uskottomien luokse viettelemään näitä kiusaukseen.
84. Mutta älä hätäile heidän tähtensä. Me määräämme heille luetut päivänsä.
..juurikaan hyvää islamista vastausten määrästä päätellen.
eivät halua tuoda tärkeitä ja pyhinä pitämiään asioitaan tänne irvittäviksi.
..kyllähän muslimit pyrkivät levittämään uskontoaan. Miten muuten he sen saavat leviämään kuin kertomalla sen hyvistä puolista? Ja ovathan he valmiita käsittelemään julkisesti islamin epäluuloja herättäviäkin asioita. Miksi he haluaisivat vain herättää ennakkoluuloja ilman epäröintiä mutta eivät haluaisi kertoa mitä hyvää islamista saavat?
..muslimithan uskovat helvettiin. Jos he todella rakastaisivat vielä islamiin kääntymättömiä ihmisiä, niin tokihan he haluaisivat valaista heitä islamin ihanuudesta ja näin houkutella heitä pelastuksen pariin. Jos vain keskitytään aggressiivisesti haukkumaan kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria ja puolustamaan kuolemantuomioita ja silpomistuomioita, niin tällähän he vain ajavat ihmisiä pois luotaan (paitsi joitain hulluja tyyppejä).
että aiemmin muslimit ovat tällä palstalla esitelleet uskontonsa hyviä puolia - ja saaneet pilkkaa ja vieläpä maastapoistumiskehotuksia. Karim sitäpaitsi pyrkii niitä esittelemään toisaalla, joskin taitaa edustaa aika erikoista versiota islamista.
itse olen esitellyt hyviä ja huonoja puolia islamista...arvaa kumpiin saa taatusti enemmän vastauksia.
Ja niihin positiivisiinkin puoliin saa kommenttia (sikäli kun joku vaivautuu vastaamaan) tyyliin "saatana harhauttaa sinisilmäisiä esiintymällä rauhan ja ystävällisyyden kaavussa."
Miksi tosiaankin pitää vastakommentiksi heittää jotain kristinuskosta...ihmetyttää vain missä se paljon toitotettu kristillisyys piilee ?
>>ihmetyttää vain missä se paljon toitotettu kristillisyys piilee ?
Jud 1:20 Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä
Jud 1:21 ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi.
Jud 1:22 Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten;
Jud 1:23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.
Miksi pitää aina verrata kristinuskoon? Voihan täällä joku ateistikin tai muuten täysin uskonnoton ihminen ihmetellä islamia tai olla siitä kiinnostunut. Ei sellaiselle käy islamin puolustukseksi että "kristitytkin ovat pahoja ihmisiä", koska hän ilman muuta on samaa mieltä asiasta. Mutta se että kristitytkin ovat huonoja ihmisiä ei tee muslimeista hyviä ihmisiä.
ole sen paremmin hyviä kuin pahojakaan ihmisiä. Kuten muissakin, heissä on sekä joitakin pahoja että joitakin hyviä ja suurin osa tavallisia mölliäisiä.
Anteeksi, että puhun välillä länsimaista, mutta yhden hyvän joskin katkeran opetuksen olemme saaneet. Saksaa mollattiin ja nöyryytettiin ensimmäisen maailmansodan jälkiselvittelyissä. Mitä siitä seurasi? Kasvupohja natsismille, vaatimukset Lebesraumista, juutalaisten teurastaminen. Muitakin syitä toki natsismille oli, mutta ilman näitä tuskin asiat olisivat menneet yhtä pahasti.
Entä nyt? Läntiset tiedotusvälineet ovat pullollaan uutisia muslimiextremistien pahoista töistä, musliminaisien alistamisesta, somalinaisten ympärileikkauksista. Samalla hyökätään heidän uskontoaan vastaan, sitä pilkataan ja häväistään ja sen tärkeintä profeettaa rienataan. Uskonto on kuitenkin jokaiselle muslimille - olipa hän maallistunutkin - keskeinen osa identiteettiä. Heidän mailleen perustetaan lupaa kysymättä valtio, jonka asukkaat ovat paenneet vainoja ja teurastusta Euroopasta. Samanaikaisesti sotilaallisesti ja taloudellisesti ehdottoman ylivoimainen USA istuu Lähi-idässä kuin omalla pihallaan, nimittelee hallituksia, uhkailee, painostaa, antaa etsintäkuulutuksia ja asettaa ilmianto/tapporahoja villin lännen malliin, panee taloussaartoon ja jakaa oikeutta oman mielensä mukaan.
Tätä seuratessa tuntuu, kuin kaikki mahdolliset keinot käytettäisiin, jotta muslimeista voitaisiin kasvattaa pahimman luokan natseja ja länsimaiden vihaajia. Sitten vielä ihmetellään terrorismia.
>>Eivät muslimit sinänsä ole sen paremmin hyviä kuin pahojakaan ihmisiä.
Sinun toteamuksessasi on niin paljon epätarkkuutta, että sitä täytyy pitää kelvottomana aiottuun käyttöön. Muslimien joukoissa on todettu hälyttävän paljon erittäin vaarallisia ihmisiä. Silloin ei sanota, että he ovat tavallisia mölliäisiä. Päinvastoin, etenkin uudet käännynnäiset ovat selvästi hyvin poikkeuksellisia. Viittaan tuohon Aamulehden artikkeliin. Ranskalaiset nuoret pojat ja tytöt eivät ole joutuneet pahan USAn pilaamiksi, mutta ovat lähteneet Al-Qaida terroristien koulutusleireille. Siis tavalisista ranskalaisista on tullut pommittajaterroristeja islamiin liityttyään. Tuon artikkelin osoite oli ylempänä tänä aamuna.
Ei kukaan! Kaikkiin maailman vakaviin ja ihmisille kärsimystä tuottaviin epäkohtiin pitää puuttua yhtä lailla! Muslimit eivät ole tästä poikkeus! Menneissä tapahtumissa on se vika ettei niille enää voida mitään. Mutta niillä ei voida oikeuttaa ja perustella pahuutta tänäpäivänä. Pahuutta ja kärsimystä pitää pyrkiä estämään tässä maailmassa. Turha minua syyttää rasismista tms. Muilla palstoilla puutun muihin epäkohtiin, islam -palstalla islamin epäkohtiin. Olen minä kuulkaa kova valittaja muillakin palstoilla, joskin eri nimmarilla.
ei koskaan synny itsestään - tai ainakaan melkein koskaan. Menneisyys pitää tuntea siksi, että tietäisi, mistä mikin asia johtuu. Vasta silloin voi varsinaisesti tietää, mistä on kysymys. Nykyisyys ei roiku ilmassa. Et sinäkään olisi sitä mitä nyt olet, jos sinulla ei olisi menneisyyttä. Ja jos et tuntisi menneisyyttäsi - jos siis menettäisit täysin muistisi - olisit aivan avuton. "Joka ei tunne historiaa, omn tuomittu tekemään samat virheet uudestaan (ja entistä pahempina)."
Mutta edellisessä viestissäni puhuin nykyisyydestä, siitä, mitä parasta aikaa tapahtuu. Pahuutta synnytetään parasta aikaa, sille luodaan kasvuedellytyksiä niin hartaasti kuin tarkoituksena olisi kerta kaikkiaan tehdä maailma yhä pahemmaksi paikaksi elää. Sitä yritin selittää viestissäni ja käytin esimerkkinä olosuhteita, jotka tekivät natsismin mahdolliseksi yhdessä Euroopan kehittyneimmistä ja sivistyneimmistä maista. Jos pahuuden syihin ei puututa ajoissa, seurauksillekaan ei paljoa mahdeta.
En syyttänyt sinua rasismista. Mutta liiallisesta yksinkertaistamisesta sinua ehkä voisi moittia. Ja liiallinen yksinkertaistaminen on hyvin vaarallista, jos sen pohjalta ryhdytään toimimaan.
...edellisen viestisi pointin. Voi olla että yksinkertaistan. Toisaalta voi olla että ajatukseni vain tuntuvat yksinkertaistuksilta, koska nykyään on trendikästä ajatella monimutkaisesti. Toisaalta en kuitenkaan ymmärrä mihin pyrit. Mitä minä teen väärin, jos tuomitsen muslimien hirmuteot? Länsimaissa en ole kuullut harjoitettavan samanlaista systemaattista naisten kiduttamista kuin muslimimaailmassa. Mihin minun oikein pitäisi puuttua ellei siihen lopulliseen päämäärään, ettei ihmisille tuotettaisi kärsimystä? Kyllähän länsimaat riistävät kehitysmaita ja USA leikkii maailmanvaltiasta, mutta eivät he käsittääkseni PAKOTA muslimimiehiä sortamaan naisiaan. Muslimit eivät voita mitään länsimaita vastaan sillä että pistävät omia kansalaisiaan kärsimään. Kostaisivat länsimaille mitä vääryyttä ovat saaneet kokea, eikä naisilleen! Yhtä laillahan ne naiset saavat kärsiä länsimaiden takia kuin heidän miehensäkin, jotka heitä sortavat. Kyllä muslimienkin täytyy itse kantaa vastuu käytöksestään perheenjäseniään kohtaan, jos he ovat sivistyneitä ja kypsiä ihmisiä.
Mutta jos nyt ajatellaan esim. Saudi-Arabiaa ja Afganistania, niin ei kai Usa ole Saudi-Arabiaa mitenkään sortanut? Ja heillä on pahin mahdollinen muslimihallitus. Afganistanin naiset usalaiset hyökkäyksellään vapauttivat. En minä voi nähdä muslimimiehiä kaikesta vastuusta vapaiksi sen takia että amerikkalaiset ovat heidän mielestään ärsyttäviä. Ja eivät kai usalaiset kaikille muslimeille mielipahaa tuota?
Muslimeista jotain tiedetäänkin. Heille on pyhää Arabian maa. Siitä Usama bin Laden oli vihainen, että amerikkalaisia on päästetty Arabian pyhälle maaperälle. Kaikkein pyhin on tietysti se Kaaban kivi. Muslimah juuri kertoi, ettei sinne päästetä kristittyjä. Kiven ympärillä on aika laaja kielletty alue. Kun pyhiinvaellusmatka sinne on pakollinen, niin pyhää se täytyy olla. Sitä kiveä kierretään ja hymistään jotain lauseita.
pää pois jos 'vääräuskoinen' kävelee Kaaban lähettyvillä tahi ylipäänsä Mekassa.
"Tätä seuratessa tuntuu, kuin kaikki mahdolliset keinot käytettäisiin, jotta muslimeista voitaisiin kasvattaa pahimman luokan natseja ja länsimaiden vihaajia. Sitten vielä ihmetellään terrorismia."
Muslimit toivovatkin vain että uskonto voittaa. Useimpien kohdalla se niin tekeekin.
>> "Tätä seuratessa tuntuu, kuin kaikki mahdolliset keinot käytettäisiin, jotta muslimeista voitaisiin kasvattaa pahimman luokan natseja ja länsimaiden vihaajia. Sitten vielä ihmetellään terrorismia."
Onhan selvää, ettei kenestäkään tule natsia, terroristia tai vihaajaa vain toisten tekstejä lukemalla. Jokainen uskovainen saa rauhan omia uskonnollisia tekstejään lukiessaan.
Aabraham on niin pihalla kuin olla voi. Tekstit ovat irrationaalisia. Uudelleen lukemista suositellaan.
Mihin mahtanee perustua tuo pään leikkaaminen vääräuskoisilta Mekassa? Pelkääkö ne sen kiven varastamista tai vahingoittamista? Joka tapauksessa kahtiajako on jyrkkä, kun toisten velvollisuus on mennä sinne ja toisilta katkaistaan pää jos menevät sinne. Se kuvaa tietysti Allah-jumalan luonnetta. Sellainen on herra kuin palvelijatkin.
Vastaat Muslimahille, siteeraat irrallista palaa tekstistäni, vastustat jotain, mitä kukaan ei ole väittänyt.
"Onhan selvää, ettei kenestäkään tule natsia, terroristia tai vihaajaa vain toisten tekstejä lukemalla."
Onko?
"Jokainen uskovainen saa rauhan omia uskonnollisia tekstejään lukiessaan."
Henkisesti ehkä mutta fyysisessä maailmassa ei ole rauha.
>> "Tätä seuratessa tuntuu, kuin kaikki mahdolliset keinot käytettäisiin, jotta muslimeista voitaisiin kasvattaa pahimman luokan natseja ja länsimaiden vihaajia. Sitten vielä ihmetellään terrorismia."
.....
Onhan selvää, ettei kenestäkään tule natsia, terroristia tai vihaajaa vain toisten tekstejä lukemalla. Jokainen uskovainen saa rauhan omia uskonnollisia tekstejään lukiessaan.
Aabraham on niin pihalla kuin olla voi. Tekstit ovat irrationaalisia. Uudelleen lukemista suositellaan.
..............
Kirjoitat:"Tätä seuratessa tuntuu",
Tunteesi ovat aivan aiheettomia. Turhaan syytät muita kirjoittajia.
>> "Onhan selvää, ettei kenestäkään tule natsia, terroristia tai vihaajaa vain toisten tekstejä lukemalla."
>>Onko?
Noilla kaikilla on oma tiedotuksensa ja mielipiteen muodostajansa. Ei ne muiden tekstejä usko ollenkaan.
>>"Jokainen uskovainen saa rauhan omia uskonnollisia tekstejään lukiessaan."
>>Henkisesti ehkä mutta fyysisessä maailmassa ei ole rauha.
Kotirauhaa suojaamassa ovat poliisit. En usko, että Suomessa esiintyy paljon muiden ihmisten häirintää.