Höh.. nyt on uuteen Mazdan hinnastoon ilmestynyt lisäpointti, että Mazda 2.0l Elegance on tehdastoimitusauto, jolloin toimitusaika venyy 4-5 kuukauteen..
Kertokaahan, että pärjääkö sillä 1.6:lla noin ihan käytännön ajossa? Vai pitäisikö sittenkin pistää tilaukseen 2.0 GT.. GT:n lisäominaisuudet eivät vain kiinnosta (Xenon on ainoa). Etenkin 17" matalat renkaat arveluttavat, samoin olen kypsynyt eri autojen tuulilasinpyyhkijöiden sadetunnistintihkuihin, toimivat miten sattuu. :)
Kertokaahan, että pärjääkö sillä 1.6:lla noin ihan käytännön ajossa? Vai pitäisikö sittenkin pistää tilaukseen 2.0 GT.. GT:n lisäominaisuudet eivät vain kiinnosta (Xenon on ainoa). Etenkin 17" matalat renkaat arveluttavat, samoin olen kypsynyt eri autojen tuulilasinpyyhkijöiden sadetunnistintihkuihin, toimivat miten sattuu. :)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itselläni on kylläkin M6:n farkku ja se on 1.8-koneella, mutta koska toi kuutonen on aika painava auto, olis pitänyt ottaa 2-litranen. Tämä on ihan makuasia. Tietysti M3:n on pienempi ja ihan hyvin pärjää 1.6-koneella ja vaikka pienemmälläkin.
"Pärjääminen" ei ole autosta kiinni, vaan KUSKISTA. Ilman muuta kannattaa koeajaa kummallakin koneella ja sitten tehdä päätös oman mukavuuden halun (ja tietysti rahan) mukaan.
Mitä suurempi moottori sitä suurempi on bensankulutus ja taas suuremmalla moottorilla on "mukavempi" ajaa (kiihtyy paremmin ja ei tarvitse "revittää" konetta joka tilanteessa).
Jos autoa meinaa pitää erittäin pitkään, niin kyllä isompi kone kestää kauemmin (jos ei nyt ihan liian kireäksi ole viritetty).
Itse pitäisin tärkeimpänä valintakriteerinä bensan kulutusta ja moottorin tehokkuutta, voi tietysti olla ettei tossa M3:n 2-lirasessa ole noi ihan kohdallaan, empä tiedä kun en ole koeajannut. Mitkä ovat sulle tärkeitä kriteerejä moottorin suhteen - ne painaa eniten!
.. ei yleisesti ottaen ole erityistä hoppua liikenteessä, joten lähtökohtaisesti uskonkin 1.6:sen riittävän käytössäni. Pitää nyt kuitenkin koeajaa molemmat ehdokkaat ja tehdä sitten päätökset. Tuo kutakuinkin tasan 2000 euron hintaero 1.6:sen ja 2-litraisen välillä on vielä siedettävissä. GT-version lisähinta ei sitten olekaan enää käytössäni perusteltua. Joten edessä on varmaankin 1.6 ostaminen tahi 2.0 ostaminen ja odottaminen. :) Hyvää kilpailijaa en Mazda 3:lle tällä hetkellä löydä.
Onko se kolmonen niin meluisa kuin mitä autolehdistä saa lukea? Jossain on herjattu jopa että äänieristys on unohdettu kokonaan! TM haukkui myöskin koeajossaan melun sopimattomaksi tämän luokan autoon! Koeajoautot on yleensä varustettu talvella kitkarenkailla, joten kesärengasmelua on vaikea arvioida ja se voi olla sitten kesällä aikamoinen järkytys varsinkin matalaprofiilisilla 17 " renkailla.
Itselläni on Mazda6 GT, johon ymmärsin tinkiä jo ostovaiheessa pienemmän rengastuksen kesärenkaiksi järkytyttyäni koeajolenkillä 17 " renkaiden melusta. Eli kannattaa koeajaa auto erilaisilla rengastuksilla ettei tule sitten odottamattomia järkytyksiä.
Itse kyllä odottelisin uuden Opel Astran ilmestymistä ennen päätöstä tuon luokan autosta, vaikka itsekin olen Mazda-kuski nykyään. Uusi Astra näyttää myöskin aika tyylikkäälle ja jos se yhtään noudattaa Vectran viitoittamaa linjaa, niin äänieristykseenkin on paneuduttu tosissaan - toisin kuin Mazda kolmosessa!
Ei kolmosta voi parhaimmalla tahdollakaan hiljaiseksi sanoa, mutta kaikki on suhteellista. Elikkä tuskin mikään tämän koko- ja hintaluokan autosta on kovin hiljainen sisämelultaan. Rengasäänet ja alustan toiminta kuuluu selvästi kabiiniin. Minäkin ostin 2.0 GT.n ihan muiden ominaisuuksien takia.
Jos auton valinnan pääkriteeri on äänettömyys, mazda3 on väärä valinta. 150€ maksaa ruostesuojauksen yhteydessä tehtävä äänenvaimennus, joka ilmeisesti hivenen auttaa herkkäkorvaisimpia. Minulla stereot soi sen verran kovaa muutenkin, ettei siinä rengasmelu haittaa mitään.
Toivon kyllä, että uusi Astra ottaa jätti harppauksen eteenpäin niin äänieristyksessä, kuin muissakin "ominaisuuksissa" edelliseen malliin verrattuna. Opelissahan viat ovat tunnetusti autoon liittyviä ominaisuuksia.
Kyllähän hiljaisella autolla on miellyttävä ajella (eniten kilometrejä takana Peugeot 406:lla, joka on melkolailla hiljainen peli), mutta meikäläiselle auton valinnassa on tärkeämpää hyvä (ja hauska!) ajettavuus sekä riittävä luotettavuus (tielle ei saa jäädä).
Myös minulla soi musiikki yleensä sen verran kovalla, ettei hieman normaalia kovemmat alusta/rengasäänet vie hermoja vaihtokuntoon. Ja eiköhän Mazdassakin voi keskustella vierustoverin kanssa melkolailla vaivattomasti myös moottoritienopeuksissa.
Meluttomuus on todellakin suhteellista. Olen ajanut Peugeotin lisäksi melko paljon vanhahkolla Escortilla (olisikohan n. vm.-90), jossa erityisesti nastarenkaiden meteli yli 70 nopeuksissa paljaalla kestopäällysteellä on kormia huumaavaa -siihenkin tottuu.
Olisihan se hienoa ajella mahdollisimman hiljaisella autolla (esim. VW Phaeton), mutta annan vähäiset rahani mieluummin hyvän (ja hauskan) ajettavuuden, turvallisuuden ja luotettavuuden kehitykseen kuin äärimmilleen viedyn hiljaisuuden kehitykseen. On toki itsestään selvää, että auton hiljaisuus olisi hienoa, mutta ei kaikkea voi saada ~25 000 eurolla...
Lehdistä on saanut lukea vaihtelevia mielipiteitä. Joiden mielestä meluisa, joiden hiljainen. Itselläni on 323 ja kolmonen on sitä selvästi hiljaisempi. 323:ssa radioni äänenvoimakksuus on 10, joskus 11 maantieajossa, joten ei sekään nyt niin hirmuisen meluisa ole.
Kolmosen olen koeajanut melko perusteellisesti 16" kitkarenkailla. Ensimmäisellä koeajolla en ollut uskoa ajaneeni ko. renkailla, niin hiljainen auto oli moottoritielläkin.
Perusteellisempi koeajo kyllä osoitti, että tietyillä asfalttityypeillä rengasmelu em. renkailla oli samaa luokkaa nykyisen 323:n kanssa. Tien pinta vaikutti rengasmeluun suuresti (mikä ei sinänsä ole yllätys), sopivalla asfaltilla auto on todella hiljainen. Valitettavasti en ole päässyt ajamaan kolmosta nastarenkailla enkä 15" renkailla.
Myös pakoputki (takaosa) resonoi reippaammin kiihdytettäessä, lähinnä kakkosaihteella . Se kuitenkin loppui kolmoselle vaihdettaessa ja esiintyi muutoinkin harvoin.
Tavaratila on itselleni riittävä, mutta luukussa ei ole mitään tartuntakahvaa, vaan sitä joutuu nostamaan alareunasta ja kurakelillä tahrii kätensä. Toisaalta ei se 323 peräluukkukaan puhdas ole, vaikka alareunasta ei tarvitse nostaakaan.
Tämäkään auto ei osoittautunut täydelliseksi, mutta jos Mazdan vähävikaisuus jatkuu kolmosessa, pysyn merkissä
Tein testilenkin kolmosella ja rengasäänet tuntuivat kantautuvan korviin erityisesti peräpäästä. Mutta 3:n meluisuutta on korostettu mielestäni vähän liikaakin, ihan hyvä auto se oli ja hintaluokassaan varsin vakaa menijä. 1.6:n konekin oli mielestäni riittävä. Toisaalta 2000€ lisähintaa ei kuulosta pahalta jos saa todellisen tykin alle ja varmaan muitakin varusteita siinä samalla.
ainakin itselläni auton meluun tuntuun korva sopeutuvan. Aluksi mukavan hiljaiselta tuntuvassa autossa alkaa ajan myötä kiinnittää huomiota niihin pieniinkin ääniin. Eniten mielestäni on merkitystä melun vaihtelulla nopeuden ja tienpinnan mukaan. Vaikka auto ei olisi erityisen hiljainen, mutta melu ei nouse nastarenkalla tai nopeuden noustessa suuresti, tuntuu melu miellyttävämmältä. Lisäksi tärkeä tekijä on ettei auto natise tai kolahtele.
Oletko kokeillut vielä kuutosta vai onko kolmonen sinun valintasi? Kuutosesta on itselläni pelkästään positiivisia kokemuksia ja melukaan ei ole häiritsevää. Saat jo kolmosen 2,0 GT:n hinnalla 1,8 l kuutosen, jossa tilaa on ihan eri lailla ja mukana on jo ison auton tuntua. Kolmonen ei ainakaan minun silmää miellytä kuutosen jälkeen. Ehkä olen niin tottunut jo kuutoseen että kolmonen vaikuttaa vaan sen halvalta kopiolta ja ne Alfasta kopioidut pullonpohja-mittaritkin on aika tyylittömät ja epäkäytännölliset ja äänieristys on päässyt unohtumaan, kun on keskitytty muotoillulla kikkailuun ja ajettavuuden hiomiseen.
Tuon kokoluokan autoista itse koeajaisin ensin uuden Opel Astran ja tekisin sitten vasta päätökseni. Astra harppaa ison askeleen eteenpäin ja moottoriksi on luvassa myös 200 hv:n 2 l turbo, joka olisikin jo aika kova peli jos vaan auto on muuten onnistunut. Ei ne Opelitkaan ole enää samanlaisia vianpesiä kuin ennen, mutta eivät tietysti ihan Mazdojen viattomuuteen yllä.
2 litrainen on kaukana tykistä, mutta on muuten vaivaton ajettava. Auto kiihtyy myös, eikä vain kuski. Koeajoin Kuutosenkin ja Avensiksen, niissä ei ollut mitään sellaista lisäarvoa, jolle minä olisin pannut painoa. Koriltaan isompaa en tarvitse ja Tojota ei sitten sytyttänyt yhtään, syitä on turha tässä luetella kun sen ulkonäkökin on mitä on.
Kyllä tuo kolmosen kokoluokka on se, mitä tässä ollaan havittelemassa. Ja on varsin epätodennäköistä, että satsaisin rahaa tuohon GT-versioon saakka.. 2.0 Elegance on melkolailla ylärajoilla. Kuutonenkin olisi epäilemättä kiva auto, mutta kun kolmosta isommalle ei ole tarvetta, jätän kuutosen karvalakkiversiot huomiotta (ei muihin olisi varaakaan kun kuutosesta puhutaan =).
Mielikuvana Opel on yksi hirveimmistä merkeistä mitä tiedän, mutta totta on, että uusi Astra vaikuttaa paperilla ihan kivalta. Silti se on Opel. :) Mikäli vika-alttius on (olisi? =) vaikkapa Mazdan tasolla, harkitsen myös Opelia. Mitään murheenkryyniä en kuitenkaan aio ostaa, joten äkkiseltään valinta kääntyy kuitenkin kohti Mazdaa.
Meinaan eipä tuon uuden Astran mahdolliset ongelmat ehdi tulla esiin tässä ennen ostopäätöksiäni. Mazda sen sijaan on entuudestaan jo pidetty melko vikavapaana, eikä Kolmosen kohdalla ole syytä olettaa meiningin muuttuneen. Opel taasen on tunnettu vioistaan, jolloin Astran parantuneen "vikavapauden" odotteluun menee aikaa ja se vaatii monta vakuuttelua. ;-)
Ei tuon kolmosen 2.0 suoritusarvot paperillakaan näytä tykiltä, mutta onneksi en ole tykkiä autoa hannkimassakaan. Se on varmaa, että 2-litraisella liikkuminen käy paljon vaivattomammin kuin 1.6:lla. Tuo 2.0 Elegance kiinnostaakin GT-mallia enemmän juuri siksi, että muuten käyttööni passelissa autossa olisi hieman "normaalia" isompi kone. Saa nyt nähdä, että viitsiikö tuota 2.0 Elegancea sitten odotella sen 4-5kk toimitusajan kun ostopäätöksiä aletaan tekemään. GT:tä en todennäköisesti osta, sillä esimerkiksi 15" talvirenkaiden "mahtumattomuus" on huono homma..
Loppujen lopuksi käyn varmaankin pihiksi, ja ostan sen 1.6 Elegancen. Kyllä silläkin kerkiää, ja aika monihan on kehunut sitä riittäväksi Suomen arkisiin ajoreissuihin jne.
Aika näyttää. Pitää tästä lähiaikoina käydä koeajamassa molemmilla koneilla varustetut autot.
"GT:tä en todennäköisesti osta, sillä esimerkiksi 15" talvirenkaiden "mahtumattomuus" on huono homma.."
Mitä tarkoitat tuolla? Ainakin Mazda6 GT:hen sopii 15 " renkaat sekä kesä- että talvirenkaiksi. Itselläni on molemmat renkaat GT-mallissa sitä kokoa. 17 " matalaprofiiliset renkaat ei sovi Suomen teille ja itsekään en sellaisilla halunnut hyvää autoa pilata. Ihmettelen jos Mazda3 GT:ssä olisi jotenkin isommat jarrut tms, kun isoveli kuutoseen käy hyvin 15 tuumaiset.
Ei mahdu 15" vanteisiin kolmosen 300mm etulaikat jarrusatuloineen.
Huomasin, että jarrulevyjen koko on tuo isompi myös 2-litraisessa Elegancessa.. joten sinänsä ei ole väliä ottaako Elegance vai GT versio kaksilitraisesta. Harmi, kaipaisin kyllä niitä korkeampia renkaita ainakin talveksi. Jo pelkästään tämä rengaskysymys on sellainen, että pitänee "tyytyä" 1.6-litraisen kulkuun.
Ja toden totta, usko pois ettei Mazda 3:een mahdu 15" vanteet noihin 2-litraisiin malleihin. Sääli sinänsä.
Olen 2 kolmosta koeajanut, 1,6sedan ja 2,0Hb. Varustetasoista en tiedä mut geetee tuo 2l ei ollut.
Ja koeajoin vähänninko tyttöystävälleni ko sil on uus corolla ja minä haluaisin sen vaihtaa sellaiseen autoon jossa sais hyvän ajoasennon ja olis muutenki jotain hemuja. Itse hän ei autoa halua vaihtaa...paitsi sellaiseen jolla pääsee helpommin ohi, kun toi 1,4l vvti ei ihan alakirroksilla hyppää rekan ohi ja tyttöystävä ei ole mitään kepittäjätyyppiä.
No ekaks ajoin sen 1,6sedanin ja se oli ihan ookoo kaikin puolin, hyvä ajoasento ja muutenkin pönäkkä peli. Kone ei ollut kummoisempi kuin corollan 1,4. Väliraha oli törkeä ja asia jäi muhimaan.
Sitten eksyin toiseen Mazdaliikkeeseen ja halusin koittaa tuota 2litraista. Kone oli ihan ok, se veti alhaalta hyvin ja yläkierroksilla mentiin jo aikamoisen reippaasti. Mutta se rengasmelu, se oli törkeä! Turuntiellä satasen vauhdissa alkoi takaluukusta nousta sellainen kumu että oksat pois, tyttöystävän corolla on huomattavasti hiljaisempi nokian HKPL2 renkailla.
Molemmat mazdat oli nokian Q kitkoilla ja sedan oli mielestäni huomattavasti hiljaisempi kuin tuo Hb, joka oli ihan törkeä suurilla nopeuksilla. Mielenkiintoista olis kokeilla tota GT mallia 17" kevään karkeilla asvalteilla, tarviiko jo kuulosuojaimet??
summa summarum:
Ihan ok vehje ja varmasti kestävä. Tuon Hb-mallin unohtaisin tuon äänekkyyden vuoksi.