Xantiako sitten?

Olin jo lähellä ottaa yhden -90 XM:n mutta oli niin pirun ruosteinen että järki puuttui tilanteeseen ja sydän jäi itkemään. Onhan se XM upea auto ajaa ja sisusta on sanoinkuvaamattoman porno, kuten koko autokin! Köyhänä opiskelijana minun kannattaisi siis ostaa Xantia ja varakkaampana vaihtaa se -95 XM:n?
Eli onkohan -94/-95 Xantiat (1,8) miten huolettomia, kenties parempia kuin XM:t? Onko 1,8 kestävyydeltään huono?
Eihän siinä Xantiassa kuitenkaan sitä Citikkamaisuutta löydy niin paljon kuin vaikka Bexistä tai äxämmästä, se on liian saksalaismainen mutta siihen lienee tyydyttävä?
82645
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

xm ja xantia ovat hyvin lähellä toisiaan, suurimmat erot tietenkin muotoilussa ja ulko/sisämitoissa.
vanhojen xm:ien ongelma todellakin on ruostuminen (johtuen useimmiten huolettomasta pidosta sekä eturoiskeläppien puuttumisesta) sekä sähköliittimet ovat luvattoman huonoja.
94/95 nurkilla tehtiin xm:ään parannus jolloin sisustus ja ulkonäkö vähän muuttui.
suosittelen jättämään alkupään xm:n myyjälle ja ostamaan sen xantian, 1,8 ei tarjoa mitään räjähtävää suorituskykyä (ei kyllä 2.0 xm:kään) mutta kyllä niillä liikenteen mukana pysyy. koneiden kestoissa ei ole eroa.

xantian kyytiä ei voi verrata xm:ään koska jokainen yksilö on erilainen johtuen edellisen omistajan pallovalinnasta (tai sitten valitsemattomuudesta ja alla ovat vieläkin ne alkuperäiset pallot). xantian joustovarat perstuntumalla taitavat olla hieman lyhyemmät kuin xm:n (tai sitten se vain johtuu palloeroista) mutta ei mainittavaa eroa.

aja xantialla ja jos xm:ää haluat niin kerää rahaa sukanvarteen ja vaihda se sitten joskus 95 tuoreempaan xm:ään

Äänestä
  • Tässä edellisessä oli kaikki mitä pitikin ja asiallisesti. Usko tätä miestä.

    Äänestä

Mulla on toinen Xanttu menossa, eka oli -94 2,0 ja nyt -98 1,8. Osta ihmeessä -98 facelift tai tuoreempi on paljon parempi kaikin puolin eikä
hinnoissa ole enää paljoa eroa ! Ja huippuna Exclusive mallit kaikkine varusteineen, suosittelen !

Äänestä

Minulla vaihtui alkuvuodesta BX Xantiaan. BX palveli kohtalaisen hyvin mutta pientä korjattavaa oli kuitenkin tasaiseen tahtiin.

Xantia (vm -00 HDI) on tässä suhteessa toista maata, auto on palvellut kohta vuoden ilman minkäänlaista vikaa tai ongelmaa. Ajettavuudesta
kulee monenlaista mileipidettä mutta Xantia on
kuitenkin BX:ään verrattuna huomattavasti massiivisempi ja sitä kautta minusta myös mukavampi. Kyllä kyyti siinä on vielä aitoa Citikkaa ja hyvä niin. Itse asiassa ero XM:ään tuskin on kovin suuri. Eli suosittelen kyllä
Xantiaa. Sitten jos ylimääräsitä rahaa siunaantuu,
hanki mahdollisimman tuore XM!

Äänestä

Bx-mies on ajatellut hintabudjetikseen. Esim.
paljonko xm saisi maksaa?

Äänestä

On hyvä käyttöauto. Alusta ei ole niin mukava, ja pehmeän niiaava, kuin DS, tai CX parhaimmillaan. Ei myöskään lähellekkään GS:n alustaa, joka oli mukavuudeltaan parhaita Citikan keksintöjä.
Itselläni on -00 Break 1.8 Exclusive, ilman Hydractive lisäjuttuja.
En ota kantaa Hydractive 2:n toimintaan, mutta perheessä on myös C5. Siinä on Hydractive 3.
Se ei ole Citroen, mutta se on toinen juttu.
Perinteinen alusta toimii hyvin, ja Xantia on yleisesti ottaen parhaita Citikoita.
Eikä se ole ennenkaikkea mikään Vokkipannu.

Äänestä

Olen ajanut vuodesta 1969 citikalla. Ensin oli ID:tä, DS ja kaksi D-superia. Xantialla olen ajanut 220000 km. Kun siihen asensi comfort-pallot, ei ole suurta eroa vanhoihin D-malleihin. GS oli mielestäni mopo D-mallin jälkeen. Xantia on vakaampi kuin BX, mutta siitä puuttuu herkkyys nopeissa väistöissä. Ohjauksen tehostus keskiasennossa sen aiheuttanee. BX tehosti enemmän. Sitten siitä seuraa nopeassa ajossa suuntavakavuus.

Äänestä
  • Kerropa tyhmälle, laitetaanko comfort-pallot yleensä kaikkiin kulmiin, vaiko vaan esim. etuakselille? Ja paljonko comfortit maksaa?

    Omasta mielestäni Xantia on jo normaaleilla palloilla mukavan pehmeä (ainakin edellisen, kohtuullisen "tömäkän" Fordin jälkeen), mutta comfortit kyllä kiinnostais... ;)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


bx-mies kirjoitti:

Olin jo lähellä ottaa yhden -90 XM:n mutta oli niin pirun ruosteinen että järki puuttui tilanteeseen ja sydän jäi itkemään. Onhan se XM upea auto ajaa ja sisusta on sanoinkuvaamattoman porno, kuten koko autokin! Köyhänä opiskelijana minun kannattaisi siis ostaa Xantia ja varakkaampana vaihtaa se -95 XM:n?
Eli onkohan -94/-95 Xantiat (1,8) miten huolettomia, kenties parempia kuin XM:t? Onko 1,8 kestävyydeltään huono?
Eihän siinä Xantiassa kuitenkaan sitä Citikkamaisuutta löydy niin paljon kuin vaikka Bexistä tai äxämmästä, se on liian saksalaismainen mutta siihen lienee tyydyttävä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu