Kulutus??

litraa tunnissa löpinöitä, ei varmaan tarvitse selittää muille..

Pahasti ovat koneesi säädöt olleet pielessä!

20 hv koneet ovat Vene-lehden ja muidenkin testeissä vieneet pahimmillaan joskus 70-luvulla 12 l/h ja 80-luvun alkupuolella useimmat alle 10 l/h. 70-luvun 4 sylinterinen aika janoinen Mercury 50 hv vei 25 l/h. Yli 20 hv koneille sanoisin tuon 0,5 l/hv/h olevan maksimi ja parhaat pystyvät alle 0,4 l/hv.

Eroja on aika paljon merkkien ja mallien välillä. Nykyisin tehoa on yleensä enemmän kuin ilmoitettu ja 70- ja vielä 80-luvullakin tehoa oli alle ilmoitetun, joten tehoilmoituksen mukaan laskettuna kulutukset eivät ole muuttuneet aivan yhtä paljon.

Joakim kirjoitti:

Pahasti ovat koneesi säädöt olleet pielessä!

20 hv koneet ovat Vene-lehden ja muidenkin testeissä vieneet pahimmillaan joskus 70-luvulla 12 l/h ja 80-luvun alkupuolella useimmat alle 10 l/h. 70-luvun 4 sylinterinen aika janoinen Mercury 50 hv vei 25 l/h. Yli 20 hv koneille sanoisin tuon 0,5 l/hv/h olevan maksimi ja parhaat pystyvät alle 0,4 l/hv.

Eroja on aika paljon merkkien ja mallien välillä. Nykyisin tehoa on yleensä enemmän kuin ilmoitettu ja 70- ja vielä 80-luvullakin tehoa oli alle ilmoitetun, joten tehoilmoituksen mukaan laskettuna kulutukset eivät ole muuttuneet aivan yhtä paljon.

Pienien 2-tahti koneiden kulutukset eivät ole
juurikaan muuttuneet 80-luvulta tälle
vuosituhannelle.Jos säädöt ja kone vaan ovat
kunnossa.Tekniikkaa on tullut ja hienouksia.
Lyhytikäisempiä ovat uudet koneet.
Isoista koneista ei niinkään ole kokemuksia.

Joakim kirjoitti:

Pahasti ovat koneesi säädöt olleet pielessä!

20 hv koneet ovat Vene-lehden ja muidenkin testeissä vieneet pahimmillaan joskus 70-luvulla 12 l/h ja 80-luvun alkupuolella useimmat alle 10 l/h. 70-luvun 4 sylinterinen aika janoinen Mercury 50 hv vei 25 l/h. Yli 20 hv koneille sanoisin tuon 0,5 l/hv/h olevan maksimi ja parhaat pystyvät alle 0,4 l/hv.

Eroja on aika paljon merkkien ja mallien välillä. Nykyisin tehoa on yleensä enemmän kuin ilmoitettu ja 70- ja vielä 80-luvullakin tehoa oli alle ilmoitetun, joten tehoilmoituksen mukaan laskettuna kulutukset eivät ole muuttuneet aivan yhtä paljon.

venelehdet testaa UUSIA koneita, vanha ei ole
ihan samanlainen...

Joakim kirjoitti:

Pahasti ovat koneesi säädöt olleet pielessä!

20 hv koneet ovat Vene-lehden ja muidenkin testeissä vieneet pahimmillaan joskus 70-luvulla 12 l/h ja 80-luvun alkupuolella useimmat alle 10 l/h. 70-luvun 4 sylinterinen aika janoinen Mercury 50 hv vei 25 l/h. Yli 20 hv koneille sanoisin tuon 0,5 l/hv/h olevan maksimi ja parhaat pystyvät alle 0,4 l/hv.

Eroja on aika paljon merkkien ja mallien välillä. Nykyisin tehoa on yleensä enemmän kuin ilmoitettu ja 70- ja vielä 80-luvullakin tehoa oli alle ilmoitetun, joten tehoilmoituksen mukaan laskettuna kulutukset eivät ole muuttuneet aivan yhtä paljon.

Joakkimin kirjoittamat kulutukset vastaavat minunkin käsitystäni.
Jotta kulutuksen kehitys vielä selkiytyisi menen vielä taaemmaksi. Luvut ovat muistinvaraisia omista koneista, Purje ja Moottorin, TM:n, Veneen, Kipparin Båtnyt:in testeistä.
Kuten jo Joakkim on todettu aiemmin, koneiden tehoilmoitukset muuttuivat 8-kymmentäluvun alkupuolella, joten sitä ennen koneiden todellinen teho oli noin 10% alle ilmoitetun tehon, sen jälkeen yleensä aina yli.

Penta 4hv vm -38 2l/h. Evari 7,5/-55 4l/h. Scott Atwater 10/-56 5l/h. Evari 10/-59 6,1l/h. Evari 15 -55 ja -56 7,8l/h. Johnson 18/-60 9l/h. Johnson 18/-64 11l/h siis sama kone kuin edellinenkin, mutta eka kiinteällä pääsuuttimella varustettu, hienoa! Johnson 20/-69 10,5l/h. Johnson 20/-79 9,8l/h. Sama kone 25 heppasena 12,5l/h. Johnson 20/-81 10/h. Mariner-Mercury 20/-88 9,5l/h, sama kone 25 heppaisena 12,5l/h. Johnson 20/-93 12,8l/h, todellisuudessa kone yhtenevä 25heppasen kanssa. Sama muunnettuna 30hv 15l/h. Jammu 20/-00 pakoputki auki porattuna = 25hv 12,5l/h.
Yamaha 40/-89 16,5l/h
Mercury 35 60-luvun loppu 17l/h, British Antsani 40hv 60-luvun loppu 16l/h, esiintyi rinnakkaistestissä mercuryn 35:sen kanssa ja oli 5 solmua nopeampi... McCulloch 45/-64 17l/h, Mercury 45 60-luvun puoliväli 16l/h, oli aikoinaan ryhmätestissä noin 40hv koneiden nopein ja taloudellisin. McCulloch 60hv/-60 24l/h. McCulloch 75hv-60-luvun puoliväli 29l/h. Saman ikäluokan OMC V4 75hv 29-37l/h riippuen siitä oliko säädettävät vai kiinteät pääsuuttimet!

Ykä kirjoitti:

Joakkimin kirjoittamat kulutukset vastaavat minunkin käsitystäni.
Jotta kulutuksen kehitys vielä selkiytyisi menen vielä taaemmaksi. Luvut ovat muistinvaraisia omista koneista, Purje ja Moottorin, TM:n, Veneen, Kipparin Båtnyt:in testeistä.
Kuten jo Joakkim on todettu aiemmin, koneiden tehoilmoitukset muuttuivat 8-kymmentäluvun alkupuolella, joten sitä ennen koneiden todellinen teho oli noin 10% alle ilmoitetun tehon, sen jälkeen yleensä aina yli.

Penta 4hv vm -38 2l/h. Evari 7,5/-55 4l/h. Scott Atwater 10/-56 5l/h. Evari 10/-59 6,1l/h. Evari 15 -55 ja -56 7,8l/h. Johnson 18/-60 9l/h. Johnson 18/-64 11l/h siis sama kone kuin edellinenkin, mutta eka kiinteällä pääsuuttimella varustettu, hienoa! Johnson 20/-69 10,5l/h. Johnson 20/-79 9,8l/h. Sama kone 25 heppasena 12,5l/h. Johnson 20/-81 10/h. Mariner-Mercury 20/-88 9,5l/h, sama kone 25 heppaisena 12,5l/h. Johnson 20/-93 12,8l/h, todellisuudessa kone yhtenevä 25heppasen kanssa. Sama muunnettuna 30hv 15l/h. Jammu 20/-00 pakoputki auki porattuna = 25hv 12,5l/h.
Yamaha 40/-89 16,5l/h
Mercury 35 60-luvun loppu 17l/h, British Antsani 40hv 60-luvun loppu 16l/h, esiintyi rinnakkaistestissä mercuryn 35:sen kanssa ja oli 5 solmua nopeampi... McCulloch 45/-64 17l/h, Mercury 45 60-luvun puoliväli 16l/h, oli aikoinaan ryhmätestissä noin 40hv koneiden nopein ja taloudellisin. McCulloch 60hv/-60 24l/h. McCulloch 75hv-60-luvun puoliväli 29l/h. Saman ikäluokan OMC V4 75hv 29-37l/h riippuen siitä oliko säädettävät vai kiinteät pääsuuttimet!

Minulla on 2-tahti 15 heppainen Suzuki '94 ja näyttää kuluttavan 10l/h, vaikka venelehden testissä oli muistaakseni vajaat 8l/h, mutta ne olivatkin uusia koneita..