Ihan vaan muistiksi ettei unohdu !!
Suomalaisten ylläpitämältä saitilta.
http://www.muslimtents.com/pisara/main.html
Jihaad:
"5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään."
>>>3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: "Ashiddaa'u 'alal-kuffaari ruhamaa'u baynahum" (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa.>>>
Suomalaisten ylläpitämältä saitilta.
http://www.muslimtents.com/pisara/main.html
Jihaad:
"5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään."
>>>3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: "Ashiddaa'u 'alal-kuffaari ruhamaa'u baynahum" (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa.>>>
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Therefore, we advise all the Muslims to save a copy of this page and ponder about what it says lest our site is closed and we are not able to say it again," it continues. "We also advise the Muslims to copy, translate into other languages if necessary and distribute this message all over the Internet."
-Sheikh Azzam, London UK
Ja sitten vielä syytetään meitä suomalaisia "ennakkoluuloisiksi".
...juu, päästä susi sisälle vaan. Oletkos ennen päästänyt?? ...jaa et vai ???
Ennakkoluuloinenko olet!!!!
Eikös tässä olisi Aabrahamille töitä? Onhan siinä mainittu uskottomat vihollisina. Joka tapauksessa siinä kehotetaan vihaamaan toista kansanryhmää, vaikka se olisikin vielä tarkemmin määräämättä. Johonkin kansanryhmään se kohdistuu.
Lisäksi voi sanoa, että itse Koraani on rasistinen.
Siinähän kehotetaan vihaan uskottomia ja vääräuskoisia kohtaan. Uskonnonvapauslain vallitessa se on lainvastaista. Koraani on varsinen rasismin oppikirja ja muslimit vain heijastelevat sen oppeja.
>Lisäksi voi sanoa, että itse Koraani on rasistinen.
Onko tuomioistuin rasistinen, kun se tuomitsee vain väärintekijät vankilaan?
>Joka tapauksessa siinä kehotetaan vihaamaan toista kansanryhmää, vaikka se olisikin vielä tarkemmin määräämättä.
Ei kehoiteta. Oletko huono lukemaan vai valehteletko?
"...heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan."
Ei hyökkääjää vastaan taistelemiseen kehoittaminen ole kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Pitäisikö Suomen puolustusvoimissa opetella rynkynpuhdistuksen sijaan toisen posken kääntämistä?
>>Onko tuomioistuin rasistinen, kun se tuomitsee vain väärintekijät vankilaan?
Suomen oloissa Koraani ei ole tuomioistuin, mutta voi olla tuomittavana.
>>Ei kehoiteta. Oletko huono lukemaan vai valehteletko?
Noissakin suomalaisissa teksteissä kehotetaan vihaan ja koraanissa kehotetaan tappamaan. Voiko ilman vihaa tappaa?
>>Ei hyökkääjää vastaan taistelemiseen kehoittaminen ole kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Ryhmänä on mainittu uskottomat ja vääräuskoiset. Ne on selvästi määritellyt ryhmät.
>Suomen oloissa Koraani ei ole tuomioistuin, mutta voi olla tuomittavana.
Et vastannut kysymykseen, mutta sehän ei ole sinulta mitään uutta.
>Voiko ilman vihaa tappaa?
Tottakai, esim. itsepuolustukseksi.
>Ryhmänä on mainittu uskottomat ja vääräuskoiset. Ne on selvästi määritellyt ryhmät.
Ja ketkä tekstissä mainitaan hyökkääjäksi?
Olisitiko edes joskus rehellinen itsellesi?
>>Et vastannut kysymykseen, mutta sehän ei ole sinulta mitään uutta.
Tarkoitat kai kysymyksellä tätä?
>>Onko tuomioistuin rasistinen, kun se tuomitsee vain väärintekijät vankilaan?
Minä vastasin;
>Suomen oloissa Koraani ei ole tuomioistuin
Mitä syytä on käsitellä tuomioistuimen rasistisuutta, kun se ei ole tuomioistuin?
>>Ja ketkä tekstissä mainitaan hyökkääjäksi?
>>Olisitiko edes joskus rehellinen itsellesi?
Kyllähän sen tiedät, että että pelkkä uskonnottomuus, monijumalaisuus tai vääräuskoisuus riittää. Eikös Koraani käske näitä tappamaan?
Koraanin tulkitsijoita on monenlaisia, minäkin saan siitä oman käsitykseni. Koraani on muuttumaton, ei minun tulkintani.
>Mitä syytä on käsitellä tuomioistuimen rasistisuutta, kun se ei ole tuomioistuin?
Binäärinen kysymyksenasettelu paljastaa yksisilmäisyytesi ja/tai mahdollisen epärehellisyytesi.
>Eikös Koraani käske näitä tappamaan?
Käskee. Käskeekö koraani olemaan tappamatta heitä? Kyllä tai ei-vastaus riittää, mutta tuskin sellaista tulee...
>>Binäärinen kysymyksenasettelu paljastaa yksisilmäisyytesi ja/tai mahdollisen epärehellisyytesi.
Vihamielisyytesi on aivan ilmeinen, muuten et joka vastauksessasi heittäisi jotain solvausta. Aabarahamilla olisi täälläkin tekemistä, mutta eihän se joka paikkaan kerkeä sekään.
>Vihamielisyytesi on aivan ilmeinen, muuten et joka vastauksessasi heittäisi jotain solvausta.
Vastaamisen vältteleminen puhuu epärehellisyytesi puolesta.
Oletko sinä "epävihamielinen", kun vaivaudut kristittynä(?) Islam-palstalle arvostelemaan ja vastustamaan Islamia ja muslimeja todistein ja argumentein, jotka eivät kestä _minkäänlaista_ tarkastelua?
Mitäs, jos avunpyytämisen sijaan vastaisit kysymyksiini?
tuo teksti on kiihotusta ja vihanlietsontaa. Se on vieläpä samalla ohje vihan lietsomiseksi.
Kansanryhmä on ilmeisesti jätetty mainitsematta sen vuoksi, etteivät viranomaiset voisi siihen tarttua. Kuitenkin ainakin Suomessa tuollainen kirjoitus on nähdäkseni ilman muuta lain vastainen ja jos sen on kirjoittanut Suomen kansalainen, on syytää epäillä, että hän on syyllistynyt rikokseen.
Itse en pääse kyseiselle sivulle tarkistamaan, koska jostain syystä selaimeni ja sen mukana koko käyttöjärjestelmä kaatuvat joka kerta yrittäessäni. Vanhaan koneeseeni valitettavasti enää mahdu uutta selainta. Nimestä päätellen sivuston ylläpitäjä on ulkomaalainen, mikä saattaa tehdä asiaan puuttumisen vaikeaksi. Mutta, kuten sanottua, jos kirjoittaja on suomalainen tai Suomessa asuva, laki koskee häntä.
***
Tuollaisen kirjoituksen perusteella ei tietenkään saa uhata, panetella tai solvata mitään kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää. Kirjoitus on kirjoittajansa ja julkaisijoidensa vastuulla.
>>Oletko sinä "epävihamielinen", kun vaivaudut kristittynä(?) Islam-palstalle arvostelemaan ja vastustamaan Islamia ja muslimeja todistein ja argumentein, jotka eivät kestä _minkäänlaista_ tarkastelua?
Kyllä, minä olen "epävihamielinen". Minä tarkastelen islamia ilmiönä ja Koraania kirjana. Sanon nyt selvästi, että vihamielisyys on siinä Koraanissa. Kun joku alkaa tarkastella Koraania, vihamielisyys lyö vastaan. Siksi tälläkin palstalla syytetään tarkastelijoita vihamielisyydestä, vaikka se on tarkastelun kohteessa. Se on aivan sama, jos varas tai muu rikollinen otetaan kiinni, hän taistelee kiinniottajiaan vastaan.
Kenelläkään ei ole syytä vastustaa hyviä asioita. Jos kuka tahansa osaa näyttää toisille tietä parempaan elämään ja onneen, hän on tervetullut. Minä olen tavannut sellaisia, ja tunnen sellaisen kun tapaan. Islam ei ole sellainen.
Sinun kysymyksiisi olen jo vastannut. Minun vastaukseni ei ollut epätäydellinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=21500000000083775
"Therefore, we advise all the Muslims to save a copy of this page and ponder about what it says lest our site is closed and we are not able to say it again," it continues. "We also advise the Muslims to copy, translate into other languages if necessary and distribute this message all over the Internet."
-Sheikh Azzam, London UK
Taitavat kirjoittajat pystyvät kirjoittamaan kilometrikaupalla, mutta asiat ei muutu miksikään.
Islamin vaarallisuus näyttää vain kasvavan, ja muslimit puhuvat.
Onhan se niin, että tuokin kirjoittaja ymmärsi islamia oikein, mutta entäs ne jotka eivät ymmärrä islamia oikein? Ne luulevat, että jihad tarkoittaa sotaa. Sen kirjoitti jo täälläkin joku näin; jihad=sota. Usma bin Laden ymmärtää sen niin, ja kaikki terroristit samoin. Mitä se hyödyttää, jos islamin oppineet ymmärtävät erilailla, kun sotaiset muslimit ymmärtävät sen sotana?
myös näin
näytti aivan asialliselta ja hyvältä. Oli hyvä, että tämä näkökanta tuli esille - samalla tuli pieni johdatus islamiin. Mutta se ei tee tyhjäksi sitä, mitä totesin tässä ketjussa siteeratusta kirjoituksesta. Se on yhäkin käsitykseni mukaan lain vastainen.
>"...heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan."
>Ei hyökkääjää vastaan taistelemiseen kehoittaminen ole kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Kun kehotetaan taistelemaan, ei sanota kumpi on hyökkääjä. Taisteli se Neuvostoliittokin talvisodassa.
Islam ei todellakaan levittänyt valtapiiriään 1. vuosituhannen lopulla pelkästään puolustautumalla. Kyllä siinä tehtiin jokunen hyökkäysliikekin.
Sama mitä Taha sanoo.
Jokainen voi itse päätellä, että kyseinen henkilö puolustelee aloitusotsikon jihad tekstiä omilla päättymättömissä keinoillaan.
Ei sitä minkään Tahan kanssa tarvitse enää vänkätä. Riittää kun saadaan edes Suomesta pois sellaiset jotka uskontoonsa perustuen opettavat lapsistaan tappokoneita muiden uskontojen lapsia vastaan.
Opettaakos Taha lapsensa kyseisen tekstin mukaan?
Jokainen "ymmärtää" sen sellaisella tavalla joka itselle sopii. Jos haluaa ymmärtää sen rauhan asiana, löytää tukea koraanista ymmärrykselleen.
Toisaalta, jos sotaa haluaa, niin aina voi sanoa, että jos jossain jakeessa sanotaan vaikka edes: "taistelkaa islamin puolesta vääräuskoisia vastaan" voi sen yksinkertaisesti tulkita: "tappakaa kaikki muut"
Eikös sekin ole silloin ihan oikea tulkinta muiden oikeiden joukossa.
Se siitä OPPINEISUUDESTA.
"Islam ei todellakaan levittänyt valtapiiriään 1. vuosituhannen lopulla pelkästään puolustautumalla. Kyllä siinä tehtiin jokunen hyökkäysliikekin."
Sanoisinpa vielä, että nämä hyökkäysliikkeet osoittivat usein niin nerokasta taktiikan ja strategian, voimien keskittämisen, liikkeen käytön, jne. tajua, että niitä tänäkin päivänä käydään läpi sotahistoriassa ja sotakorkeakouluissa.
Esimerkkinä voi mainita kenraali 'Amr ibn al-'As'in strategia, jolla hän onnistui estämään Bysanttia käyttämästä Egyptiä tukena Syyrian rintamalla ja samalla kaappasi syntyvän arabi-imperiumin haltuun Egyptin ja sen arviolta 300 000 000 vehnälitran vuotuisen ylijäämän. Ilman tätä sotaliikettä olisi ollut varsin epävarmaa, olisiko myöskään Kaksoisvirtain alueen ja Persian ainakaan pysyvä valloittaminen ollut mahdollista.
***
Onko siteerattu artikkeli jo poistettu Pisarasta? En pääse itse katsomaan.
ei pelkkä puolustautuminen vääräuskoisia vastaan vielä ollut kovin tapetilla islamissa. Se lienee korostunut vasta sitten, kun mainitsemasi muslimien mainiot aavikkosotataidot olivat häipyneet historian roskatynnyriin islamilaisen tieteen ja tutkimuksen mukana.
On erittäin ymmärrettävää, että nykyoloissa muslimit puhuvat vain puolustautumisesta, kun takapajuisille kansoille mikään muu ei voi olla realismia ja etupajuisten keskuudessa on vielä kovin vähän Profeetan seuraajia.
No ei se pelkkää aavikkosodankäyntitaitoa ollut. Kyllä se oli tuon ajan puitteissa hyvinkin modernia ja tehokasta sotaa myös piirityksissä jne. Ja Turkkihan oli myöhemmin hyvinkin "edistynyt" tällä alueella, 1600-luvun alkuun asti. Mutta se on sotahistoriaa se.
Itse veikkaan (kuten aiemmin lienen jo maininnut jossakin), että islamilainen tiede ja tutkimus menivät takapajulle muun muassa sen vuoksi, että kuvantekoon ja kaunokirjallisuuteen suhtauduttiin kielteisesti. Kuvantekemisen kehittyminen länsimaissa mahdollisti osaltaan modernin teknologian kehittymisen. Kaunokirjallisuus puolestaan teki lukutaidosta luontevampaa ja mahdollisti yleisen sivistystason nousua ja lahjakkuusreservien käyttöön ottamista. Kun on lukenut sata kaunokirjallista teosta, lähtökohdat muunkin tekstin lukemiselle ovat toista luokkaa, kuin jos olisi lukenut vain yhden - vaikka kuinkakin hyvän - kirjan. Myös nykyisissä muslimimaissa painetaan ja luetaan aivan liian vähän kirjallisuutta.
Puolustuksellisuusta: Tuleepa mieleen eräs sodanaikainen kasku:
Suomalainen ja saksalainen upseeri keskustelivat.
Saksalainen (imartelee): "Jos myös teitä suomalaisia olisi 40 miljoonaa, me jakaisimme maailman keskenämme!"
Suomalainen: "Jos meitä suomalaisia olisi 40 miljoonaa, mehän emme jakaisi sitä kenenkään kanssa!"
Opetus: Ihmisten moraali riippuu huomattavassa määrin siitä, mitkä ovat olosuhteet.
Eihän siinä mitään nerokasta taktiikkaa tarvita kun joku villitys leviää aavikolla tyhmien köyhien laumojen läpi. Takapajuinen luonne vaatii takapajuiset käskyt ja tyhmä vaatii suoraa tottelevaisuutta mitä idioottimaisempien kalifien marttyyrikäskyjen noudattamiseen.
Islam on sotaa ja sortoa. Kun öljy käy tarpeettomaksi, murenevat ne vähät ökypalatsit. Kelpaisiko paheellinen länsimainen demokratia pikku hiljaa sitten?