Järkyttävä kirja.
Seuraavassa joitakin ajatuksia, joita nousi mieleeni kirjasta, jonka sain tänään luettua loppuun.
1. Täysin sama fraseologia ja liturgia näkyy tällä palstalla kuin kirjassa eli on ilmeisesti elänyt varsin voimakkaasti koko herätysliikkeen olemassaolon ajan.
"Usko ei ole järjen asia", "Ei Jumalan valtakunnan ulkopuolella voi ymmärtää asioita", "Hakomaja yrttitarhassa", yms.
2. Naiset kyseisessä herätysliikkeessä joutuvat tosi koville. Lapsi lapsen perään. Samana vuonna jopa kaksi erillistä panosta putkessa.
Jos nainen sattuu vaikkapa kuolemaan taakkansa alle, niin "se oli Jumalan tahto".
3.Vanhemmilta ei riitä missään tapauksessa isommin aikaa lapsille. Lapset joutuvat kasvattamaan toisiaan.
4. Valehtelua, juonimista, julmuutta, kieroilua, ihmisten psyykkisen terveyden ja tahdon murtamisyritystä. Väkijoukon edessä pakottamista "parannuksen tekoon" mm. siitä, että uskalsi olla eri mieltä väärähenkisten johtomiesten kanssa.
5. Noissa kokouksissa ja tilaisuuksissa, joissa moni ihminen murskattiin jopa itsemurhaan asti, saatana kulki voittajana ja Jumalaa ei näkynyt mailla eikä halmeilla.
6. Johtavassa asemassa olevien henkilöiden vallanhalu ja oma korska suorastaan hyppäsivät silmille kirjan lehdiltä.
7. Korulausein puhuttiin usein Jumalan lapsista ja Jumalasta muutenkin sekä kuinka seurakunta omistaa kaiken totuuden ja on erehtymätön odottaen vain hetkeä, jolloin päästään työntämään tikaria toisen uskonveljen tahi -sisaren sydämeen.
8. Oulusta tulleiden ns. johtavien veljien ja muidenkin pikkuperkeleiden toimesta suggeroitiin läsnä ollut seurakuntaväki hyväksymään seuraavat toimenpiteet: "Me jätämme nyt sinut saatanan haltuun!" (esim. s. 67).
9. Kierolla tavalla saatiin monin kohdin väki hyväksymään jonkun onnettoman kohdalle tuomio: "Sinussa on väärä henki".
10. Seurakuntaa käytettiin keppihevosena omien konnankoukkujen läpiviemisessä tyyliin: "Sinä olet noussut Jumalan valtakuntaa vastaan".
---------
Kauhulla voi kuvitella niiden ihmisten asemaa ja tilannetta, jotka tuolloin joutuivat noiden raatelevien, hampaitaan väläyttelevien ja silmiään muljauttelevien dobermanien kynsiin.
PS. Oma suosikkini kirjan henkilöistä oli Veerti Kinanen.
Seuraavassa joitakin ajatuksia, joita nousi mieleeni kirjasta, jonka sain tänään luettua loppuun.
1. Täysin sama fraseologia ja liturgia näkyy tällä palstalla kuin kirjassa eli on ilmeisesti elänyt varsin voimakkaasti koko herätysliikkeen olemassaolon ajan.
"Usko ei ole järjen asia", "Ei Jumalan valtakunnan ulkopuolella voi ymmärtää asioita", "Hakomaja yrttitarhassa", yms.
2. Naiset kyseisessä herätysliikkeessä joutuvat tosi koville. Lapsi lapsen perään. Samana vuonna jopa kaksi erillistä panosta putkessa.
Jos nainen sattuu vaikkapa kuolemaan taakkansa alle, niin "se oli Jumalan tahto".
3.Vanhemmilta ei riitä missään tapauksessa isommin aikaa lapsille. Lapset joutuvat kasvattamaan toisiaan.
4. Valehtelua, juonimista, julmuutta, kieroilua, ihmisten psyykkisen terveyden ja tahdon murtamisyritystä. Väkijoukon edessä pakottamista "parannuksen tekoon" mm. siitä, että uskalsi olla eri mieltä väärähenkisten johtomiesten kanssa.
5. Noissa kokouksissa ja tilaisuuksissa, joissa moni ihminen murskattiin jopa itsemurhaan asti, saatana kulki voittajana ja Jumalaa ei näkynyt mailla eikä halmeilla.
6. Johtavassa asemassa olevien henkilöiden vallanhalu ja oma korska suorastaan hyppäsivät silmille kirjan lehdiltä.
7. Korulausein puhuttiin usein Jumalan lapsista ja Jumalasta muutenkin sekä kuinka seurakunta omistaa kaiken totuuden ja on erehtymätön odottaen vain hetkeä, jolloin päästään työntämään tikaria toisen uskonveljen tahi -sisaren sydämeen.
8. Oulusta tulleiden ns. johtavien veljien ja muidenkin pikkuperkeleiden toimesta suggeroitiin läsnä ollut seurakuntaväki hyväksymään seuraavat toimenpiteet: "Me jätämme nyt sinut saatanan haltuun!" (esim. s. 67).
9. Kierolla tavalla saatiin monin kohdin väki hyväksymään jonkun onnettoman kohdalle tuomio: "Sinussa on väärä henki".
10. Seurakuntaa käytettiin keppihevosena omien konnankoukkujen läpiviemisessä tyyliin: "Sinä olet noussut Jumalan valtakuntaa vastaan".
---------
Kauhulla voi kuvitella niiden ihmisten asemaa ja tilannetta, jotka tuolloin joutuivat noiden raatelevien, hampaitaan väläyttelevien ja silmiään muljauttelevien dobermanien kynsiin.
PS. Oma suosikkini kirjan henkilöistä oli Veerti Kinanen.
Vastaukset 148
Vanhimmat
"Kauhulla voi kuvitella niiden ihmisten asemaa ja tilannetta, jotka tuolloin joutuivat noiden raatelevien, hampaitaan väläyttelevien ja silmiään muljauttelevien dobermanien kynsiin."
Tuskin toiminta vanhoillislestadiolaisuuden piirissä kokonaan on muuksi muuttunut kirjan kuvaamista ajoista.
Sen verran muuttunut, että johtamisote on hieman väljempi. Syinä voivat olla 80-luvun kielteinen julkisuus ja johtajapersoonien vaihtuminen.
Mutta vaikka kaikki muu muuttuisikin, "vain me pelastumme" -oppi säilyy, ja se mahdollistaa puhdistustoimet aina tarpeen vaatiessa.
Karmivaa aiheeseen liittyvää luettavaa tarjoaa Kommunismin Musta Kirja, jonka kuvaamat tapahtumat ovat kyllä laajemmat ja ulottuvat myös fyysiselle tasolle, mutta HENKI ON SAMA.
Mielenkiintoista että huomasit kommunismin! Olen itsekin ajatellut viime aikoina vl-liikettä (näin kai voisi sanoa) eräänlaiseksi "uskonnon kommunismiksi". Toivottavasti olen väärässä!
Lestadiolaisuudessa ja kommunistissa yhteiskunnissa on paljon samoja piirteitä.
Päivämiehen pääkirjoituksessa hoitokokousten aikoihin todettiin, ettei siinä ole mitään ihmeellistä jos Jumalan valtakunnasta erotetaan eri tavoin uskovat, niinhän kommunistitkin tekevät erottaessaan puolueesta toisin ajattelevia.
Samoina vuosina niinikään Päivämiehessä eräs työvaliokunnan jäsen, joka oli koulutukseltaan teologi ja ammatiltaan lukion rehtori, ihasteli Maon Kiinaa sen yksiarvoisuuden takia.
en voi muuta sanoa.
Näin se pyhä henki seurakunnassaan asioita kirkastaa.
Vain vanhoillislestadiolaisilla on sellainen pyhä henki, joka kirkastaa Maon ajatuksia sekä ihannoi Kiinaa ja kommunismia.
Minulla on eri Pyhä Henki.
minä luulen, että vanhoillislestadiolaisilla ei oikeasti ole mitään pyhää henkeä. Siitä päätellen, mitä lestadiolaisuudessa tapahtuu, siellä vallitsee enemmänkin paha henki. Ja myös siitä päätellen, miten vanhoillislestadiolaiset käyttäytyvät tällä palstalla.
täysin oikeassa.
Miksi edelleen ylläpidetään kiinni aksiomasta, että "seurakunta on aina oikeassa". Jos se silloin oli väärässä, niin mikä takaa, ettei se nyt ole....
HYVIN, HYVIN ONGELMALLINEN KYSYMYS...!!!!
ei ole nöyryyttä myöntää omaa vajavaisuutta. Kaikki ihmiset ovat vajavaisia - niin paitsi tietenkin vanhoillislestadiolaiset. :))
ns. johtavat veljet eli varsinaiset pääjehut ovat vanhoillislestadiolaisuudessa ehdottoman erehtymättömiä.
Jos seurakunta ymmärretään oikein.
Kaikkina maailman aikoina ajalliset seurakunnat ovat sekoilleet. Näistä on esimerkkejä Raamatussa paljon aina Ilmestyskirjaa myöten.
Ainoastaan paavi on "erehtymätön". Voi paavi parkaa, hän on parantumattomasti terve ja asettunut muille ihmisille jumalaksi. Hänen valtansa raja kulkeen siinä, JOS HÄNEEN USKOTAAN.
SAMA ON VANHOILLISLESTADIOLAISUUDEN RAJA. Niin kauan on heidän kuristusotteessaan ku heitä uskoo. Jos ihminen hylkää Jumalan sanan ja alkaa luottaa ihmisten yhdistyksiin, niin tuloshan on aina tuon kaltainen.
Mutta kun hylkää sen mikä on ihmisistä ja ottaa uskolla vastaan Hänet joka on Jumalasta, Jeesuksen Kristuksen, niin ei tarvitse luottaa erehtyviin ja vallanhaluisiin ihmisiin.
Mutta Hengellisen seurakunnan Pää Jeesus Kristus on aina sama tänään eilen ja iankaikkisesti.
Ja mun mielestä huono vitsiksikin :). Henkilökohtaisesti minua melkein häiritsee enemmän oman _henkilökohtaisen_ vajavaisuuden korostaminen vl-liikkeessä, kuin päin vastoin.
Ei siis doberman
kumminkin.
Kyllä monesti kummastuttaa tuollaiset kirjat ynnä muut samanluokkaiset mielipiteet. En kyllä tiedä millä mielellä, millä perustein tai millä taustoilla niitä syntyy. Ehkä tällaisten tarinoitten takana on uskonsa hyljänneet tai muut ei-vl:t. Toki uskovaisetkaan eivät todellakaan ole sen parempia uskosta osattomien kanssa, vaikka armosta saavatkin uskoa.
Tutustuminen läheisemmin uskovaisten toimintaan ja elämään, avaisi monelle varmasti uutta näkökulmaa vanhoillislestadiolaisuudesta (jos siitä nyt oli linkin aloittaneen viestissä kyse?). Ja totta on niin harmittavalta kuin se kenties kuulostaakin niin Jumalan valtakuntaan ei pääse, jollei Jumala armossaan avaa etsijän sydäntä vastaanottamaan syniten anteeksiantamuksen ja tekemään myös elämän parannuksen, jotta eläisi ja tekisi Jumalan tahdon mukaisesti. On täysin raamatullista sanoa, ettei usko ole järjen asia. Helposti järjellä päättelisi, mutta niinpä tänäänkin seuroissa puheltiin kuinka Itämaan tietäjät heti joutuivat "väärään paikkaan", kun menivät järjen mukaisesti etsimään Jeesus-vauvaa kuninkaan hovista...
Ja tuohon naisasiaan. Elämänkohtalot on aina Jumalan kädessä. Myös se saako aviopuolisoa vai ei. Ja saako lapsia vai ei. Näissä asioissa voi rukoilla taivaan Isän johdatusta. Enkä kyllä ole itse asiassa kuullut koskaan minun tuttavapiirissä kenenkään äitin kuolleen "taakkansa" alle. Äitien ja isien kasvatustehtäviä ei voi koskaan yliarvioida, ne ovat todella tärkeitä ja varmasti uskovaisillakin tulee eri asioissa väsymistä, ihmisiä kun ollaan, mutta luulen, että itse kukin uskovainen äiti on ylen lopulta ylen onnellinen siitä, että saa olla uskovainen, kuin että olisi uskoton ja esim. ilman lapsia.
Uskovaiset ovat toistensa lohtu ja tuki. On aina ihanaa, kuulla kun kuulee hyviä uutisia uskovaisita sisarista ja veljistä, vaikka he eivät olisi niin läheisiäkään. Samoin jos joku saa parannuksen armon, niin siitä uskovaisten lisäksi enkelitkin taivaassa iloitsee.
"Uskovaiset ovat toistensa lohtu ja tuki."
puhui jotakin täysin päinvastaista. Siis vanhoillislestadiolaisista. Nyt ei puhuta yleensä uskovaisista, vaan kyseinen kirja käsitteli nimenomaan vanhoillislestadiolaisuutta.
Niin kun sanoin niin en tiedä tuosta kirjasta yhtään mitään tai kuka sen on kirjoittanut tms.
Olen siis itse vl, jos se jäi epäselväksi. Minulle tärkeintä on rauha sydämessäni. Ja minulle eivät Raamattu sisältöineen ja puhujien puheet ole koskaan olleet ristiriidassa. Sen sijaan esim. tavallisista luterilaisista jumalanpalveluksista, joissa ei ole vl-pappia, en saa yhtään mitään ravintoa sielulleni. Ja monesti luterilaisten pappien mielipiteet ja neuvot ja "luvat" tuntuvat suorastaan raamatunvastaisilta, mikä kummastuttaa minua.
Ja sitten kyllähän VT:ssa ja UT:ssakin löytyy useita esimerkkejä kuinka uskovaisetkin joutuvat syntiin, kun vieraantuvat Jumalasta. Tällä hetkellä olenkin juuri lukemassa VT:tä ja olen huomannut, että vaikka sen henkilöillä olisi ollut merkittäväkin tehtävä uskonnollisesti Israelin kansan keskuudessa, ovat hekin kaikki jotenkin langenneet. Mutta ihmeellisesti on Jumala heidänkin elämän saanut käännettyä takaisin yhteyteensä.
Sen takia epäröisin vähän lukemasi kirjan sisältöä, koska en itse ole koskaan kokenut tulleeni millään kirjoittamallasi tavalla ahdistetuksi. Vaikeina hetkinä minua on tuettu ja neuvottu, vaikka olisin välillä kapinoinut Jumalan tahtoakin vastaan. Ahdistusta minulle on tuonut oma epäuskoni ja epäilyni, mutta uskossa olen saanut jälleen aina kokea iloa, rauhaa ja vapautta, kun olen saanut uskoa kipeätkin lankeemukseni anteeksi.
"...muut ei-vl:t. Toki uskovaisetkaan eivät todellakaan ole sen parempia uskosta osattomien kanssa, vaikka armosta saavatkin uskoa."
Ei pitkiä pätkiä tarcitse lukea. Tähän pätkään kirjoitustasi on sisällytetty vanhoillislestadiolaisuuden pimeän oppin ydin.
Muut kun v.l:t ovat uskosta osattomia. Lisäksi he eivät saa evankeliumia ottaa uskolla vastaan eivätkä saa armosta uskoa. Eli te käytätte koko saatanan valhevaltaa, jolla riistätte Kristuksen pois miljardeilta Jumalan lapsilta.
Tämän todistuksen mukaan te saatte juuri sen kohtelun ja kohtalon, kun olette ansainneetkin ja jonka Raamattu, Jumalan Sana teille selkeästi osoittaa. Rauhanyhdistys ei näet jumalaksi teidän julistamananne ja valheita uskomalla tule.
Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Room. 9:33 niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu."
Room. 10:1 Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat.
Room. 10:2 Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
Room. 10:3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
"ulkopuolella" kirjoitettu; näköala täysin toinen kuin "sisältä" katsottuna.
Minun nähdäkseni tällaista kirjaa ei olisi voitu kirjoittaa "ulkopuolelta".
1. Miten kyseisen kirjan pystyy kirjoittamaan joku "ulkopuolinen"?
2. Millainen näköala kirjan tapahtumista avautuu "sisältä katsottuna"?
Tuossa yhden saarnamiehen ja joidenkin hänen
uskonveljiensä kohtalo oli erään katkeroituneen naisen juonittelema aikaansaannos. Mikäli tuo tarina on ollenkaan tai edes osin totuudenmukainen. Olihan Juudaskin ydinjoukon mukana, kahdentoista opetuslasten joukossa.
Enpä itse olisi valmis panemaan pitävää todistusvoimaa tällaiseen dokumenttiin.
On valitettavan helppo lyödä epäilyttävä leima joihinkin ihmisiin juorujen, epäluulojen, valheiden ja hengellisten ennakko-olettamusten avulla, elleivät uskovat ole tarkkoja ja asiastaan selvillä.
Aina silloin tällöin tiedon puutteessa ja vääristä johtopäätöksistä johtuen tehdään vääriä tuomioita. Sittenkin paljasti sama kirja, että liikkeestä löytyi myös paljon inhimmillisyyttä ja oikeaa veljesrakkautta ettemme olisi yksipuolisia etsiessämme totuutta.
Erehtymättömyyden lukeminen itselleen on tässä kaikkein vahingollisinta. Se koskee kaikkia.
Toinen hyvin vahingollinen asia on ihmisyyden huomiotta jättäminen ylihengellisessä uskonharjoittamisessa. Vaikka joku rikkookin ja lankeaa, ei ole oikein pakottaa kääntymykseen väsytys-, vahtimis- tai pelottelutaktiikalla, siinä ei tule kuin orjallisia teeskentelijöitä, jotka kumartavat ihmisten mutteivät Jumalan totuuden edessä. On rakkauden tähden annettava syntiselle tilaa ja aikaa pohtia itse erehdystään ja uskon tähden onko tuomio laisinkaan oikeutettua Raamatun valossa.
"Tuossa yhden saarnamiehen ja joidenkin hänen
uskonveljiensä kohtalo oli erään katkeroituneen naisen juonittelema aikaansaannos."
tiedät?
>>
Erehtymättömyyden lukeminen itselleen on tässä kaikkein vahingollisinta. Se koskee kaikkia.
>>
...Olen ihmetellyt ja ihmettelen, miten mitkään tuomiot tai sitomiset voidaan julistaa erehtymättömän "Jumalan valtakunnan" päätöksiksi?
Vieläkään ei ole erehtymättömyysoppia Vl-liikkeessä pois laitettu, vaikka erehtymisiä avoimesti myönnetty tapahtuneen!
On siinä sitten porukka, jolla on otsaa vaatia muita parannukseen!
>>
Toinen hyvin vahingollinen asia on ihmisyyden huomiotta jättäminen ylihengellisessä uskonharjoittamisessa. Vaikka joku rikkookin ja lankeaa, ei ole oikein pakottaa kääntymykseen väsytys-, vahtimis- tai pelottelutaktiikalla, siinä ei tule kuin orjallisia teeskentelijöitä, jotka kumartavat ihmisten mutteivät Jumalan totuuden edessä. On rakkauden tähden annettava syntiselle tilaa ja aikaa pohtia itse erehdystään ja uskon tähden onko tuomio laisinkaan oikeutettua Raamatun valossa.
>>
Juuri noin!
Ande
Minulle jäi mieleen kirjasta sen mummon kohtalo. Hänet erotettiin ja kuollessaan ei juuri kukaan ollut saattamassa, mutta sitten perintöä olivat hanakkaasti vastaanottamassa. Semmoisia tapauksia olen oikeisti vl:n keskuudessa joskus huomannut.
Toisaalta taas sen yhden perheen epäuskoinen tytär, joka oli alastonmalli, narkkari ja mitä kaikkea lie oli ehkä vähän kärjistetty esimerkki huonoille teille maailmalla menneistä.
Ehkä kärjistetty, mutta satun tietämään vastaavan tapauksen.
Siitä kirjastako tuli sinun "raamattusi".Sitä kirjaa lukien ei tulla autuaaksi,katkeruuden karvasjuuri on hyvin syvällä niiden ihmisten sisimmässä jotka ovat sitä kirjaa kirjoittaneet.Ovat joutuneet todellisen suden, sielunvihollisen uhreiksi.Synti on mikä eroittaa Jumalasta ja Jumalan valtakunnasta.Niin on ollut aikojen alusta(Kain vihastui veljeensä ja tappoi hänet,ja syy oli siinä kun Kain yritti omilla töillään kelvata Jumalalle) ja niin on oleva siihen asti kun maailma "seisoo" Mutta jokainen on omalta kohdaltaan tilivelvollinen Jumalan edessä.Et voi sanoa Jumalalle että "minua on väärin kohdeltu," Jos ei Jumala sinua "tunne" niin syy on sinun,ei kenenkään muun.Siksi on tärkeää että täällä armon ajassa "huolehtii" asiansa "kuntoon" että on häävaatteet yllä kun Karitsan häät alkavat.
"Ovat joutuneet todellisen suden, sielunvihollisen uhreiksi."
niitä susia olivat lähinnä vl-herätysliikkeen ns. johtavat veljet, jotka kiersivät ympäri maata ulvomassa ja "syömässä" ihmisiä.
Näiden susien uhreina olivat ensisijaisesti sellaiset henkilöt - jopa paikallisten rauhanyhdistysten johtajat - joille oli valjennut Raamatun totuus. Kun he tätä totuutta alkoivat tuoda esille, niin välittömästi saatettiin paikalle Oulun sudet hoitamaan homma päiväjärjestykseen = Raamatun totuuden ymmärtänyt ulos ja harhaopit takaisin kunniaan.
Nämä Oulun sudet olivat hyvin ovelia ja todella häikäilemättömän kaksinaamaisia. Ensin majoituttiin asumaan rauhanyhdistyksen johtokunnan kotiin ja nautittiin kaikesta vieraanvaraisuudesta.
Rauhanyhdistyksen hoitokokouksessa sitten kaivettiin ne suden hampaat esille ja alettiin miehissä raadella samaista majoittajaa ja kestittäjää = todellisten Jumalan miesten ja palvelijoiden käyttäytymistä.
Vai?
Näin ainakin kyseinen kirja kuvaa asioita.
...johtokunnan puheenjohtajan kotiin...
saatanan palvelijoina toimivat vl-herätysliikkeen pääpukarit vielä nykyään jättävät ihmisiä saatanan haltuun kuten kyseisessä kirjassa kerrotaan tahtävän?
Muista sinä, joka olet mahdollisesti joutunut noiden hengellisten raiskaajien kynsiin:
Jos olet elävässä uskossa ja sitä kautta Jeesuksen veri on turvanasi, niin kukaan tuollainen saatanan manaaja EI PYSTY vaikuttamaan sinuun millään tavalla. Jos kätket itsesi Jeesuksen veren turviin, niin kaikki sarvipään hyökkäysyritykset ovat turhia. Tulevat ne sitten vl-pääpukareiden muodossa tai jollakin muulla tavalla.
Loppujen lopuksi harva teistä tähän ketjuun vastanneille tietää mistä on kysymys. Tämä koskee niin vl:ä kuin muitakin. Ensinnäkin on rehellisesti meidän kaikkien vl:n tunnustettava, että kirja on aika pitkälle totta. Valitettavaa, mutta näin se vaan on. Kiistää sitä ei yksinkertaisesti voi, sillä olen itse elänyt tuon ajan ja nähnyt vastaavaa. Nykyään tuollaista ei enään ole, tuo kaikki on historiaa. Silloin tomittiin monissa asioissa väärin ja sen johdosta ihmisiä katkeroitui. Asianosaisten olisi hyvä käydä tekemässä parannusta asiasta ja tokihan osa on tehnytkin. Ei se, että toimii jonkun ry:n johtokunnassa, tee ihmistä sen parempaa uskovaista kuin toisestakaan. Johtokunnassa oleminen on luottamustoimi ja johtokunnan tulee nauttia muun seurakunnan luottamusta eikä päinvastoin.
Ja lopuksi kaikille nuorille vl:lle: Myöntäkää reilusti vain virheet, sillä niitä on tehty. On hyvin naiivia luulla, ettei liikkeemme piirissä ole ollut ylilyöntejä. Huolehtikaa samalla osaltanne siitä, ettei vastaisuudessa pääse koskaan käymään samoin. Uskon on oltava iloinen asia, ei synkkä kuten se oli 20-30 vuotta sitten
Hyvä, että kirjoitit tuon. Minun ei nyt tarvitsekaan vastata kaikille noille, jotka oikopäätä leimaavat kirjan mielikuvituksen tuotteeksi vain sen vuoksi, että se käsittelee lestadiolaisuutta negatiivisesti.
asiallisesta ja fiksusta vl-kommentista, jossa totuus sai sen paikan, joka totuudelle kuuluu.
Siunausta sinulle!
...en ole lukenut kirjaa, mutta aion sen lukea.
Se mitä vanhoillislestadiolaisuus on ja minkä perusteella siitä luodaan mielikuva itselleen on jokaisen henkilökohtainen asia. Jos joku muodostaa esimerkiksi tämän kirjan perusteella mielikuvan niin muodostakoot, ei se ole minulta, eikä keneltäkään muultakaan pois.
Minusta on tärkeämpää miettiä omalla kohdalla vikoja ja virheitä, kuin lähteä niitä toisista etsimään, koska niitä löytyy taatusti meistä jokaisesta yllin kyllin. Tällä palstalla on tästä asiasta keskusteltu moneen otteeseen ja edelleen se Raamatun sana, jonka Jeesus sanoi "valvokaa" on jokaiselle henkilökohtainen kehotus valvomiseen omassa uskossa.
Virheitä on varmasti tehty niin vanhoillislestadiolaisuudessa kuin sen ulkopuolellakin ja ei niitä tarvitsekaan kiistää ja peittää. Toinen tärkeä asia on se, että meistä kukaan ei voi tunnustaa uskoa kuin ainoastaan omasta puolesta ja kukin joutuu huolehtimaan vain omakohtaisen uskon hoitamisesta. Jos joku on vian tehnyt niin toisen on mahdotonta tunnustaa toisen tekemiä virheitä ja vikoja. Jos joku ei vikaa näe itsessään niin silloin siitä on hyvä mainita henkilölle, kuuluipa sitten liikkeeseen tai ei.
Minä olen sanonut moneen kertaan, että vioilta ja virheiltä ei ole välttynyt vähäisimmässäkään määrin myöskään vanhoillislestadiolaisuus ja en itse voi tämän enempää tehdä kenenkään hyväksi.
Monesti on noussut esille asia SRK:n julkisesta anteeksipyynnöstä ym. Tällaiset asiat tulisi siis osoittaa SRK:lle, eikä esim. minulle tai muillekaan VL-palstalaisille. On hyvä, että tämä asia nousee esille ja sopivassa yhteydessä me VL:t voimme asiasta kysyä ja käydä keskustelemaan SRK:n johtokunnassa olevan henkilön kanssa ja myös sitä kautta saada valaistusta asiaan.
Kirjoitukseni tarkoitus ei ollut kritisoida tai puolustella mitään, vaan haluan sitä asiaa tuoda esille edelleen, että toisen usko ei pelasta, toisen epäusko ei myöskään kadota, eikä toisen vikominen autuuta, kuten ei myöskään vikojen peittäminen autuuta.
Ainoastaan armoevankeliumi voi pelastaa ja usko Jeesuksen Kristuksen sovintotyön päälle.
Oma mielikuvani VL:stä poikkeaa aika rajusti tämän kirjan kirjoittajan mielikuvasta ja toisaalta on Jumalan siunaus, ettei ole tarvinnut kokea noita aikoja. Tänä päivänä saan olla vapaa uskossa Pyhässä Hengessä ja se riittää minulle.
"Monesti on noussut esille asia SRK:n julkisesta anteeksipyynnöstä ym. Tällaiset asiat tulisi siis osoittaa SRK:lle, eikä esim. minulle tai muillekaan VL-palstalaisille."
Sinä tai muut VL-palstalaiset ette ole täällä mitään yleisiä vastuunkantajia kaikista lestadiolaisuudessa tapahtuneista pahuuksista. Sinä ja muut VL-palstalaiset vastaatte ainoastaan omista tekemisistänne. SRK:n anteeksipyynnöstä voidaan täällä keskustella vapaasti kuten muistakin lestadiolaisuuteen liittyvistä asioista.
"...en ole lukenut kirjaa, mutta aion sen lukea."
"Oma mielikuvani VL:stä poikkeaa aika rajusti tämän kirjan kirjoittajan mielikuvasta"
...keskustella vapaasti, enkä haluakaan sanoa, etteikö saisi keskustella. Halusin sitä tuoda kommentissani esille, ettei sillä keskustelulla välttämättä täällä ole parasta hedelmää, eikä aikaansaannoksia.
Toki omalta osaltani uskallan ja haluan puhua näistä asioista ja muistakin, joita palstalla nousee esille, myös palstan ulkopuolellakin.
...tyhmänäkö minua pidät?
Onhan tätä kirjaa koluttu täällä aika paljon ja kyllä se kertoo siitä, mitä kirja sisältää.
No kommentti on todella ristiriidassa ja ehkä rohkea arvio minulta, mutta vahvistan asian puolesta tai vastaan, sen jälkeen kun olen kirjan lukenut. Oma kokemukseni ei vain oikein istu mitenkään niihin kommenteihin, joita kirjan lukeneet antavat. Totta kai luotan heidän rehellisyyteen kirjan sisällöstä, enkä uskokaan, että kenelläkään olisi mitään tarvetta sitä muutella.
Löysitkö muuten kirjoituksestani mitään "järkevää"? Tämä on vain kysymys itsearviointia tehdäkseni, koska halusin ja yritin kirjoittaa hyvin neutraalisti ketään osoittamatta.
mitä hedelmiä keskustelulla on. Keskustelijoilla on omat syynsä keskusteluille eikä sinun tarvitse huolehtia niistä.
...se koskettaa minuakin kaikki vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvät kysymykset, koska olenhan täysivaltainen yhdistyksen jäsen ja saatan olla virallisena edustajana SRK:n vuosikokouksessakin.
Keskustelijoilla on omat syynsä ja minullakin on omat syyni ola mukana siinä keskustelussa, ei tyrmäten, vaan rakentaen, sen minkä pystyn omalta osaltani tekemään.
huolehtia siitä, mitä hedelmiä toisten käymillä keskusteluilla on. Huolehdi omien keskustelujesi hedelmistä ja jätä muiden keskustelut heidän asiakseen.
...olen osallisena siitä keskustelusta.
En huolehdi hedelmistä, mutta haluan niiden hedelmien, jota keskustelu tuottaa olevan hyviä niiltä osin kuin itse niihin voin osallistua ja vaikuttaa.
Ajatteleppa asiaa niin päin, että voin itse istua joku päivä SRK:n johtokunnassa ja silloin voi palautua kirkkaana mieleen nämä keskustelut.
klo 10.49: "Halusin sitä tuoda kommentissani esille, ettei sillä keskustelulla välttämättä täällä ole parasta hedelmää, eikä aikaansaannoksia."
...kiva keskustella kanssasi.
sinun puolellasi
"...tyhmänäkö minua pidät?"
Mikä minä olen kenenkään älynlahjoja arvioimaan...
Tavallinen tallaaja olen vain itsekin. Noissa oppikysymyksissä riittää ihan kylliksi keskusteltavaa.
...sentään, anteeksi tyhmä huomautukseni->asiaan:
Esitin kysymyksen, että oliko kommentissani yhtään "järkeä"?
meiltä muilta kirjoitustesi järkevyyden perään kysele. Kirjoittele vaan niillä älynlahjoilla, jotka Luoja on sinulle antanut. Me muut kirjoittelemme ja kommentoimme omillamme ja niin keskustelu sopuisasti etenee.
Mainitsit jossain kommentissasi toimivasi teidän yrityksessä johtavassa asemassa. Siihen asiaan haluaisin antaa pienen isällisen neuvon:
Jos harrastat samaa tarpeetonta "lammasmaisuutta" myöskin työpaikallasi kuin ajoittain täällä, niin RYHDISTÄYDY!
Ihmisen pitää reilusti myöntää mahdolliset virheensä ja oikaista ne, jos se on hänen päätösvallassaan.
Sen sijaan joka mutkassa nyökyttely ja pokkurointi tyyliin "anteeksi, että olen olemassa", ei kuulu ainakaan ESIMIEHENÄ toimivan henkilön rooliin.
Jämäkkyyttä poju - jämäkkyyttä!!
PS. Kommentti, johon tässä vastaan edustaa lievää lammasmaisuutta. Pahempiakin olet joskus tänne kirjoitellut.
...kait minua arvioivat työni puolesta jotku muut ja minä teen sen mitä minun pitää töissä tehdä.
Työasiat ja uskonasiat eivät ole rinnastettavissa ihan yks yhteen.
"meiltä muilta kirjoitustesi järkevyyden perään kysele. Kirjoittele vaan niillä älynlahjoilla"
No kun niitä lahjoja ei ole juuri nimeksikään ja niillä pitää pärjätä, mitä on. Uskonnollisessa keskustelussa on hyvä olla kysyvällä ja tunnustelevalla mielellä jääräpäisyyden sijaan. Oppi on kuitenkin järkähtämätön Kirstuksen oppi kuitenkin.
No annan arvon mielipiteillesi, mutta en ryhdistäydy tällä palstalla enempää, kuin mitä on tarpeen omasta mielestäni. En ole mielestäni kuvannut toimintaani työssä, joten et voi objektiivisesti vetää johtopäätöstä uskonnollisen keskustelun pohjalta työhön liittyvien teknisten, loogisten ja järjen kautta tehtyjen ratkaisujen suuntaa. No vielä tuosta, että minähän saan heittäytyä vaikka kuinka lammasmaiseksi, jos niin haluan. Ehkä me ymmärrämme sanan "lammasmaisuus" eri tavalla.
Ps. Tällä paikalla, jossa töitä teen, ei voi olla, jos ei ole nopeaa päätöksentekokykyä, ratkaisuvaltaa ja uskallusta tehdä ratkaisuja oman mielen mukaan. Vastuu liittyy olennaisena kaikkeen mitä edellä sanoin, joten niistä on kannettava myös vastuu loppuun asti. Muiden mielipiteitä kuunteleva ja arvostava johtaja on paras johtaja. Johtajalla ei todellakaan ole kaikki viisaus ja jos niin olet kuvitellut niin olet erehtynyt.
"Johtajalla ei todellakaan ole kaikki viisaus ja jos niin olet kuvitellut niin olet erehtynyt."
noin?
..."jos" lause, joten se ei sano, että olet sanonut, vaan siltä varalta, että et ajattelisikaan niin saati sanoisi.
kuvittelet, että vanhoillislestadiolaiset ovat "ainoita oikeita uskovaisia", niin olet surkean väärässä.
...kuvittele mitään, vaan uskon pelastuvani tässä uskossa.
Jos kuvittelet, että elävää uskoa ei olisi muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa niin olet väärässä.
Ihmisen tulisi olla nöyrä, mutta ei nöyristelevä. Nöyristelyä ja tekopyhyyttä karttakaamme!
Seuraavan kommentin alkuosa on tyypillistä nöyristelyä ja tekopyhyyttä. Loppu onkin sitten pientä kissan hännän nostattelua. Mutta kukapa se muu, ellei kissa itte...
"Hyvät ihmiset...
Kirjoittanut: vlm, 12.1.2004 klo 12.09
...kohdistakaa kaikki syytöksenne vaikka minua kohtaan, sillä minä olen vanhoillislestadiolainen ja johtavassa asemassa työssäni.
Voin olla jopa jonkun kirjoittajan esimies?
Ikävää, että olen kuvauksenne kaltainen ihminen esimiehenä, mutta sen sanon, että olen tällä yrityksen liiketoiminta-alueella ainut VL ja töitä ja vastuuta on annettu tehtäviini Jumalan siunaamana enemmän kuin olen osannut odottaakaan."
tiedoksi: srk on maallinen yhdistys ja perustettu helpottamaan vanhoillislestadiolaista toimintaa, esim. seuroja jne, eikä se ole vastuussa mistään, mitä jotkut ihmiset ovat EHKÄ tehneet (ellei se ole pelkkää kirjoittajan väännöstä ja liioittelua).
Romaanit on fiktiota, etkö tiiä?
Ei ole mitään syytä myöntää herätysliikkeessä tehtyjä virheitä.
Parempi vain painaa omassa korskassa rinta rottingilla eteenpäin.
Camooooon "Tehkää parannus kaikki muut elävässä uskossa olevat kuin vanhoillislestadiolaiset!!"
PASKAKASAA kannata tonkia. Se haisee!
Eikö?
Eivät EHKÄ, vaan OVAT. Se on faktaa.
"...srk on maallinen yhdistys ja perustettu helpottamaan vanhoillislestadiolaista toimintaa, esim. seuroja jne, eikä se ole vastuussa mistään, mitä jotkut ihmiset ovat EHKÄ tehneet..."
Tästä asiasta monet ovat eri mieltä kanssasi.
Suden uhrit -romaanin fiktiivisyydestä taas sen verran, että useat palstalaiset, jotka ovat olleet mukana kirjassa kuvatuissa tapahtumissa, ovat pitäneet romaania realistisena.
Kiva kun teit tuon yhteenvedon lukukokemuksestasi. Itse en olisi saanut vastaavaa aikaiseksi.
"Suden uhrit -romaani
Kirjoittanut: Herra X, 8.1.2004 klo 17.37"
sain tiedon koko kirjasta oheisen sinun tekemän avauksen kautta. Otin heti yhteyttä paikalliseen kirjastoon ja tiedustelin, josko kirja löytyy sieltä ja löytyihän se.
Siis vuoroin vieraissa. Työ on yhteinen. :))
henkilöitä, jotka ovat aikanaan itse joutuneet sellaisen pirullisen vainon kohteeksi, josta kerrotaan kirjassa Suden uhrit?
Muutama uhri kirjoitti jotain toisella sivulla olevassa ketjussa, joka käsitteli tätä kirjaa. Kävisitkö lukemassa ne ensin, niin jatketaan sitten täällä, jos aihetta ilmaantuu.
En ollut kovin näkyvä uskovainen silloin, mutta ihme kumma "he" löysivät minutkin ja hoivasivat julmalla tavallaan. Panivat eteeni "elämän ja kuoleman" ja minä jouduin valitsemaan...
Onhan meitä täällä. Mutta kun ei meitä oikein tahdota uskoa. Luullaan että me vain kuvitellaan kaikkea ja jokuhan täällä on väittänyt heti suoraan, että meissähän se vika täytyy olla jne jne
kokemuksistasi täällä.
Täällä voit esiintyä kasvottomasti ja anonyymisti sekä "purkaa reppuasi", jos sen haluat tehdä. Joskus olo kevenee, kun saa kertoa/kirjoittaa asioista, jotka ovat jättäneet haavoja sisimpään.
Tämä vain ajatuksena. En ole mikään kieli pitkällä odottava juoruämmä, joka haluan kuulla mahdollisimman herkullisia tarinoita. Sinä itse päätät, haluatko kertoa kokemuksistasi.
Mitä tulee noihin väitteisiin, että "te kuvittelette tai vika oli teissä", niin me palstalaiset olemme oppineet arvostamaan sekä sinun että nimimerkin "x-vl" kirjoituksia. Niinpä osaamme myöskin oikealla tavalla suhtautua niihin vl-kommentteihin, joilla kirjoituksenne pyritään tyrmäämään.
Tämä on kopio toisesta ketjusta, vastasin vlm:lle ja kerroin oman kohtaloni.
"Minäkin olen ollut sisällä ja tiedän tarkkaan oppinne, mutta jouduttuani vastakkain "hoitamisen kohteena" ehdottoman "oikeassaolemisen" opin kanssa, avautuivat simäni vääryyksille. Sehän on suoraan Paavin oppia: "Paavi on erehtymätön... "
Ennenkuin lopetan tämän hedelmättömäksi käyneen keskustelun kanssasi, vlm, kerron vielä mieleesi painettavaksi oman tapaukseni:
Vuosi 1979. Eräs lähiomaiseni oli "hoidettu", toisella paikkakunnalla ja hänet oli erotettu, kun hän ei mennyt seurakunnan kokoukseen, kutsun saatuaan. Hän oli kysynyt syytä kutsuun, mutta ei ollut saanut vastausta. "Kyllä sinä sen itse tiedät" oli ainoa vastaus. Kristuksen kirkkolain mukaan häntä olisi pitänyt ensin kotona "kantajan" yksin hoitaa ja sen jälkeen 2-3 todistajan kanssa ennen kolmatta vaihetta. Nyt oli menty suoraan kolmanteen vaiheeseen eikä edes syytä oltu ilmoitettu.
Minun erottamisekseni riitti, että pidin kyseistä henkilöä uskovaisena edelleen. En toki voinut hyväksyä moista mielivaltaa "Pyhän Hengen työksi", enkä voinut tehdä Pyhän Hengen pilkkaa tuomitessani kristittyä ihmistä Helvettiin. Minut erotettiin kotona pidetyssä "tilaisuudessa", jossa oli 3 johtomiestä. Yksi heistä sanoi sanat, jotka muistan ikuisesti ja jotka kuvaavat hyvin srk:n väärää oppia: "Vaikka minä en tiedä, mistä asiasta nn:ää on hoidettu, niin olen aivan varma, että häntä on oikein hoidettu. Jumalan valtakunta ei erehdy. Se on valinnut hoitomiehet, jotka eivät sen vuoksi voi erehtyä." Ja kun en tuotakaan uskonut, minut "jätettiin Saatanan haltuun".
Yllämainitun jälkeen, kun selvästi oli vakavia erehdyksiä opissa, en tosiaan ole tullut anomaan "armoa" päästäkseni näitten "erehtymättömien" hoitomiesten laumaan.
--väärä oppi n:o I: He olivat Jumalan valtakunta.
--väärä oppi n:o II: He olivat erehtymättömiä ja sen vuoksi he hoitivat aina oikein.
väärä oppi n:o III: He pystyvät näkemään ihmisen sydämen tilan ja tuomitsemaan hänet Saatanan hallusssa olevaksi. Eiköhän se ole yksin Jumala, joka päättää, kuka on Saatanan hallussa ja kuka ei.
Koska olen ollut kauan "ulkona" srk:sta, mutta en Jumalan valtakunnasta, täytyy toki saada tietoon sen nykykäsitykset, ennenkuin "ostaa sikaa säkissä". Siksi nämä kysymykset, ei suinkaan kiusamisen mielessä. Joissakin Päivämiehessä joku vuosi sitten tosiaan oli maininta, että -70-luvulla on virheellisesti hoidettu, mutta ei sen kummempaa tiedotusta, että nämä asiat olisi oiottu, pyydetty anteeksi. Ja kun katselee "Näinin" tekstiä, tulee vain entistä lujemmaksi käsitykseni, että mikään ei ole muuttunut.
Näin ollen valitettavasti en voi "tehdä parannusta" lain ja johtomiesten määräysvallan alle. Olen vapaa Jumalan lapsi, minulla on kotiseurakunta, joka julistaa synninpäästöä, kun
sellaiseen on tarvetta.
Toivon, että ymmärrät ylläolevan minun henkilökohtaisena raskaana taakkanani, etkä minään katkeruutena. Elämässä on aina taakkoja, mutta ne eivät ole synti. Yksi minun taakoistani on ylläoleva, mutta se ei toki ole ainoa.
Toivotan sinullekin ymmärrystä ja Jumalan siunausta.
täsmälleen oli käytössä minun, mieheni ja anoppini osalta v. 1977.
Tosin joskus 1980-luvun loppupuolella jotkut rauhanyhdistykseen jääneet ystävällismieliset tuttavat sanoivat, että liian äkkiä luovutitte. Myöhemmin kuulemma olivatkin joutuneet parannuksen paikalle ne, jotka meidät "jättivät Saatanan haltuun" ihan kirjallisella päätöksellä. Meihin päin ei vain ollut tarvinnut asioita hoitaa, olimmehan ulkopuolella seurakunnan. Unohdettu oli entinen vanhoillislestadiolainen käytäntö, että joskus on tarpeen "teroittaa aseita filistealaisten kanssa" eli korjata asioita myös ulospäin.
kirjoituksestasi.
En tietenkään ota kirjoitustasi katkeruutena. Pois se minusta!
Siunausta olosi ylle!
Iso Paha Susi = SRK:n johtokunnan puheenjohtaja?
Matti Lääkkö
Pahajärventie 56
90460 Oulunsalo
Kovin on sopiva osoite miehellä nykyisessä tehtävässään!
...mielestäsi oikein?
Ei ML yksin päätä yhtään mitään. Usko on seurakunnan, eikä palvelijain.
Olkaa sentään fiksuja ihmisinä ja ihmisiä kohtaan, vaikka ette hyväksyisikään kaikkea.
Kertokaa vielä perustelut, joiden perusteella ML on susi, jos näin uskallatte julkisesti väittää.
lukenut kirjan Suden uhrit, niin sieltähän on helppo ottaa kyseinen ilmaisu "Iso Paha Susi".
Kirja kertoo, kuinka SRK:n johtomiehet kiersivät maata järjestämässä hoitokokouksia, joilla hoidettiin ihmisiä aina itsemurhaan asti (kirjassa Timo Nurmi, kso s. 67 ja s. 123).
...lukenut, mutta hakusalla on kirja ja aion sen lukea.
Eli sen kirjan perusteella ML olisi susi?
nimike kirjan nimen (Suden uhrit) ja tapahtumien pohjalta.
...sinun mielestä fiksu?
totena, mitä kirjassa...
älä anna sumuttaa itseäsi
kirja sumuttaa?
Joku rauhanyhdistys oli harhalantiellä.
Laukaa tais olla. Näin kun toivottaa niin sais ainakin monelle virneen naamaan
Tervetuloa seuroihin harhalantielle!
mukaan ´kirja kertoo, kuinka SRK:n johtomiehet kiersivät maata järjestämässä hoitokokouksia, joilla hoidettiin ihmisiä aina itsemurhaan asti´.
Tässä on ainakin kaksi asiaa, joilla sinua sumutetaan.
Leppä, Vaari, Niva, ja Pajala (s. 157-158) eivät siis olleet mielestäsi SRK:n toimeksiannosta liikkeellä? Vai tarkoitatko, että kirjassa kuvattuja tilaisuuksia ei järjestetty lainkaan, vaan koko kirja on "sumutusta" ja valhetta?
Vrt. Kirjan s. 156: "Sitten saapui työvaliokunnalta viesti. Keskusyhdistys järjestäisi vielä ennen syksyä maakunnallisen neuvottelukokouksen kaupunkiseurakunnan tiloissa. Järjestelyistä huolehtisi työvaliokunta suoraan. Se merkitsi pientä näpäystä paikallisyhdistyksen johtajalle."
Oheinen kuvaus ei siis vastaa lainkaan sitä, mitä tuohon aikaan tapahtui? Kyseessä on pelkkää minun ja muiden lukijoiden "sumutusta"?
Kirjan s. 67: "Me jätämme nyt sinut saatanan haltuun!"
Tässä maalari Timo Nurmi luovutetaan kokouksen päätöksellä "saatanan haltuun". Sivuilla 107-108 kerrotaan, kuinka joesta nostetaan rannalle miehen eloton ruumis. S. 123 todetaan, että eloton ruumis oli itsemurhan tehnyt maalari Timo Nurmi.
Tässä siis on toinen "sumutus" - vai"
Tällaisia "saatanalle luovuttamisia" ei siis tapahtunut lainkaan? Vai tarkoitatko, että eihän sellaisen saatanalle luovuttamisen takia kukaan toki itsemurhaa tehnyt?
Voitko siis hieman täsmentää, miten sumutetaan?
3 pientä porsasta kirjoittaa juuri samalla tyylillä kuin aikaisempi Herra X. Hyvä tyyli muuten!
Pieleen meni.
Joskus arvaus ei osu. Lottokin menee useimmiten hutiin.
Kiitos kehaisusta.
Jäämme odottamaan vl-kommenttia:
"Voi teitä, joita maailma kehuu."
Life is wonderful! :))
...tuolla edelleen sinun kommenttiasi nimityksestä, olisitko ystävällinen ja vastaisit siihen.
fiktiota.
Jos haluat kiihkottoman ja dokumentaarisen kuvauksen asiasta, lue esim Einari Lepistön muistelmateos "Jumalan sanan perustalla" (Gummerus 2001)
Ryynäsen avauksen.
Olen elänyt nuo kirjassa kuvatut vaiheet, olin 70-luvulla kolmekymppinen.
Täytyy sanoa, etten tunne tuosta Ryynäsen referoinnista vl-liikettä; en silloista enkä nykyistä.
Kuitenkin voi vilpittömästi todeta, että vl-kristillisyyden opetus on ollut samanlaista niin kauan kuin muistan. Eikä entisten kirjoitustenkaan perusteella voi havaita muutosta.
Ajat kyllä muuttuvat, sille emme voi mitään.
avauksesta kirjan Suden uhrit?
Kirja kuvaa Suomen vanhoillislestadiolaisuutta tiettynä aikakautena.
...korjaus!
Kirja kuvaa kirjoittajan näkemystä Suomen vanhoillislestadiolaisuudesta tiettynä aikakautena.
sitä toki odotella.
todella tökeröä ja moukkamaista, julkeaa
mitä pitäisi hävetä?
...vastata kuitenkaan "heitostasi" oikeasti?
vanhoillislestadiolaiset hävetä
1) Hoitokokouksia
2) Lukuisia Raamatun vastaisia harhaoppeja, joita opettavat?
Hirveää, kauheaa, kamalaa, järkyttävää, törkeää, sikamaista, pöyristyttävää, ennenkuulumatonta, ainutlaatuista, oksettavaa, pyörryttävää...
Eikö?
Älä leikin varjollakaan sotke tähän oikeita ihmisiä nimeltä mainiten!
Vaikka kuinka olemme kokeneet vääryyttä, niin silti meillä ei ole oikeutta puhua kenestään IHMISESTÄ sellaisia asioita, jotka voivat aiheuttaa hänelle vahinkoa tai huonoa mainetta. Jos sen teemme julkisella palstalla, se on törkeää.
Yritä muistaa tämä, sillä laki koskee meitä kaikkia!
Kysyin vain, kuka on SRK:n johtokunnan puheenjohtaja. Julkista tietoutta.
...kysymyksen voi tehdä asiallisesti tai vähemmän asiallisesti.
Itse pidän kysymyksen asetteluasi vähemmän asiallisena.
Taisi siinä olla joku pieni lisukekin? Katsopa tarkemmin!
Tämä voi olla joskus niin vakavaa, ettei huumorillakaan saa kenestäkään herjaa heittää!
on niin monenlaisia.
innoitti Suden uhrit -kirja tuohon kysymykseen.
Jostain syystä...
Pienet lisukkeet nyt menee kysymyksissä ihan kylkiäisinä ikäänkuin omalla painollaan.
Minä kyllä ymmärrän tuon.
Mutta halusin varoittaa, ettet innostuisi enempään.
Itsekin olen monesti puhunut väärin ja sivusuuni.
Täällä olen tosissani yrittänyt varoa loukkaamasta ketään henkilöä, edesmennyttä tai elävää.
Ajatuksista ei joudu vastuuseen, onneksi!
Tuo mainitsemasi asia on totta. SRK:n johtomiehet kiersivät maata järjestämässä hoitokokouksia. Osa hoidetuista teki itsemurhan.
3 pientä porsasta en ole minä. Kiitos kehaisusta kumminkin.
Mikä kirjassa on fiktiota? Entä mikä totta? Aloitin aikaisemmin yhden keskustelun juuri tästä kysymyksestä ja sain useita vastauksia, joiden mukaan kirja on melko pitkälle todenmukainen. Oma vaikutelmani kirjasta on, että se on kirjoitettu varsin kiihkottomasti. Dokumentaarisuuteen en voi ottaa kantaa, koska en ole itse kokenut hoitokokouksia.
pyrkii vain omilla valheillaan estämään totuuden esille tuomista.
Se taktiikka ei tepsi enää nykyään.
et tiedä mistä puhut, annettakoon sinulle anteeksi tietämättömyytesi tähden
oikein hyvin mistä puhun.
näin ikävällä sävyllä jos todella tietäisit, itse vastaat
itse.
Karmeita olivat ne vl-hoitokokoukset, joissa ihmisiä hoidettiin mielisairaaloihin ja itsemurhiin.
Vai?
mulle ei kannata syöttää mitään luuloja; tiedän, mitä tapahtui
hoitokokouksissa olit paikalla?
"Voitto Savela (vuosikirja -89):
"Vuosikymmen oli todellinen taisteluiden kymmen. SRK:n työvaliokunta lähetti yhdistysten pyynnöstä edustajiansa 488 neuvonpitoon. Tämä merkitsee lähes yhtä kokousta joka viikkoa kohden koko vuosikymmenen ajan."
Kiirettä piti sinullakin!
SRK:n johtokunnassa on 24 jäsentä, työvaliokunnassa vähemmän, 6 jäsentä. He eivät suinkaan "järjestäneet" kokouksia, niinkuin po kirjassa väitetään, sen sijaan 2-3-henkilöä johtokunnasta tuli pyydettäessä kuuntelemaan paikallisyhdistyksen kokousta.
Kun tilanne paikallisyhdistyksessä meni vaikeasti solmuun, ettei päästy yksimielisyyteen, pyydettiin tosiaankin keskusyhdistyksestä ikäänkuin ´ulkopuolisia´ avuksi kokoukseen.
Ajateltiin, että kun he eivät ole sekaantuneet paikkakunnan kiemuroihin, he pystyvät selkeämmin näkemään, missä mennään.
Turhaa on riehuna po kirjan ympärillä. Sen verran olin mukana että tiedän.
On vain niin, että ihmiset mieluummin uskovat pahan puheen kuin hyvän.
uskoo ketäkin...
En ole lukenut kaikkia viestejäsi. Voisitko tässä tilanteessa hieman valottaa, miten itse henkilökohtaisesti koit nuo kokoukset.
Kuuliainen olet ainakin ollut ja pitänyt niitä Jumalan työnä. Sen huomaa selvästi!
Mekin olemme kertoneet omat "pahat" kantamme reilusti!
Kerrot tietäväsi hyviä asioita, älä ihmeessä panttaa tietojasi!
Oletko Sinä henkilö, joka siteerasi SRK:n vuosikirjaa -89?
Siinähän ne hyvät asiat on selkeästi ja yksinkertaisesti ilmaistuna. - Ja varmaan hyvin monen henkilön etukäteen lukemana ja punnitsemana.
Samaa asiaa käsiteltiin suviseuroissa samana vuonna lähes 700:n paikallisyhdistysten lähettämien edustajien kokouksessa.
Minulla ei ole otsaa syyttää heitä valehtelijoiksi.
tuossa missä vastasin x-vl:lle
Olenpa tainnut mainita kyseisen vuosikirjan. En ole sitä kovin paljon muistaakseni siteerannut.
Olen yrittänyt Savelan tekstiä moneenkin kertaan lukea, mutta ymmärrykseni ei riitä siihen!
Siellä 70-luku on selitetty sillä tavalla, että en tajua sitä. Minulta kai puuttuu tarvittava silmävoide, jotta osaisin sitä lukea. Vaikka kuinka yritän vilpittömin mielin sitä tavata, niin ei aukea. Ei millään! Kaikki henget menevät sekaisin: kuiva, hempeä, eriseurainen, katkera, vikova, ja lopuksi kaiken kattava kososlainen...
Voit tämän perusteella leimata minut täysin sokeaksi hengellisessä mielessä. Ihan vapaasti!
Miksi olet vaihtanut nimeäsi?
mulla ei oikeastaan ole mitään ´persoonallisuutta´ täällä, niinkuin joillakin, kunhan jonkun kolme merkkiä lyön ekariville.
Kun en ole mikään aktiivinen palstailija; tuntuu, että kaikki on niin kovin nuoria...ja tarinat sen mukaisia.
Välillä menee viikkoja ihan muissa harrastuksissa; parhaillaan valmistelen esitelmäsarjaa Suomen varhaisvaiheista.
Olisinkohan joskus käyttänyt myös vl-nimeä, tai muuta semmosta.
No ihmisen teot, käytös ja puheet ilmaisevat, millaisessa ´hengessä´ hän toimii. Näistä omista teoistahan sitä tarvitsee vain anteeksipyyntö esittää. Ei muuta ymmärrystä tarvitse.
"Minulla ei ole otsaa syyttää heitä valehtelijoiksi."
hoitokokouksista löytyy SRK:sta?
Kerron Sinulle "salaisuuden". En minä toki kovin hyvämuistinen ole. Mutta olen monet omat kirjoitukseni tulostanut paperille ja muutamat muiden vastaukset.
Koska laitan itseni likoon täällä ihan oikeasti, niin haluan, että hengentuotteeni eivät joudu hukkaan.
Arvelinkin, että olet se, jonka kanssa keskustelin aiemmin syksyllä. Kerroitko pari esimerkkiäkin tuolta ajalta? Ja puhuitko eräästä toisesta vastaavasta kirjasta ja tekstistä?
Et ottanut kantaa sokeuteeni, etkä vakuuttanut omaa ymmärrystäsi kyseisiin eri henkiin.
Minulle se ei ole enää mikään ongelma. Hyväksyn itseni ja uskoni. Voin rehellisesti myöntää vajavaisuuteni ja syntisyytenikin. Voin myös pyytää niitä anteeksi ja uskoa ne anteeksiannetuiksi!
Mietiskelen näitä asioita silti yhä.
Koska perhetilanteeni ja sukulaissuhteitteni vuoksi saan seurata läheltä aika monien veeällien arkipäivää, niin pakosta tulee mieleen eräitä ajatuksia.
Koska muistan hyvin vielä tuon taistelujen vuosikymmenen, niin mieleeni nousee väläyksittäin niitä syytöksiä, joita uskovaisille esitettiin väärän hengen ilmenemisen hedelminä. Varmaan muistat itsekin. Osa oli tosi pinnallisia syytöksiä, osa vakavampia, osa ihan tuulestatemmattuja! Näin uskallan väittää.
Nyt kun seuraa elämää, niin samoja hedelmiä näen joka puolella veeällien seurakunnassa ja niihin ei ole nyt tarvetta puuttua. Miksi oli silloin? Eiväkö ne nyt olekaan todiste väärästä hengestä?
Oma johtopäätökseni asiasta on se, että "villakoiran ydin" ei ollutkaan itse väärä henki, vaan jokin muu...
Tarkoitus oli saada porukka KUULIAISEKSI! Voi olla, että pelättiin repeämää, "eriseuraa"?
Nyt ei sitä vaaraa ole näkösällä, niin hoitoja ei enää tarvita. Siksi sallitaan melkoisen kirjavaa käytäntöä! Se on joskus suututtanut minua suuresti. Ei onneksi enää.
Haluan Sinulta vastauksen. Koska näin syvältä yritin kaapaista, niin harmi jos ei kukaan ei edes vaivaudu vastaamaan.
kertoa, mitä on edessäpäin.
Kun teille varmaan tulee Päivämies, niin luepa siitä edellisen viikon numerosta puhujainkokouksen avauspuheenvuoro.
Siinähän mainitaan maallistumisen ilmiöitä nykyajassa. Kyllä näemme aikain merkkejä. Emme tosin tiedä Jumalan aikoja.
(niissä vanhoissa jutuissa ei mielestäni ollut mitenkään kyse "porukan kuuliaisena pitämisestä", mutta en jaksa ties monettako kertaa kirjoittaa asiasta...kun ei taida olla hyötyä kenellekään)
"(niissä vanhoissa jutuissa ei mielestäni ollut mitenkään kyse "porukan kuuliaisena pitämisestä", mutta en jaksa ties monettako kertaa kirjoittaa asiasta...kun ei taida olla hyötyä kenellekään)"
niin kauan kuin TOTUUS yritetään peittää VALHEILLA.
Mistä tietää, mistä on kullekin hyötyä?
Luin vielä illalla Savelan tekstin, jota en tajunnut aiemminkaan.
"Hyötyä" siitä ei varmaan ollut, koska vaikutus oli päinvastainen kuin kirjoituksen tarkoitus luultavasti. Huomasin selvemmin ne vääryydet, joita silloin tehtiin!
Päivämies tulee meille, mutta nyt en enää tutkistele sitä, en tarkkaan edes lue.
Tietysti olisi veeällille hyvä, jos kaikki pystyttäisiin selittämään oikeasti väärillä hengillä. Ne menneisyyden teot!
Mutta jos kyseessä olikin vain maallisen vallan pönkittäminen porukan koossapysymiseksi, niin kaikki se henkisen väkivallan käyttö, joka oli naamioitu hengelliseksi, tuntuu...
Jos et jaksa, niin ei minua takia tarvitse vaivaa nähdä. Pärjään kyllä näilläkin eväillä!
mikäpä siinä
Ei ML ole Iso Paha Susi. Hän ei ole silloin ollut puheenjohtajana. Päinvastoin, ML:n aikana lahko on avautunut huomattavasti ulkopuoliselle maailmalle. Tuona aikana, mitä kirja kuvaa, on johdossa olleet aivan eri henkilöt.
...ja se tässä ihmetyttääkin, että leimataan ihminen jonkun kirjan perusteella joksikin, johon kyseinen ihmienn ei mitenkään liity asemastaan huolimatta.
ei yksityishenkilönä ole täällä leimattu yhtään miksikään. Hänen nimensä on vedetty tähän keskusteluun hänen asemansa vuoksi, ja niin kuuluukin tehdä.
Minua ihmetyttää, miksi Matti Lääkön nimen ottaminen esiin herättää täällä tällaisen äläkän. Miksi juuri häntä katsotaan aiheelliseksi suojella kiusalliselta huomiolta? Palstalla on puhuttu monesta muustakin ihmisestä nimeltä mainiten, Anna Lindhin murhaajasta viimeksi. Miksi ette heitä suojele samalla innokkuudella kuin Matti Lääkköä. Lähimmäisiä hekin ovat.
...liian lapsellinen ymmärtämään tämän avauken ja sen ensimmäisen vastauksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002061734
Ei leimausta tarvitse tehdä yksin, sen voi tehdä yhdessäkin.
Lueppas se Lerssin tekemä avaus, siinäkin mainitaan tuosta maallisen vallanhalun naamioimisesta hengelliseksi... Hyvin usea näistä lukemistani vastauksista puoltaa tuota ajattelua, eli kysymys ei sittenkään ole sielujen pelastumisesta vaan maallisesta vallasta.
kirjoitat "että leimataan ihminen jonkun kirjan perusteella joksikin"?
Joku nimimerkki tiedusteli Suden uhrit -kirjassa kerrotun SRK:n masinoiman saatanallisen meiningin, jolla ajettiin ihmisiä itsemurhiin yms, pohjalta
"Kuka on tällä hetkellä
Kirjoittanut: 3 pientä porsasta, 13.1.2004 klo 08.04
Iso Paha Susi = SRK:n johtokunnan puheenjohtaja?"
Miten kirjan nimen pohjalta tehty kysely, jossa ei puhuta henkilöstä mitään, vaan tiedustellaan vain kyseisen henkilön nimeä, "leimaa" nykyisen SRK:n johtokunnan puheenjohtajan?
...pehmentää monella tapaa, mutta väärin on leimata ihmistä asemankaan perusteella, koska asema on henkilöitävissä ainoastaan yhteen ainoaan ihmiseen.
Tiedätkö, että julkisuuslaki sanoo, että perättömien tai harhaanjohtavien tietojen levittäminen aseman perusteella selvästi henkilöityvään ihmiseen on kielletty.
...sanoa pääministeristä joku perätön huhu, joka loukkaa, niin ei siinä kysytä, että mainitsiko ihmisen nimeltä. Asemansa perusteella tässä asia henkilöityy yhteen tiettyyn ihmiseen ja vaikka kuinka julkisuudessa olisi, niin se ei oikeuta sananvapauslainkaan nojalla sanomaan yhtään perätöntä tai paikkansa pitämätöntä asiaa.
"niin se ei oikeuta sananvapauslainkaan nojalla sanomaan yhtään perätöntä tai paikkansa pitämätöntä asiaa."
perätöntä tai paikkansa pitämätöntä tässä ketjussa on sanottu/kirjoitettu Matti Lääköstä?
Vastaapas vlm tälle edelliselle kirjoittajalle. Minäkin odotan vastaustasi mielenkiinnolla.
...pysty täällä ratkaisemaan perättömyyksiä. Se kuuluu tuomioistuimen tehtäväksi.
Perättömyytta ei välttämättä ole tapahtunut ja siksi sanon, ettei keskustelu menisikään siihen suuntaan.
Henkilön nimen yhdistäminen asiayhteyksissä on aina siksi tärkeä asia, ettei siitä kannata välinpitämättömästi koskaan puhua mitään, joka ei ole varmasti tosi.
Arvostelu on erikseen ja sitä saa tehdä niin paljon kuin haluaa, mutta nimittely ei ole arvostelua.
Tämä oli siis muistutuksena meidän kaikkien vastuusta omista sanoistamme ja kirjoituksistamme.
Matti Lääkkö toimii julkisessa tehtävässä SRK:n puheenjohtajana ja tässä roolissa hänestä on täysin asianmukaista keskustella nimeltä mainiten. SRK:n puheenjohtajan tehtävä on julkinen rooli ja siitä on täysin asianmukaista keskustella siten, että tehtävässä toimivan henkilön nimi mainitaan.
jo ennakolta nimittää isoksi pahaksi sudeksi....
...hän on julkisessa tehtävässä ja siksi asianmukainen keskustelu on aivan oikein.
Siinä vain täytyy muistaa, ettei sekoita kenenkään nimeä sinne minne se ei kuulu tai ollaan heikoilla jäillä välittömästi.
toimivien henkilöiden hommaan nyt vain kuuluu, että pitää sietää muutakin kuin silkkihansikkaista kohtelua. Tuo iso paha susi -nimitys ei minusta ollut välttämättä mikään ylilyönti, vaikka ymmärrän kyllä senkin, jos se joitakin kauhistuttaa. Nykyinen SRK:n puheenjohtaja ei tietääkseni ole tehnyt sellaisia syntejä kuin mistä tässä ketjussa on keskusteltu, mutta hänen asemansa aiheuttaa sen, että edeltäjien tekoset liittyvät myös häneen. Varsinkin kun ottaa huomioon, että 70-luvun likapyykki on lestadiolaisuudessa edelleen pesemättä.
nykyiseen johtoon projisoidaan entisten pirullisuudet. Etenkin, kun nykyjohdolla ei ole ollut nöyryyttä myöntää tapahtumia todeksi sekä suorittaa julkista anteeksipyyntöä asioiden johdosta.
Esim. SRK:n johtokunnan nimissä julkinen anteeksipyyntö HS:ssa ja Kalevassa.
Nykyjohto on oikeasti vastuussa asioiden selvittämisestä.
löytyy miestä ottamaan kyseistä vastuuta. Vanhoillislestadiolaisuushan on "ainoa oikea" ja erehtymätön.
Muuta en tiedä Matti Lääköstä kuin sen, että hän teki miehen työn v. 1998, kun Kokkolan suviseuroissa vastasi tv-toimittajan kysymykseen "Pääsevätkö muut kuin vanhoillislestadiolaiset taivaaseen?": "Me olemme löytäneet armollisen Jumalan tässä liikkeessä. Emme ryhdy arvioimaan muita."
On todella Jumalan lahja, että itseensä käpertynyttä rauhanyhdistyslestadiolaisuutta on siunattu tällaisella johtajalla. Toivoa vain sopii, että Matti Lääkkö saa avaran näkemyksensä läpi myös liikkeensä syvissä riveissä. Silloin ei tarvitse enää näillä palstoilla keskustella "vain me" -opista.
sudet aiheuttavat uhreja vl-herätysliikkeessä nykyään?
niitä uhreja siinä putiikissa ole syntyny maailman sivu.
Arvelen.