nyt minä kysyn teiltä tytöt, että kun te aina niistä lihaksista puhutte niin kertokaapas nyt viitsiessänne että paljonko niitä oikeastaan olisi syytä olla? tämä relevantti kysymys on askarruttanut mieltäni, ja siksi päätin kysyä tätä täällä josta ehkäpä saan vastauksen tähän ikuisuuskysymykseen. tunnen erään voimanostajan joka on 190cm ja painaa 150kg, ja voin kertoa teille että hän on massiivinen, olisiko hän kenties ihannekuva? vaiko hoikempi kaveri jolla lihakset vain hieman näkyvät, eli tiivistetysti, onko lihasten oltava isot vai riittääkä kunhan ne vähän erottuvat? vastatkaa tytöt, nyt teiltä kysytään!
gallup-tyyppinen kysely
miten se nyt on
9628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...kun edes vähän lihaksia näkyy, varsinkin hauis. Vatsalla ei niinkään väliä.
Täällä meidän kylässä on yhdessä baarissa pokeina 2 miestä, jotka kai huvikseen nostelevat painoa ja rakentavat kehoaan. Aikamoisia lihaskimppuja! Niskakin on yhtä paksu kuin pää, käsivarret ei mahdu T-paidan hihoista, reidet pullottaa farkkujen läpi. Pakko myöntää, että märissä unissani unelmoin tuollaisesta lihakimpaleesta. Mutta tosielämässä riittää se, että lihakset edes hieman näkyy.
heittäkää jotain kuvia mikä on sopiva. Saa paremman kuvan ku siitä et sanoo et saa täytyy olla hiukan mut ei liikaa.
... Arskalla ja Stallonella oli liikaa, Arskalla vieläkin. Normaalilla harjottelulla ei saa lihaksia liikaa, mutta jos nappeja rupeaa popsimaan, niin on sekin mahollista. Ei lihaksitonkaan mies ole paha.
Kattokaa pojat peiliin! Jos ette edes mahdu kuvaan, on teillä liikaa lihasta (tai läskiä). Kunhan kädet/jalata eivät ole tikut.
ylävartalo olis hyvä olla kunnossa :) siis silleen, että lihakset vaan näkyy (ja tietty myös tuntuukin ;)). lihaksia pitää vaan olla sopivasti, ei liikaa. vaikee selittää..
Mun mielestä lihaksia ei todellakaan saa olla liikaa, niinku yleensä mun mielestä esim. jotkut kehonrakentajat ei tod. oo hienon näkösiä.
Mun mielestä on hyvä, jos poika on edelleenki sellanen "hoikempi kaveri" (niinku sanoit), mut et lihakset kuitenki vähän näkyis. Mut ei sekää tietysti oo pakollista, en mä lihaksien mukaan jätkää valitsis...
On se kuitenki hienon näköstä, jos vaikkapa pojan vatsalihakset näkyy, siis et sillä on sixpack, ja sit et myös huomaa, että on vähän treenannu vaikkapa hauiksiakin. Mut siis liika on liikaa. Eli mun mielestä esim. hauiksia ei tartte hirveesti alkaa kasvattamaan, kunhan ne on kiinteet, et huomaa, että niitä on vähän treenattu... =)
Eli tiivistetysti: Lihasten ei tod. tarvii olla isot, riittää kun ne vähän erottuu. Mut täähän on vaan mun mielipide.
Tätä on kyllä vähän vaikee selittää...
no se on siis niin että osa pitää vähän erottuvista lihaksista, ja osa salaa unelmoi supermassiivisista karjuista, mutta tyytyy silti suhteellisen normaalinnäköiseen kynäniskaan. no, hyvä kun vastasitte tämä valotti jo hieman aihetta.
Vai aina puhutaan lihaksista? No ehkä nyt ei sentään ihan aina kummiskaan! ;D
Paljonko lihasta pitää olla?
No MUN mielestä sitä ei välttämättä tarvii olla ollenkaan, en mä kamalasti noista lihaksista välitä. Mutta en kiellä, etteikö katse käänny jos näen pojan/miehen jolla on kiva sixpackki ja vähän lihasta käsivarressa.
Mutta tuo kuvailemasi voimannostaja on just hyvä esimerkki siitä, mikä on jo ihan liikaa. Semmoset lihaskimput joilta näkyy joka ikinen verisuoni on mun mielestä oksettavia.
no haluan korjata, että tuntemalatani voimanostajalta ei näy verisuonet, hän on normaalinnäköinen paitsi että supermassiivinen.
jahas.. mitäs nyt tohon sanois... noin 90kg ja yli 180cm pitkä tyyppi on mun mielest sopiva ja lihaksii tietty mut musta mikää bodari ei oo HOT!!!vähän lihaksii mut ei liikaa... kaikkei kauheint on sellain ihan v**un paksu niska ja paksut reidet jotka on yleensä näit bodareitten varustuksii.. mä voisin sanoo et Harri Haatainen(keihäänheiittäjä???)on selain unelma ainaki mulle....