Jeesus ennustaa Koraanin mainitsemat Kirjanuskonnot hyvin selvästi evankeliumeissa, antaa jopa selvän aikataulun niiden ilmestymiselle. Näitä Kirjanuskontoja on siis neljä, juutalaisuus, zarathustralaisuus (Koraanin Saabialaisiksi tulkitut), kristinusko ja Islam. Olen jakanut Jeesuksen vertauksen viinitarhan työmiehistä (Matt.20:1-16) osiin selittääkseni tarkkaan sen eri kohdat.
1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettää profeetoita, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina.
2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.
Nämä ensimmäisenä tulleet työntekijät ovat juutalaisia, joille annettiin tiedoksi Jumalan palvelemisesta saatava palkka, denaari = paratiisi. Heidät siis palkattiin kellotaulun mukaan n. kello 5.00 (silloisen juutalaisten päivän alku), mikä tarkoittaa että juutalaisuuden syntymiseksi tarkoitettu ajankohta tässä vertauksessa sijoittunee jonnekin välille n. 1800 eKr. (Raamatun mukaan Aabraham syntyi)- 900 eKr. (Daavid, Saul ja Salomon sekä Israelin jakautuminen juuri takana).
3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.
”Päivän kolmas tunti” on aika klo 8-9, päivä ja yö jaettiin molemmat 12 tuntiin. Tämä aika viittaisi edelliseen nähden (jos yksi tunti on 100-200 vuotta) siihen että kyseinen tapaus olisi ollut maailmanhistoriassa n. 600 eKr., jolloin zarathustralaisuus (joka palvoi yhtä jumalaa, Azura Mazdaa, ja ulottui suurimmillaan Egyptistä Indusille) oli vahvimmillaan. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt, jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyään zarathustralaisuudella on maailmassa n.100 000 seuraajaa lähinnä Iranissa ja Intiassa. Kun profeetta Muhammed syntyi, zarathustralaisten palvontamenoihin mukaan ottama ”ikuinen tuli” sammui.
5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.
Tässä vaihtoehtona on mitä ilmeisemmin kr.usko, joka syntyi oppeineen ja pyhine kirjoituksineen vasta pitkän ajan kuluessa (mm. kolminaisuus-oppi Niceassa 325 jKr.) ja lisäksi hajosi erilaisiin suuntauksiin ajan kuluessa, siitä ehkä venyminen kuudennesta tunnista (n.30 jKr.) yhdeksänteen tuntiin (n. 300 jKr.?). Vaihtoehtoisesti kristinuskon tässä ehkä katsotaan alkaneen jo 700-500 eKr. jolloin Jesaja, Jeremia ja muut profeetat alkoivat antamaan profetioita Messiaasta (6 tunti), jonka syntymä, tehtävä ja uskonnon muodostuminen olisi siis ollut vasta yhdeksännellä tunnilla. Tällöin yksi tunti olisi n. 200 vuotta, mikä tarkoittaisi sitä että zarathustralaisuuden ajoitus perustuisi sen syntymähetkeen (ei ”suurimpaan” kauteen), minkä on arvioitu olleen 1000-1200 luvulla. Tämä tarkoittaisi myös sitä että juutalaisuuden ajoitus tarkoittaa aivan sen syntymähetkeä (1800-1600 eKr.), ensimmäisistä profeetoista alkaen aikaa ennen Egyptin vankeutta.
6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”
Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.
8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten.”
Tässä ilmoitetaan selvästi marssijärjestys tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)
9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”
Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostain syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta. Jeesus myös selvästi ilmoittaa vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN.”, Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).
13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”
Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!
16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”
1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettää profeetoita, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina.
2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.
Nämä ensimmäisenä tulleet työntekijät ovat juutalaisia, joille annettiin tiedoksi Jumalan palvelemisesta saatava palkka, denaari = paratiisi. Heidät siis palkattiin kellotaulun mukaan n. kello 5.00 (silloisen juutalaisten päivän alku), mikä tarkoittaa että juutalaisuuden syntymiseksi tarkoitettu ajankohta tässä vertauksessa sijoittunee jonnekin välille n. 1800 eKr. (Raamatun mukaan Aabraham syntyi)- 900 eKr. (Daavid, Saul ja Salomon sekä Israelin jakautuminen juuri takana).
3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.
”Päivän kolmas tunti” on aika klo 8-9, päivä ja yö jaettiin molemmat 12 tuntiin. Tämä aika viittaisi edelliseen nähden (jos yksi tunti on 100-200 vuotta) siihen että kyseinen tapaus olisi ollut maailmanhistoriassa n. 600 eKr., jolloin zarathustralaisuus (joka palvoi yhtä jumalaa, Azura Mazdaa, ja ulottui suurimmillaan Egyptistä Indusille) oli vahvimmillaan. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt, jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyään zarathustralaisuudella on maailmassa n.100 000 seuraajaa lähinnä Iranissa ja Intiassa. Kun profeetta Muhammed syntyi, zarathustralaisten palvontamenoihin mukaan ottama ”ikuinen tuli” sammui.
5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.
Tässä vaihtoehtona on mitä ilmeisemmin kr.usko, joka syntyi oppeineen ja pyhine kirjoituksineen vasta pitkän ajan kuluessa (mm. kolminaisuus-oppi Niceassa 325 jKr.) ja lisäksi hajosi erilaisiin suuntauksiin ajan kuluessa, siitä ehkä venyminen kuudennesta tunnista (n.30 jKr.) yhdeksänteen tuntiin (n. 300 jKr.?). Vaihtoehtoisesti kristinuskon tässä ehkä katsotaan alkaneen jo 700-500 eKr. jolloin Jesaja, Jeremia ja muut profeetat alkoivat antamaan profetioita Messiaasta (6 tunti), jonka syntymä, tehtävä ja uskonnon muodostuminen olisi siis ollut vasta yhdeksännellä tunnilla. Tällöin yksi tunti olisi n. 200 vuotta, mikä tarkoittaisi sitä että zarathustralaisuuden ajoitus perustuisi sen syntymähetkeen (ei ”suurimpaan” kauteen), minkä on arvioitu olleen 1000-1200 luvulla. Tämä tarkoittaisi myös sitä että juutalaisuuden ajoitus tarkoittaa aivan sen syntymähetkeä (1800-1600 eKr.), ensimmäisistä profeetoista alkaen aikaa ennen Egyptin vankeutta.
6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”
Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.
8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten.”
Tässä ilmoitetaan selvästi marssijärjestys tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)
9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”
Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostain syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta. Jeesus myös selvästi ilmoittaa vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN.”, Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).
13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”
Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!
16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”
Vastaukset 66
Vanhimmat
Klikkaa edellinen keskustelu kohdista UT:ssa ja VT:ssa joissa selvästi ennustetaan Muhammed!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001846005
..Eli jos ei tullut selväksi, yhdennentoista tunnin työntekijät jotka eivät olleet palkattuja (siis silloisten kristittyjen alueiden ulkopuoliset, Afrikassa ja Aasiassa) palkattiin Islamiin aikana joka sopii "kellotauluun", varsinkin jos yksi "tunti" on n. 200 vuotta ja kr.uskon "kehitys" päättyi yhdeksännellä tunnilla (kenties 200 jKr.?).
Ja todennäköisesti juutalaiset eivät valita Jumalalle ahneudestaan, vaan koska haluavat omia pelastuksen ainoastaan itselleen, vaikka Jumala on sopinut palkasta, denaarista (=paratiisi), etukäteen.
Jeesus itsekin aivan selvästi ilmoittaa että ennustus Ihmisen/Jumalan Pojan kuolemasta ristillä ei tarkoita kirjaimellisesti sitä että Jeesus itse kuolisi, vaan että kaikki muut luulevat hänen kuolleen koska näkivät tapahtuman. Niin Koraanikin sanoo, että kaikki vain luulevat heidän tappaneen Jeesuksen, mutta että he eivät sitä tehneet vaan Jumala antoi heidän luulla niin tapahtuneen (->vaihtoi Jeesuksen ruumiiseen sen joka sen ansaitsi, ilmeisesti Juudaksen koska "Matteus" ja Paavali antavat täysin erilaiset kuolemat Juudakselle).
Jeesus itse varoittaa että Jumala tulee huijaamaan "tätä pahaa sukupolvea" näin!
(Matt.12:38-40) 38."Silloin muutamat lainopettajat ja fariseukset sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, anna tässä meidän nähtemme merkki!" 39.Mutta Jeesus vastasi heille: "Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta AINOA merkki joka sille annetaan on Joonan merkki. 40.NIIN KUIN profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja yötä, NIIN ON Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Jeesus itsekin sanoo että TÄMÄ ENNUSTE ON AINOA MERKKI, joka aukottomasti selventää ristiinnaulinnan. Eli Joona oli ELÄVÄ valaan vatsassa sen 3 päivää, aivan kuten Jeesuskin oli ELOSSA koko ajan ristiinnaulitsemisesta uudelleen opetuslapsille ilmestymiseen!
Uudelleen ilmestymisessä on evankeliumien lopussa (varsinkin Luukkaan evankeliumin) selvästi esillä se että vaikka Jeesus käveli ja puhui opetuslastensa kanssa sekä istui ainoana vieraana aterialla KAIKKIEN heidän kanssaan, he eivät tunnistaneet häntä (heidän elämänsä tärkeintä ihmistä 3 päivän jälkeen!) ENNEN KUIN Jeesus teki samoin kuin viimeisellä ehtoollisella (otti leivän, siunasi sen ja kiitti Jumalaa...) jolloin opetuslasten "silmät aukenivat ja he tunsivat hänet" (Luuk.24:31). Eli he tunnistivat Jeesuksen tutuista sanoista ja teoista, eivät ulkonäöstä. Tämäkin vahvistaa omalla tavallaan Islamin kertomusta tapahtuneesta koska Islamin mukaan Jeesuksen ruumiiseen asetettiin toinen ihminen, joten ehkäpä Jeesus sai kokonaan uuden ruumiin? Ainoa kohta jossa mainitaan Jeesuksen käsien ja jalkojen "haavat" on Johanneksen evankeliumissa (mikä on muutenkin täysin erilainen kolmen toisiaan tapahtumien kulussa muistuttavien evankeliumeiden kanssa), minkä yhteydessä oleva "tuomion luovutus-oikeus" eli Jeesuksen antama lupa opetuslapsille tuomita ihmisiä helvettiin tai taivaaseen (antaa/ei antaa anteeksi), haiskahtaa kovasti kirkonmiesten valtapyrkimyksiltä.
Koko homman tarkoitus oli yksinkertaisesti jakaa kyseisellä tapahtumalla Aabrahamin uskonto siihen kolmella tavalla suhtautuvaan suuntaukseen, juutalaisuuteen, kristittyihin ja muslimeihin. Tämä oli Jumalan tahto jonka Jeesus tiesi olevan pakko tapahtua jotenkin ristiinnaulinnan kautta, mitä hän RUKOILI välttävänsä. Jeesus ei tiennyt miten välttämättömän voi välttää ilman että hän kärsii siinä, mutta Jumala tiesi, hyväksyi Jeesuksen rukoileman rukouksen välttää tuomio ja täten piti Jeesuksen itsensäkin antamat lupaukset ("kuka teistä antaa lapsellenne kiven, kun hän pyytää leipää, kuka käärmeen kun.." ja "kuka kolkuttaa, sille avataan)...
Koko homman juju on kätketty aivan selvästi Raamattuun. Jos tottelee Jeesusta ja kuuntelee MYÖS HÄNEN JÄLKEENSÄ lähetettyä profeettaa (Matt.10:41) "Joka ottaa profeetan vastaan siksi, että tämä on profeetta, saa profeetan palkan...", ymmärtää Islamin kautta Raamatun TÄYDELLISESTI!
eikä puussa, muslimit yrittävät edelleen päästä Allah ylhäisen asettaman riman yli omin voimin. Sen riman ylittäminen ei ole onnistunut keneltäkään ihmiseltä, eikä tule onnistumaankaan.
siitä, miten uskonnossa voidaan helposti johtaa harhaan. Kun vertaillaan vain kahta jaetta keskenään, voidaan rivien välistäkin kaivaa sellaista, mitä jae ei todellisuudessa ollenkaan sano.
Tässä tapauksessa tuo esiin kaivettu islamin kannalta merkityksellinen sana on ELOSSA. Evankeliumitekstien valossa tästä kuitenkin syntyy mielenkiintoinen asetelma. Miten elossa oleva voi nousta kuolleista?
Muslimeilla on kuitenkin selitys valmiina. Jotta Koraanin sanoma toteutuisi esim. Evankeliumin suhteen, he eivät voi käsitellä evankeliumin sanomaa kokonaisuuksina. Jos ristiriitoja syntyy, aina voi vedota siihen, että juutalaiset ovat muuttaneet aikanaan sanoja.
Uskontojen oppitaistelu siitä, kuka ymmärtää Raamatun täydellisesti on jatkunut noin 2000 vuotta ja jatkuu yhä. Karim kirjoittaa, että Islamin kautta Raamatun ymmärtää täydellisesti; Tapani toisaalla on ollut sitä mieltä, että vain Mormonit ymmärtävät Raamatun täydellisesti. Maailma on pullollaan täydellisyyteen pyrkiviä ihmisiä.
muslim who says 'Jesus is not my Lord' "
..uskalla lukea Raamattua älyllisesti rehellisesti, ilman itsesi huijaamista? Kommentissasi ei ainakaan ollut mitään järkeä, olisit edes esittänyt oman arviosi mistä Jeesus sitten puhuu tässä! Et taida tietää, kuten ei muutkaan kristityt, koska ette uskalla lukea Raamattua rehellisesti, koska ette HALUA alistua palvomaan ja rukoilemaan Jumalaa säännöllisesti.
Mielenkiinnosta, miksi kristityt englannissa sanovat useita muitakin ihmisiä kuin Jeesusta "Lord" nimellä? Miksi sen pitäisi merkitä jumalaa, eikä muuten vain "ylempää" ihmistä?
Miksi muuten kristityt (ainakin englantia puhuvat) ovat muuttaneet Raamattuun aina Jeesuksesta esim. "hän" sanaa käytettäessä ison alkukirjaimen, mutta Jumalasta vastaavasti puhuttaessa käytetään pientä kirjainta, vaikka hepreassa ei ole erikokoisia alkukirjaimia?
>>miksi kristityt englannissa sanovat useita muitakin ihmisiä kuin Jeesusta "Lord" nimellä?
Miksi ihminen tekee syntiä?
>>vaikka hepreassa ei ole erikokoisia alkukirjaimia?
Miksi muslimit käyttävät Koraanin käännöksissä isoja ja pieniä kirjaimia?
yli tarkoituksella.
Koska siinä Herrani kertoi kristittyjen vainojen olevan tulossa ja sen, että he kärsivät ja kuolivat Jeesuksen nimen tähden.
Sitä tarkoittaa 'päivän kuorma' ja 'helle'. Myöhemmin tulleet pelastuvat myöskin vaikka eivät olisikaan kantaneet päivän kuormaa ja kärsineet hellettä, koska Herra on h y v ä.
Jos tarkastellaan tämän päivän kristittyä vaikkapa länsimaissa (tällä hetkellä) niin tällaisia vainoja ei pahemmin ole. Afrikassa ja Aasiassa kylläkin.
Todennäköisesti tämäkin tulee vielä muuttumaan kunhan aikaa hieman kuluu ja rakkaus kylmenee entisestään.
Matt
*******************************************
20:12 ja sanoivat: 'Nämä viimeiset ovat tehneet työtä vain yhden hetken, ja sinä teit heidät meidän vertaisiksemme, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen'.
*******************************************
20:13 Niin hän vastasi eräälle heistä ja sanoi: 'Ystäväni, en minä tee sinulle vääryyttä; etkö sopinut minun kanssani denarista?
20:14 Ota omasi ja mene. Mutta minä tahdon tälle viimeiselle antaa saman verran kuin sinullekin.
20:15 Enkö saa tehdä omallani, mitä tahdon? Vai onko silmäsi nurja sentähden, että minä olen hyvä?'
20:16 Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi."
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Vai etkö lukenut koko juttua? Tarkkuutta!
Ja jos ne jotka "kantoivat päivän kuorman ja helteen" olivat kristittyjä, ketä olivat sitten nämä kolme myöhemmin tullutta uskontoa? Etkä ota huomioon että aina uusia työntekijöitä hakiessaan isäntä palkkasi työntekijöitä jotka olivat toimetomia, heillä ei ollut uskoa!
Kristittyjen vainoista sen verran että Rooman ajan jälkeen niitä ei ole juuri ollut, kristityt ovat lähinnä itse olleet niitä vainoojia sen jälkeen jokaisella mantereella jonne sotilaat ovat menneet ensin ja lähetys-saarnaajat perässä. Aasiassa kristittyjä on jossain määrin pakotettu toimimaan maanalla, indonesiassa on ollut paikallisia konflikteja, joissa kristityt eivät tosin ole olleet vain uhreja vaan myös hyökkääjiä. Afrikassa en ole tietoinen kristittyjen vainoista joitakin Egyptin pieniä (Islamia vastaan toimivia) ääriryhmiä lukuunottamatta. Nigerian pohjois-osien sharialait eivät kosketa kristittyjä, vaan heille on omat oikeusistuimet, kuten pitääkin. Konflikteissa Nigeriassa kristityt ja muslimit ovat olleet yhtä aktiivisia yhteenotoissa.
>>ketä olivat sitten nämä kolme myöhemmin tullutta uskontoa?
Mitä kolme myöhemmin tullutta uskontoa, mistä puhut?
Kun Jumala loi ihmisen, ei ollut _mitään uskontoa_. Herra tahtoisi olla suorassa yhteydessä ihmiseen. Mutta synnin tähden ihminen katkaisi yhteytensä Jumalaansa.
Että on aivan selvää että kun Raamattua pystyy näin selvästi kaikkialta evankeliumeista ja VT:stä lukemaan Islamin hyväksi, on täysin selvää että Jumala ei olisi laittanut yli 1000 vuoden ajan maailman suurimman uskonnon (teollistumisen aiheuttamaan lännen väestöräjähdykseen asti) kannattajia näin mahdottomaan tilanteeseen, missä muslimiksi syntyminen käytännössä sinetöi kohtalon jos sattuu omaamaan hiemankaan älliä, sillä muslimi joka lukee Raamattua löytää lukuisia todisteita oman uskonsa puolesta mutta ei löydä kohtaa jossa profeetta käskisi palvoa itseään jumalana! Eikä muslimi löydä Raamatusta edes kohtaa missä Jumala vakuuttaa sen olevan Hänen sanaansa kokonaan, mutta Koraanissa Jumala toistaa sen useita kertoja, miten muslimi silloin voisi luottaa Raamattuun?
Ala jo tajuta että rakastava Jumala ei aseta ketään niin mahdottoman ratkaisun eteen (kristittyjen "tunne" ja "usko ilman todisteita"/Koraanin ihmeet, virheettömyys, tieto, elävät kuvaukset helvetin kärsimyksistä,jne, Islamin historia, tiede, Raamatun tuki...) ja heitä vielä järkensä (jonka JUMALA on luonut!) mukaan toiminutta siitä helvettiin! Ei, Hän on ARMOSSAAN antanut harhaan menneillekin selvät todisteet oikeasta tiestä jättämällä niitä edelleen tarpeeksi (vaikka niitä onkin poistettu paljon) heidän omiin Pyhiin kirjoituksiinsa! Jeesuksen sanoja mukaillen: "Eivät oikeassa olevat tarvitse ohjausta vaan harhaan menneet(syntiset)!"
Ja yritä jo ymmärtää että Islamin ja kr.uskon suhtautuminen syntiin ja siitä johtuvaan välirikkoon Jumalan kanssa on samanlaista, paitsi että Islam ei syyllistänyt naista siittä. Islam on ANNETTU MEILLE ASEEKSI SYNTIÄ VASTAAN!
kristittyjen jättää nämä ismaelin jälkeläiset omaan arvoonsa? Heidän villiaasimainen käytöksensä alkaa tarttua jo maltillisempiinkin meistä...
Kautta historian, aikojen alusta lähtien Jumala on tiennyt mitää tulee tapahtumaan. Aina on ollut Jumala ja Hänellä on ollut aina myös pelastussuunnitelma, jota ilman kukaan meistä ihmisistä maailmalla ei pelastu ja tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
Vanha Testamentti kokonaisuutenaan alusta lähtien sivuaa tätä pelastussuunnitelmaa ja sitä miten se tulee toteutumaan. Raamattu ei millään tavalla tue Islamia. Korkeintaan siinä suhteessa, että olisiko Islam nyt kenties se antikristus, josta Uudessa Testamentissa puhutaan...?
Mutta ei Jumalan valtakunta ole avoin ulkopuolisille. Se on kätketty niiden mieleltä, joiden sydäntä ei Pyhä Henki ole koskettanut. Jumalan sana on myös hyvin lapsellista ja yksinkertaista. Siihen ei tarvita vaikeita teorioita tai pitkällisiä päätelmiä, eikä rutiineja. Usko asuu sydämessä, ja niin yksinkertaista ja helppoa kuin onkin uskoa, juuri sellaista se on. Ei Jeesus turhaan nostanut lapsia esimerkeiksi siitä keiden kaltainen on taivasten valtakunta.
Ei islamissa ole pelastusta, jos Taivas on päämäärämme. Omin ansioin emme sinne pääsekään vaan Jumalan armosta ja rakkaudesta.
Ja vielä Karim, olen totisesti huomannut nyt vuosien jälkeen islamilaisten läheisieni ym kanssa keskustellessa, että islam on todella kaukana ja todella erilainen kristinuskoon verrattuna. Ennen itsekin yritin löytää vähän niinkuin ns. vihreää aluetta välillämme, mutta sellaista ei ole. Ihmisellä on valinta ja Jumala kutsuu kaikkia luokseen, itse kunkin tarvitsee vain uskoa. Jos ei usko, joutuu kadotukseen. Näin opettaa Jumalan sana. Siinä ei auta vaikka olisi pitkänkin elämän elänyt kunniallista elämää ja noudattanut sääntöjä, jos ei ole ollut kuitenkaan kuuliainen meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen rakkaalle kutsulle.
>>kun Raamattua pystyy näin selvästi kaikkialta evankeliumeista ja VT:stä lukemaan Islamin hyväksi
Mitenköhän sitä 'näin selvästi' pystyy lukemaan Islamin hyväksi?
Avaa silmäsi näkemään.
>>missä muslimiksi syntyminen käytännössä sinetöi kohtalon
Ei kukaan synny muslimiksi.
Ja tekstisi ei ole kaukana siitä, että sanoisit suoraan Jumalaa valehtelijaksi. Logiikkasi mukaan Raamattu olikin pelkkää hämäystä: Juutalaisia ja Kristittyjä vain johdettiin harhaan.
Minkä ihmeen takia Jumala odottaisi vuoteen n. 656 asti, että antaisi sitten "täydellisen ilmoituksen" (kalifi Uthmanin valitsemana)?
>>Jeesuksen sanoja mukaillen: "Eivät oikeassa olevat tarvitse ohjausta vaan harhaan menneet(syntiset)!"
esim. "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat"
Ymmärrätkö, että Jumalan edessä jokainen ihminen on 'sairas' ?
Herra Jeesus nousi ylös kuolleista, joten Hän pystyy varmasti pitämään Kirjoitukset sellaisena kuin ne pitääkin olla.
>Minkä ihmeen takia Jumala odottaisi vuoteen n. 656 asti, että antaisi sitten "täydellisen ilmoituksen" (kalifi Uthmanin valitsemana)?
Tällöinhän ensimmäinen Koraani kirjana näki päivän valon.
On se vain perhanan lähellä lukua 666 tuo 656, mutta kun vielä ottaa huomioon ajanlaskumme virhemahdollisuudet:
-vuonna 500 ei tunnettu lukua nolla, joten 656 voisi hyvin olla oikeasti 655
-Jeesuksen syntymä ja tähtitieteessäkin tutkittu Beetlehemin tähti taas saattaakin olla itseasiassa vuonna 6 ekr, mikä taas näyttäisi vähentävän vuosiluvun 649:een...
http://www.eclipse.net/~molnar/review.html
Noh, se, jolla ymmärrys on, laskekoon pedon numeron, sillä se on ihmisen numero ;)
Äläpäs niputa juutalaisia omiin juttuihisi: heistä UT on täsmälleen yhtä vieras ja VT:hen liittymätön kirja kuin Koraani sinulle. Karimin logiikka taas on sama kuin sinun hakiessasi VT:stä "selkeitä" todisteita Jeesuksesta-todisteita joita vain kristityt pystyvät sieltä löytämään.
Sillä Vanha Testamentti on tismalleen sama viimeistä piirtoa myöten niin juutalaisilla kuin meillä kristityilläkin.
Muslimit sen sijaan poimivat sieltä täältä teittyjä kohtia ja soveltavat niistä omia tulkintoja, vaikka kokonaisuuden lukeminen Raamatusta avaisi ihan uudenlaisen kristinuskon mukaisen näkymän. Raamattu on muslimeille väärennetty, mutta juutalaisille ja kristityille se se on Elämän kirja, jonka välityksellä voi lukea elävän Jumalan Sanaa.
>>Äläpäs niputa juutalaisia omiin juttuihisi: heistä UT on täsmälleen yhtä vieras ja VT:hen liittymätön kirja kuin Koraani sinulle.
Tiedätkö, mitä Kirjoituksia Juutalaiset kutsuvat Raamatuksi?
Ja tuosta Sinun ajatuksestasi Juutalaisten mielipiteistä UT:sta, niin sehän riippuu ihan siitä, että keneltä (Juutalaiselta) kysyy :)
Mutta raamatun tulkinnoissaan Karim käyttää raamattua sellaisena kuin se on ja vetää tulkinnan kautta omat islamilaiskarimistiset johtopäätöksensä. Samalla tavalla osa kristityistä vetelee hihasta esiin VT:n jakeita kuin taikuri kaneja hatusta ja ihmeen kautta ne muuttuvat ihan selkeiksi Jeesus-ennustuksiksi...
1) Kyllä tiedän
2) ei riipu edellyttäen tietysti ettei kysy islamiin tai kristinuskoon kääntyneeltä jolloin se uusi kirja on entistä läheisempi
Miten vaikkapa Messiaaniset Juutalaiset, eivätkö he olekaan Juutalaisia? He ovat Juutalaisia, jotka ovat ottaneet Messiaan vastaan.
Mielenkiintoinen seikka se, että tänä päivänä kukaan ei voi todistaa olevansa Daavidin jälkeläinen eikä toisaalta voi todistaa olevansa papistosukua. Arkistot tuhoutuivat.
Kompakysymys Sinulle:
Harjoittavatko Juutalaiset todella Juutalaisuutta?
painotan edelleenkin että Raamattu on kokonaisuus. Myös kristityille. Aina Raamatusta löytyy itse kullekin erityisen tärkeitä ja läheisiä kohtia, mutta se ei tarkoita, etteikö Raamattu kuuluisi silti kokonaisuutena meille. Muslimeille Raamattu ei ole kokonaisuus.
ateistia...
harjoittavat juutalaisuutta siinä kuin kristityt kristinuskoa tai muslimit islamia. Kuka mitenkin ja milläkin tavalla. Kompaa en pysty näkemään , sorry.
En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi osoittaa olevansa Davidin jälkeläinen tai papistosukua. "Arkistoja" tuskin on koskaan ollut , suusanallista perheiden ja sukujen sisäistä perimätietoa pikemminkin.
Nk. messiaaniset juutalaiset jotka uskovat että Jeesus on sekä jumala että messias ovat uskonnoltaan kristittyjä mutta kuuluvat edelleen juutalaiseen kansaan.
Raamattu on siinä mielessä kokonaisuus, että se on koottu.
Raamatun kaanonit on koottu tietyillä perusteilla aiemmin laadituista teksteistä. Tekstejä ei alunperin ole kirjoitettu tulevaisuudessa koottavaan pyhään kirjaan liitettäviksi. Niitä on myös "toimitettu" aikojen kuluessa, ennen kuin ne asetettiin paikoilleen Vanhan ja Uuden testamentin kaanoneihin.
Miksi sanotaan ei-muslimia, joka pitää melko keinotekoisena Raamatun "kokonaisuus"-luonnetta?
Juuri tämä Raamatun kiivas pitäminen tiukkana kokonaisuutena johtaa siitä löytyvien "ristiriitaisuuksien" kanssa painiskeluun.
Kyllä se taitaa olla kompa
>>En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi osoittaa olevansa Davidin jälkeläinen tai papistosukua.
Et tietenkään, kyllähän minä sen tiedän. Ei ihminen katso sellaista mitä ei tahdo.
>>"Arkistoja" tuskin on koskaan ollut
Niin, ihmiset eivät arkistoi mitään. Yea right. Mielestäni on mukavaa, kun se ei ole uskonasia.
Jospa nyt kuitenkin selittäisit sen kompasi ja myös tämän "Ei ihminen katso sellaista mitä ei tahdo. " Mitä nyt pitäisi katsoa?
Kappas, olitkin kirjoittanut tänne. En ollut netissä vähään aikaan.
Kuuluuko Juutalaisen noudattaa Lakia?
Ja niin, et ole varmaan kysynyt Juutalaisilta messiaaseen liittyvistä profetioista.
Kiistätkö sen, että Juutalaiset odottavat messiasta?
Juutalaisuuteen kuuluu messiasajatus. Miksi minä sen kiistäisin? Juutalaisuus kuitenkin ymmärtää valtaosan niistä omista kirjoituksistaan joista kristityt "löytävät" Jeesus-ennustuksia aivan toisin.
Mitä tarkoitat "Lailla"- jos tarkoitat shabat- kashrut- ja tohara ym säännöksiä ne ovat juutalaisuuden perusta ja niitä kukin juutalainen noudattanee sen mukaan miten uskovainen on ja sen ryhmän opetuksen/tavan mukaan johon mahdollisesti identifioituu: ortodoksi-konservatiivi-liberaali jne.
Edelleen: en ymmärrä mitä olet tässä sanomassa. Ja kompakin jäi sinulta selittämättä.
1)Oliko annettu määräys papistosuvusta, jonka tehtävänä toimittaa uhritoimitus?
2)Oliko annettu määräys, että lainrikkojat tulee hävittää kansasta?
3)Harjoittavatko Juutalaiset todella Juutalaisuutta?
>>>Mitenköhän sitä 'näin selvästi' pystyy lukemaan Islamin hyväksi?
Avaa silmäsi näkemään.>Ei kukaan synny muslimiksi.>Ja tekstisi ei ole kaukana siitä, että sanoisit suoraan Jumalaa valehtelijaksi. Logiikkasi mukaan Raamattu olikin pelkkää hämäystä: Juutalaisia ja Kristittyjä vain johdettiin harhaan.>>Minkä ihmeen takia Jumala odottaisi vuoteen n. 656 asti, että antaisi sitten "täydellisen ilmoituksen" (kalifi Uthmanin valitsemana)?>Ymmärrätkö, että Jumalan edessä jokainen ihminen on 'sairas' ?>Herra Jeesus nousi ylös kuolleista, joten Hän pystyy varmasti pitämään Kirjoitukset sellaisena kuin ne pitääkin olla.
>>>Minkä ihmeen takia Jumala odottaisi vuoteen n. 656 asti, että antaisi sitten "täydellisen ilmoituksen" (kalifi Uthmanin valitsemana)?>Tällöinhän ensimmäinen Koraani kirjana näki päivän valon.
On se vain perhanan lähellä lukua 666 tuo 656, mutta kun vielä ottaa huomioon ajanlaskumme virhemahdollisuudet:
-vuonna 500 ei tunnettu lukua nolla, joten 656 voisi hyvin olla oikeasti 655
-Jeesuksen syntymä ja tähtitieteessäkin tutkittu Beetlehemin tähti taas saattaakin olla itseasiassa vuonna 6 ekr, mikä taas näyttäisi vähentävän vuosiluvun 649:een...
Näinhän se onkin. Minulla oli virhe tuossa edellisessä.
500-vuosisadalla (jolloin päätettiin nykyisestä ajanlaskusta) ei vielä tunnettu lukua nolla (voit tarkistaa tämän halutessasi), joten 656 on oikeasti 655.
Ajanlasku aloitettiin numerosta 1 eli silloin, kun oikeasti oltaisiin eletty vuotta 0 kohti vuotta 1 elettiinkin vuotta 1 kohti vuotta 2. OK?
Kokeilen, pystyykö havainnollistamaan graafisesti...
-6.....1.............656
|_____|__________|
|...A...|.......B......|
Väli B on 655 vuotta, mutta väliä A ei pysty laskemaan tuntematta lukua 0 ja ei-positiivisia numeroita. Nykyään tiedämme, että
-6..0..1.............656
|___|_|__________|
|..A.|..|.......B......|
Nyt voimme laskea todellisen vuosiluvun.
Lähdemme laskemaan pisteestä -6:
Väli A = 6 vuotta
Väli 0-1 = 1 vuotta
Väli B = 655 vuotta
___________________
yht. 662 vuotta
Selvisikö noin laskutekniseltä kannalta, 'oi aritmeetikkojen aritmeetikko'?
Näinhän se onkin. Minulla oli virhe tuossa edellisessä.
500-vuosisadalla (jolloin päätettiin nykyisestä ajanlaskusta) ei vielä tunnettu lukua nolla (voit tarkistaa tämän halutessasi), joten 656 on oikeasti 655.
Ajanlasku aloitettiin numerosta 1 eli silloin, kun oikeasti oltaisiin eletty vuotta 0 kohti vuotta 1 elettiinkin vuotta 1 kohti vuotta 2. OK?
Kokeilen, pystyykö havainnollistamaan graafisesti...
-6......1.................656
Väli [1,656] on 655 vuotta, mutta väliä [-6,1] ei pysty laskemaan tuntematta lukua 0 ja ei-positiivisia numeroita. Nykyään tiedämme, että
-6....0..1.................656
Nyt voimme laskea todellisen vuosiluvun.
Lähdemme laskemaan pisteestä -6:
Väli [-6,0[ = 6 vuotta
Väli [0,1[ = 1 vuotta
Väli [1,656] = 655 vuotta
___________________
yht. 662 vuotta
Selvisikö noin laskutekniseltä kannalta, 'oi aritmeetikkojen aritmeetikko'?
1)Kyllä niin kauan kun oli temppeli. Juutalaisuus tosiallisesti muuttui jo Baabelin vankeuden aikana pienestä temppeli/kulttiuskonnosta avarammaksi. Temppeli oli vielä keskeinen pitkän aikaa mutta rinnalla opettajat, oppineet, toora ,synagooga.
2)Kirjaimellisesti näitä "hävityksiä" ei otettu. Toora antoi vapauden tulkita itseään vanhimpien ja oppineiden ohjeiden mukaan ja näin toimittiin .
3)Juutalaiset ovat ainoita jotka voivat määrittää mikä on juutalaisuutta ja miten sitä noudattaa. Joten sekä minä että sinä olemme jäävejä sitä kommentoimaan . Juutalaiseksi synnytään ,juutalaisuuden "harjoittaminen" on oikeastaan väärä sana. Toisaalta "harjoitetaanko" nyt kristinuskoakaan, kummallinen ilmaisu.
Eli mielestäsi Juutalaisen ei tarvitse noudattaa lakia? Noniiiin.
>>>>Juutalaiset ovat ainoita jotka voivat määrittää mikä on juutalaisuutta
Olet sanonut:
"Nk. messiaaniset juutalaiset jotka uskovat että Jeesus on sekä jumala että messias ovat uskonnoltaan"
Määrittelitkö ylläolevassa kuka on Juutalainen?
:DD Tämähän meneekin hauskaksi.
eron etnisen juutalaisuuden ja juutalaisen uskonnon välillä. Nehän eivät ole sama asia.
Eli etninen juutalainen ei välttämättä ole uskonnoltaan juutalainen ja uskonnoltaan juutalainen ei ole (aivan) välttämättä etnisesti juutalainen.
Juutalainen uskonto taas on varsin tarkkaan määritelty ao. uskovaisten taholta vuosituhansien kuluessa. Toki siinä on eri suuntauksia kuten muissakin uskonnoissa. Esim. messiaanisen juutalaisen - jos sillä ymmärretään sellaista, joka pitää Jeesusta messiaana (tai Jumalan Poikana) - voitaneen sanoa olevan varsin kaukana varsinaisesta, perinnäisestä juutalaisuudesta ko. perinnäisen juutalaisuuden kannalta tarkasteltuna.
Niin kuin kai sinusta esim. unitaristinen kristitty on varsin kaukana siitä uskonnosta, jota itse edustat.
En tiedä varmasti, liittyykö tämä keskusteluunne, joka tuntuu aika vaikeaselkoiselta.
Nyt sekoitat asioita. Juutalaisen elämäntapansa voi kukin juutalaiseksi syntynyt määrittää, mutta ei vaihtaa juutalaisuuden oppia toiseksi.
Juutalaisuus käsittää jumalan ehdottomasti yhdeksi. Kolmiyhteisyys on kristillinen käsite jota ei jaa yksikään muu uskonto. Juutalainen voi pysyä juutalaisella maaperällä uskomalla että Jeesus oli messias , mutta jos hän liittää siihen ajatuksen Jeesuksen jumaluudesta hän on siirtynyt kristinuskon puolelle.
Jos nyt kysyisin sinulta vaiko olla samaan aikaan kristitty ja muslimi vastaisit ettei. Ihmisellä ei voi samanaikaisesti olla monta uskontoa -ainakaan perusteiltaan keskenään ristiriitaista.
"Eli mielestäsi Juutalaisen ei tarvitse noudattaa lakia? Noniiiin" missä noin sanoin? Älä pane omia ajatuksiasi minun suuhuni.
"Eli mielestäsi Juutalaisen ei tarvitse noudattaa lakia? Noniiiin"
>>missä noin sanoin? Älä pane omia ajatuksiasi minun suuhuni.
Jos sanoit että käskyjä voi tulkita päinvastaisesti niin sehän tarkoittaa samaa.
Olet varmasti lukenut:
Deut 27:1
Num 15:30
Minua kummastuttaa se, että missä kohtaa Toorassa annetaan vapaus tulkita käskyjä päinvastoin?
Kaikki ihmiset tarvitsevat Pelastajaa.
>>Kolmiyhteisyys on kristillinen käsite
Elohim
(monikko)
"Tehkäämme ihminen"
Mutta nyt näytät puhuvan siitä, miten juutalaisten pitäisi (mielestäsi) ajatella, et siitä, miten he ajattelevat. Juutalaiset uskovat ovat vetäneet erilaiset johtopäätökset. Et kai ryhdy sen tuomariksi, mikä on _oikea_ juutalainen uskonto ja mikä ei? Eri asia on, jos olet sitä mieltä, että juutalaiset ovat väärässä.
>>Mutta nyt näytät puhuvan siitä, miten juutalaisten pitäisi
Pointtina minulla on tässä se, että käsittääkseni kukaan ei pysty saavuttamaan Lain avulla vanhurskautta. Nimittäin on sanottu, että "jos rikkoo Lain yhdessä kohtaa, rikkoo koko Lain."
Israel sai totisesti tietää, että Herra on Pyhä.
>>Et kai ryhdy sen tuomariksi, mikä on _oikea_ juutalainen uskonto ja mikä ei? Eri asia on, jos olet sitä mieltä, että juutalaiset ovat väärässä.
En tietenkään. Enhän minä ole mikään tuomari. On vain yksi Tuomari. Juutalaiset määrittelevät itse uskontonsa. Mutta ihan samalla tavalla, mielestäni ei voi sanoa, etteivätkö Messiaaniset Juutalaiset olisi Juutalaisia.
Tämän ketjun mukaan: jos he ovat syntyneet Juutalaisina, he määrittelevät itse, ovatko Juutalaisia vaiko eivät. Joten silloin muiden kuin Juutalaisten on turha sanoa siihen mitään.
>>>No kun kaikki siinä on Paavalin sepustuksia vastaan, mutta niitä lukuunottamatta Islamin mukaisia.>Ei heitä johdettu harhaan, he itse menivät siihen vääntelemällä ja muuntelemalla mm. suullista perimätietoa ja kirjoituksiaan!>Lisäksi Hän jätti Raamattuun selvät vihjeet ja opastuksen oikeaan uskoon.>Hän ilmoittaa VT:ssä että Hän ei nuku, ja että häntä ei voi verrata mihinkään (varsinkaan ihmiseen!) ja että ei ole toista Jumalaa ollut eikä tule>ja Jeesus nukkui! >Ja miksi Jumala ei olisi saanut odottaa 600-luvulle asti? Hän on Jumala!>No eipä Jeesus kyennyt siihen, kun ne ovat muuttuneet ennen kirjapainotekniikkaa tuhansista kohdista,
"Kirjaimellisesti näitä "hävityksiä" ei otettu. Toora antoi vapauden tulkita itseään vanhimpien ja oppineiden ohjeiden mukaan ja näin toimittiin . " sanoinko tässä että käskyjä voi tulkita päinvastaisesti? Kuunteletko mitä sanon?
"kaikki ihmiset tarvitsevat Pelastajaa" on kristillinen käsitys- juutalaisuus käsittää sekä pelastuksen että pelastajan toisin.
Olen lukenut molemmat antamasi kohdat, mutta en ymmärrä niiden yhteyttä tähän.
Elohim- mutta seuraava kappale Jahve ja teki.
Juutalaisuus käsittää jumalansa yhdeksi jakamattomaksi persoonaksi ja sille eivät muut mitään voi .
El/Jahve jumaluuksilla on oma historiansa joka ulottuu vielä juutalaisuuttakin kauemmas Lähi-idän historiaan, mutta silläkään ei ole mitään tekemistä kristinuskon kolminaisuusopin kanssa.
> Tämän ketjun mukaan: jos he ovat syntyneet Juutalaisina, he määrittelevät itse, ovatko Juutalaisia vaiko eivät. Joten silloin muiden kuin Juutalaisten on turha sanoa siihen mitään. >
Toki. He voivat määritellä itsensä juutalaisiksi etnisessä mielessä. Mutta he tuskin voivat määritellä olevansa juutalaisia uskonnollisessa mielessä. Sen kummemmin kuin muutkaan kristityt.
>>sanoinko tässä että käskyjä voi tulkita päinvastaisesti?
"Kirjaimellisesti näitä "hävityksiä" ei otettu.
>>Olen lukenut molemmat antamasi kohdat, mutta en ymmärrä niiden yhteyttä tähän.
Olet varmasti lukenut VT:n lain.
On sellaisia kohtia joiden yhteydessä on käytetty muunlaista ilmaisua kuin "hävittää", sellaisia ilmaisuja joita ei voi tulkita toisin. Esim. Deut 22
>>Elohim- mutta seuraava kappale Jahve ja teki.
Niin mutta miten se muuttaa asiaa?
>>Mutta he tuskin voivat määritellä
>>>Joten silloin muiden kuin Juutalaisten on turha sanoa siihen mitään.
Pointtillasi ei ole juutalaisuudessaa mitään merkitystä, koska juutalaisuudessa laki-(toora=opetus, oppi) oli paitsi uskonnollinen temppeli-ja kulttiohjeisto myös siviililaki ja rikoslaki. Se ei ollut taivaaseen pääsykeino, vasta kristityt tulkitsivat sen niin. Sitä ei myös voinut "täyttää" yhtä vähän kuin Suomen lakia, eikä sen yhden tai useamman kohdan rikkominen merkinnyt muuta kuin noiden kohtien rikkomista.
>>tuputtelet kristillistä tulkintaa
"Islam oli viimeinen ja ainoa oikea uskonto, siis se uskonto mitä Jeesuskin saarnasi ja myös opetuslapset ennen Paavalia harjoittivat (pitivät Jeesusta VAIN profeettana, he ymmärsivät juutalaisina että VT:ssä "Jumalan Poika"=profeetta, jolla nimellä monia profeettoja kutsuttiin)."
Hmm... Islam oli viimeinen ja ainoa oikea uskonto. Eikö se olekaan enää?
Kun luemme evankeliumit läpi ja tarkastelemme Jeesuksen sanoja, saarnasiko hän islamin uskontoa tai ylipäänsä mitään muutakaan uskontoa? Ei, Jeesus saarnasi Jumalan valtakunnasta ja kokonaisvaltaisesta elämänmuutoksesta, joka on paljon enemmän kuin pelkkä uskonto. Jeesuksen tapa välittää sanoma oli ainutlaatuinen. Yksikään VT:n profeetta ei ole saarnannut samalla tavalla, eikä kukaan sen jälkeenkään, ei edes Muhammed. Hänen puheensa ei ollut profeetan puhetta.
>>>>Onko Islamin mukainen:
Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh 1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Joh 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Joh 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.>>Todista.>>Miksi Jumala niin tekisi??? Miksei jo heti Raamatusta voisi päästä oikeaan uskoon?
Vihjailuja? Mitä jos joku ei huomaa niitä vihjeitä?>>Ja että Hän on ainoa joka voi pelastaa. Herra Jeesus tuli pelastamaan koko ihmiskunnan.
Keneen voit verrata Jeesusta? Hän eli synnittömän elämän. Ihmiset parantuivat pelkästään jo siitä kun koskettivat Hänen viittansa tupsua. Totisesti Hän on Elämä, sanansa mukaan.
Oletko tavannut ihmistä joka ei ole tehnyt syntiä?>>Tietenkin Hän nukkui. Hän on samalla Jumala ja ihminen.>>Miksei Jumala voisi tulla ihmisenä maan päälle? Hän on Jumala! :)
Ja Jeesus täytti Lain.>>Todista.>Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan TÄYTTÄMÄÄN.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.>Jokainen tuomitaan Lain mukaan. Jos ei ota Jeesusta Pelastajakseen, on pulassa.
>>>Kautta historian, aikojen alusta lähtien Jumala on tiennyt mitää tulee tapahtumaan. Aina on ollut Jumala ja Hänellä on ollut aina myös pelastussuunnitelma, jota ilman kukaan meistä ihmisistä maailmalla ei pelastu ja tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
Vanha Testamentti kokonaisuutenaan alusta lähtien sivuaa tätä pelastussuunnitelmaa ja sitä miten se tulee toteutumaan.>Raamattu ei millään tavalla tue Islamia. Korkeintaan siinä suhteessa, että olisiko Islam nyt kenties se antikristus, josta Uudessa Testamentissa puhutaan...?>Mutta ei Jumalan valtakunta ole avoin ulkopuolisille. Se on kätketty niiden mieleltä, joiden sydäntä ei Pyhä Henki ole koskettanut. Jumalan sana on myös hyvin lapsellista ja yksinkertaista. Siihen ei tarvita vaikeita teorioita tai pitkällisiä päätelmiä, eikä rutiineja. Usko asuu sydämessä, ja niin yksinkertaista ja helppoa kuin onkin uskoa, juuri sellaista se on. Ei Jeesus turhaan nostanut lapsia esimerkeiksi siitä keiden kaltainen on taivasten valtakunta.>Ei islamissa ole pelastusta, jos Taivas on päämäärämme. Omin ansioin emme sinne pääsekään vaan Jumalan armosta ja rakkaudesta.>Ja vielä Karim, olen totisesti huomannut nyt vuosien jälkeen islamilaisten läheisieni ym kanssa keskustellessa, että islam on todella kaukana ja todella erilainen kristinuskoon verrattuna.>Ennen itsekin yritin löytää vähän niinkuin ns. vihreää aluetta välillämme, mutta sellaista ei ole. Ihmisellä on valinta ja Jumala kutsuu kaikkia luokseen, itse kunkin tarvitsee vain uskoa. Jos ei usko, joutuu kadotukseen. Näin opettaa Jumalan sana.>Siinä ei auta vaikka olisi pitkänkin elämän elänyt kunniallista elämää ja noudattanut sääntöjä, jos ei ole ollut kuitenkaan kuuliainen meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen rakkaalle kutsulle.
Tämä oli niin syvällinen vertauksen tulkinta, ettei edes Jeesus tiennyt sanojensa tarkoittavan tuota. Taidat olla Jeesusta suurempi älyssäsi, vai miten tämän voisi muuten käsittää.
samat sanat.
Voisikohan VT:n kertomuksen Aabrahamista tulkita siten, että se ennustaa eräästä nimimerkistä suomi24:n palstoilla? Saara tarkoittaisi niitä naisia, jotka ovat naureskelleet kyseisen nimimerkin haltijaa (Ranya* & Minerva). Muutkin kohdat saisi varmaan selvitettyä, jos vain osaisi luovasti lukea.
koska olen nauranut, minähän olen hyvin totinen ja huumorintajuton ihminen, ENKÄ NAURA.
Paitsi joskus.
Kuten aina kun äkillinen hulluuskohtaus iskee.
Harvoin näkee näin loistavaa tulkintaa Jeesuksen yksinkertaisesta viinitarha -vertauksesta. ;) Mielikuvitus on laitettu todella lentämään, jotta saadaan aikaiseksi omaa uskontoa palveleva ennustus Jeesuksen sanoista. Siksi en myöskään yhtään ihmettele erilaisten äärimuslimiryhmien syntyä. Koraani antaa erittäin hyvät välineet mm. vihaa Israelia ja juutalaisia kohtaan.
Allah, Ylhäinen, sanoo: "Etkö ole nähnyt niitä (juutalaisia), joille oli annettu osa Kirjasta, ostaen väärän tien, ja he toivovat teidän menevän harhaan Oikealta Tieltä. Allahilla on täysi tieto teidän vihollisistanne, ja Allah on Riittävä Wälinä (Suojelijana), ja Allah on Riittävä Auttajana. Juutalaisten joukossa on joitakin, jotka vaihtavat sanoja (niiden) oikeilta paikoiltaan ja sanovat: 'Me kuulemme sanasi (oi Muhammad (SAAS)) emmekä tottele', ja 'Kuule äläkä anna sinun (oi Muhammad (SAAS)) kuulla mitään.' Raa'inää (tarkoittaa arabiaksi: 'Ole varovainen, kuuntele meitä ja me kuuntelemme teitä', kun taas hepreaksi se tarkoittaa: 'loukkaus'.) heidän kieltensä vääntelyllä ja (islamin) uskonnon pilkkana. Jos he vain olisivat sanoneet: 'Me kuulemme ja tottelemme' ja 'Saa meidät ymmärtämään', se olisi ollut parempi ja soveliaampi heille; mutta Allah on kironnut heidät heidän epäuskonsa vuoksi, joten he eivät usko, paitsi muutama. Oi te, joille on annettu Kirjoitus (juutalaiset ja kristityt)! Uskokaa, mitä Me olemme ilmoittaneet (Muhammadille (SAAS)) vahvistaen sen, mitä teillä (jo) on, ennen kuin Me pyyhimme pois kasvonne (tehden ne kuin niskaksi ilman nenää, suuta ja silmiä) ja käännämme ne takaperin, tai kiroamme heidät kuten Me kirosimme sapatinrikkojat. Allahin Käsky pannaan aina täytäntöön." (Koraani 4:44-47)
Kristityt ovat muslimien mukaan israelilaisten uhreja, koska he luulivat näiden kirjojen olevan Jumalan sanaa. Koraanista löytyy lukuisia kohtia, joiden mukaan israelilaiset ovat väärentäneet pyhien kirjojen tekstejä. Kirstityt ovat sen mukaan perustaneet uskontonsa alusta alkaen tälle harhautumiselle.
Ummu 'Abdullah kirjoittaa: "Väite (israelilaisten ja kristittyjen), että Abrahamin (AS) tuli uhrata Iisak (AS), johtuu ainoastaan totuuden kieltämisestä, koska he ovat kateellisia arabeille, sillä Iisak (AS) oli israelilaisten isä ja Ismail (AS) oli arabien isä. Israelilaiset haluaisivat ottaa Ismaililta (AS) sen kunnian (kuuliaisuuden ja kärsivällisyyden kunnian), jonka Allah soi hänelle. Kukaan ei voi kieltää israelilaisten viekkautta. Varsinkin kun he ovat muuttaneet Allahin pyhiä kirjoja."
Kylläpä oli Karimilla kaikenlaisia omia tulkintoja ja päätelmiä ja järjen kulkuja (vaikka ei ne kovin järjeviltäkään tuntuneet)...
Jos uskoo niinkuin Karim päättelee, niin eihän uskolle jää enää mitään sijaa. Uskosta tuleekin järkioppi.
Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
Kol.2:8
Ja nuo sinun otteesi Raamatusta olivat varsin mielivaltaisesti otettuja. Raamattu ja usko on kokonaisuus. Jos usko ei sinua kiinnosta, mutta haluat tutustua Raamatun sanomaan, niin lue koko Raamattu.
Kun sinulla näkyy taas aikaa ja virtaa riittävän, mitäpä jos vaihteeksi vastaisit enemmän ja julistaisit vähemmän. Tekee terää sille julistukselle, jos et kiertele vaikeita asioita kuten nyt näyt tekevän. Siis:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002068158
(Ja kyllä tämäkin avauksesis on niin jumalattoman pitkä, että painavasti suosittelisin lyhyempää kaavaa...)
Niin nyt vasta äkkäsin, että Karim käytti vielä väärää sanaakin otsikossaan. Nimittäin "ennusti". Mitäs ennustamista jo osittain tapahtuneissa asioissa olisi?
Elämän tärkein asia on Jumalan, Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja Jumalan lapseksi pääseminen.
Pyhä Raamattu on Jumalan sanaa, jota pyhät Jumalan ihmiset ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta. Raamattu on kristillisen uskon ja elämän korkein ohje. Toki tunnustukset (esim. Apostolinen uskontunnustus) ja traditiot ovat myös ohjeita ja suuntaviittoja antavia.
Pyhän Raamatun pääsisällys on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta, jonka Hän on valmistanut. Raamattua tulee lukea siten, että rukoillen etsimme siitä elävää Jumalaa ja olemme kuuliaisia Hänen äänellensä, kun Hän puhuu meille sanassaan.
mitään logiikkaa:
>Raamattua tulee lukea siten, että rukoillen etsimme siitä elävää Jumalaa
Mitä pitää rukoilla, kun vasta etsii jumalaa? Sitäkö jota etsii? Hoh. Ajattele nyt vähän mitä toimittelet.
Tokkopa minusta koskaan tulee minkään lajin uskovaa niin kauan kun te uskovaiset annatte jatkuvasti semmoista vaikutelmaa, että uskominen on vain sellaisten ihmisten juttu, jotka kirjoitelmissaan toistuvasti sekoavat pelihousuihinsa.
Miettikääpä sinä ja muut tänne kirjoittelevat eriväriset uskovaiset: Onko tämä nyt kirjoittamani loogista vai ei? Loogisuus herättää kiinnostusta, epäloogisuus vieroittaa ja luo kuvaa hihhulimeiningistä johon harvan tekee mieli osallistua.
tuon edellisen viestini hihhulointi ja epäloogisuus oli pääosin peräisen Lutherin katekismuksesta.
Repe, näin se menee Raamatunkin mukaan, että Jumala herättää ihmisen omantunnon ja ihminen kaipaa Jumalan läheisyyteen. Jeesus lisäsi, että etsikää niin löydätte.
Ja Raamatun mukainen usko on varmasti ulkopuolisen silmissä mitä suurinta hihhulointia ja hullutusta.
No, mie juoksen nyt bussiin, mutta palataanpa astialle iltapäivällä taas.
>>Psalm. 121:4 sanoo selvästi että "Jumala ei väsy, ei nuku", ja Jeesus nukkui!
>>Ja miksi Raamattu on niin täynnä muitakin virheitä ja sisäisiä ristiriitaisuuksia, aivan tökeröitäkin sellaisia jos Jumala on sen kerran tehnyt?
Etkö sinä koskaan ajattele, että vikaa saattaa olla sinun omassa ymmärryksessäsi? Tosiasia on, että jokaisen ihmisen täytyy joskus ajatella, "Olenko ymmärtänyt tuon asia oikein?" On pakko ja on välttämätöntä tarkistaa, että tehty työ on oikein ja virheetöntä.
Suurin osa lukijosta ja ehkä kaikki ajattelee, että päätelmäsi ovat aivan virheellisiä ja tuskin mitään ole saanut oikein paikoilleen.
Raamattua ovat lukeneet miljoonat hyvin älykkäät ihmiset, ja ovat sen hyväksyneet. Tuollaista sotkua, mitä sinä olet saanut aikaan ei ole ennen nähty.
Minä en yritä pettää sinua tai solvata, mutta näin on totuus minun mielestäni.
Ei saisi unohtaa myöskään sitä, että Jeesus eli ihmisenä kaikkine ihmisen ominaisuuksineen täällä maapallolla. Siksipä hän söi, joi ja nukkui. ja tunsi väsymystä jne.
Tässä on sinun kristillinen tulkintasi juutalaista tulkintaa vastaan. Minä en myöskään voi mitään sille että juutalaiset itse katsoivat että ne tooran kohdat joissa rikoksesta säädetään kuolemanrangaistus -vieläpä kivittämällä- painottivat lain niin että näytön noissa tapauksissa piti olla 100 %kiistaton. Jos ei ollut, ei tullut myös tuomiota.
Se muuttaa siten että juutalaiset ymmärtävät tuon kohdan muuten kuin isänä, poikana ja pyhänä henkenä. Todennäköisesti siitä syystä että heidän tekstinsä muuten ovat täynnä jumalan ykseyttä korostavia kohtia.
>>Tässä on sinun kristillinen tulkintasi juutalaista tulkintaa vastaan
Riippuu toki keneltä Juutalaiselta kysyy. En varmaankaan ole ainoa joka tulkitsee asioita samalla tavalla.
Mutta eiköhän tämä keskustelu ala olla kaiken kaikkiaan keskusteltu. Uni alkaa jo painamaan vähän silmiä. Taitaa olla vähän unen puutetta.
Palaillaan taas, mitä todennäköisimmin otsikolla "moikka!"