Moi
Olemme suunnittelemassa asunnon vaihtoa, kerrostalo -> rivitalo ja esille on tullut eräs mielenkiintoinen seikka. Nimittäin suorasähkölämmitys. Lämmityskulut näyttävät olevan noin 70-80 neliön asunnossa luokkaa 120Eur / kk. Tämä on mielestäni suuri raha maksettavaksi kiinteästi joka kuukausi.
Onko raadilla kokemuksia, kuinka paljon varaavan takan käyttö vähentää sähkönkulutusta e. 1-kerroksisessa 80 neliön rivarissa ?
Kokemuksia otetaan mielellään vastaan.
Ps. Varaavan takan kustannukset ovat ilmeisesti luokkaa 2500Eur, joten kertakustannus tienannee itsensä muutamassa vuodessa takaisin.
Olemme suunnittelemassa asunnon vaihtoa, kerrostalo -> rivitalo ja esille on tullut eräs mielenkiintoinen seikka. Nimittäin suorasähkölämmitys. Lämmityskulut näyttävät olevan noin 70-80 neliön asunnossa luokkaa 120Eur / kk. Tämä on mielestäni suuri raha maksettavaksi kiinteästi joka kuukausi.
Onko raadilla kokemuksia, kuinka paljon varaavan takan käyttö vähentää sähkönkulutusta e. 1-kerroksisessa 80 neliön rivarissa ?
Kokemuksia otetaan mielellään vastaan.
Ps. Varaavan takan kustannukset ovat ilmeisesti luokkaa 2500Eur, joten kertakustannus tienannee itsensä muutamassa vuodessa takaisin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos ostat puut niin takka ei säästä mitään.
Puut saan ilmaiseksi. Tosin niiden saanti vaatii noin 800km ajomatkaa, joten ei nyt ihan ilmaisia ole, mutta kuitenkin. Mähän alan kohta kirjoitellakin kuin kiinteistävälittäjät :)
20-vuoden kokemuksella voin kertoa, että jos ottaa vuolukivitakan rakennuskustannukset huomioon ja koivuklapit ostettuna pääkaupunkiseudulla, niin plussan puolelle jää ainoastaan takan antama tunnelmapuoli ja tieto siitä, että isossa energiakatkossa on jotain vaihtoehtoista lämpöä tarjolla.
Uuteen rivariin vuolukivi tms. takka maksaa n. 4500 - 6500 Eur riippuen malista. Tuolla hintaa maksaa sähkölämmityksen kokonaan viitisen vuotta.
Juuri soitettuani edustajalle hän kertoi 80 neliön rivitaloasunnon (uusi) kokonaissähkönkulutuksen (kolme henkilöä) olevan n. 100Eur / kk. Tähän sisältyy siis kaikki sähkö. Toki kustannus riippuu poltetaanko valoja jatkuvasti tms, mutta on suuntaa antava. Tiedä sitten pitääkö paikkansa, kun meinaavat nuo myyntitykkien puheet olla vähän sama kuin tuuleen huutais.
Eli jos hankin takan sen kustannukset tulisi pysyä 2500 Eur pinnassa. Tarkoitus olisi muurata takka paikanpäällä ja heittää antiikkilaasti tms. erikoiskivi pintaan. Eihän se ehkä yhtä tyylikäs ole kuin vuolukivi, mutta hintakin vain puolet siitä.
Kiitoksia vastauksista
Jos lasket että saat puut itsellesi vaikka 10€ kuutiohinnalla, niin pitää muistaa että myymällä ne markkinahinalla 50€ kuutio, saat selvää rahaa 40€ kuutiosta. Joten ilmaisten puiden hinta ei mielestäni ole 10€ kuutio, vaan se 40€ kuutiolta, jonka menetät, kun poltat ne itse takassa.
Jos nyt vuolukivitakkaa voi kauniina pitää....
...rakentaminen asuntoon jossa sitä ei ennestään ole on aika iso ja kallis homma.
Jos kuitenkin siihen ryhdyt niin harkitse vaikka pellettitakkaa jossa koneellinen ilmankierrätys. Se toimii automaattisesti, on varaavaa takkaa pienempi ja lämmittää paremmin. Merkkiä en osaa suositella mutta teeppäs haku ruåtsinkielinen haku sanalla pelletskaminer. Siellä ne on lyömässä itseään läpi.
Putkimiehen jutussa piilee suuri viisaus.
Me asumme ylä-savossa ja mummolan metsistä saa ilmasta puuta sen kun ehtii tekemään (pelkät harvennukset tuottavat 10 kertaisesti oman tarpeen. Etelä-Suomessa, jossa puut maksaa maksaa mansikoita takka ei välttämättä itseään takaisin maksa. Silloin tuo pellettihomma on erittäin fiksu ratkaisu.
Muuten jos perheessä on pelkkiä aikuisia, eikä väliä vaikka lämpö laskee päivällä töissä ollessa vaikka 18 asteeseen, niin takka pudottaa sähkönkulutusta r4adikaalisti ( vaatii jokailtaisen lämmitysruljanssin. Tuttavaperheessä toimitaan näin ja ilman valtavaa asui9nmukavuuden menetystä 120 neliön asunnon sähkönkulutus on 10500 kw vuodessa.
Omassa 165 neliöisessä okt:ssa sähkö n. 100 eur kuussa osittain varaavalla lattialämmöllä, tosin varaava takka löytyy.