Noin vuosi sitten tuli eteen tilanne, että vaimolle piti hankkia oma auto työ/kauppa-matkoja ja lasten harrastuksia varten. Etsimme autoa joka olisi riittävän luotettava ja ennenkaikkea kokonaistaloudellinen.
Ajomäärä arvioitiin 22-25 tkm/vuosi (Toteutunut 23,3 tkm).
Kuljetuskapasiteetti vaatimus 4 aikuista ilman isoja matkatavaroita tai 3hlö 2 jääkiekkokassia pudotti pois pienimmän kokoluokan autot 'pikkufarmareita' lukuunottamatta. Käytännön syistä auton piti olla joko uusi tai enintään 2v käytetty. Autoa oli tarkoitus pitää 4v ja sen jälkeen arvioidaan tilanne uudelleen. Huollot/korjaukset oli tarkoitus teettää ulkona liikkeessä.
Valitsin vertailuun Lada 110, Lada Samara, VW Polo Variant, Seat Cordoba Variant, VW Golf, Opel Astra ja Toyota corolla.
Päätin selvittää näiden kustannukset ja aloitin täällä keskustelun ylläpidon todellisesta hinnasta. Välittömästi sain vastauksen jossa minua syytettiin köyhäksi joka vain kateellisena notkuu lada-palstalla ja haaveilee jonain päivänä ladan saavansa (Sama nimimerkki edelleenkin viljelee täällä tätä ajatusta). Mutta onneksi tuli järkeviäkin vastauksia.
Sain aikaan suhteellisen tarkan laskelman siitä mitä näiden mallien ylläpito tulee maksamaan.
Korjauskulut oli vaikea arvioida, sillä niissä vaihtelu on suurta saman mallin eri yksilöiden välillä tai sitten omistajat eivät kehtaa rehellisesti myöntää autoon tulleita vikoja.
Minä päädyin ratkaisuun jossa korjauskulut jätetään kokonaan huomioimatta kaikissa vertailun autoissa.
Arvonalenemat selvitin mm. Autotallin sivuilta ja lehdistä.
Edullisimmat oli Seat ja Polo seuraavina Golf, Samara, Astra, 110 ja Corolla tässä järjestyksessä. Käytössä Seat ja Polo ovat melkein yhtä edullisia, hintaero oli alle 0,5 senttiä kilometrille. Muut olivat näihin verrattuna 2-4 senttiä kilometrille kalliimpia. Golf ja Samara olivat nekin melkein yhtä edullisia.
Kun sitten kirjoitin eri palstoille mikä oli vertailun tulos, niin jälleen lada-palstalla sama nimimerkki kertoi minun edelleenkin haaveilevan ladasta mutta rahani eivät siihen riitä ja tämän vuoksi kirjoittelen tänne keksittyjä juttuja. Muutama muukin kirjoittaja väitti minun valehtelevan. Pyysin sitten heitä osoittamaan minun olevan väärässä, sillä tarkoitukseni todella oli löytää mahdollisimman kokonaistaloudellinen auto ja olisin vain tyytyväinen jos joku pystyy osoittamaan mikä on halvin, siitähän seuraisi selvää säästöä minullekin. Taas kerran minun väitettiin olevan kateellinen itseäni parempi osaisille, mutta eipä kukaan kuitenkaan pystynyt osoittaan minun olleen väärässä.
Muilla palstoilla lähinnä ihmeteltiin voiko tulos olla tuollainen ja ilmeisesti muutkin tekivät vastaavia laskelmia sillä muutamat vahvistivat minun olevan oikeassa.
Hankimme toiseksi halvimman, eli Polo Variantin (vm 2001, ostettaessa ajettu 15 tkm, takuu 1v) ja nyt reilun vuoden jälkeen on todettava ratkaisun olleen oikea, katua ei ole tarvinnut hetkeäkään. Korjauksia ei ole tehtya, auto on toimiva, hyvä ajaa, lämmin, riittävän tilava ja käyttökulut ovat olleet etukäteisarvion mukaiset.
Arvonaleneman näkee tietysti vasta sitten kun auto jonain päivänä myydään, mutta vastaavien hinta-alenema näkyy vielä menevän alkuperäisarvion mukaan.
Suosittelen muillekin autoilun todellisten kustannusten selvittämistä ennen ostamista. Asiat eivät aina ole niin kun niiden luullaan olevan.
Ajomäärä arvioitiin 22-25 tkm/vuosi (Toteutunut 23,3 tkm).
Kuljetuskapasiteetti vaatimus 4 aikuista ilman isoja matkatavaroita tai 3hlö 2 jääkiekkokassia pudotti pois pienimmän kokoluokan autot 'pikkufarmareita' lukuunottamatta. Käytännön syistä auton piti olla joko uusi tai enintään 2v käytetty. Autoa oli tarkoitus pitää 4v ja sen jälkeen arvioidaan tilanne uudelleen. Huollot/korjaukset oli tarkoitus teettää ulkona liikkeessä.
Valitsin vertailuun Lada 110, Lada Samara, VW Polo Variant, Seat Cordoba Variant, VW Golf, Opel Astra ja Toyota corolla.
Päätin selvittää näiden kustannukset ja aloitin täällä keskustelun ylläpidon todellisesta hinnasta. Välittömästi sain vastauksen jossa minua syytettiin köyhäksi joka vain kateellisena notkuu lada-palstalla ja haaveilee jonain päivänä ladan saavansa (Sama nimimerkki edelleenkin viljelee täällä tätä ajatusta). Mutta onneksi tuli järkeviäkin vastauksia.
Sain aikaan suhteellisen tarkan laskelman siitä mitä näiden mallien ylläpito tulee maksamaan.
Korjauskulut oli vaikea arvioida, sillä niissä vaihtelu on suurta saman mallin eri yksilöiden välillä tai sitten omistajat eivät kehtaa rehellisesti myöntää autoon tulleita vikoja.
Minä päädyin ratkaisuun jossa korjauskulut jätetään kokonaan huomioimatta kaikissa vertailun autoissa.
Arvonalenemat selvitin mm. Autotallin sivuilta ja lehdistä.
Edullisimmat oli Seat ja Polo seuraavina Golf, Samara, Astra, 110 ja Corolla tässä järjestyksessä. Käytössä Seat ja Polo ovat melkein yhtä edullisia, hintaero oli alle 0,5 senttiä kilometrille. Muut olivat näihin verrattuna 2-4 senttiä kilometrille kalliimpia. Golf ja Samara olivat nekin melkein yhtä edullisia.
Kun sitten kirjoitin eri palstoille mikä oli vertailun tulos, niin jälleen lada-palstalla sama nimimerkki kertoi minun edelleenkin haaveilevan ladasta mutta rahani eivät siihen riitä ja tämän vuoksi kirjoittelen tänne keksittyjä juttuja. Muutama muukin kirjoittaja väitti minun valehtelevan. Pyysin sitten heitä osoittamaan minun olevan väärässä, sillä tarkoitukseni todella oli löytää mahdollisimman kokonaistaloudellinen auto ja olisin vain tyytyväinen jos joku pystyy osoittamaan mikä on halvin, siitähän seuraisi selvää säästöä minullekin. Taas kerran minun väitettiin olevan kateellinen itseäni parempi osaisille, mutta eipä kukaan kuitenkaan pystynyt osoittaan minun olleen väärässä.
Muilla palstoilla lähinnä ihmeteltiin voiko tulos olla tuollainen ja ilmeisesti muutkin tekivät vastaavia laskelmia sillä muutamat vahvistivat minun olevan oikeassa.
Hankimme toiseksi halvimman, eli Polo Variantin (vm 2001, ostettaessa ajettu 15 tkm, takuu 1v) ja nyt reilun vuoden jälkeen on todettava ratkaisun olleen oikea, katua ei ole tarvinnut hetkeäkään. Korjauksia ei ole tehtya, auto on toimiva, hyvä ajaa, lämmin, riittävän tilava ja käyttökulut ovat olleet etukäteisarvion mukaiset.
Arvonaleneman näkee tietysti vasta sitten kun auto jonain päivänä myydään, mutta vastaavien hinta-alenema näkyy vielä menevän alkuperäisarvion mukaan.
Suosittelen muillekin autoilun todellisten kustannusten selvittämistä ennen ostamista. Asiat eivät aina ole niin kun niiden luullaan olevan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Laskin itsekin, että ajamalla vuodessa 20 tkm tulevat samara ja golf yhtä kalliiksi. Autot ovat keskenään täysin erilaiset sekä ajoltaan, taloudellisuudelta, varustetasolta, luotettavuudelta että ennen kaikkea turvallisuudelta.
Ladaa väitetään lämpimäksi ja käynnistysvarmaksi talviautoksi. Eipä ole golf näissäkään ominaisuuksissa ainakaan Suomen oloissa yhtään sen huonompi.
Ja kun autot ovat yhtä kalliita käyttää on paikallaan esittää kysymys miksi pitäisi maksaa 2-luokan matkalipusta sama hinta kuin 1-luokassa?
Autoilu kun ei ole niin yksinkertainen asia. Yksi arvostaa yhtä ja toinen toista. Tämä koskee kaikki automalleja yleensä.
Jos kaikki hankkisivat auton vain tieteellisen tarkan kustannusanalyysin pohjalla, ajaisimme kaikki saman merkkisillä ja mallisilla autoilla.
Joku haluaa autoltaan enemmän mukavuutta, ylellisyyttä. Toinen taas jämäkkyyttä ja luotettavuutta mukavuudenkin kustannuksella. Joku kolmas ihan vaan erilaisen auton kuin muut.
Esimerkiksi minulle erään autovertailun testaajan moite yhden vertailtavan auton etuistuimen istuinosan liiallisesta pituudesta taas kuulosti ihanalta ominaisuudelta, koska pitkänä ihmisenä kärsin useimpien automallien lyheystä penkistä, matalasta istuma-asennosta ja muutenkin ahtaista tiloista edessä.
Pitkillä matkoilla ne ovat merkityksellisiä asioista. Olen valmis tinkimään jopa joistakin muista ominaisuuksista; taloudellisuudesta ja luotettavuudestakin jos saan kunnon ajoasennon autooni. Ja jos saisi vielä nykyautoissa valitettavasti yleistyneen kohvahkon jousituksen sijaan pehmeämmän vaihtoehdon, olisin vielä tyytyväisempi.
Oletkos kokeillut amerikan ihmeitä, niissähän jousitus on pehmeä ja penkitkin tarpeeksi isoja pitkillekin kuskeille?
Lapsuudesta muistan maaseudun takseista kuinka pehmeää ja keinuvaa oli meno; ainakin takapenkiltä käsin.
Jenkkiautot ovat nyttemmin pitkään olleet takseissakin pienenä vähemmistönä. Valitettavasti.
Eikä uusissa amerikanraudoissakaan jousitus ole enään niin pehmeä kuin aikoinaan.
Olet oikeassa että auton valinnassa ratkaisevat usein muutkin kuin pelkästään taloudelliset perusteet. Eri valintakriteereitä löytyy niin paljon, että niistä voisi halutessaan kirjoittaa paksun kirjan.
Mutta en minä kirjoittanutkaan autovalinnasta yleensä, vaan ainoastaan mahdollisimman edullisen meille sopivan vaihtoehdon etsimisestä. Lada-palstalla yleensä autovalintaa perustellaan nimenomaan kokonaiskustannusten edullisuudella ja taloudellisuutta pidetään järkevänä valintakriteerinä.
Jos kaikki hankkivat auton vain kokonais-kustannusten perusteella, niin kaikilla ei kuitenkaan olisi samaa autoa. Toki käytännössä valinta tulisi kohdistumaan johonkin tiettyyn tyyppiin ja malliin muita useammin.
Kaikki ostajat kun eivät voi valita halvinta mahdollista kaikista maailman automalleista, vaan on etsittävä halvin itselle sopivista malleista.
Ensinnäkin auton käyttötarpeet ovat erilaisia. Joillekin riittää auto johon mahtuu yksi henkilö, joku toinen perhe tarvitsee 8h tai suuremmankin kuljetustarpeen. Myös tavarankuljetus tarve vaihtelee.
Niin ikään erilainen vuotuinen ajomäärä vaikuttaa kokonaiskustannukseen sekä polttoaineen valinnan että autonvaihtovälin (ajassa mitattuna) vaihtelun muodossa.
Myös ihmisten fyysiset ominaisuudet vaikuttavat valintaan. Sumopainija tai koripalloilija tuskin voi ostaa Suzuki Altoa vaan valinta väkisin kohdistuu kookkaimpiin malleihin. Mahdolliset ruumiinvammat ja vajavaisuudet niin ikään asettavat omat rajoitukset/vaatimukset autolle ja sen lisävarusteille.
Myös talouslaskelmissa käytetty korko vaihtelee tapauskohtaisesti jonkun verran. Pankille hyvä asiakas saattaa saada lainaa hieman muita halvemmalla ja se taas vaikuttaa eri rahamäärällä eri hintaisiin autoihin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että polo oli taloudellisesti meille järkevä hankinta. Perheemme 1-auto on kokonaiskuluiltaan huomattavasti hintavampi, mutta sen valintakriteerit olivat myös muut kuin pelkkä taloudellisuus.
On kovin jalomielistä suositella "muillekin autoilun todellisten kustannusten selvittämistä ennen ostamista".
Kukahan sen käytännössä pystyy tekemään?
Käyttämisestä aiheutuvat kulut kun ilmestyvät nääs vasta auton hankkimisen jälkeen.
Ennustaminenhan on vaikeaa, ja tunnetusti erityisen vaikeaa on tulevaisuuden ennustaminen, jopa auton osalta ja jopa silloin, kun on kyseessä tuollainen "asiantuntija".
Myönnettäköön, että oikeampi nimitys olisi ollut "Autoilun kokonaiskustannusten mahdollisimman tarkka arviointi".
Kirjoituksesi sävy on kovasti vähättelevä ja tuntuu siltä kuin pitäisit itseäsi tällaisen laskelman tekemisen mahdottomuuden asiantuntijana. Kuitenkin uskon olevani sinua peremmin perehtynyt tähän asiaan, joten annetaan nyt vähän tarkempia ohjeita, sillä tuntuu että olet kipeästi niiden tarpeessa.
Tarkoitus ei tietenkään ole saada aikaan pennintarkkaa kustannusarviota, vaan tulos jonka avulla voidaan vertailla eri automerkkien ja mallien keskinäisiä kustannuksia riittävän tarkasti. Tämän pystyy tekemään etukäteen jos vaan viitsii vähän paneutua asiaan. Toki matematiikan peruskäsitteiden hallitseminen on välttämätöntä, mutta peruskoulun oppimäärä riittää mainiosti. Prosenttilasku lienee vaikeinta mitä tässä tarvitaan.
Käyttö/huoltokulut: Polttoaineen kulutus löytyy varmasti auton teknisistä tiedoista ja jokainen varmaankin tietää ajaako etupäässä maantiellä vai kaupungissa ja paljonko vuodessa suurinpiirtein ajaa. Huolto-ohjelman ja sen kulut saa selville maahantuojalta yhdellä puhelinsoitolla. Renkaiden hinnat voi selvittää vaikka hesarista.
Pääomakulut, vakuutukset sekä verot: Vakuutusyhtiöiden sivuilta löytyy liikenne- ja kasko-vakuutusten hinnat eri malleille ja omat bonukset varmaankin jokainen tietää. Diesel-vero ja käyttömaksut löytyvät mm autoliiton ja autorekisterikeskuksen sivuilta. Mahdollisen lainakoron voi kysyä pankista etukäteen ja lainan voi ottaa myös kiinteä korkoisena. Arvonaleneman arviointiin löytyy netin automyyntipalstoilta runsaasti vertailukohteita ja netissä on valmiita laskelmiakin.
Korjauskulut: Nämä on vaikein arvioida etukäteen ja niiden osalta voi tulla yllätyksiä. Varsinkin kun korjaustarve ja varaosahinnat vaihtelevat suuresti sekä automerkkien ja mallien, että auto yksilöiden kesken. Uusilla autoilla arviointia helpottaa se, että korjauskulut takuuaikana ovat nolla ja tämän jälkeen ensimmäisten vuosien ajan yleensä pienet. Auton vanhettua kulut luonnollisesti nousevat. Jos uskoo ajavansa kolarin ja tietää olevansa syyllinen kannataa tietysti ottaa kasko, jolloin korjauskulut ovat enintään omavastuun suuruiset. Mutta tätä minä en ole vielä koskaan ottanut arvioissa huomioon.
Olen kuutta viimeistä autoa hankkiessani tehnyt tarkat etukäteislaskelmat/arviot siitä mitä autoilu ko malleilla tulee maksamaan. Toteutuneita kuluja seurattuani olen myös käytännössä havainnut laskelmien virhemarginaalin olevan 1-4%. Tämä on ainakin minulle riittävän suuri tarkkuus.
Jos auton valintakriteerinä on edullisuus, tällaisen laskelman huolellinen tekeminen on varmasti paikallaan. Suosittelen että edes yrität kun seuraavan kerran harkitset autonvaihtoa. Ei se ole kovin vaikeaa ja ainakin jokaisen normaalijärkisen pitäisi pystyä suoriutumaan tästä tunnissa tai parissa. Taulukkolaskentaohjelmistot ja niiden käyttötaito ovat tässä suureksi avuksi, mutta taskulaskimella, kynällä ja paperillakin pärjää.
Noita ohjeita kun seuraa, niin eipä tee onnettomia autokauppoja.
Kirjoittajan laatima "Autoilun kokonaiskustannusten mahdollisimman tarkka arviointi" olisikin paikallaan julkaista johtavassa autoalan lehdessä, josta sitä lainailtaisiin arvovaltaisissa julkaisuissa.
Kaikki auton hankintaa tai vaihtoa harkitsevat leikkaisivat artikkelin talteen. He toteaisivat, miten olennaisen tärkeä on kovin yksinkertaista, kun sen vain huomaa.
Näkyy vain unohtuneen se tosiseikka, että autotkin ovat yksilöitä, merkin sisällä on hyviä ja huonoja kappaleita.
Vakavasti puhuen, näkee, että kyseinen kertomus "autonhankinnasta" on keksitty ja vailla todellisuuspohjaa. Koulupojan mielikuvitus on ollut liikkeellä. Sinänsä se on näppärästi suunniteltu, mutta ei uskottava.
Kun nyt olet noin vakuuttunut siitä "että kyseinen kertomus "autonhankinnasta" on keksitty ja vailla todellisuuspohjaa. Koulupojan mielikuvitus on ollut liikkeellä. Sinänsä se on näppärästi suunniteltu, mutta ei uskottava. " niin kerro meille mikä alkuperäisessä tekstissä mielestäsi osoittaa sen keksityksi ja mikä siinä ei ole uskottavaa.
Taas löytyi yksi joka ei millään voi myöntää, että joku auto voi olla latoa parempi.
Ehdinkin jo odottelemaan milloin joku tämänkin valheeksi tuomitsee. Et tuottanut pettymystä. Joku aika täällä keskusteltiin ladailijan olemuksesta ja sovit mielipiteinesi hienosti siihen profiiliin.
Autot ovat yksilöitä vasta kun ne ovat tarpeeksi vanhoja. Silloin vasta auton ajokilometreistä, vuosista, huolenpidosta ja huolloista / korjauksista johtuvat erot alkavat selvästi näkymään.
Uudet autot, joita valmistetaan vuosittain satoja tuhansia kappaleita, ovat mitä suuremmassa määrin massatuotteita. Näissä yksilökohtaiset erot ovat hyvin pieniä. Toki aina niitä huonoja yksilöitä löytyy uusistakin, mutta yleensä laatu on tasainen.
Ladan kohdalla asia saattaa olla toisin ja tämä voi aiheuttaa ladakuskille sen harhaluulon, että muutkin merkit ovat samanlaisia.
Suututko jos kerron että eräs arvostettu autolehti on jo julkaissut artikkelin tästä aiheesta?
Vaikka oletkin vannoutunut ladamies niin älä erehdy luulemaan että me olemme aina oikeassa.
http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=&article=111338&page=1
suuri merkitys arvonalennusta euroina mitattaessa. Olen samaa asiaa "tutkinut" vertailemalla pyyntintoja käytetyistä. Vaikka prosentuaalisesti autojen hinnan alenemisessa on suuria eroja niin euroissa mitaten kalliimpi tuppaa tuleen aina kalliimmaksi siis eroa on useita tonneja. esimerkki: jos golffin hinta on 24 te ja jonkun toisen 7-4 te pienempi niin taatusti golffissa hinta putoo euroissa enemmän kuin niissä muissa. kun tää on kerran LADA keskustelu niin totean että LADAn hinta putoo euroissa taatusti vähemmän kuin vaikkapa korollan, kalliimista puhumattakaan. korjauskuluista ja ajomukavuudesta voi jokainen tehdä itte päätelmänsä..(en aja ladalla, ollut on kyllä)
Kuinkahan monta kertaa tuostakin asiasta on tällä palstalla keskusteltu?
Eli www.ajovalo.net sivuilla on tehty laskelmat jonka mukaan ladat menettävät ensimmäisen kolmen vuoden aikana arvostaan rahassa laskettuna enemmän kuin monet muut saman kokoluokan mallit.
Sitä mistä tiedot on kerätty täytyy tiedustella ajovalosta, minulla ei siitä ole selvyyttä.
Tässä linkki aiemmin täällä olleisiin tietoihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000001860151
mutta ei ne niiden taulukot ole mitään tiedettä... varsinkin tulkinnat hintakehityksestä ei ole kovin valideja...
Ladan arvonalenema varmaan on monelle yllätys kun yleisesti kuvitellaan että lada menettäisi euroissa vähemmän arvoaan kun muut.
Mutta kun merkki on (ansaitusti) huonossa maineessa niin tämä on kuitenkin ymmärrettävää. Ladan kestävyys, turvallisuus, luotettavuus ja taloudellisuus eivät kestä vertailua kilpailijoihin.
Mutta on huomattava että ajovalon tilasto on ainoastaan ensimmäisen kolmen vuoden arvonalenema.
Yleensä siinä ajassa haluttujen vaihtoautojen (vw, toyota, opel jne) hinnat laskevat vähemmän kuin huonommiksi arvostettujen merkkien.
Tämän jälkeen ero taas tasoittuu joten tilanne muuttuu selvästi jos otetaan 6 vuoden tai pidempi tarkastelujakso.
Onhan selvää ettei mikään merkki voi menettää arvostaan enempää kuin hankintahintansa.