yaris 1.0 2001.
tästä halkes tuulilasi kun lämppäri laitettiin päälle. kiven iskemiä lasissa oli pari mut nittähän ei tule jos ei aja ollenkaan.. :-)
takuusen meni mm jarruputket ja levyt (joku huono erä)
onko yleistä tällainen?
korvaako takuu edes senttiäkään?
tästä halkes tuulilasi kun lämppäri laitettiin päälle. kiven iskemiä lasissa oli pari mut nittähän ei tule jos ei aja ollenkaan.. :-)
takuusen meni mm jarruputket ja levyt (joku huono erä)
onko yleistä tällainen?
korvaako takuu edes senttiäkään?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuulilasi ei varmasti mene takuuseen ellei ole täysin ajamaton auto. Rikkoutuminen alkaa nimenomaan pienestä kiven- tai nastaniskemästä. Ehyt lasi kestää lämmityksestä johtuvat jännitykset.
Älä hosu sen lasinvaihdon kanssa, jos halkeama ei
ole näkökentässä, odota rauhassa kesään, tai
eteenpäin.
Kyllä takuu saattaa korvata haljenneen tuulilasin. Itselläni on kokemusta kahdesta autosta; Toyota Avensis ja Peugeot 406. Pösön kohdalla lasi korvattiin takuuseen ilman kyselyjä. Tojon kohdalla kaveri tutki lampun ja suurennuslasin kanssa halkeamaa ja kun kiveniskemä viimein löytyi, niin kaveri ilmoitti naama loistaen, että ei muuten mene takuuseen. No Tojo säästi takuukorjauksen ja allekirjoittanut vaihtoi merkkiä.
On yleistä (ikävä kyllä), lähes kaikissa uusissa automerkeissä lasi on niin suuri osa korin tukevaa rakennetta, että pienikin nasta / kivenisku sopivaan paikkaan ja siihen päälle jyrkkiä lämpötilanmuutoksia rikkoo lasin "melko" varmasti.
Toki eri automerkeissä on eroja, ja sillä iskemän paikalla on myös suuri merkitys. Mikäli saat nastan tai kiven lasiin, korjauta pienikin naarmu välittömästi niin minimoit riskit rikkoa koko lasin.
Korvaako takuu, epäilen, mutta ainahan pitää yrittää, et menetä mitään jos kysyt:)
ps.
Lasivakuutus on muuten kova sana uusissa liimalaseissa, omavastuu on toki aina olemassa, mutta se on kuitenkin pienempi summa kuin uuden lasin hankinta omakustannehintaan. Esim. perheen "ykkös" autoon tuli nasta lasiin....uusi lasi jouduttiin tilaamaan Saksasta ja hintaa tuli, en viitsi edes mainita, no omasvastuulla selvittiin kun oli vakuutukset kunnossa.
Lasivakuutus on parasta ottaa heti uutena, lasit tarkistetaan ennen kuin vakuutuksen saa, toki pieniä jälkiä saa olla, mutta se on sitten tarkastajan käsissä hyväksyykö hän enää lieviäkään naarmuja yms.
(En ole muuten vakuutusmyyjä:))
vakuutusyhtiöissä ei ole omavastuuta esim pohjantähti , tosin vakuutus on hinnoiteltu sen mukaan.
Joo, periaatteessa kyllä hyvä tuo lasivakuutus. Minun 4 vuotta vanhasta autosta
hajosi takalasi itsekseen pieniksi sirusiksi. Vaan milläpä todistat, että siihen
on aiemmin osunut mahdollisesti joku kivi. Toyota huollon mukaan ei voi hajota itsekseen, eikä toyota korvaa
mutta vakuutusyhtiö taas ei korvaa kuin kiveniskusta tm vastaavasta johtuvan.
Miksi siis maksaa älyttömiä vakuutusmaksuja kun itse joutuu maksamaan
kovan hinnan korjauksesta.
Ja vielä sanotaan. että rehellisyys maan perii!
Tais unohtua se viime viikonloppunen juhlintasi.. olin paikalla.
omassa vw:ssä meni lasi rikki kun taustapeili osi siihen helteillä -ulkona oli 30 lämmintä ja autossa ilmastointi päällä. Lasin yläosaan tuli halkeama ja kyselin takuuseen -ei onnistunut.
Lasi jäi vaihtamatta ja nyt siihen on tullut kivikin, joten onneksi en vaihtanut. Kumpikaan ei haittaa näkyvyyttä olennaisesti, mutta alkaa olla niin törkeä, että vaihtoon menee keväällä.
noin viiden vuoden välein kannattaisi lasi muutenkin vaihtaa
lasi rupeaa olemaan jo niin kivien hakkaama et ei sateella pahemmin läpi näe ja lasinpyyhkimiä saa ostaa kerran kuussa