...ehkäisystä!
Kävin läpi pitkälle menneisyyteen ulottuvia keskusteluja, enkä löytänyt oikein mitään kantaasi ehkäisyasiassa ja vähän jäi sellainen maku, että kierrät taitavasti tämän kysymyksen(voin olla väärässäkin) ja siksi haluan kysyä sinulta tätä asiaa nyt, jotta ei tarvitse olla epätietoisuudessa.
Otat kantaa erittäin jyrkästi lähes kaikkeen täällä keskusteluissa oleviin asioihin, joten ota kantaa nyt tähän kysymykseen.
Onko ehkäisy syntiä?
Perustele vastauksesi, niin kuin sen aina yleensä perustelet.
Kävin läpi pitkälle menneisyyteen ulottuvia keskusteluja, enkä löytänyt oikein mitään kantaasi ehkäisyasiassa ja vähän jäi sellainen maku, että kierrät taitavasti tämän kysymyksen(voin olla väärässäkin) ja siksi haluan kysyä sinulta tätä asiaa nyt, jotta ei tarvitse olla epätietoisuudessa.
Otat kantaa erittäin jyrkästi lähes kaikkeen täällä keskusteluissa oleviin asioihin, joten ota kantaa nyt tähän kysymykseen.
Onko ehkäisy syntiä?
Perustele vastauksesi, niin kuin sen aina yleensä perustelet.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kyllä. Nimittäin siihen, että vanhurskauttamioppi PITÄÄ PYSYÄ PUHTAANA.
Vanhurskaus on yksin Kristuksen teko. Kristuksen teon Jumala lajoittaa ihmiselle täysin ilman ansioita ja omia tekoja. Edellytyksenä on ainoastaa USKO. Usko on se käsivarsi jolla Jeesus Kristus, siis hänen täydellinen vanhurskautensa otetaan vastaan.
Ehkäisyyn liittyvät asiat ja vaikuttimet tutkitaan jokaisen parin kohdalla heidä kanssaan ja pyynnöstään yksilöllisesti, JOS he neuvoa haluavat kysyä. Ja neuvot antaa KYSYJÄLLE SUORAAN hän, jolta neuvoa on kysytty. Jokainen tapaus on siis ihan yksilöllinen.
...ottaa siihen kantaa Jumalan tahdon jälkeen, vaan "täydellisen" luottamuksen ja uskon jälkeen saa "aavistuksen" käyttää järkeä tällaisessa Jumalan luomisjärjestyksen asiassako?
Otin siihen kantaa. Ja uskallan ottaa vastakin.
Kantani on tuo minkä kirjoitin. Se on myös Raamatun kanta. Rakkautta vastaan ei saa tehdä mitään. Kaikki asiat joihin liittyy pakko ja laki, eivät ole rakkautta nähneet, eikä tunteneet mikä rakkaus on.
...Raamattu sanoo ehkäisystä?
Eikö usko olekaan sinulle niin kaikkivaltiaan kädessä, ettei sitä itse voi olla peukaloimatta. Tehdään lihallisen rakkauden varjolla tekoja, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia, milloin minkäkin asian perusteella.
Vanhurskauden saavuttamiseen ei auta mikään ihmisteko, mutta tiedätkö Nuin, että ihmisteko kyllä voi turmella pahemman kerran sydämmen vanhurskauden, vaikka suu tunnustaisi kuinka monisanaisesti ja paljon tahansa.
Otit todellakin kantaa jyrkästi masturbointiin ja siitä ei ole sen enempää Raamatun ohjetta kuin ehkäisystäkään. On vain ohje, älkää lihan jälkeen tehkö, vaan tehkää hengen jälkeen.
Eli ehkäisyssä tarkastellaan "rakkauden" näkökulmasta, mutta masturbointia tarkastellaan taas vähän toisesta näkökulmasta. Ihmeellinen on oppisi.
Sano suoraa ja sillä puhtaalla uskolla, jonka väität omaavasi, että onko ehkäisy Jumalan tahdon ja puhtaan vanhurskauden opin mukaista? Miksi pelkäät ottaa kantaa tähän? Pelkäätkö, että sydämmesi tila paljastuu vai eikö usko olekaan sinulle selkeä?
...oletko käyttänyt ehkäisyä sen jälkeen kun "usko" valkeni sinulle?
Ihminenkö olisi kyllin viisas neuvomaan toista Jumalan ilmoittamassa tahdossa?
Jumala on antanut sanansa seurakuntaan palvelemaan ja rakentamaan sitä yksimielisyydessä ja rakkaudessa.
"...oletko käyttänyt ehkäisyä sen jälkeen kun "usko" valkeni sinulle?"
nait vaimoasi keskimäärin viikossa?
...hoidetaan kaikin keinoin niin, että rakkaus vahvistuisi ja pysyisi.
Eli avioliiton hoitamista ei lasketa niin, että hoidin avioliittoa viime viikolla 4 kertaa.
parin on kysyttävä ehkäisystä joltakulta ulkopuoliselta. Sehän on heidän oma ratkaisunsa. Miksi aina joka asiassa pitää olla joku yläpuolelta ohjaamassa? Yleisellä tasolla opettamisen täytyy riittää ja se pitäisi kyetä perustelemaan Raamatulla ja järjellä eikä olettamuksilla.
eivät pysty elämään ilman "saattomiestä". Pitää siis olla aina joku, jolta kysyä mitä saa tehdä ja mitä ei sekä jolle voi valittaa elämänsä kurjuutta.
...olevansa vanhoillislestadiolainen(vielä), mikäli olen oikein käsittänyt.
kontrollointia. Missä on aikuinen usko, ihmisen oma vastuullisuus ja vapaus Jumalan edessä. "Yksi on välimies, ihminen Kristus Jeesus." Ei mainittu muita välimiehiä tarvittavan.
...opettaja ja kontrolloija on Pyhä Henki, joka asuu jokaisen uskovaisen sydämmessä.
Nuin antoi tuossa juuri tietää, että heillä kontrolloi ihminen niitä asioita tapauskohtaisesti???
liittyy siihen vanhoillislestadiolaisuudessa opetettavaan Raamatun vastaiseen harhaoppiin, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että toinen ihminen julistaa hänelle synninpäästön.
Siitä saa alkunsa myöskin tämä "saattomies"-syndrooma eli uskonelämä lasketaan toisten ihmisten varaan.
Ihan oikein sanot, että "Yksi on välimies, ihminen Kristus Jeesus."
Tämä vain ei kelpaa vanhoillislestadiolaisille. He ovat alkaneet opettaa omaa harhaoppiaan, että lisäksi tarvitaan aina ihmistä välimieheksi.
mitä pahaa ja Jumalan tahdon vastaista on sellaisessa ehkäisyssä, jossa munasolu ei ole päässyt edes hedelmöitymään, eli ei tahdu mitään tappamista. Varsinkin kun ajattelee, että Jumala on antanut ihmiselle järjen ja harkintakyvyn myös näitä asioita varten ja silloin on ajateltava vastuullisesti siinä, miten monelle lapselle kykenee antamaan vanhemmuutta ja elämisen edellytykset.
"Varsinkin kun ajattelee, että Jumala on antanut ihmiselle järjen ja harkintakyvyn"
jossa todellakin todetaan, että "johan järkikin sanoo näin ja näin...", niin kysymyksen ollessa vanhoillislestadiolaisille hankala heiltä tulee ikäänkuin automaatista vastauksena:
"Usko ei ole järjen asia."
Eli kun vanhoillislestadiolainen joutuu kovasti hankalaan tilanteeseen harhaoppiensa kera eikä pysty millään antamaan vastausta kyselijälle, niin pakotie on edellä mainitsemani.
On päivänselvä asia, että vanhemmat eivät kykene antamaan asiallista vanhemmuutta 10-20 lapsen lapsikatraalle vaan lapset joutuvat kasvattamaan toisiaan ollessaan itsekin vielä lapsia ja kaipaisivat äidin ja isän syliä.
Tuo tekstini.
Matt. 18:19 Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."
Kenellä heillä kontrolloi ihminen ja mitä? Minultahan sinä kysyit mielipidettäni? Ja minä vastasin omasta puolestani.
tämä keskustelu. Ei mitenkään pysytä asiassa. Sekä Nuin että Vlm tekevät todella laajoja kaaria hengellisen fraseologian varastoissa, mutta itse konkreettinen kysymys jää aina vastausta vaille. Eikö teillä ole selvää käsitystä asioista vai ettekö te uskalla sanoa sitä ja kenen pelossa??
...joka ainoaan kysymykseen, enkä sitä pelkää ollenkaan ja vastaankin aina mahdollisuuksien mukaan.
Kannattaa aina tarkentaa ja kysyä uudelleen, jos ei ymmärrä heti, koska en minä mikään täydellinen selittäjä ole missään tapauksessa ja siksi vastausta pitää sorvata, jos sitä ei heti ymmrätänyt. Heikkouteni lienee monisanaisuus.
Mietippä ihan huvikseen, kuinka monta vastausta minä olen jäänyt vaille esittämissäni kysymyksissä! Siksi en niitä esitäkään joka vaiheessa, koska niihin ei saa vastausta, joka puhjautuu Jumalan sanaan, vaan järkivastauksia kyllä tulee vaikka kuinka paljon.
Mitä väärää on kondomin käytössä?
...irrotat jakeet asiakokonaisuudesta?
Syytät kyllä isoin sanoin VL:ä jakeiden irrottelusta, mutta meneppä itseesi äläkä lähde mitään Jumalan sanan vastaista ehkäisyoppia selittämään kohdalla, jossa Kristus puhuu antamastaan kirkkolaista uskovaisten keskinäisten asioiden sopimiseen liittyen. Ei tällä kohdalla mitään ehkäisyä selitetä, eikä mitään muutakaan asiaa, jonka Jumala on sanassaan ilmoittanut tahtonsa jälkeen.
Jos tällä järkiopilla uskonasioita lähtee selittämään niin tämä laittamasi Raamatun kohta pätee mihin tahansa asiaan, kussa kaksi tai kolme sopivat asioista. Uskomatonta järjen selitystä ja Jumalan sanan ymmärtämättömyyttä. Miksi et tällä kohdalla selitä sitten masturbointia, josta ei myöskään ole mitään suoraa mainintaa Raamatussa???
Älä mene peukaloimaan Jumalan sanaa yhdessäkään kohtaa ihmisjärjen kautta, koska se ei kestä koetella hengellä ollenkaan, vaan riisuu järjen aseista täysin alastomaksi.
...ilmoittanut tahtonsa moneen kertaan.
"Lisääntykää ja täyttäkää maa ja tulkaa siinä moneksi"
Jumala ei ole sanonut sanassaan, milloin maailma on täysi, eikä Jumala ole kumonnut yhtään antamaansa tahtoa.
Jumala on asettanut miehen ja vaimon jatkamaan luomisjärjestystä säätämällään tavalla.
Jumalan sanaa kyllä sitten tulkitaan näin:
"Maailma on jo ylikansoitettu"
Tämän on sanonut ihminen ei Jumala.
"Minähän olen jo lisääntynyt, kun olen x lasta tehnyt"
Jumala on antanut ne lapset, jotka ihminen on luullut tekevänsä, eikä millään jaksa luottaa siihen, että Jumala on voinut tarkoittaa toisinkin ja siksi varalta pitää peukaloida Jumalaa vastaan järkeillen.
Kondomin käyttö on siksi vääriän, koska siinä asetutaan säätämään Jumalan luomisjärjestystä vastaan.
Jumala
on ihmisteko ja siksi väärä, vaikkei siinä tuhotakaan yksilöä? On siis luonnonmukaisesti lisäännyttävä. No, miksi sitten ei luonnonmuakisesti myös sairasteta ja kuolla? Jeesus kyllä antoi esimerkin siitä, että sairaiden puolesta on hyvä rukoilla, mutta antibiooteista ja kirurgin veitsestä ei ole mitään mainintaan Raamatussa. Miksi uskovaisetkin ottavat vastaan lääketieteen avun sairauksissa, mutta eivät ehkäisyssä?
...Ihminen on asetettu suojelmaan ja varjelemaan Jumalan luomakuntaa kaikkinensa.
Tämä luomakunnan suojeleminen koskee kaikkia, eikä pelkästään uskovaisia ja tähän ihmisellä on sydämmeen kirjoitettu Jumalan tahto, jonka ihminen tuntee taatusti. Tuntee myös sen, jos ei halua varjella ja suojella luomakuntaa, vaan turmelee sitä jollakin tavalla.
Opettaahan Jeesus lähimmäisestä ja siitä varsin selkeästi, miten pitää toimia jos haluaa Jeesuksen opetuksen mukaan elää. Evankelista Luukas oli lääkäri ja silloinkin oli lääkärin tehtävä suojella terveyttä ja elämää. Jeesus myös itse paransi ihmisiä kaikkinaisista sairauksista, joten siinä meille on esikuva.
juuri on perhesuunnittelu, siitä huolehtiminen, ettei nainen ole joka vuosi raskaana ja lapset isompien sisarustensa hoivan varassa.
...sanonut ja on oma asiasi tehdä valintoja.
Minä teen omat valintani.
Ei muuta tästä asiasta.
...Jumalan sanaa.
Se kivi, jonka rakentajat hyvlkäsivät on tullut kulmakiveksi ja se kulmakivi on Jumalan sana, joka tuli lihaksi meidän keskellemme.
Joka ei rakenna kalliolle niin sen perustus ei voi kestää ja tämä kallion on Jumalan sana.
Kaikki, IHAN KAIKKI pitää perustaa tiukasti Jumalan sanan perustalle tai sillä ei ole mitään kestävää pohjaa. Jos yksikin asia perustetaan muualle kuin tämän kallion päälle, niin se ei kestä.
Tuolla masturbointikeskustelussa tuli sinulta vastaus kuin apteekin hyllyltä "Se on synti ja syntinä pysyy" perustit sen Raamatun sanaan vahvasti.
""
Kysyin mitä SINÄ kirjoituksellasi tarkoitat
Kirjoittanut: Nuin, 12.1.2004 klo 16.06
Sinullako ei siis ole sanoja kertoa tarkoitustasi tarmemmin? Poikahan kysi onko masturbointi synti. Vastaukseksi olisi riittänyt yksikin sana on.
Sinä ryhdyit kuitenkin spekuloimaan ihmisen mieltä. Ihmisen mielen mukaanko Jumalan katsoo mikä on syntiä ja mikä ei? EI VAAN JUMALA ON LÄHETTÄNYT SANANSA MAAILMAAN. Sana osoittaa synnyn synniksi, ei ihmisen mieli.
""
Nyt kun kysytään ihan vastaavaa asiaa onko ehkäisy synti niin alkaa kiemurtelu. Miksi et perusta tätä kohtaa myös tukevasti Raamatun sanaan niin sen pohjakin kestää.
Ehkäisyn perustat omaan tulkintaasi rakkaudesta.
""Jyrkasti kantaa?
Kirjoittanut: Nuin, 15.1.2004 klo 14.40
Ehkäisyyn liittyvät asiat ja vaikuttimet tutkitaan jokaisen parin kohdalla heidä kanssaan ja pyynnöstään yksilöllisesti, JOS he neuvoa haluavat kysyä. Ja neuvot antaa KYSYJÄLLE SUORAAN hän, jolta neuvoa on kysytty. Jokainen tapaus on siis ihan yksilöllinen.
""
Niin Kantasi EI PERUSTUNUTKAAN RAAMATTUUN, vaan ihmismieleen ja jokaisen kohdalla erikseen??? Onko Jumalan sana jokaisen kohdalla vähän erikseen katsottavissa ja silläkö yksimielisyyttä ja rakkautta rakennetaan, että ihmismielen mukaan aletaan jakamaan oikeuksia toisille ehkäistä ja toisille ei. Tästähän eripuraisuus syntyy todella ja katkeruus oikeuden jakajaa kohtaan nousee...alkaa keskutelu "Se lupas sen ja sen ehkäsitä, mutta minä en saanut" ym.
Tällainen perustus ei voi kestää ja siinä toimitaan täydellisesti vastoin Jumalan sanaa.
Jumalan sana riisuu kaikki pois ihmisestä itsestään, myös ehkäisyopit ja muut järkiuskomukset, joita perustellaan sitten rakkaudella, LIHALLISELLA RAKKAUDELLA, mutta hengellinen rakkaus jää täysin taka-alalle.
Jumalan sana on terävempi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja se tunkeutuu paatuneenkin omavanhurskauden ja omien töiden läpi suoraan sydämmeen ja rii suu täydellisesti ALASTOMAKSI omista töistä, jotka on Jumalan sanaa vastaan. Vanhurskauden voi myös estää omilla teoilla ja peittää niitä kaikin keinoin kiemurtelemalla ja kaartelemalla Jumalan totuuden edessä.
Olet ollut aina suoraselkäinen ja keskustellut asian loppuun asti kuin se pitääkin, joten älä pakene tästäkään keskustelusta mihinkään. Sinulla ei ole mitään salattavaa, jos perustus on Jumalan sanan mukainen, mutta jos se ei ole sitä, niin silloin tuliset hiilet polttavat jalkojesi alla.
Hänhän vastasi jo sinulle. Etkö ymmärrä lukemaasi. Odotat vain jotain tietynlaista vastausta.
Ihmisten elämä kulkee niin eri tavoin ja jokaisella pariskunnalla on erilaisia juttuja ja ongelmia ratkottavanaan. On hyvä jutella vielä jonkun "ymmärtäväisen" kanssa asioista, ettei tee hätiköityjä päätöksiä. Kyllä Pyhä Henki on aina ohjaamassa ratkaisuja, jotka tehdään nöyrin mielin ja neuvoihin mukautuen. Ei ne neuvot ja ohjeet aina tunnu mukavalta puoleen eikä toiseen.
Mikä seurakunta sellainen on, joka kadehtii toisille annettuja ohjeita! Ne ohjeet saattavat olla myös sellaiset, että älkää ehkäiskö. Joku saattaa sitten teidän seurakunnassa kadehtia, kun toisilla on paljon lapsia ja meille annattiin ohjeeksi ehkäistä. Kateus on kaiken pahan alku ja juuri. En voi omassa seurakunnassani kuvitella sellaista, että joku kadehtisi toisten lapsilukua.
Ja miten toiset pariskunnat tietävät muiden keskusteluista ja päätöksistä?! Onko lapsilukumäärä joku pyhä puheenaihe teillä? Alkavatko keskustelut aina lapsilukumäärän kertomisella tms.? Onko se uskontunnustus?
Saamme erilaisia koettelemuksia elämässämme eikä kukaan voi kieltää uskoa sellaisilta, joille synnyttäminen on jostain syystä hengenvaarallista. Kai usko on ensisijainen asia ja synnytys on aivan eri luokan juttu.
on vanhoillislestadiolaisille uskon mittari.
...perustuksesta, jolle perustaa ohjeensa.
Jos se ei perustu tukevasti Jumalan sanaan niin se ei kestä ja silloin joutuu pikkusen "peukaloimaan" Jumalan sanaa, jotta saa asian sovitettua ihmiselle mieleiseksi.
Kun ei kerran uskalla mitään asiasta sanoa, niin silloin ei ole puhtaat jauhot pussissa ja se on saletti.
Kyllä minä uskon, että sinä lähdet helposti mukaan tuohon ihmisoppiin, että peukaloidaan Jumalan sanaa ihan pikkusen, mutta sitäkin voimakkaammin koitetaan sitten saarnata kaikesta muusta, mutta tämä asia on niin arka, että sen ympärillä kierrellään ja kiemurrellaan ja pelätään ottaa mitään osaa siihen keskusteluun.
Ehkäisykeskustelu onkin tänä päivänä lähes ainoita, joissa tulee selkeä pesäero lähes kaikkiin muihin uskoatunnustaviin. Ehkäisy ei ole Jumalan sanan mukainen, kuten ei ole alkoholikaan.
"vain me" -harhaopin ympärillä tällä palstalla?
Miten sitten perustelet käskyn älä tapa? Jumala on kieltänyt tappamasta. Ja sinä rakastelet vaimosi raskaaksi, vaikka tiedät hänen kuolevan synnytykseen, niinkö?
Entä ase kädessä maan puolustaminen ja vihollisten ampuminen? Katsotko vierestä, kun vihollinen raiskaa ja tappaa vaimosi ja tyttäresi ja tappaa lopulta koko perheen? Vai tapatko?
Älä nyt ala järkeilemään näissäkään kohdissa, vaan vastaa lyhyesti.
Ehkäisettekö, jos vaimon tiedetään kuolevan tai sairastuvan synnytyksessä? Vai kokeiletteko kuoleeko hän vai ei. Vai kaikesta huolimatta vaimo synnyttäköön itsensä kuoliaaksi?
Miten perustelet omat valintasi Raamatulla?
...vastaus.
"Miten sitten perustelet käskyn älä tapa?"
Ei sitä minun onneksi tarvitse perustella, koska Jumala on se on Jumalan käsky.
"Ja sinä rakastelet vaimosi raskaaksi, vaikka tiedät hänen kuolevan synnytykseen, niinkö?"
Olemme olleet lähes 13v aviossa ja kaksi lasta on Jumala antanut. Miksi siis kantaisin huomisesta murhetta, koska se tuo omansa tullessaan.
Matt. 6
34 Älkäät sentähden sureko huomisesta päivästä; sillä huomisella päivällä on suru itsestänsä. Tyytykään kukin päivä surullensa.
"Entä ase kädessä maan puolustaminen ja vihollisten ampuminen? Katsotko vierestä, kun vihollinen raiskaa ja tappaa vaimosi ja tyttäresi ja tappaa lopulta koko perheen? Vai tapatko?"
Esivallalle tulee olla kuuliainen ja vihollisen pitää kaatuman ase kädessä sodassa. Siviili ei ole kenenkään vihollinen ja siksi en tapa kuin esivallan määräyksestä ja aseellisen vihollisen. vihollisen synti ja pahat teot ei oikeuta mihinkään tekoon itsessään, mutta jos hän on sodassa vihollisen sotavoimien palvelijana esivaltaani vastaan, niin hän on vihollinen ja ei häntä pidä tappaa aseettomana, vaan antaa sotapäälliköille ja rakastaa vihollista. Perheeni henki ei ole minun käsissäni ja jos sota on niin todennäköisesti en ole kotia vartioimassa, vaan Isänmaata.
Room. 13
1 Jokainen olkoon esivallalle, jolla valta on, alamainen; sillä ei esivalta ole muutoin kuin Jumalalta: ne vallat, jotka ovat, Jumalalta ne säädetyt ovat.
2 Sentähden jokainen, joka itsensä esivaltaa vastaan asettaa, se on Jumalan säätyä vastaan; mutta ne, jotka vastaan ovat, saavat tuomion päällensä.
Luuk. 7
7 Sentähden en minä myös itsiäni lukenut mahdolliseksi tuleman sinun tykös; mutta sano sanalla, niin minun palveliani paranee.
8 Sillä minä olen myös ihminen vallan alle asetettu, ja minun allani on sotamiehiä, ja sanon tälle: mene! niin hän menee, ja toiselle: tule! ja hän tulee, ja minun palvelialleni: tee se! ja hän tekee.
9 Mutta kuin Jesus sen kuuli, ihmetteli hän häntä, kääntyi ja sanoi kansalle, joka häntä seurasi: minä sanon teille: en ole minä Israelissa senkaltaista uskoa löytänyt.
Jeesus sanoi sotapäällikölle, sadanpäämiehelle edellä olevat sanat ja tunnusti hänet lapsekseen.
"Ehkäisettekö, jos vaimon tiedetään kuolevan tai sairastuvan synnytyksessä? Vai kokeiletteko kuoleeko hän vai ei. Vai kaikesta huolimatta vaimo synnyttäköön itsensä kuoliaaksi?"
Tämä on kysymys, jonka edessä minun ei ole tarvinnut olla, joten "Tapahtukoon sinun tahtosi Isä niin maan päällä kuin Taivaassa" Kun tuo kuvailemasi tilanne tulee, niin silloin luotan, että Jumala antaa kyllä ratkaisun asiaan ja siksi sitä on turha etukäteen murehtia. Sanoin tuolla aiemmin, että huominen tuo oman murheensa.
Jossittelu on turhaa, koska sitä tilannetta ei meidän kohdalla onneksi Jumalan siunauksesta ole ollut, ja toivottavasti ei tulekaan.
Tässä vastaukseni ja kaikkiin on perustelu Raamatusta.
Siinä oman vanhurksauden sauvassa on masokistin autuu. Jumaln sana ei meitä näin kuitenkaan opeta.
Näin meitä valkoinen saatana omavanhurskaus kuljettaa lain täyttämisen hyllyvälle suolle eksyksiin Kristuksesta ja Hänen vanhurskaudestaan. Joka on tullut ilmi Jumalan rakkaudessa. Ei meidän omissa teoissamme eikä ratkaisuissamme.
Me emme pelastu tiukalla lain tulkinnalla emmekä täyttämisyrityksillä, koska kukaan emme sitä pysty alkuunkaan täyttämään, laki on jo yhdestä synnistä kadotukseen.
Vaan me pelastumme uskomalla Kristuksen vanhurskauden omaksemme, ilman omia ansioita ja lain täyttämisiä. Kristuksen laki on rakkaus.
Tässä kohdalla eroaa myös Haagarin lasten ja Saaran lasten tiet. Saaran lapset ovat vapaat Jumalan lupauksen tähden, he ovat Isän lapsia ja perillisiä juuri siitä syystä, että ovat lapsia Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Jumalan Hengestä lapsiksi syntyneet.
Haagarin lapset askartelevat kyllä paljon, ja elävät hyvää ja usin aika nuhteetontakin elämää, mutta perintöä näillä konsteilla ei tule. Miksi ei? Koska lihasta tullut siemen ei ole Taivaallisen Isän siementä, (Jeesus Kritus) vaan he ovat lihasta ja sen siemenestä, siis muka hyvästä ja onnistuneesta parannuksesta, elämästä, esikuvasta ja oikeasta valtakunnan siemenestä syntyneet, omaan vanhurskauteen.
Ja he nauttivat, muita tuomiten, ruuakseen valtakunnan hedelmiä. Tuomittuaan Jumalan lapset helvettiin, he itse asettuvat rinta kaarella seisomaan kannen päälle. Mooseksen istuimelle.
Lukemaan Kristuksessa armahdetuille syntisille Jumalan Pyhää Lakia kadotukseksi. Kammottava hengellisen juutalaisen kuvatus tästä mieleen nousee, ihan hakematta.
...ja miten Raamattu siitä opettaa?
Jos on vanhurskauttamisjärjestys annettu Jumalan sanassa niin totisesti sama sana on antanut luomisjärjestyksenkin. Miksi siis luomisjärjestystä saa ihan pikkuisen "peukaloida", mutta sitäkin kovemmin saarnataan vanhurskauttamisjärjestyksestä?
Jumala on sanassaan ilmoittanut tahtonsaja Jumalan tahto ei totisesti ole ihmisen muutettavissa vähäisimmässäkään määrin. Ihmisenn kyllä tämän vallan on ottanut itselleen asenteella "tarkastellaampa, miten rakkaus pysyisi" Jos lihallinen rakkaus menee hengellisen rakkauden edelle, niin siitä ei totisesti hyvä seuraa Jumalan sanan mukaan.
Kaikessa liha sotii henkeä vastaan ja henki lihaa vastaan, ihan kaikessa.
Masturboinnissa kantasi oli varsin selvä ja jyrkkä, eikä siinä ollut mitään sanaa rakkaudesta mainuttu. Miksi siis toiseen asiaan otetaan toisenlainen Jumalan sana kuin toiseen?
Koetelkaa henget ja jos henki ei ole yhtä kaikessa niin se ei kestä koetella.
Jos sinun kohdallesi ei ole tullut ko. tilannetta niin muista sitten ei tarvitse välittää vai? Haluaisin juuri kuulla vanhoillisten käsityksen siitä, että onko vaimon mentävä kuolemaan, jos tiedetään hänen sairastuvan tai kuolevan synnytyksessä.
Vastaus ei voi olla se, että minun kohdalleni ei ole tuollaista sattunut. Itsekin peräänkuulutat perusteluja. Ja sanot, että kaikille pitää olla samat säännöt, ettei tule kateutta aeurakuntaan (uskomatonta puhetta).
Vai voitko laittaa raskauden alulle, vaikka tiedät vaimosi kuolevan synnytykseen? Älä kierrä kysymystä sanomalla, että et kanna huolta huomisesta. Sellainen ihminen, jonka on juuri nyt tehtävä ko. ratkaisu ei voi alkaa odottamaan ja ajattelemaan, että katsotaan kuoletko synnytykseen,vaimoni.
Ilmeisesti syytätkin Jumalaa, jos vaimosi kuolee synnytyksessä. Ja ajattelet, että se oli Jumalan tahto, koska kuoli. Vaikka Hän toisaalla sanoo älä tapa. Silloin sinä tapat hitaalla luodilla, joka kasvaa vaimosi sisällä ja saa aikaan rajahdyksen, jonka tiesit etukäteen tappavan. Vaimollasihan ei ollut asetta!
...on suojella ja varjella elämää kaikin keinoin.
Kenenkään ei saa antaa kuolla, eikä kenenkään elämää saa estää. Jos kuoleman edessä ollaan niin silloin on suojeltava elämää ja suojelemalla elämää ei kukaan syntymätön jää vaille elämää, koska jos ei suojele kuolemaa ja kuolema tulisi niin ei silloinkaan enää uutta elämää siitä kuolleesta voisi syntyä. Kuoleman ajankohtaa me emme varmuudella tiedä kukaan ja siksi pitää tehdä kaikki mahdollinen ennen sitä.
Miksi pyörittelet? En ymmärtänyt vieläkään.
Siis "kenenkään ei saa antaa kuolla, eikä kenenkään elämää saa estää".
Äidin ei saa antaa kuolla? Ja lapsen elämää ei saa estää?
"Jos kuoleman edessä ollaan niin silloin on suojeltava elämää ja suojelemalla elämää ei kukaan syntymätön jää vaille elämää,..."
Suojeltava äidin elämää? Vai suojeltava sikiön elämää? Kun suojellaan äidin elämää, kukaan syntymätön ei jää vaille elämää? siis onko ehkäisty ja äiti ei ole raskaana?
"...koska jos ei suojele kuolemaa ja kuolema tulisi niin ei silloinkaan enää uutta elämää siitä kuolleesta voisi syntyä." (?)
Kyllä lapsi voidaan pelastaa usein, jos äiti kuolee synnytykseen.
"Kuoleman ajankohtaa me emme varmuudella tiedä kukaan ja siksi pitää tehdä kaikki mahdollinen ennen sitä."
En ymmärtänyt. Mitä kaikkea mahdollista tarkoitit, että pitää tehdä ennen kuolemaa? Siis jos äiti vaikka kuolee synnytykseen niin mitä kaikkea mahdollista pitää tehdä ennen sitä? Tehdä keisarinleikkaus, että lapsi syntyisi elävänä? Ehkäistä jo alunperin, ettei raskaus alkaisi? Mutta kun "elämää ei saa estää".
Olen nyt yhtenä kysymysmerkkinä. Voisitko selittää yksinkertaisesti. Voiko em. tapauksissa ehkäistä vai ei? Kenen elämää suojellaan?
...kenenkään ei saa antaa kuolla.
Eli jos ehkäisy on ainut ratkaisu äidin elämän suojelemiseksi, niin silloin ehkäisy tehdään ja sillä siisti.
Tarkoitin sitä, ettei kukaan voi varmuudella sanoa, että joku kuolee, jos tulee vielä raskaaksi ja jos tähän pystyy niin ennustaja täytyy olla ja taitava, mutta kukaan ei siihen pysty.
Pelasta äiti ja pelasta lapsi, jos lapsi on luotu jo kohtuun.
Tulihan se sieltä. Kyllä pyörittelit!
Mutta minulle heräsi lisäkysymys. Jos äiti ei nyt ihan kuole, mutta on vaarassa sairastua johonkin vakavaan sairauteen, niin miten on silloin ehkäisyn laita. Sallitaanko teillä?
Esimerkiksi, jos äidillä on uhkana saada diabetes seuraavan raskauden aikana. Voiko silloin ehkäistä?
Tai onko pahan verenpainetaudin saaminen syy ehkäisyyn? Tai vaarallinen verenvuototaipumus?(Siihen voi kyllä kuollakin).
...pyöritellen asiaa raskaus on aina tietynlainen uhka äidilleja lapselle.
On ehkä turha lähteä sen enempää pyörittelemään, koska kohta ollaan tässä "Entä jos äidillä on uhka joutua moottoripyöräonnettomuuteen"
Elämän suojeleminen on ihmisen tehtävä.
Nimittäin siinä mielessä kun vanhoilliset siitä opettavat. Vanhurskauttamiseen ei taas saa lisätä yhtään ihmisen tekoa, ei edes sitä sinun luomisjärjestystäsi.
Muutoin käy kaltoin ja ihminen joutuu tuskien tielle, oman vanhurskauden saatanan rautahäkkiin, kenties koko loppuiäkseen. Tienaamaan sitä jonka lahjaksi olisi saanut, jos olisi uskonut Jumalan Sanan Jeesuksen Kristuksen syntivelkansa maksajana ja sovittajana.
Kun ehkäisystä puhutaan ja sen tarpeellisuudesta naisen terveydelle, niin eihän siinä ole vaakakupissa kuin YKSI elämä. Ei siittiö ole elävä olento, se on sukusolu!!! Samoin munasolu. Että pitäisikö sukusolua ehkä varjella tarkemmin kuin kahdeksan lapsen äitiä??? Todella karmaiseva ajatus!!!!!
...on todella karmiva sille, joka ei halua olla sille kuuliainen.
...että Jumalan sana aukeaa elävän uskon kautta Pyhän Hengen avaamana, ja luomisjärjestyksen ymmärtää uskon kautta Pyhästä Hengestä.
Vanhurskauttamisella ei ole mitään tekemistä luomisjärjestyksen kautta, koska jos ei ole uskoa, niin kuinka voi ymmärtää Jumalan tahtoa ja sanaakaan. Vanhurskauden kautta Jumala avaa suomuttuneet silmät ja niin näköala kirkastuu yksin armon saamisen ja sydämmen uskon jälkeen.
Sekoitat taas pahemman kerran asioita ja kiertelet ja kaartelet vain. Etkö ole lukenut, että joka ei pidä Jumalan sanaa, ei Jumala tunne häntä. Jumalan sanaan uskominen ja pyrkimys sen uskon mukaisesti elämään, joka on Jumalan tahdossa ja käskyissä ilmoitettu. Eli ei saa tehdä pahaa, vaan hyvää Pyhässä Hengessä.
Suora kysymys: Onko Jumalalla sinun mielestäsi luomisjärjestystä tänä päivänä? Vastaa rehellisesti.
Ei ollutkaan tarkoitus sen enempää asiaan paneutua. Edellisiin kysymyksiin olisin halunnut vastaukset.
Mutta, jos ei vanhoilliset halua kertoa uskostaan, niin kyselen sitten muilta, jos heillä olisi halua vastailla.
Itsekin pidän turhaa ehkäisyä syntinä. Sosiaalisin ja taloudellisin perustein ei pitäisi ollenkaan ehkäistä. Tämä terveydellinen puoli minua ajatteluttaa.
Jos ei jaksa tai viitsi tai halua vastata kyseleville niin menettää kyselevän toisille.
Onkin täällä tullut ajatus, että vanhoilliset vain puhuvat rakkaudesta, mutta eivät osoita itse sitä kenellekään.
Ei ollut tarkoitus mennä kysymyksillä jossittelun puolelle. Lääkärin lausunto asioista minusta tekee asiat todesta otettaviksi. Kiinnostus hävisi teikäläisiin. Hyvästi.