Mielestäni Jaguar on onnistunut upeasti luomaan merkistään tavoittelunarvoisen ja halutun nimen. Mutta vain nimen. Imago on todella vahva siihen nähden että esimerkiksi yhtäkään testiä en ole nähnyt Jaguarin vielä voittaneen. Siis sellaista testiä missä on oikeita laatuautoja mukana (Audi, BMW, Mercedes). Kertokaa mikä saa ihmiset arvostamaan Jaguaria selvästi korkeammalle kuin se kuuluu?
Jaguarista merkkinä
Toni
415877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
En tiedä. Ehkä se on se englantilainen siniverisyys, mikä suurimmalle osalle tulee mieleen. Itselleni tulee Jaguar-merkistä tänä päivänä mieleen X-Typen muovinen kojelauta ja Ford Mondeo.
Millähän sanalla sitten luonnehtisit esimerkiksi MB:n tai BMW:n kojelautaa.
Jaguarissa on yksinkertaisesti klassista tyyliä,mitä ei muissa nykyautoissa enää tahdo löytää.Myös tuossa X-tyypissä,jossa ei suinkaan ole kojelauta muovia,vaan jalopuuta,kuten linnunsilmävaahteraa(on tutkittu,joten turha kinata asiasta)
Kyllä Jaguarin kabiini edustaa tyylillisesti aivan huippua (tosin Mersunkin sisusta miellyttää) ja on muuten hyvin saman kaltainen läpi malliston. Mielestäni myös nahkasisustus (kaikissa paitsi perusmallissa) on asiallinen ratkaisu.
Englanninmaalla Jaguar on noita testejä voittanut useampiakin, luonnollisesti koska siellä ei saa panzerwagen-lisäpisteitä.
Juuri jokunen aika sitten oli Auto and motorsport-lehden testissä ollut uudemman korimallin S-type, uusi bmw 530 sekä E320-mese. Jaguar voitti tämän testin, varsinkin ajo-ominaisuuksissa S-type hakkasi saksan veljet mennentullen, tämä vaikka Jaguarissa ei ollut yhtäkään lisävarusteisiin luettavaa ajonparannuslaitetta, kun taas bemarissa ja mesessä oli ollut kaikki mitä rahalla saa.
Itse pitäisin uudempaa S-typeä Jaguarin selkeästi parhaimpana autona, X-type on omasta mielestäni hieman epäonnistunut.
omalle silmälleni on vaikea löytää kauniimpia linjoja kuin Jaguuareissa on, etenkin -50 luvulta -70 luvulle muutama uudempi malli. Vaikka mekaniikka ei aina olisi sitä parasta, niin klassinen muotoilu, kromit, nahat, oikea puu, niissä on sitä jotain. Kyllä siinä sydän läpättää kun eteeni ilmestyy Mk2 tai vanhempi XJ6, etenkin BRG värillä ja beigellä nahalla...siinä sitä antaa pieniä vikoja anteeksi..niinkuin naistenkin kanssa.
Olen aivan samaa mieltä. Tosin pidän myös näitä uusimpia Jaguareja muotoilullisesti onnistuneina. Esimerkiksi paljon parjattu X-Type on mielestäni luokkansa ylivoimaisesti kaunein auto. Ja mikä parasta, sama tyylikkyys ulottuu myös sisätiloihin. Myös S-Type tuo mieleen vanhemmat 60-luvun mallit. Tosin kohta esiteltävä facelift on perästään hieman oudon mallinen, mutta eiköhän tuohonkin silmä totu.
Juuri tästä on kysymys. Jaguar on kaunis ja täynnä tunnelmaa. Kun avaa XJ12 oven ja vastaan tulvahtaa nahan ja puun tuoksu, niin vielä 5 vuoden omistussuhteen jälkeen tuntuu vatsassa perhosia. Virta-avaimesta moottori käyntiin, hiljaisen huminan jälkeen vaihde D:lle, jalka jarrulta ja matkaan. Lähtö sykähdyttää vieläkin, vaikka niitä on jo lukematon määrä takana. Ajaessa voi keskittyä omiin asioihinsa, muiden ajotapa ym maallinen ei ärsytä, istuthan Jaguarissa. Ja auto on kaunis! Jaguarin omistajanhan tuntee siitä, että hän kääntyy auton parkkiin jätettyään vielä kerran katsomaan autoaan! Eikä ihme! Katsokaapa vanhaa SI-III sarjan XJ:tä. Tarkastelkaapa takalokasuojan muotoilua ja koko takapäätä. Uskomaton muotojen pyöreys, kertakaikkiaan kauniit kaaret, pyöristykset ja pokkaukset. Ei voi kuin ihailla muotoilijan kyvykkyyttä ja lahjoja. Monet autot ovat uutena kauniita, mutta Jaguar on ajattoman kaunis! Jos kaiken edellämainitun hintana on jonkin osan vaihtaminen tai mutterin kiristys sillointällöin, niin ei haittaa. Tunnelma autossa on niin ylivoimaisen hieno!!! Paljon Mercedestä ajaneena voinen kiteyttää, että Mersun laatu näkyy siinä, että jokainen Mersu on samanlainen, Jaguarin yksilöllisyys siinä, että jokainen on erilainen!
Nyt puhut juuri siitä mikä minuakin Jaguarissa sykähdyttää. Jostakin sellaisesta mitä ei pelkällä insinöörien tilastotiedolla, rahalla tai millään muullakaan yksinkertaisella mittarilla mitata.
Ja designistä puheen ollen - minun makuuni uusi S-type on koko automarkkinoiden paras retro!
Joillekin ihmisille erilaiset testit ja tilastot tuntuvat olevan jonkinmoinen raamatun korvike. Uskoisin että Jaguarin omistajat eivät kuulu tuohon joukkoon. Väittäisin, että tuotteena Jaguar kilpailee aivan tasaväkisesti muiden merkkien kanssa, mutta juuri auton harvinaisuus suomessa tekee siitä mielestäni erinomaisen. Uskonkin että Jaguarin ostaneet henkilöt ovat enemmänkin individualisteja sillä olisi niin paljon helpompi ostaa se mersu tai bemari, jotka sulautuvat massaan helpommin. Jaguarin brändin vahvuutta kuvastaa mielestäni se, että kun se julkaisi pienimmän X-Type mallinsa, niin siitä alkaen sitä on yritetty vähätellä lähinnä luokittelemalla se Mondeoksi. Eli kyse on kateudesta. Jos esimerkiksi Mazda julkaisisi mallin, joka perustuisi Mondeoon, niin tuskinpa siitä syntyisi samanlaista porua. Itse olen X-Typeä kokeillut, ja kieltämättä se on hyvin lähellä Mondeota, yhtä lähellä kuin esimerkiksi BMW 3-sarja tai Mersun C-sarja (en puhu tekniikasta vaan ajettavuudesta ja tunnelmasta). Alkuperäisen viestin pohjalta voisi ihmeltellä myös, miksi sellaisia merkkejä kuten Porsche, Ferrari tai Rolls Royce arvostetaan, kun ne eivät ole voittaneet yhtään testiä (ainakaan suomalaisissa lehdissä).
Tutki saksalaisten tekemiä testejä takavuosilta niin huomaat että siellä Jaguar on useasti kärki viisikossa / kärki 10 joukossa.
Joo,
varsinkin kun testissä on mukana 5 tai 10 autoa!
Kun olet ensin tutustunut noihin saksalaisten toteuttamiin autojen vikatilastoihin, niin sen jälkeen tiedät mistä täällä puhutaan.
Minä en nimittäin nyt puhunut mielipiteistä vaan raa'asta tilastotiedosta ja silloin numerot ovat kyllä Jaguarin eduksi.
Eli käy tutustumassa niihin tilastoihin ja mieti sen jälkeen minkä auton laatua kannattaa ääneen kritisoida ja minkä ei.
Se siitä.
Eräs kuuluisa ranskalainen huippumuotoilija sanoi TV -haastattelussa, että hänen suurin unelmansa on pystyä luomaan jotakin niin klassisen kaunista ja ajatonta, kuin Jaguar.
Yhdyn hänen arvomaailmaansa, kun kyse on autoista ja muotoilusta.
ranskalaiseen muotoilijaan.
Ettei vaan olisi tarkoittanut E-Typeä, siis S-ykköstä? Ei taatusti tarkoittanut X-Typeä! Alkuperäinen E-Type on varsin suurelta osin Jaguarin maineen takana, eikä suinkaan syyttä. Sillä ajoi jopa Jerry Cotton!
Kyllä hän tarkoitti Jaguarin muotoilua, ei mitään erityistä mallia.
Turhahan sitä onkaan eritellä koska kysymys on siitä, että Jaguarin koko mallisto on keskimäärin paremmin muotoiltu, kuin esimerkiksi Mercedeksen koko mallisto.
Ladan koko mallisto taas on hiukan huonommin muotoiltu, kuin Mercedeksen mallisto. No... makuasia sekin.
"Siis sellaista testiä missä on oikeita laatuautoja mukana (Audi, BMW, Mercedes). Kertokaa mikä saa ihmiset arvostamaan Jaguaria selvästi korkeammalle kuin se kuuluu? "
Ensiksikin: Montako 500 ja 600 sarjan mersun testiä olet tähän mennessä lukenut? Entäpä 700 sarjan bemareidien testejä? Audilta ei edes kunnon vastinetta Jaguarille löydy. Jaguar on nimittäin vähän eri kokoluokan auto kuin vain X-type yksinään.
Haluaisit varmaan vähän tarkentaa mistä sinä nyt oikein puhut?
Ja haluaisit varmaan myös kertoa ne perusteet miksi Audi ja Mersu ovat sinulla laatuautojen listalla?
Onko sinulle raukalle todella jäänyt sellainen kuva että Saksasta tulee automaattisesti ns. laatuautoja?
Mersu ei ole enää reiluun kymmeneen vuoteen yltänyt minkäänlaiseen laatuun massatuotanto malleillaan. Audi ei ole koskaan ollutkaan kestävä menopeli.
saksalaisten testit joissa mukana 700-sarjan BMW
S-sarjan MB XJ Jaguar ja A8 Audi.
Kannattaa lukea muutakin, kuin Tekniikan Maailmaa ja Aku Ankkaa.
V_tunko väliä sillä on mikä minkäkin testin voittaa?Jos itse on autoon tyytyväinen,se riittää .Muut ajakoot tylsillä testivoittajillaan,minä ainakin aion tästedeskin nauttia ajamisesta autolla,joka minua miellyttää sekä ulkonäöllään
että ominaisuuksillaan.
Tommonen mainoslause oli vuosia sitten AMS:n jaguar mainoksessa, missä oli sininen XJ.
Se mikä itseä jaguarissa kiehtoo on juuri se että ei minkään kopio vaan autossa on täysin oma ajatus. En tarkoita X-typeä, ja pahinta vielä on farmari.
Mut eihän se mersukaan ole rillukoita tehny kun 190 e alkaen mut bemari sentään aina 3-sarjaa.
autolla ajat,ettei vain olisi joku takavuosien itämalli.
Henkilökohtaisesti olen kokeillut jokaista tässä keskustelussa mainittua ns.laatu autoa ja minun testissäni voitti jaguar jolla köröttelen niinkauan kuin jokin muu auton valmistaja saa aikaiseksi minua paremmin puhuttelevan mallin.
Suosittelen sinuakin autolehtien lukemisen sijasta hankkimaan asiasta omakohtaista kokemusta,niin tiedät paremmin mistä puhut.
Pienet suuret testissä.
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/14356/d_ams_vtest_wertung_old
Mazdan kanssa näkyy olevan tiukka kisa.
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/45042/d_ams_vtest_wertung
jaguaarilla ajat ?
Transit-type-x :llä vai
Eiköhän se ole parempi kimmo,että menet jatkamaan niitä töitäs,jos sulla niitä on,kun ei kerran tuon tähdellisempää sanottavaa ole.Sitten kun on jotain kokemuksia asiasta,voit palata tänne keskustelemaan.Sillä konstilla toivon mukaan näittenkin palstojen taso paranee.
selkeesti diesel transit kuski
Vaikka sinulla Kimmo rukka ei ole varaa laittaa itsellesi kunnon autoa,niin ei sinun silti tarvitse nolata itseäsi soittamalla poskea tällä palstalla.
Kadehtimalla muita saat vain itsellesi pahan mielen...
on ajastaan jäljessä.Jaguaaria vaivanneet laatu ongelmat ovat historiaa.
Suosittelen että tutustut tänäpäivänä markkinoilla oleviin jaguaareihin ja muodostat mielipiteesi omkohtaisen kokemuksen perusteella sen sijaan että lueskelet autolehtiä.
Entisenä bmw\mb-mekaanikkona olen kyllä todennut ne sinun"laatuautojesi"varjopuolet.
Jaguarilla on vahva brändi ja se on muodostunut tyylistä, suorituskyvystä, kilpailumenestyksistä ja edistyksellisestä autoteknologiasta. Imago on siis aivan oikea! Sen sijaan väittäisin, että monen muun merkin suhteen ostajat pettyvät - brändi on siis antanut väärän lupauksen. Näin on esimerkiksi laita Mersun ns. laadun kanssa. Tuskin käyttäjät paljoa arvostavat BMW:n joystick-kulttuuriakaan. Jaguar on harvinainen ja se lisää tavoiteltavuutta. Mersun saa alleen tolpalta.
muualla kuin täällä Suomessa.
Esimerkiksi Saksassa 10v vanha Jagge on lähinnä romurautaa; Jagge maksaa n. 1/3 siitä, mitä vastaava MB. 90-luvun alun Jaggeja saa n. 2000-4000e, kun vastaava S-sarjan Mercedes on n. 9000 eurosta ylöspäin.
Autohan ei ole teknisesti mikään huippunumero ja pienet valmistussarjat takaavat sen, että auto on kallis ylläpitää. Luonnollisesti Mercedeksellä ja BMW:llä on mahdollisuus aivan toisenlaisiin tuotekehitysbudjetteihin, kuin Jaggella on ollut.
Miksi Jaguar on arvostettu: Jaguar on ERITTÄIN kaunis auto, sen muodot ovat silmiä hiveleviä ja autosta huokuu aristokraattisuus. Jaguar on ollut aina jokaisen Jerry Cottonia lukeneen pojan unelma-auto.
Toisekseen Jaguar on niin kallis ylläpitää, että sen ympärillä huokuu vähintään rahamiehen maine. Jaguarilla ei ole ollut koskaan halpoja pikkumalleja, joten Jaguar on aina ollut Jaguar; halvat kansanmalliset pikkuautot eivät ole päässeet pilaamaan sen mainetta.
Jaguarit ovat olleet aina niin kalliita, että tavallisella ihmisellä ei ole ollut varaa niihin. Jos noita Jaguaareja olisi enemmän ( hinnat edullisemmat) niin se olisi maineeltaan varmasti huonompi. Ei kai kukaan kehtaa tunnustaa ostaneensa Jaguarin hintaisen auton, joka on täysi susi. Vähemmästäkin ihmisiä pidätetään tyhminä.
Tosiasia on vain se, että Jaguar ei ole enää Jaguar; kuka tosissaan haluaisi uuden FORD-Jaguarin?
Saksassa kaikki 10v vanhat autot ovat romurautaa riippumatta merkistä. Autoiksi ne laskee vain turkkilaiset ja suomalaiset, edelliset saattavat ajaa niitä vielä Saksassakin (jokatapauksessa 10v vanha mersu on parempi kuin "kotona" Turkissa) ja jälkimmäiset taas tuovat niitä hymyhuulin Suomeen ja ajattelevat tehneensä loistokaupat.
Omassa, lyhyessä autohistoriassani Jaguar on edelleen osoittautunut edullisemmaksi ylläpitää ja huoltovapaammaksi kuin käyttämäni saksalaiset autot. Toisaalta mikään autoista ei ole ollut täysin ongelmaton, samoja sähkövikoja löytyy Jaguarista kuin Mersustakin. Olennaisemmaksi voikin tulla se, kuinka hyvin paikallinen huolto toimii.
Kannattaa muistaa että merkistä riippumatta alihankkijoiden käyttö on niin voimakasta että mikään automerkki ei ole enää suoranaisesti automerkin itsensä tekemä. Esimerkiksi samoja ZF:n vaihteiston ongelmia löytyy tätä nykyä Jaguarilta, BMW:ltä ja Audilta.
Jaguarin maine hienona ja kalliina autona on tietysti väärä mielikuva siinä missä koko BMW-malliston urheilullisuus, Mercedes-Benzin luotettavuus jne. Jos M-B oli vuonna 1980 ylisuunniteltu tankki, ei se tarkoita sitä että nykyinen muovimalli olisi sitä.
Teknisesti nykyiset Jaguarit ovat "hyvää keskitasoa". Kehitettävää löytyy, moottorivalikoimaa pitää parantaa, nelivetoa tehdä yleisemmäksi jne. Tyylissä Jaguar on kilpailijoita edellä ja sen säilyttäminen lienee suurimpia haasteita Jaguarille, tekniikan kun voi aina ostaa kaupasta. Toisaalta jokatapauksessa joku tykkää äidistä, joku tyttärestä..
Tyyliin liittyen mielenkiintoista Jaguar-merkissä on se, että se lienee vanhojen liikenteessä olevien automerkkien ehdoton ykkönen. Niin Suomesa kuin maailmallakin näkee usein vanhoja Jaguareja liikenteessä, mitä ei voi sanoa esimerkiksi vanhoista BMW:eistä tai mersuista (Suomen tapauksesa pitää tietysti lisätä 5v).
http://europe.autonews.com/ löytyy mielenkiintoisia halkileikkauksia uusista autoista ja eri osien alihankkijoista.
Minulla on kyllä muutamasta väittämästä jyrkästi eri näkemys.
>...90-luvun alun Jaggeja saa n. 2000-4000e, kun >vastaava S-sarjan Mercedes on n. 9000 eurosta...
Voisin varmasti kaivaa montakin Jaguar merkkistä autoilmoitusta keskieuroopan nettisivuilta, jossa 90 -luvun alun Jaguarin hinta lähtee tuolta 8000 - 10000 € ylöspäin. Jos S -sarjaan haluat verrata, niin verrataan sitä sitten vastaavaan Jaguar malliin (XJS), eikä siihen halvimpaan.
>Autohan ei ole teknisesti mikään huippunumero ja >pienet valmistussarjat takaavat sen, että auto >on kallis ylläpitää.
Toisin kuin muiden pienten valmistuserien omaavien automerkkien/mallien(ko)?
>Vähemmästäkin ihmisiä pidätetään tyhminä.
Niinpä...
>Tosiasia on vain se, että Jaguar ei ole enää >Jaguar; kuka tosissaan haluaisi uuden FORD->Jaguarin?
Eikös tuo ole jo vähän kulunut klisee? Kauppa käy Jaguarilla paremmin kuin koskaan ennen.
Niin;
1) XJS vastaa lähinnä kai MB SL malleja ( kaksiovinen coupe/roadster) SL/MB:t 10000e ylöspäin, kuten Jaggetkin.
Tarkoitin S-sarjan mersulla S-sarjaa eli neliovista sedania, moottorivaihtoehdosta riippumatta ( s280-s600); ne ovat oleellisesti kallinpia kuin Jaggen neliovisedanit. Voin tuoda pihan täyteen Jaggen neliovisedaneita a 2000-4000e, MB taasen lähtee n. 8000e ylöspäin
Joo, pienet valmistussarjat, niin auto kuin auto on kallis ylläpitää. En tarkoittanut erityisesti Jaggea, vaan kaikkia Ferrarista, Maseratista ja Rollsista eteenpäin.
Kauppa käyköön, mutta Jaguar on aina vain vähemmän Jaguar, vai väitätkö, ettei olisi?
Mulla on itselläni XJ12 -93 ja MB S280-93, jos ajattelee arvostusta ja statusta, niin ilman muuta Jagge kääntää päitä enemmän ja kerää väkeä ympärilleen huoltoasemalla. Mutta siitä huolimatta MB on oikea auto, johon voi luottaa 110%.
Mutta ihka uusista autoista S-sarjan MB on taatusti muikeampi ja arvostetumpi ja parempi kuin Jagge. Nykyajan jagge on kuin mikä tahansa eurokinneri.
Kyllä kovimmankin Jaguar enthustiaatikon on myönnettävä, että ei Jaguar ole enää sama Jaguar kuin viime vuosituhannella, siitä puuttuu yksilöllisyys.
Jaguarin brändi on hyvä, omistajat ovat erittäin tyytyväisiä autoonsa. Se on siis arvostettu ja kuten sanoit sitä ihailevat monet muutkin. Mersukin on hyvä auto mutta hinta/ominaisuudet-suhde ei ole niin kohdallaan, se on siis eräässä mielessä yliarvostettu. Kullakin on oikeus mielipiteeseensä, mutta väitän että halventava eurokinneri nimitys kyllä sopii paljon paremmin samasta muotista tulleisiin saksalaisautoihin. Uudet Jaguarit, erikoisesti XJ ja S-type ovat erittäin persoonallisia ja varmasti parhaimpia tähänastisista tehtaan tuotteista. Käsitykseni on, että Jaguarin ostaja hakee nimenomaan tuota omaa mielihyvää kun taas Mersun omistajille tuo status (muiden mielikuva) lienee tavoitellumpi - johtuneeko huonosta itsetunnosta vai muista komplekseista? Väite Mersun yksilöllisyydestä on naurettava - tolppatavaraa!
just joo
Jaguar huoltomekaanikko&asiantuntija kävi katsomassa meitsekkerin XJ12:a asiakkaan puolesta.
Kaveri tarkisti onko auto kolariauto seuraavalla tavalla: Tutkittiin jokainen ovi ja saumat ( konepellin ja peräluukun etc.). Kun jokainen sauma oli vinksin vonksin, takaovikin ihan kenollaan, niin kaveri totesi, että kolaroimaton on; suoraan tehtaan jäljiltä...
Kolariautot kuulemma korjataan niin, että saumat ovat kohdallaan ja suorassa, ja tämä aiheuttaa suhinoita ym.
Toisekseen kävin katsomassa UUTTA yksilöllistä Maserati, penkin supelonitoppaukset pilkisti veikeästi esiin saumojen välistä, yksilöllisyyttä jälleen.
No anyways; Jaguarin yksilöllisyys lienee sitä, että autossa on shampanjapullopidikkeitä ja paikka kuplavispilälle, mutta onko kukaan kuullut Jaguarista jolla olisi ajettu 500 000km. Mersu ei mene sillä matkalla miksikään.
Kyllä yksilöllisyys....
Suomessa on lukuisia paljon ajettuja Jaguareja, juuri sellaisia mille ei ole tehty mitään korjauksia. Esim oma V12 koneesi tulee kestämään sen ilman sen kummempia ja myös XJ40 sarjan kuutoskoneet ovat erittäin kestäviä. Oikeita korjaamon painajaisia! Naapurin 4 litraisella on ajettu yli 400.000 ja huoltotoimet ovat rajoittuneet öljynvaihtoihin!
Vai 500 000 km ajettuja Jaggeja. Joo - onhan noita nähty ja ajettukkin muutamaa. Alkuperäisellä koneella, vaihteistolla, saumat suorassa, eikä suhise.
Olen pahoillani jos sinulle on jäänyt huono maku tästä merkistä.
Mersu on viime vuosina jääny Selkeästi, huom. Selkeästi Jaguarista useissa laatua, kestävyyttä ja tiellejäämisten vähyyttä mitanneissa testeissä, tutkimuksissa ja kyselyissä. Uuden mersun laatu on todellinen illuusio nykyään, kysyt vaikka kovimmilta mersunkäyttäjiltä, elikkä taksikuskeilta, kuinka paljon kestävämpiä vanhemmat meset olivat. Nykyään kuulee usein vaihdelaatikoista ja koneista, jotka ovat levinneet jo reilusti ennen sataa tuhatta.
Se on myönnettävä, että vanhemmat mersut olivat aikanaan teknisesti todella hyviä ja luotettavia. Jaguarit olivat ennen vain persoonallisia, mutta nykyään ne pärjäävät laadussa ja luotettavuudessa mille tahansa automerkille.
En oikeasti epäilekään, etteikö Jaguar kestäisi. Onhan V12 viritysaste Saabin luokkaa, N. 50hp./litra.
Sehän mua epäilyttää, että kenellä on VARAA ajella XJ12:lla 500000km? Sehän on kymmenenvuoden jaksolla 50 000km/vuosi, eli kauppamatkustajan hommaa.
En hauku Jaggea, hienoinpia ja ennenkaikkea TYYLIKKÄIMPIÄ autoja mitä on. Mutta oikeasti -93 XJ12 on enemmänkin harrasteauto, kuin jokapäiväinen käyttöauto. Täällä Suomessa. Pahaa tekee ajatella, kuinka suolainen loskalumi syä creeminvärisiä mattoja ym.
Usvainen kesäyö on aivan toista, kun tuplalamput halkovat usvaa ja IsoKissa kehrää raukeasti, VAI MITÄ?
Ja todellakin, jokaisen miehen ja pojan pitäisi joskus saada kokeilla V12:a.