Olen lukenut näitä satanistien filosofioita täältä ja muualta ja tuon katumus-oikeus-rangaistus-keskustelun myötä jäin pohtimaan onko olemassakaan sivistynyttä satanistia. Siis jotain, jolla on esimerkiksi tohtorin tutkinto ja joka ymmärtää esimerkiksi rikosseuraamuksia, ja yleensä oppirakennelmien kehitystä.
Nyt nuo satanistien väitteet lähenevät jotain amarikkalaisten punaniskojen kuolemanrangaistuspelotetta.
Muutenkin ne ovat yleensä hyvin kypsymättömiä ja triviaaleja.
eli onko tiedossa jotain sivistyneitä satanisteja ja mihin HE tämän uskonsa perustavat.
Noita Anton Laveyn löyhkäkirjoituksia en pidä minään.
Nyt nuo satanistien väitteet lähenevät jotain amarikkalaisten punaniskojen kuolemanrangaistuspelotetta.
Muutenkin ne ovat yleensä hyvin kypsymättömiä ja triviaaleja.
eli onko tiedossa jotain sivistyneitä satanisteja ja mihin HE tämän uskonsa perustavat.
Noita Anton Laveyn löyhkäkirjoituksia en pidä minään.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Määrittääkö tohtorin tutkinto sivistyksen laadun ja tason? Millä tavalla sivistys ja rikosseuraamuksien ymmärtäminen ja oppirakennelmien kehitys ovat toisensa poissulkevia?
Kai sinä sivistyneenä miehenä osaat hankkia tietoa satanismista. Alan opuksista löydät tietoa roppakaupalla. Käsittääkseni satanismi on kuitenkin hyvin individualistinen oppi, jossa yksilö itse on "jumala" eikä niinkään minkään uskonnon tai uskon lammas, joka seuraa sokeasti jotain doktriinia.
Muuten sinun tekstisi vaikuttaa n. 15-vuotiaan tuskastuneen raamattupiiriläisen tuotokselta, jossa ei ole järjen hiventäkään eikä mitään perusteita. Joten teepä palvelus ja ota pää pois perseestäsi äläkä viitsi esittää jotakin kaikkitietäjää, koska sitä SINÄ et ole!
Määrittääkö tohtorin tutkinto sivistyksen laadun ja tason?
-kertoo jotain yleistä kapasiteetista
Kyllä olen löytänyt riittävästi tietoa tästä ilmiöstä nimeltä saatanismi
ja sikis haluaisinkin keskustella jonkun oppineen kanssa, joka tätä osaisi jotemnkin perustella.
en ymmärrä mistä sinä raamattupiirit ja 15 vee vedit tähän mukaan mutta olen numerot meni kyllä oikeen olen 51 vee.
kyllähän te satanistit osaatte pilkata ja käyttää alatyylin ilmauksia, joten sinä tuskin olet etsimäni oppinut.
Sivistys on ongelmallinen käsite, koska sivistystä on monenlaista. Ilmeisesti sinä viittaat sivistyksellä johonkin sellaiseen henkilöön, joka on satanismin tai yleensäkin uskontotieteiden ja vastaavien ilmiöiden asiantuntija.
Herää kysymys, mitä sinä saavutat sillä, että pääset keskustelemaan asiasta jonkin asiantuntijan kanssa? Ja miksi kenenkään pitäisi perustella sinulle yhtään mitään omista valinnoistaan tai näkemyksistään. Oletko sinä taas joku kristitty, joka tulee tänne tarjoamaan muille omaa ahdasta ajatusmaailmaansa ja selittämään niitä iänikuisia satuja, joilla sinun mielesi on turrutettu? Turhapa näistä on puhua, koska näistä ei yleensä seuraa mitään hedelmällistä.
Minä en ole satanisti, vaikka joitakin asioita pidän satanismissa erittäin hyvinä, joten en voikaan olla kaipaamasi tohtori tms. Voisin sanoa olevani vapaa herra, vaikka eipä se ole täysin mahdollista tässä länsimaisessa yhteiskunnassa.
Kirjoituksesi tasosta päättelin, että ikä voisi olla n. 15 vuotta. Olin ilmeisesti väärässä. Kirjoituksessasi muuten vilisee typeriä yleistyksiä ja omia mielipiteitäsi, joille et anna mitään pohjaa."Kyllähän te satanistit..." on hyvä esimerkki typeryydestäsi. Vähän sama kuin kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia ym. stereotypiat. Jokainen itsenäisesti ajatteleva on yksilö eikä mikään typeryksien joukko.
saamaan nimen oppineesta ja sivistyneestä ihmisestä, joka tunnustautuu satanistiksi
"Oletko sinä taas joku kristitty, joka tulee tänne tarjoamaan muille omaa ahdasta ajatusmaailmaansa ja selittämään niitä iänikuisia satuja, joilla sinun mielesi on turrutettu? Turhapa näistä on puhua, koska näistä ei yleensä seuraa mitään hedelmällistä"
enhän minä herraparatkoon ole tarjonnut mitään ajatusmaailmaa, enkä satutuntia...
Sinä jotenkin mielelläsi haluat julistaa minut typeräksi kun tekstini vilisee yleistyksiä ja omia mielipiteitä. Mitähän se vilinä on?
tutkija:
"[pyrin] saamaan nimen oppineesta ja sivistyneestä ihmisestä, joka tunnustautuu satanistiksi"
Miksi? Mitä tuolla nimellä teet?
J.Virtanen
Nimi kertoisi minulle sen onko satanismi oikeasti varteenotettava filosofia jollain perusteella vai onko se vain itsekkäiden narsistien puuhamaa, niinkuin tähän mennessä havaitun perusteella näyttää.
tutkija:
"Nimi kertoisi minulle sen onko satanismi oikeasti varteenotettava filosofia"
Ymmärsinkö oikein: haluat kuulla jonkin "akateemisen satanistin" nimen, jotta voit sen perusteella päätellä, onko satanismi varteenotettava filosofia?
Tarkistan vain... En kyllä lainkaan ymmärrä mitä sillä nimellä teet, ja eniten hämmästelen sitä, että todella kyselet sellaisia Internetin eräässä pahimmista suomenkielisistä paskasaaveista -- suomi24.fi varmaankin olisi viimeinen paikka, jossa kukaan haluaisi CV:nsä julkaista :)
No mutta ettei ihan tilastottomaksi viestiksi menisi, voinen todeta, että tuntemistani satanisteista noin puolella on tutkinto jostain suomalaisesta korkeakoulusta ja puolella sellainen on tulossa lähiaikoina. Pikaisella laskutoimituksella huomataan, että jokainen näistä (tosin vain itse henkilökohtaisesti tuntemistani) satanisteista on joko valmistunut tai valmistumassa korkeakoulusta -- yksikään ei ole 15-vuotias teini, kissansilpoja, uhmaikäinen peelo tai muukaan vastaava, vaan jokainen kokee satanismin parhaiten itselleen sopivaksi elämänfilosofiaksi tai uskonnoksi toteuttaa ja kehittää itseään ja näihin liittyviä tarpeitaan.
Nimet löytyvät puhelinluettelosta tai almanakasta.
J.Virtanen
koska satanistit, jotenkin häpeilevät kertoa suuntautumistaan, ei yhtään sivistynyttä ole tullut vastaan ja ajattelin, että jos vaikka pakanaverkon päähämähäkki tuntisi jonkun oppineen, jonka filosofisia pohdintoja voisi jostain lukea.
kerro nyt yksinkertaisesti onko jotain esimerkiksi filosofiasta väitellyttä satanistia suomessa?
jätetään vaikka nimi vielä pois täältä paskasaavista
Äsken riitti vielä tohtori, nyt pitää olla filosofiasta väitellyt. Voisitko kertoa oman koulutuksesi, se kun tuntuu olevan niin korkea ettet pysty keskustelemaan kuin filosofiasta väitelleiden kanssa.
Sivistynyt ihminen pystyy luontevaan keskusteluun myös oppimattomien kanssa.
koulutukseni on fil.tri
tutkija:
"koska satanistit, jotenkin häpeilevät kertoa suuntautumistaan"
Toinen tulkinta on sellainen, että he eivät katso uskonnollista tai filosofista suuntaansa kenenkään muun kuin itsensä asiaksi, ja koska eivät ole satanisteja kenenkään muun takia, eivät myöskään näistä asioistaan kenellekään julkisesti koe tarpeeksi toitottaa...
"ajattelin, että jos vaikka pakanaverkon päähämähäkki tuntisi jonkun oppineen, jonka filosofisia pohdintoja voisi jostain lukea. "
http://www.pakanaverkko.fi -- sieltä uskonnot->satanismi, tai sitten sivulta löytyvien ohjeiden mukaisesti Pakanaverkko-listalle (yhdistyksen ylläpitämä, kaikille avoin keskustelulista), josta löytyy satanisteja; varmasti muutama voisi asiasta kertoakin.
"kerro nyt yksinkertaisesti onko jotain esimerkiksi filosofiasta väitellyttä satanistia suomessa?"
En tiedä, onko Suomessa filosofiasta väitelleitä satanisteja :)
Satanismiin ei myöskään erityisemmin kuulu tittelien pokkurointi tai muukaan "usko mua, olen FT"-mentaliteetti, joten en koe tämän enempää aiheesta jatkaa, ainakaan täällä. Asiasta kannattaa ehkä kysyä vaikkapa tuolla PV-listalla.
J.Virtanen
ps. Onko siellä Juha-Tuomas vai Ilmari? :)
Kyllä hakuni oli aito vaikka sen tänne vessan seinään kirjoitinkin.
"ps. Onko siellä Juha-Tuomas vai Ilmari? :) "
-joo ne on jossain siellä vaan ei täällä
Itseltäni löytyy seinältäni neljä diplomia, ja olen lukenut itseni niiden lisäksi vielä yhteen ammattiin. Niistä ei löydy mainitsemaasi tohtorin virkaa, mutta "rikosseuraamus" -tai miksi sitä halusitkin kutsua löytyy kyllä. -Oikea sanavalinta tuohon olisi "rikostutkimus". Mitä ammatit ovat, tai mitkä ovat motiivini satanismiin, eivät kuulu sinulle yhtään sen enempää, kuin homofantasiasi minulle.
Tulit haukkumaan ja arvostelemaan satanismia värikkäästi ja hyökkäävällä asenteella. Nyt voisit todistaa itse olevasi parempi ja viisaampi antaen näyttöä omasta sivistyksestäsi.
Peruskoulu ei riitä.
sinun ammattisi kyllä sikäli kiinnostaa, kun esiinnyt täällä jotenkin "ykköstykkinä"
rikosseuraamus-tutkii sitä miten yhteiskunta lainsäädännössään ja täytäntöönpanossaan suhtautuu rikoksiin ja seuraamusten vaikutuksiin rikollisuuteen. Sinun "oikeaksi sanavalinnaksi" ehdottamasi rikostutkimus taas tutkii rikoksia sinänsä.
Sinä liityit satanistien alatyylikerhoon tekemällä pikkuvihjeen mahdollisesta seksuaalisesta suuntautumisestani... pikkunäppärää
En ole täällä olemassa parempi. Haluaisin vain tietää yhden esimerkin vähän viisaammasta satanistista. Sinä et kyllä ole se, joten etsintä jatkuu.
En ole käynyt peruskoulua.
Kovasti väität meitä vessahuumorin viljelyistä, mutta lukiessani ensimmäistä postiasi, et ole yhtään sen viisaampi tekaistessa eri synonyymejä tunnetuille haukkumasanoille.
"Nyt nuo satanistien väitteet lähenevät jotain amarikkalaisten punaniskojen kuolemanrangaistuspelotetta."
"Muutenkin ne ovat yleensä hyvin kypsymättömiä ja triviaaleja."
"Noita Anton Laveyn löyhkäkirjoituksia en pidä minään."
"kyllähän te satanistit osaatte pilkata ja käyttää alatyylin ilmauksia"
Todella kypsää tutkija. Nyt kun kokeilin jäätä omasta tempperamentistasi, vedit minut saman kategorian alle. Ei kannata valittaa toisten töykeästä kielenkäytöstä, jos itse olet aloittanut ketjureaktion.
Muutenkin "sivistyneen" satanistin haku on rivien välistä täyttä totaalia kritisointia tyhjästä. Et tietenkään tule löytämään tätä viisaampaa satanistia, koska silloinhan olisit väärässä eikä se sopisi alkuperäiseen juoneesi. Tarkoituksesi on haukkua kaikki maahan yleistämällä omaa viisauttasi. Olet taas yksi niistä yleisen stereotypian järkkymättömistä puoltajista, jotka vihaavat väärässä olemista ja siten keksivät perusteettomia väitteitä saadakseen itselleen ylemmyyden tunnetta.
"En ole täällä olemassa parempi. Haluaisin vain tietää yhden esimerkin vähän viisaammasta satanistista."
Minusta tuntuu että olet täällä vain hakemassa riitaa ja haukkumassa meitä, koska et voi hyväksyä kaltaisiamme yhteiskunnassa.
"En ole käynyt peruskoulua."
Tarkoitukseni oli testata pitääkö ikäsi paikkansa, jos vaikka kaatuisit pieneen testiini.
-Poistun nyt tieltäsi viisastelemasta satanisteille, jotta voit rauhassa jatkaa turhuudessa leikkimistä.
"onko tiedossa jotain sivistyneitä satanisteja ja mihin HE tämän uskonsa perustavat."
Ei ole mitään satanististä uskoa, olet mennyt kyllä pahasti metsään. Ilmeisesti nimimerkkisi on vain jotain mitä haluaisit olla. Kannattaa ainakin vaihtaa aihetta tutkimuksellesi jos pohjatyön tehtyäsi olet noin pihalla.
Ok otoskokoni on pieni mutta kaikissa vastauksissa tuli esiin "ylemmyydentuntoinen satanisti" jolla ei ollut pienintäkään halua vastata kysymyksseni vaan ryhtyä ruotimaan ahdasmielisiä motiivejani ja älyllistä kapasiteettiani. voisikohan siitä yleistää jotain tästä palvojajoukosta??
sinun muitakin tekstejäsi lukeneena voin todeta, että sinäkään et edusta sitä sivistystasoa, mitä nyt olen hakemassa
Ei helvetti, onko luetun ymmärtämistaidossasi jotakin vikaa vai oletko kenties tyhmä? Sinulle on kerrottu, että satanisti on oma jumalansa eikä palvo ketään. Joten älä selitä mitään palvomisesta.
Tutkija-nimimerkkisi taitaa viitata sinun ryppyreikääsi, jonka puristuksessa kaulasi koko mitättömän elämäsi ajan on ollut. Se taitaa olla ainoa asia, jota sinun "kapasiteetillasi" tutkitaan.
Taas kerran, kerro minulle mitä sinä saavutat tällä paskanjauhannallasi. Satanismi ei ole uskonto, joten ei sille mitään sitovaa normisäännöstöä tms. löydy.
Ylemmyydentuntoasi olet myös itse pönkittänyt aika lailla. Esität jotakin besserwisseriä ja haluat keskustella "sivistyneen" satanistin tms. kanssa(mitä ikinä se tarkoittaakin) ja kerrot näkemyksiäsi muista kirjoittajista. Mietin vain, mitä se kertoo sinusta. Tyypillistä tapakristityn kaksinaismoralistista paskanjauhantaa. Enhän minä... mutta kyllä sinä...
Sinun tapauksessasi ihmettelen, miten olet selvinnyt edes peruskoulusta. Onko kukaan kertonut kaltaisellesi reppanalle, että virke alkaa ISOLLA alkukirjaimella? Tuottamasi tekstikin viittaa lähinnä siihen, että ÄO:si on sisälämpötilan luokkaa. Tapauksessasi voisin sallia jälkiabortin. Olet säälittävä!
Aloitit koko homman väärällä jalalla. Tilastollista tutkimustyötä tehneenä voin sanoa, että on äärimmäisen huono idea aloittaa provosoimalla niitä joita haluat tutkia.
Sinulle vastattiin samanlaisella asiatasolla kuin mihin alkuviestisi oikeuttaa. Turha tulla itkemään provosoitumisesta, kun et itse osoita tippaakaan kunnioitusta. "Noita Anton Laveyn löyhkäkirjoituksia en pidä minään" lienee riittävä esimerkki.
Aihe ei sinua oikeasti kiinnosta, haluat vain todistaa jonkun oman agendasi. Satanistin tehtävä ei ole palvella ja valistaa sinunlaisiasi psyykkisiä vampyyrejä.
Jos haluat keskustella asiallisesti, aloita asiallisesti ja sitä ennen tee pohjatyösi. Oikealle tutkijalle kirjallisuuteen tutustuminen ennen tutkimuksen aloittamista lienee selvä juttu?
Tänne tarvitaan ehdottomasti joku moderaattori, ettei tästä tule samanlaista kristillishenkisten provoilijoiden riehumapalstaa. Ateismi palstallakin on jo moderaattori.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000002116889
Haluaisinkin nähdä täällä vastaavanlaisiä moderaattorin viestejä täällä kuin tuo linkkaamani.
"Ei helvetti, onko luetun ymmärtämistaidossasi jotakin vikaa vai oletko kenties tyhmä?"
-ei kumpaakaan
"Sinulle on kerrottu, että satanisti on oma jumalansa eikä palvo ketään. Joten älä selitä mitään palvomisesta."
-se palvontajuttu oli puhdasta kiusantekoa, mea culpa
"Tutkija-nimimerkkisi taitaa viitata sinun ryppyreikääsi, jonka puristuksessa kaulasi koko mitättömän elämäsi ajan on ollut. Se taitaa olla ainoa asia, jota sinun "kapasiteetillasi" tutkitaan."
-nimimerkkihän täällä valitaan mieltymysten mukaan ja siksi sinullakin on tuo hassu nikki, jonka minä mielelläni lyhennän CP, eli olet tästä lähtien CP-ystäväni...
"Taas kerran, kerro minulle mitä sinä saavutat tällä paskanjauhannallasi."
-en näköjään mitään sinun kanssasi, mutta uskon, että joku vielä kertoo onko satanismi vain metalliväen kvasifilosofiaa vai onko joukossa muitakin. Esimerkiksi olisi hauska kuulla satanistista joka inhoaa metallimusiikkia...
"Satanismi ei ole uskonto, joten ei sille mitään sitovaa normisäännöstöä tms. löydy."
-tuosta olen samaa mieltä, mutta täällä palstalla esiintyvät kyllä välillä tarjoilevat kaiken laisia normejakin
"Ylemmyydentuntoasi olet myös itse pönkittänyt aika lailla. Esität jotakin besserwisseriä ja haluat keskustella "sivistyneen" satanistin tms. kanssa(mitä ikinä se tarkoittaakin)"
-no sinullehan sivistys on selvästi tuntematon käsite, joten ei siitä sen enempää
"ja kerrot näkemyksiäsi muista kirjoittajista. "
-siltä osin olemme varsin samanlaisia CP-ystäväiseni
"Mietin vain, mitä se kertoo sinusta."
-joo mieti sitä
"Tyypillistä tapakristityn kaksinaismoralistista paskanjauhantaa. Enhän minä... mutta kyllä sinä... "
-kuinka monta tapakristittyä oikeasti kunnolla tunnet?
"Sinun tapauksessasi ihmettelen, miten olet selvinnyt edes peruskoulusta."
-en ole käynyt peruskoulua, mutta minulla on kyllä loppututkinto
"Onko kukaan kertonut kaltaisellesi reppanalle, että virke alkaa ISOLLA alkukirjaimella? "
-kansakoulussa joskus 60-luvun alussa.
netissä kyllä voi kirjoitella vähän vapaammin ellei ole tiukkapipoja joukossa.
"Tuottamasi tekstikin viittaa lähinnä siihen, että ÄO:si on sisälämpötilan luokkaa. "
-joo sauna fahrenheitteinä
"Tapauksessasi voisin sallia jälkiabortin."
-tule tekemään
"Olet säälittävä! "
-ei kai satanistit tunne sääliä?? älä nyt ala pehmoilla
1. Tyhmältä sinä vaikutat tuotoksiesi perusteella etkä näemmä myöskään ymmärrä vastauksia, joita sinulle on annettu. Tein johtopäätökseni.
2. Corporal Punishment eli ruumiillinen kurittaminen, jota et luultavasti ymmärtänyt johtuen siitä, ettet ole luultavasti laatikon terävin veitsi.( Symboliikkaa. Vinkki: Älä käsitä kirjaimellisesti. )
3. Millä tavalla metallimusiikki ja satanismi liittyvät toisiinsa? Taas kerran yleistystä. Onhan gospelmetalliakin.
4. Esimerkit ovat luultavasti klassista satanismia koskevista opuksista.
5. Sivistyskin on hyvin riippuvainen siitä, mikä tai kuka sen määrittää. Sinun sivistyksesi tai pikemminkin sen puute on tullut esille moneen kertaan. Ihmettelen, oletko todella 51 vuotta. Itse olen 17 vuotta ja olen jo nyt valovuoden edellä sinua.
6. Vaikkapa omat vanhempani käyvät hyvin esimerkkinä tapakristillisistä ihmisistä. He eivät osallistu millään tavalla kirkon toimintaan, mutta kuuluvat kirkkoon tavan ja perinteen vuoksi. Kirkossahan käy vuodenaikana noin 10 prosenttia kirkkoonkuuluvasta väestöstä, vaikka kirkkoon kuuluu n. 85% suomalaisista. Ehkä sitä voidaan pitää osoituksena jostakin.
7. Kertoisitko muuten, miltä alalta loppututkinto on? Voisit myös kertoa, mitä pyrit todistamaan.
8. Jos on tutkija, niin luultavasti osaa tuottaa virheetöntä ja jokseenkin loogista tekstiä. Tutkijan työhön kaiketi kuuluu tutkimuksien raportointi ja kirjallinen tuottaminen. Taidat olla tutkija alitajunnassasi?
Sanoin aiemmassa kirjoituksessani, että en ole satanisti, koska koen kaikenlaiset -ismit itseäni rajoittaviksi. Kuten sanoin arvostan esimerkiksi joitakin Nietzschen ajatuksia, joista monet ovat muovanneet satanismia.
Epäilen todella paljon sitä, että olisit valmistunut edes kansakoulusta. Apukoulu on tainnut olla sinun tutkinnon suorittamispaikkasi. tai kiertokoulu, mikä lie.
1. Tyhmältä sinä vaikutat tuotoksiesi perusteella etkä näemmä myöskään ymmärrä vastauksia, joita sinulle on annettu. Tein johtopäätökseni.
-ok
2. Corporal Punishment eli ruumiillinen kurittaminen, jota et luultavasti ymmärtänyt johtuen siitä, ettet ole luultavasti laatikon terävin veitsi.( Symboliikkaa. Vinkki: Älä käsitä kirjaimellisesti. )
-oletko joku S&M friikki?
3. Millä tavalla metallimusiikki ja satanismi liittyvät toisiinsa? Taas kerran yleistystä. Onhan gospelmetalliakin.
-kerro sinä
4. Esimerkit ovat luultavasti klassista satanismia koskevista opuksista.
-ai mitkä esimerkit?
5. Sivistyskin on hyvin riippuvainen siitä, mikä tai kuka sen määrittää. Sinun sivistyksesi tai pikemminkin sen puute on tullut esille moneen kertaan. Ihmettelen, oletko todella 51 vuotta. Itse olen 17 vuotta ja olen jo nyt valovuoden edellä sinua.
-iloitse sinä siitä, mihinkähän oikein päädytkään...
6. Vaikkapa omat vanhempani käyvät hyvin esimerkkinä tapakristillisistä ihmisistä. He eivät osallistu millään tavalla kirkon toimintaan, mutta kuuluvat kirkkoon tavan ja perinteen vuoksi.
-he siis harrastavat sitä " Tyypillistä tapakristityn kaksinaismoralistista paskanjauhantaa"
Kirkossahan käy vuodenaikana noin 10 prosenttia kirkkoonkuuluvasta väestöstä, vaikka kirkkoon kuuluu n. 85% suomalaisista. Ehkä sitä voidaan pitää osoituksena jostakin.
-mistähän se on osoitus?
7. Kertoisitko muuten, miltä alalta loppututkinto on? Voisit myös kertoa, mitä pyrit todistamaan.
-matematiikka, en pyri todistamaan mitään. etsin sivistynyttä satanistia, ja kiusaan näköjään teinejä...
8. Jos on tutkija, niin luultavasti osaa tuottaa virheetöntä ja jokseenkin loogista tekstiä.
-Näin on
Tutkijan työhön kaiketi kuuluu tutkimuksien raportointi ja kirjallinen tuottaminen. Taidat olla tutkija alitajunnassasi?
-niin kuuluu, myös siellä
"elämä, nuoren miehen elämä on kuin kaikuva kohiseva nummi"
A.Kivi
Ensin täytyy sanoa että olet mielestäni todella typerä kaikkine käsityksinesi satanisteista, sillä ei selvästikään ole ottanut asioista selvää.
Yleistät liikaa. "Satanistien väitteet lähenevät jotain amerikkalaisten punaniskojen kuolemanrangaistuspelotetta " Edellinen lauseesi korostaa sitä ettet tiedä asiasta juuri mitään.
Jos nyt etsit "sivistynyttä satanistia" joka on saanut tohtorin tutkinnon, niin tässä olen.
Ja olen sitä mieltä, että sinun pitäisi todella hankkia enemmän tietoa satanismin periaatteista.
ainakin olet "aito satanisti" kun ekaksi haukut minut typeräksi. Niin sitä pitää...
onko liikaa udeltu, jos kysyn aluksi tieteenalasi?
se antaisi vähän pohjaa siihen, mitä asioita kannattaa käsitellä
"erika" katosi kyllä nopeasti kun olisi pitänyt perustella valhettaan...
Tutkija, luettuani huolellisesti sekä tämän keskustelun että mainitsemasi katumuskeskustelun en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että sinulle ei ole täysin selvinnyt mitä "sivistys" oikeastaan tarkoittaa. Ehkä olet liian oppinut, akateemisesta norsunluutornistasi pälyilevä henkilö, keskivertokristitty. Nyt varmaan pillastut kun uskallan arvella sinua kristityksi; satanismipalstalla sana toki onkin kuvaileva adjektiivi. On täysin ymmärrettävää, että kehittynyt, analyyttinen mieli haluaa pureutua syvällisesti itselleen outoon ilmiöön, sinun tapauksessasi satanismiin. Et usko, että niin pahaenteisen filosofian voisi omaksua joku kenties kaltaisesi analyyttisesti erittelevä, akateeminen mieli. Pidät ehkä satanismia primitiivisenä meuhkaamisena, mummonpotkimisena, hautakivien kaateluna yms. irroitteluna, jollaiseen ei vuosia opiskellut ihminen voi osallistua. Mieleesi ei sarastakaan, että satanismin nimikkeen alla voi kehittyä mitään syvällistä.
Tässä keskustelujuonessa huomaan, että ne henkilöt, jotka ovat vastanneet sinulle, ovat oivaltaneet sivistyksen syvemmin kuin sinä, hyvä "tutkija". Vastaukseksi kysymykseesi sanon, että kyllä, maailmassa on useita filosofiasta väitelleitä satanisteja, myös Suomessa, mutta en ihmettele ollenkaan miksi vasta yksi on paljastautunut tällä listalla. Satanisti ei saa mitään ilmaiseksi; hän oppii nopeasti suojautumaan peräänsä kovin helposti kerääntyvää rakkikoirina räksyttävien pelokkaitten kristittyjen laumalta.
pidän satanismia primitiivisenä ja uuden todistuksen sain kun luin tuossa vieressä nuo "11 käskyä" taas kerran. kuulostaa kyllä enemmän joltain roolipeliltä kuin filosofialta.
siksi kiinnostaa mikä on se "analyyttinen,akateminen mieli", joka on tähän päätynyt.
Sinä luonnollisesti arvioit omista lähtökohdista sivistystä, joten ei ole yllätys, että minä olen joukon hännillä, kun muut kaiketi jakavat sinun arvomaailmasi.
Et näköjään suostu ymmärtämään satanismin luonnetta sitten, vaikka rautalangasta vääntäisi. Ei satanismi ole uskonto tai yksiselitteinen filosofian suuntaus, joten et luultavasti tule löytämään mitään sitovaa todistusta, mihin jokainen satanisti sitoutuu. Ei kristinuskokaan ole yksiselitteinen mm. Raamattua voi tulkita monella tavalla. Ja älä käsitä kirjaimellisesti kaikkea, mitä luet. 11 käskyäkin on vain yhden ihmisen käsitys aiheesta ehkä monen muunkin, mutta vain typerys noudattaa sokeasti jotakin doktriinia.
Kuten olen sanonut kyseessä on INDIVIDUALISTINEN suuntaus, joka uskoo siihen, että ihminen ITSE on "jumala". Kun taas kristityn tm. uskovaisen jumala on joku vertauskuvallisesti yläpuolella oleva "jumala", jota rukoillaan ja palvotaan.
Katsopas, ymmärsit jopa, että sivistyskin on olosuhteista riippuvainen käsite.
Kerropa minulle, mikä analyyttinen ja akateeminen mieli voi uskoa kristinuskoon tm. uskontoon, jos työskentelee tieteen parissa esim. biologian ? Nämä kaksi ajatusmaailmaa pois sulkevat toisensa. Silti olen tavannut monia ihmisiä, jotka lässyttävät molempien puolesta. Silkkaa tekopyhyyttä taas kerran.
Pidän kristinuskoa huomattavasti primitiivisempänä kuin satanismia. Koko kristinusko perustuu satuun, johon monet typerykset uskovat vieläkin. Se on melko primitiivistä jo itsessään. Ja kun mukaan otetaan kaikki veriteot, jotka kristinusko on aiheuttanut, niin voidaan miettiä, mikä on primitiivistä.
ei sinun infantiileissä jorinoissa ole enää edes haastetta.
annetaan olla
Sinun kirjoituksissasi ei ole ollut järjen häivääkään. Etsit sivistynyttä satanistia, vaikka sivistyneisyyskin on täysin abstrakti käsite eikä tohtorin tutkinto sitä paitsi kerro mitään henkilön sivistyneisyydestä. Yleensä tohtorit ovat kaikista fakkiintuneimpia idiootteja, (etenkin jotkut helvetin matemaatikkopipertäjät), minkä olet todistanut oivallisesti. Epäilen tosin vahvasti edelleen, että olisit valmistunut edes kansakoulusta
Jos on vielä 51-vuotiaana 15-vuotiaan tasolla, niin ei voi sanoa kuin voi, voi. Voisit ottaa vaikkapa pätkän narua ja ripustaa ittes roikkumaan katonrajasta.
Infantiileissä. Opettele nyt rassukka edes kirjoittamaan, kun tulet tänne muita neuvomaan. Lukemasi kirjat taitavat olla laskettavissa yhden käden sormilla tai lukukokemuksesi ovat luultavasti rajoittuneet Aku Ankkaan, imbesilli.
Häivy täältä foorumilta häiritsemästä parempiasi trolli. Kukaan ei tule kaipaamaan sinua kun lähdet pois.
tämä huonompi/parempi-käsite tuntuu olevan satanismissa keskeistä.
mitä tarkoitat tekopyhällä, eikö koko käsite ole satanismissa vieras.
mitä tämä foorumi olisi ilman kiistelyä??
mikä on trolli?
onko se satansimiin kuuluva pahis?
sinulle en enää sanokaan mitään...
"mitä tämä foorumi olisi ilman kiistelyä??"
Harvinaisen yleinen väärinkäsitys kehittävästä keskustelusta, herra "sivistynyt kiistelijä".
Toki kristityistä löytyy tohtoreita ja sun muita, mutta ovatko he aidosti aktiivisia kristittyjä? Ja onko se sitten niin "fiksua" tietää paljon, osaamatta makaronia keittää? Ei se, että "kuuluu kirkoon" tarkoita etää "uskontonsa äänitorvi".
Myöskin se, että koululaitos , jos sallitaan ilmaisu, on korruptoitunut ja muutenkin kehno. Siellä ei oikeasti opi oikeita asioita, vain sen mitä sinun halutaan oppivan. Myöskään se, että psyklogisesti ajatellen nuoriso, ja vähän vanhemmatkin, "kapinoivat" kaikkea pakollista vastaan, parhaiten oppii ja muistaa lukemansa, jos se on jotakin mielekästä.
Paljon kirjaviisautta tärkeämpää on elämän kokemus.
Norsunluutornissa elelevät eivät koskaan ymmärrä mitä tarkoittaa sanonta "Tietää paljon, mutta ymmärtää vähän"
Eipä näytä sitä sivistynyttä satanistia löytyneen.
Löytyisiköhän sitten yhtään sellaista satanistia joka osaisi edes alkeellisimmat käyttäytymissäännöt?
Kyseistä oliota kun ei ole vielä näkynyt vaikka tähän otsikkoon on ilmeisesti palstan koko kirjo käynyt ilmoittautumassa.
Kannattaa ottaa huomioon että täällä ei liiku paljoakaan tohtoreita eikä satanisteja saati satanisteja joilla on tohtorin tutkinto. Ja jos joku tohtorin tutkinnon omaava satanisti tämän lukisi hän ei varmaankaan edes vastaisi tähän. Itse en ainakaan vastaisi, kun en pidä tälläisestä väittelystä. Satanistille satanismi tuntuu olevan hänen oma asiansa, jolle hän ei tarvitse muiden hyväksyntää. Tutkijan aloitusviestikään ei ollut mikään järin ystävällinen.
Hyvin käyttäytyviä satanisteja löytyy varmasti. Virtanen esimerkiksi (muistelen hänen olevan satanisti). Et sinäkään mikään kaikista ystävällisin ollut kun kutsuit Erikan kirjoitusta valheeksi ilman kunnollisia todisteita.
Sitä "sivistynyttä" satanistia kannattaisi varmaan etsiä tasokkaammilta foorumeilta.
Jotain täällä tapahtui. Suomut putosivat silmiltäni, jos tällainen kristitty ilmaus sallitaan, ja näin varsin selvästi mistä tässä touhussa on kyse. Sivistynyttä satanistia ei ole! Tämä merkillinen episodi, jonka nimimerkki tutkija sai todistaa, oli kyllä eräs ainutlaatuisimmista ryhmänolaamisista kautta niiden aikojen, joina olen kyberavaruutta kulkenut.
Merkillistä on se, että satanismin yksilöllinen filosofia toimii sitä itseään vastaan. Kun nämä henkilöt yrittävät niin vimmatusti olla yksilöllisiä, he Russellin paradoksin mukaisesti muodostavat ryhmän keskenään. Yritä siinä olla yksilöllinen, kun koko ryhmä on samaa mieltä.
Satanismin yksilöllisyyteen tuntuu myös kuuluvan se, että sillä ei ole mitään määritelmää. Jos joku huomauttaa jotain, esimerkiksi satanistien harjoittamista rituaaleista, kuuluu vastaus "Yksikään minun tutuista ei niitä harrasta enkä minä" ja toinen vastaus "Tuo on tuota tapakristillistä tekopyhyyttä".
Ja sama toistuu, oli kysymys mikä tahansa. Aina löytyy yksi reipas yksilö, joka ei jotain aspektia tässä individualismi-trendissä seuraa. Siksi satanismi käpertyy tutkijan silmissä helposti harmittoman näköiseksi palloksi foorumin lattialle. Siihen ei kuulu kunnon satanistin mielestä yhtään mitään negatiivista, toisin kuin kristinuskoon.
Sinänsä asiavirheisiin en ota kantaa, sillä niitä nyt Suomi24 on muutenkin täynnä. Sanotaan vain, ettei satanisti ole ainakaan tämän foorumin sisällön perusteella yhtään sen sivistyneempi kuin kukaan muukaan. Vaikka täällä muuta väitetään, johtuu osa tästä myös foorumin kansoittajien ikäjakaumasta. Kyllä se akateemisuus tulee sieltä jos on tullakseen.
Ai niin, ja vielä yksi asia. 90% tämän palstan kirjoittajista ei ole satanisteja, ainakaan oman kuvauksensa perusteella.
Taputtakaa itseänne selkään, juokaa voitonmaljat ja nouskaa ruumiinvalvojaisissa arkusta lausumaan itsestänne pari kaunista sanaa. Onnistuitte ajamaan jälleen yhden tekopyhän tapakristityn joukostanne.
Tutkija Faktos Andronikos taitaa luulla itsestään liikoja.
Näit juuri sen mitä halusitkin nähdä samalla kun yritit salata oman älykkyytesi valepersoonasi yksinkertaisuuden varjoon. Agendasi oli selvä minulle alusta asti, sen takia jätit huomiotta kaiken mikä ei sopinut suunnitelmaasi eikä sinua kiinnostunut tutkia asiaa. Haukuit todella törkeästi CP-vammaiseksi täällä erästä. Sitäkö se sivistys on? Ensin solvataan toisten uskontoa tai filosofiaa heidän alueellaan, sitten kun he kokevat tulleensa loukatuksi ilman syytä, alat haukkumaan heitä itseään?
Ilmeisesti sinulla on jotain individualismiä vastaan, ehkä sinulla on myös jotain hampaankolossa satanismiä vastaan. Sen voit tietää vain oman pienen suvaitsemattoman pääkoppasi sisällä. Ehkä sinusta olisi mukava käpertyä tai halata, mutta et saa kosketusta toisilta ihmisiltä ja sen takia vihaat ihmisiä jotka eivät halua olla kanssasi tekemisissä. Jotenkin yhdistät heidät individualismiin, koska itse toivoisit jotain suurta joukkohenkeä.
Törkeän käytöksesi jälkeen en ihmettele että seilailet jossain kuvitelmassa että olisit jotenkin sivistynyt. Miten muuten kestäisit itseäsi? Paskat sinä mitään sivistynyt ole, lukenut ja älykäs ehkä, mutta sivistynyt ei todellakaan. Olen myös kiitollinen että et pidä minua sivistyneenä, en halua assosioida itseäni mitenkään sinuun enemmän kuin on tarvetta. Vaikutat niiltä tyypeiltä jotka menevät ja kiusaavat heikompiaan koulun pihalla tai työpaikoilla. En siedä kaltaisiasi.
Korjataan nyt pari vielä väärinkäsitystä. Minua eivät kristityt, tapakristityt tai kristinusko kiinnosta pätkääkään. Jotkut satanistit ovat antikristillisiä, mutta minusta kristinusko ei ansaitse mitään erityistä huomiota muuta kuin silloin jos se vaikuttaa negatiivisesti minuun tai yhteiskuntaan. Enemmän olen scientologeja, Jehovan todistajia jne vastaan. Rituaalit? Ne jotka ovat Satanic Rituals-kirjassa ovat minusta naurettavia enkä vakavissani voisi kuvitella tekeväni niitä, mutta varmasti hyödyllisiä jollekin joka on saatanallisen tiensä alkupäässä. Mutta ethän sinä edes tiedä mitä satanistinen rituaali tai psykodraama tarkoittaa ja tuskin vaivaudut sitä kirjasta lukemaan. Sitten vielä satanisteistä. En arvosta ketään sen perusteella että hän kutsuu itseään satanistiksi. Päinvastoin, sen jälkeen odotan että hän todistaa sen. Senkään jälkeen harvoin pidän hänestä. Satanistit näyttävät keitä he ovat, sen jälkeen ei ole tarvetta puhua siitä onko satanisti vai ei.
Nolaus? Minun silmissäni sinä olet se joka näytit ihmisyyden rumaa puolta täällä. Miten se menikään, hän joka heittää ensimmäisen kiven? Toiset tekevät sen vahingossa, mutta sinä teit sen harkintaa käyttäen.
en ole sama persoona kuin andronikos tai faktos.
yritin oikeasti löytää jonkun suomalaisen satanistin (en tiedä kuin jukka-pekka välimaan, joka hänkin on kaiketi sanoutunut vähän irti siitä leimasta), joka olisi lukenut muutakin kuin 60-luvulla syntynyttä "myöhempien aikojen pahojen hartauskirjallisuutta...". Mutta sitten tämä meni luonnollisesti henkilökohtaisuuksiin.
en ole ketään herjannut cp-vammaiseksi. tässä vielä tarkennukseksi kesustelu, jonka kuluessa tuo CP-lyhenne syntyi
Corporal Punishment>>>"Tutkija-nimimerkkisi taitaa viitata sinun ryppyreikääsi, jonka puristuksessa kaulasi koko mitättömän elämäsi ajan on ollut. Se taitaa olla ainoa asia, jota sinun "kapasiteetillasi" tutkitaan."
Tutkija>>>>>-nimimerkkihän täällä valitaan mieltymysten mukaan ja siksi sinullakin on tuo hassu nikki, jonka minä mielelläni lyhennän CP, eli olet tästä lähtien CP-ystäväni...
Tämä sinun analyysisi on mainio:
"Ilmeisesti sinulla on jotain individualismiä vastaan, ehkä sinulla on myös jotain hampaankolossa satanismiä vastaan. Sen voit tietää vain oman pienen suvaitsemattoman pääkoppasi sisällä. Ehkä sinusta olisi mukava käpertyä tai halata, mutta et saa kosketusta toisilta ihmisiltä ja sen takia vihaat ihmisiä jotka eivät halua olla kanssasi tekemisissä. Jotenkin yhdistät heidät individualismiin, koska itse toivoisit jotain suurta joukkohenkeä.
Törkeän käytöksesi jälkeen en ihmettele että seilailet jossain kuvitelmassa että olisit jotenkin sivistynyt. Miten muuten kestäisit itseäsi? Paskat sinä mitään sivistynyt ole, lukenut ja älykäs ehkä, mutta sivistynyt ei todellakaan. Olen myös kiitollinen että et pidä minua sivistyneenä, en halua assosioida itseäni mitenkään sinuun enemmän kuin on tarvetta. Vaikutat niiltä tyypeiltä jotka menevät ja kiusaavat heikompiaan koulun pihalla tai työpaikoilla. En siedä kaltaisiasi"
-ethän sinä tiedä minusta mitään. voihan olla, että olen sinun paras kaverisi työpaikalla...
Ok voi olla, että aloitin vähän provosoivasti, mutta en kyllä haukkunut muita kuin antonia ja sen jälkeen olen vain vastannut jokaiseen haasteeseen.
En ole kokenut tulleeni nolatuksi, kun eihän tämä ole kuin virtuaalimössöä.
vähän niinkuin Ville Valo vastasi johonkin hänelle esitettyyn kysymykseen:"eihän tämä ole kuin rockenrollia..."
Korjataan nyt vielä yksi väärinkäsitys minunkin puoleltani:
Minua ei kiinnosta pätkääkään, että Sinua eivät kristityt, tapakristityt tai kristinusko kiinnosta pätkääkään...
"yritin oikeasti löytää jonkun suomalaisen satanistin (en tiedä kuin jukka-pekka välimaan, joka hänkin on kaiketi sanoutunut vähän irti siitä leimasta), joka olisi lukenut muutakin kuin 60-luvulla syntynyttä "myöhempien aikojen pahojen hartauskirjallisuutta...". Mutta sitten tämä meni luonnollisesti henkilökohtaisuuksiin."
Haet siis jotain "julkkiksia"?? Mitä oikeasti etsit, keskustelua, tietoa vai mitä?
"Mutta sitten tämä meni luonnollisesti henkilökohtaisuuksiin."
Luonnollisesti minulla asia ei ole mennyt näin henkilökohtaiseksi kun itse tiedustelin satanismistä joskus kymmenisen vuotta sitten mutta kyselytekniikkanikin oli eri, sen lisäksi olin jo lukenut aiheesta.
"tässä vielä tarkennukseksi kesustelu, jonka kuluessa tuo CP-lyhenne syntyi"
...
"-ethän sinä tiedä minusta mitään."
No, hyvä on. Unohdan toistaiseksi mielikuvan mikä minulle tässä keskustelussa syntyi sinusta. Internetin välityksellä on helppo saada vääriä mielikuvia.
"Ok voi olla, että aloitin vähän provosoivasti, mutta en kyllä haukkunut muita kuin antonia ja sen jälkeen olen vain vastannut jokaiseen haasteeseen."
No, Anton-sedän luoman satanismin lisäksi on varteenotettavia "satanismejä" ainoastaan Setin Temppeli ja ONA. Ensimmäinen on tekemässä pesäeroa satanismiin ja toinen taas ei ole ollenkaan kuin muut. Heidän väitteensä mukaan heidän oppinsa tulee muinaisesta Avalonista ja heillä on muutenkin wiccaa muistuttavia rituaaleja. Ei siis aivan "perussatanismiä". (oletan että tiedät wiccasta sen verran että he eivät ole rehellisiä juuristaan) Sitten on nämä blackmetal-tyypit, mutta en ole koskaan vaivautunut ottamaan heidän ajatuksistaan selvää.
Sen lisäksi on yksinäisiä susia kuten minä.
En tiedä millä perusteella eliminoit LaVeyn, mutta suurin osa satanisteistä on joko LaVeyläisiä tai yrittävät luoda jotain kovaa imagoa LaVeyn avulla. Jälkimmäiset ovat säälittäviä tapauksia.
"En ole kokenut tulleeni nolatuksi, kun eihän tämä ole kuin virtuaalimössöä."
Siinä tapauksessa pyydän näyrästi anteeksi väärinkäsityksestä jos et ollut Andronikos. Suomi24 kuitenkin tallentaa kaikki ip-osoitteet, joten täysin anonyymiähän tämä ei ole.
"Minua ei kiinnosta pätkääkään, että Sinua eivät kristityt, tapakristityt tai kristinusko kiinnosta pätkääkään..."
Tuo osani vastauksesta on siis Andronikokselle osoitettu.
Jäätteenmäkeä lainatakseni "puhun nyt niin totta kuin osaan"
>>>Haet siis jotain "julkkiksia"?? Mitä oikeasti etsit, keskustelua, tietoa vai mitä?
Rehellisesti pidän satanismia kauhistuttavan tyhjänpäiväisenä ideologiana, joten yritin löytää jonkun, joka osaisi vähän jäsentyneemmin selventää miten on tähän päätynyt.
Minulle vastailleet ovat kaikki jotenkin vihjanneet, että en tiedä aiheesta mitään, mutta luulisin, että olen perehtynyt aiheeseen varsin kattavasti ja analyyttisesti muuallakin kuin nettisivuilla.
Toinen todisteluketju jota minulle tarjotaan on, että satanismilla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa. Väite on sama kuin sanottaisiin, että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Tiedän kyllä hyvin mitä filosofiaksi viljelty satanismi edustaa. mutta niinkuin itsekin tiedät, niin kirjo ja sävyt vaihtelevat henkillöittäin ja monesti samallakin henkilöllä riippuen mistä puhutaan. Ja jos satanismi on häilyvä aate ja joku saatanan osapäiväpalvoja sanoo olevansa satanisti, niin kuka voi väittää, ettei se oikeasti ole, kun sitä oikeaa ei kuulema ole???
Lavey on minulle vähän kuin scientologian hubbard paitsi, että hubbard tiesi huijaavansa. Anton taisi huijata myös itseään??
Kiitän rakentavasta tekstistäsi
"Minulle vastailleet ovat kaikki jotenkin vihjanneet, että en tiedä aiheesta mitään, mutta luulisin, että olen perehtynyt aiheeseen varsin kattavasti ja analyyttisesti muuallakin kuin nettisivuilla."
No ilmeisesti on kuitenkin selvää, että muodostamasi kuva ei ole sama kuin muilla jotka ovat tutkineet satanismiä. En tiedä minkä tasoisia tekstejä olet sitäpaitsi lukenut.
"Toinen todisteluketju jota minulle tarjotaan on, että satanismilla ei ole mitään tekemistä saatananpalvonnan kanssa. Väite on sama kuin sanottaisiin, että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa."
No ok, molempien nimissä on "saatana". Siinä on se yhteys.
Muistan elävästi kuinka eräs ystäväni sanoi minulle vakavalla ilmeellä kaiken satanismin johtavan lopulta saatananpalvontaan. Hän oli ilmeisesti katsonut jonkun vähemmän laadukkaan dokumentin.
"Lavey on minulle vähän kuin scientologian hubbard paitsi, että hubbard tiesi huijaavansa. Anton taisi huijata myös itseään??"
Heh, no sen saat puolestani päättää itse. Olet ilmeisen vakuuttunut Antonista siihen pisteeseen asti että siitä ei kannata keskustella. Näin sivuhuomiona Hubbardia ja scientologiaa jonkin verran tutkineena luulen hänen kyllä itse rahanteon lisäksi uskoneen ainakin osittain omiin oppeihinsa.
kaiketi siitä voidaan olla yhtä mieltä, että ei ole olemassa jotain oikeaa "satanismin kuvaa" ja mulla vaan on jotenkin vääristynyt.
minä katson satanismiä ilmiönä, en teoreettisena oppirakennelmana.
Oppirakennelmana se on paikka paikoin jopa selkeää (vaikkakin minusta kauhistuttavaa) , mutta sitten ilmiönä se on kyllä melkoinen sekamelska ja jossain laidassa on mahdotonta sanoa missä satanismi loppuu ja saatananpalvonta alkaa.
Niin, eikös buddhisti ole sama asia kuin luterilainen?
Hei Ifrit!
Kerroit että: No, Anton-sedän luoman satanismin lisäksi on varteenotettavia "satanismejä" ainoastaan Setin Temppeli ja ONA.
Minä lisäisin tuohon listaan mm. Teistisen satanismin, joka toimii Amerikassa, mutta eräs henkilö edustaa tätä satanismin suuntaa suomessa. Hänen nimensä, esittelynsä ja yhteystietonsa löytyy http://ixaxaar.cjb.net
sivuilta.
Sinä: Ensimmäinen on tekemässä pesäeroa satanismiin ja toinen taas ei ole ollenkaan kuin muut. Heidän väitteensä mukaan heidän oppinsa tulee muinaisesta Avalonista ja heillä on muutenkin wiccaa muistuttavia rituaaleja. Ei siis aivan "perussatanismiä". (oletan että tiedät wiccasta sen verran että he eivät ole rehellisiä juuristaan)
Minä: Siis mistä satanismin muodosta kerrot että ovat ottaneet vaikutteita jostain Avalonista ja wiccasta rituaalit?
Ja jos tiedät ONAsta enemmän, niin ole hyvä ja kerro tästä suuntauksesta tietoa suomeksi.
Usva
kumpikin uskoo, että on jotain elämän tuolla puolen.
muuten ne ovat yleensä selkeämmin eri leireissä kuin saatananpalvoja ja satanismi.
copypastasin tuosta linkistä tekstin:
"Tulevana talvena 2004 Johannes Nefastokselta saadaaan jatkoa Fosforokselle uuden kirjan, "Luciferin Katekismus" muodossa. Evankelis-luterilaisen katekismuksen vastineeksi kirjoitettu "Kadotuksen filosofian" Katekismus esittää opit kuoleman ja pimeyden palvonnasta ja antaumuksesta Mestari Saatanan palvelukseen. Lisätietoa kirjasta julkaisut osiolla. Ennakkovarauksia kirjasta otetaan vastaan. "
Nyt haluaisin tietää eikö tämä ole juuri niitä spalvonnan ja s-nismin yhtymäkohtia, joissa raja hämärtyy???
En pidä tuota satanisminä.
Terve Usva.
"Teistisen satanismin, joka toimii Amerikassa, mutta eräs henkilö edustaa tätä satanismin suuntaa suomessa."
Mielenkiintoista. Tiedän kyllä muunkinlaisia teistisiä vasemman käden polkulaisia Suomessa jotka ehkä seuraavat tätäkin palstaa silloin tällöin. Pikaisella vilkauksella näyttäisi, että tuo on taas yksi ONAa, Typhonilaista OTOa ja muita "pimeän puolen asioita" yhdistelevä soppa. En sano tätä mitenkään paheksuvasti, mutta minun määritelmääni satanismistä he eivät sovi.
"Minä: Siis mistä satanismin muodosta kerrot että ovat ottaneet vaikutteita jostain Avalonista ja wiccasta rituaalit? Ja jos tiedät ONAsta enemmän, niin ole hyvä ja kerro tästä suuntauksesta tietoa suomeksi."
ONA, mutta kyllä heillä on ihan selvää luovuuttakin mukana. Kyllä he ihan oma porukkansa ovat. Luulen vain, että sieltä wiccasta ne heidän juurensa löytyvät ainakin osittain. Olen itse saanut heistä niin ristiriitaista tietoa ja kuvan, että olisi varmasti parempi jos etsisit tietoa itse.
>:-)
Ihanko päättelit täältä saavasi kattavan otoksen satanisteista? Suomi24 on paras paikka siihen! Ehdottomasti! Hienoa, kun päädyit lopputulokseen, jonka mukaan satanistit ovat sivistymättömiä! Ja otos oli noin viisi henkilöä. Todella upeaa! Olet kyllä suorastaan ilmiömäinen tutkija. Minun mielestäni ansaitset Nobelin palkinnon tuosta hyvästä.
"Olen lukenut näitä satanistien filosofioita täältä ja muualta ja tuon katumus-oikeus-rangaistus-keskustelun myötä jäin pohtimaan onko olemassakaan sivistynyttä satanistia. Siis jotain, jolla on esimerkiksi tohtorin tutkinto ja joka ymmärtää esimerkiksi rikosseuraamuksia, ja yleensä oppirakennelmien kehitystä.
Nyt nuo satanistien väitteet lähenevät jotain amarikkalaisten punaniskojen kuolemanrangaistuspelotetta.
Muutenkin ne ovat yleensä hyvin kypsymättömiä ja triviaaleja.
eli onko tiedossa jotain sivistyneitä satanisteja ja mihin HE tämän uskonsa perustavat.
Noita Anton Laveyn löyhkäkirjoituksia en pidä minään."
Pari kohtaa jäi hieman hämäräksi minulle, mutta ei kai sillä ole väliä. Ajatuksenjuoksusi on myös vähintään ilmiömäistä, etten sanoisi. Sen voisin kuitenkin oikaista, että satanismi ei ole usko tai uskonto.
"Ihanko päättelit täältä saavasi kattavan otoksen satanisteista? Suomi24 on paras paikka siihen"
ei, vaan ajattelin, että joku täällä satanistina esiintyvä kertoisi jostain vähän lukeneemmasta tyyliin "onhan nn:kin satanisti..."
aika pian osoittautui, että
a) joko suomessa ei sellaista ole
b) täällä olevat eivät niistä tiedä
c) satanismi on kabbalaa, eli ulkopuolisille ei paljasteta mitään.
miksi olen kuitenkin ollut viehättynyt kaikille vastaamaan johtuu siitä, että nämä persoonaani arvioivat "minua paremmat" palstalaiset ovat melkoisia verbaaliakrobaatteja. Minusta on oikeasti hauskaa täällä.
nobelinpalkinnosta sen verran, että olen jo 80-luvulla saanut olla mukana hankkimassa yhteisölleni nobelin rauhanpalkinnon. Pitää näin vaatimattomalle yksi riittää...
Miksi arvelit, että satanistit ryntäisivät kertomaan ystäviensä nimiä sinunlaisellesi? Jos todella etsit "nimisatanisteja", niin toisaalla täällä keskustelupalstalla mainitaan nimeltä ainakin Tapio Kotkavuori. Jos olet aidosti kiinnostunut satanismista, olisit todennäköisesti lukenut täällä käytäviä keskusteluja. Nyt ryntäilet vain sarvet ojossa kuin sonni pöllyttämässä sivistymättömiä satanisteja, ylimielisenä ja varmaan ihanaa täristystä tuntien kun olet niin rohkea että tohdit pilkistää näin pahaenteiseen paikkaan. Siitä on varmaan mukavaa mainita kuin ohimennen kavereille kahvitunnilla.
en hakenut mitään kaverin vasikointia vaan luulin, että on olemassa jotain keskushamoja, joiden ajatteluun viitataan yleisesti.
olen lukenut kohtuudella näitä keskusteluja ja pari juttua muualtakin.
minulla on ollut se vaikutelma, että minua täällä pyritään pöllyttämään ja haukkumaan ja pilkkaamaan. Sinä muiden joukossa.
ei kai netissä surfailu erityistä rohkeutta osoita, lystiä tämä on pääosin.
jos nyt vähän yleistän täällä esiintyviä satanisteja yhteen nippuun, niin hirveän herkkähipiäisiä ja tiukkapipoisia te kyllä olette kaikki tyynni. Huumoria täällä ei saa viljellä. Onkohan Anton kieltänyt sen??
Ehkä olisi kannattanut sanoa heti alunperin mitä haet. Akateemisissa piireissä tunnustettuja henkilöitä en tunne.
"Minusta on oikeasti hauskaa täällä."
Sanos muuta, mutta on oikeasti olemassa parempiakin paikkoja kuin tämä.
"jos nyt vähän yleistän täällä esiintyviä satanisteja yhteen nippuun, niin hirveän herkkähipiäisiä ja tiukkapipoisia te kyllä olette kaikki tyynni."
Oletko varma? Entäs itse?
"Huumoria täällä ei saa viljellä."
Tottakai saa.
a) Kyllä niitä on. Usko pois!
b) Voi hyvinkin olla.
c) Pitää paikkansa. Satanismi ei tosin ole lahko tai kultti tai salaseura jne. tosin mikäpä minä olen sitä määrittelemään.
Kovin moni ei huutele asioistaan, sillä sitä voidaan helposti käyttää ko. henkilöä vastaan. Onhan Suomessa runsaasti esim. kaappihomoja, jotka voivat menettää työpaikkansa, jos paljastuvat homoiksi.
Satanisti-sana herättää runsaasti vääristyneitä ennakkoluuloja johtuen hyvin pitkälti siitä, että Ev. Lut. kirkko on niputtanut filosofisen satanismin ja saatananpalvonnan samaan joukkoon omissa "seloteoissaan", vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Luin joitakin viestejäsi ja vastauksiasi ja en oikein tajunnut, mitä ajat takaa. Jo ensimmäisestä viestistä lähtien esitit vain omia mielipiteitäsi ja havaintojasi aiheesta, johon olet paneutunut lukemalla jonkin viestiketjun tältä palstalta. Aika heikoilla jäillä liikutaan, kun alat päättelemään satanismin ja satanistien sivistystä ja älykkyyttä Suomi24:n sivuilla, johon joka urpo voi kirjoittaa, mitä tahansa. Mitä jos kertoisit omista näkemyksistäsi jotain, niin voisimme mahdollisesti pohtia niiden ja satanismin, joka on sinun mielestäsi kvasifilosofiaa, välisiä eroja. Toisaalta voisimme unohtaa koko jutun, koska se ei ole mihinkään johtanut paitsi lapselliseen väittelyyn. Makuasioista ei voi kiistellä, mutta huonosta mausta voi huomauttaa.
kiitos vastauksistasi.
Väität että: "Satanismi ei tosin ole lahko tai kultti tai salaseura jne"
-onhan se nimenomaan myös kaikkia noita
s-palvonnan ja s-nismin väittäminen täysin eri asioiksi on älyllistä epärehellisyyttä.
En ollut hakemassa täältä alunperin keskustelua vaan ihan oikeasti tietoa. Se mitä sain olli kuitenkin keskusteluja, joissa minua yritettiin valistaa omasta tyhmyydestäni ja tietämättömydestäni ja kaikenpuolisesta huonommuudestani ihan säännön 4 mukaisesti...
En usko, että minun kannatta tuoda omia näkemyksiäni tai maailmankatsomustani tänne pilkattavaksi.
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että nimenomaan makuasioista kannattaa kiistellä, koska faktoista kiisteleminen on tarpeetonta.
Käsitys että satanistit olisivat erityisen herkkähipiäisiä ja tiukkapipoisia, on rankkaa yleistystä. Jotkut saattavat toki olla, ainakin alkuvaiheissa, tajuttuaan, että heidän ei todellakaan tarvitse niellä sitä puppua mitä protestanttinen kulttuuriympäristö suoltaa tuutin täydeltä joka paikassa ja kaiken aikaa. Itselläni on se käsitys, tuntemieni satanistien perusteella, että he ovat rennompia ja valppaampia kuin keskivertokuljeksija. Heitä on enemmän kuin saatat kuvitellakaan, mutta eivät he julista sitä kadunkulmissa. Kuka tahansa lähipiirissäsi voi olla satanisti, varsinkin jos hän on virkeä yksilö, joka osallistuu asuinpaikkansa yhteisiin toimiin ja on ylipäänsä valppaasti mukana yhteiskunnassa. Kun näet suoraselkäisen, ihmisen, joka näyttää tarkkailevan ympäristönsä tapahtumia, olet ehkä kohdannut satanistin. Saatat kohdata hänet jopa seurakuntasi kirkossa, ehkä häävieraana tai kummilapsen rippijuhlassa. Hän eroaa muusta seurakunnasta vain siinä, että hän ei edes teeskentele lausuvansa uskontunnustusta, eikä ainakaan osallistu siihen pöyristyttävään veren ja lihan rituaaliin, jota kristityt harrastavat tietämättä mitä oikeastaan tekevät.
Satanistit lukevat yleensä paljon ja ottavat asioista selvää, ja voisivat halutessaan tukehduttaa sinut sitaatteihin. Satanistiksi voi tulla tietämätön öykkärikin, mutta tuskin hän sellaisena kauan pysyisi. Olen sanonut ennenkin näissä keskusteluissa, että satanisti ei saa mitään ilmaiseksi. Sen minkä hän haluaa, hän saa, mutta hän näkee vaivaa sen eteen. Siksipä saavutus onkin arvokas.
Tunteesi siitä että pyrkisin loukkaamaan sinua johtuu siitä, että kirjoitettua tekstiä luetaan ehkä täysin erilaisessa mielentilassa kuin sitä kirjoitetaan. En todellakaan pöllytä sinua, vaan jutustelen leppoisasti. Sinulla on etukäteisasenteesi, joka saa sinut tuntemaan että tekstini on repivää ja pilkallista. Mainitset, että tulit listalle alun perin hakemaan tietoa. Ehkä sinäkin tarkoitit sävysi leppoisan jutustelevaksi kun kirjoitit ensimmäisen viestisi, jonka asenteellisuus oli niin läpinäkyvä. Esim. oletit, että LaVeyn (Antonin) kirjoitukset ovat kaikkien satanistien tiedossa. Monet satanisteiksi itsensä tuntevat ihmiset eivät ole lukeneet ainuttakaan hänen kirjaansa, tuskin edes kuulleet hänestä. Itsekään en ole lukenut muuta kuin Satanic Biblen, ja senkin vain siksi koska teini-ikäinen jälkikasvuni halusi lukea sen, ja itse halusin ensin tarkistaa, mistä kirjassa on kysymys. Totesin kirjan niin lapselliseksi höpinäksi, että se sopii teini-ikäisille vallan mainiosti, ja siitä saa paljon jutun juurta kun keskustelee nuorison kanssa syntyjä syviä.
Sanot myös, että ”makuasioista kannattaa kiistellä, koska faktoista kiisteleminen on tarpeetonta”. Pointti onkin siinä, kenen faktat ovat oikeita faktoja. Minun faktani saattavat olla täysin päinvastaisia kuin sinun. Enkä minäkään usko, että sinun kannattaa tuoda maailmankatsomustasi tänne pilkattavaksi. Kannattaako sinun tulla tänne pilkkaamaan meidän maailmankatsomustamme, se on tietysti eri asia, jonka kenties ratkaisee se peräämäsi sivistys.
Kerropa nyt, että mitä yhteistä satanismilla ja saatananpalvonnalla on? Satanisti ei palvo mitään tai ketään, saatananpalvoja uskoo persoonalliseen saatanaan. Ero on kyllä aika huomattava. Ilmeisesti tiedät sitten asiasta enemmän.
Kuten sanoin henkilökohtaisia näkemyksiä voidaan käyttää helposti henkilöä vastaan. Senpä takia monet satanistit eivät sinulle vaivaudu selittämään mitään, koska se on turhaa. Etkä sinäkään näytä vaivautuvan kertomaan meille mitään itsestäsi, niin tämä menee tällaiseksi eipäs-juupas-pelleilyksi.
Faktatkaan eivät ole aina vedenpitäviä. Moni fakta on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana
minä katson satanismiä ilmiönä, en teoreettisena oppirakennelmana.
Oppirakennelmana se on paikka paikoin jopa selkeää (vaikkakin minusta kauhistuttavaa) , mutta sitten ilmiönä se on kyllä melkoinen sekamelska ja jossain laidassa on mahdotonta sanoa missä satanismi loppuu ja saatananpalvonta alkaa.
Hei Lindisfarne!
Korjaan pienen lipsauksesi. Tapio Kotkavuori ei käsittääkseni ole satanisti, hän ei ole tekemisessä satanismin, eikä LaVeyn Saatanan kirkon kanssa, koska hän on Setin Temppelin edustaja, eikä ole edes kirjoitellut täällä.
Setin Temppeli sanoutuu irti satanismista, mutta edustaa kuitenkin Vasemman käden polkua ja siten voisi sanoa että ko. henkilö on Vasemman tien kulkija ja ns. musta maagikko, sillä perustella että ko. järjestön määritelmän mukaan musta maagikko on sellainen henkilö joka käyttää omaa voimaansa.
Ei muuta.
Usva
Satanismista ilmiönä on jo tehty tutkimuksia. Miksi et ensin perehtyisi niihin?
Ehkä sinun olisi kaikinpuolin muutenkin hyvä hieman tarkistaa tutkimusmetodejasi, huutelu tällä palstalla ei anna sinusta erityisen vakuuttavaa kuvaa vakavasti otettavana tieteentekijänä.
Ei tieteentekijä aina ole fiksu monella alalla. Systemaattisuuden tietysti toivoisi tulleen jotenkin automaattiseksi, mutta kaikkea ei voi saada. Tästä keskustelusta näkee, että aihe ei ainakaan ole hänen alaansa vaan henkilökohtainen kiinnostus.
olen tutustunut satanismista tehtyihin tukimuksiin.
oma tieteenalani on toisaalla, täällä olen hakemassa vastausta siihen onko suomessa ketään oppinutta ihmistä, joka on satanisti.
Hakuni on puhtaasti henkilökohtainen intressi.
Toivottavasti olet tutustunut muuhunkin materiaaliin kuin kirkon tutkimuskeskuksen tekemiin...
Minua ihmetyttää miksi sitten esiinnyt täällä nimimerkillä "tutkija," ja sen lisäksi olet vielä moneen kertaan antanut ymmärtää olevasi korkeasti koulutettu ja akateemisesti sivistynyt. Haluatko pönkittää uskottavuuttasi titteleillä ja hakea sillä arvonantoa? Ainakin minun silmissäni (niinkuin satanistisessa ideologiassa muutoinkin) arvonantoa ei ansaita titteleillä vaan käytöksellä ja omalla toiminnalla. Ei kannata olettaa saavansa asiallisia vastauksia jos on itse ensin esiintynyt provosoivasti.
Tämä foorumi ei varmaan ole muutenkaan oikea paikka etsinnöillesi. Tämä on vähän niinkuin joku älyvapaa saippuasarja jota on joskus mukava seurata, mutta älyllistä haastetta täältä harvoin löytää.
"Toivottavasti olet tutustunut muuhunkin materiaaliin kuin kirkon tutkimuskeskuksen tekemiin..."
-kyllä olen
"Minua ihmetyttää miksi sitten esiinnyt täällä nimimerkillä "tutkija,"
-kyllä minuakin täällä moni nimimerkki ihmetyttää...
"Haluatko pönkittää uskottavuuttasi titteleillä ja hakea sillä arvonantoa?"
-enhän minä arvonantoa hakenut,vaanietoa julkisatanistista, joka olisi muutakin kuin metallirokkari
"Ainakin minun silmissäni (niinkuin satanistisessa ideologiassa muutoinkin) arvonantoa ei ansaita titteleillä vaan käytöksellä ja omalla toiminnalla."
-sinun arvonanto on minulle yhdentekevää
"Ei kannata olettaa saavansa asiallisia vastauksia jos on itse ensin esiintynyt provosoivasti. "
-jos ei provosoi, ei saa yleensä minkäänlaisia vastauksia. Kyllä tämän ketjun aikana on ihan asiaakin tullut aika-ajoin
"Tämä foorumi ei varmaan ole muutenkaan oikea paikka etsinnöillesi."
-niin näyttää, täällä ei vissiin oikeita satanisteja ole lainkaan vaan jotain wannabe-porukkaa. Ajattelin kuitenkin, että joku olis tiennyt jotain enemmän
"Tämä on vähän niinkuin joku älyvapaa saippuasarja jota on joskus mukava seurata, mutta älyllistä haastetta täältä harvoin löytää. "
-onneksi minulla riittää älyllistä haastetta muualla, tämä onkin "elämää suurempaa seikkailua"
Älkää, vastatko enää tälle nimimerkki "tutkijalle", koska tässä koko ketjussa ei ole ollut mitään järkeä koko aikana. Onko sivistynyttä satanistia-kysymyskin lähtee jo oletuksesta, että satanistit olisivat keskivertoa tyhmempiä ja tuollainen tohtorin etsiminen kertoo siitä, että "tutkijan" arvomaailma on kuin pitkä putki, jossa ainoastaan akateeminen koulutus kertoo jotain henkilön potentiaalista. Sehän on potentiaalia, että osaa mumista professorina joidenkin kirjojen sisällön ulkolukuna luentosalissa. Ei vittu nekin urpot, kun laittais lapioimaan paskaa, niin eipä tekis enää kovinkaan paljoa jollakin vitun tohtorin tutkinnolla.
ovat kuorineet sipulia kerros kerrokselta. Ja sekös satanistit pistää varpailleen.
Jatkakaa etsintää, teillä polttaa lupaavasti.
Toisin kuin sipulista, pohjalta löytyy ryhmiä ja henkilöitä, joiden jutut eivät kestä päivänvaloa.
olen joskus ollut sen verran maatalossa töissä, että tiedän kyllä mintä sonnanluonti on.
professorina olo ei ole ulkolukua, siihen pystyy jari sillanpääkin.
sinua vissiin harmittaa kun oma potentiaali ei riitä edes hevibändiin
Sinun potentiaalisi ei riitä edes kuvailemaan useammalla virkkeellä, mitä olet täältä etsimässä. Koska olet pelkuri et viitsi edes kertoa, oletko joku hörhelö, joka uskoo jonkun uskonnon tms. opettamaan paskaan, vaan selittelet vain omia kuulopuheitasi.
Sinulla ei varmaan ole kokemusta professorin virasta tai jos onkin niin ihmettelen, miten huonossa kunnossa suomalainen koulutusjärjestelmä on, jos tuommoiset avohoitopotilaat kuten sinä pääsevät opettamaan mitään, joka vaatii suurempien asiakokonaisuuksien hahmottamista. Tosin minua ei kiinnosta tuon taivaallisen vitun vertaa kaltaisesi imbesillin titteli.
Sinä et ilmeisesti pysty ulkolukuunkaan saatika luetun ymmärtämiseen. Oletkos sinä joku Jartsan poikakaveri, kun tiedät siitä ja sen ulkolukutaipumuksista? Taidat olla Jartsan huora.
Tällä hetkellä ei ole hevibändiä. Koulun bändissä soitan tällä hetkellä. Riippuu vähän millaista heviä soittaa. Ei varmasti riitä potentiaalia, jos se on jotain kikkailuheviä tyyliin Dream Theater ainakaan vielä, mutta kovasti treenataan, jotta joskus olis potentiaalia. Että haistapas sie kuule paska! Kirjoittelut loppu tähän!
en oikein löytänyt sanomaasi kaiken höystön keskeltä.
kaiketi sinua vain harmittaa.
no voi sinusta tulla vaikka tositv:n tähti jonakin päivänä
täällä ei kukaan tiennyt kenestäkään sivistyneemmästä.
Mukavaa ajatustenvaihtoa kuitenkin syntyi pimeän poikien (tyttöjenkin?) kanssa.
Täytyy vielä tsekata joku muu paikka, josko vastaanotto on yhtä tulikivenkatkuinen