Tervehdys kaikki veneilijät!
Tarkoitus olisi hankkia ensimmäinen vene sisävesikäyttöön. Rahaa on käytössä max 5000euroa. Veneen moottorin pitäisi olla helposti huollettavia.
Olisiko esim. busterin rs, m tai s-mallit käytettyinä hyviä vaihtoehtoja?
Kaikki vinkit ja suositukset tervetulleita! Ja jos vene kaupan, saa tarjota :)
Tarkoitus olisi hankkia ensimmäinen vene sisävesikäyttöön. Rahaa on käytössä max 5000euroa. Veneen moottorin pitäisi olla helposti huollettavia.
Olisiko esim. busterin rs, m tai s-mallit käytettyinä hyviä vaihtoehtoja?
Kaikki vinkit ja suositukset tervetulleita! Ja jos vene kaupan, saa tarjota :)
Vastaukset 62
Vanhimmat
Moro! Vanhemmissa niitatuissa Bustereissa oli vaan se ongelma, että ne tahtoivat vuotaa.
Buster on kyllä helppo vene hoitaa, ei tarttee mitään ihmeellistä.
Kannattaa ostaa sellainen vene ja kone, mistä pääsee joskus helposti eroon. Eli melkein voisi sanoa, että "kyttää" venettä, jossa on Yamahan moottori. Ja jos veneen merkki on Yamarin tai Buster niin aina parempi. Esim. 40-50 heppasta Yamahaa on vaikea löytää käytettynä, koska ne tahtovat mennä heti, kun sellainen tulee myyntiin. Nyt joku tulee kyllä silmille, mutta venettä, jossa on 2-tahti Johnson tai Evinrude en ostaisi. Koneissa ei välttämättä ole mitään vikoja, niitä vaan ei kukaan huoli eli niistä on vaikea päästä eroon.
Olet väärässä 2-t koneiden suhteen, lue muualta 2t ja 4t vertailu tällä palstalla. Vanhat 2t -koneet ovatkin suht meluisia ja syöppöjä mutta eihän silloin ollut 4t koneita. Molemmissa ja hyviä ja huonoja puolia ja molemmista pääsee varmasti eroon.
Kyllä nelitahtisia on ollut lähes yhtä kauan kuin kaksitahtisiakin.
en ostaisi Johnson/Evinrude-merkkistä vanhaa(käytettyä) 2-T moottoria. Suurin syy on niiden äärettömän rumassa käyntiäänessä. Ja syy on myös edelleen siinä, että niistä ei pääse yhtä helposti eroon kuin esim. Yamahasta.
Yamaha oli isällä ja nyt mulla ja jälkikasvukin semmosen ostaa mun neuvosta.Kaverillaki oli semmonen 1000€ Corolla ja kun se oli huono ni se päätti et Corollat on ihan pas...ja!Eisentään kyllä jammu hyvä on mutta jos tohon hintaan pitää ehjää saada ni eiköhän se kannata lähinnä keskittyä tuotteen kuntoon?
Vanhemmista moottoreista ylivoimaisesti parhaita ja yleisimpiä on Yamahat (esim. 80-luvun koneet)tuli 4-tahtiset ja pakka sekosi. 4-tahtiset tais alkaa yleistyä joskus vuoden 97 paikkeilla.
jos et tiedä mitään. Honda toi 4-tahtiset ja ne alkoi yleistyä joskus 90-luvun puolivälin jälkeen. 2-tahtisia on ollut iät ajat.
Mutta kyllä nelitahti koneita on ollut aina 60-luvulta saakka tosin ei niitä ole silloin suomeen tuotu. 60-luvulla esim. Amerikkalainen Homelite valmisti sarjatuotantona 4 tahti perämottoreita. Joitakin on eksynyt myös Suomeen.
80-luvulta löytyy jo paljon 4T Hondia Suomesta.
Lue viimeinen Kippari lehti: "Tämän päivän modernien nelitahtisten perämoottorien voidaan katsoa saaneen alkunsa 1950-luvulla." "Vuonna 1962 esiteltiin Homeliten 55-hevosvoimainen nelitahtikone" Olisiko sinulla tarve myös tietojen tarkistamisen lisäksi opetella hieman käytöstapoja. Kielenkäyttösi ei sovi veneilyyn!
Kyllä Yamahan 70 hv vm. -89 voittaa rumimman käyntiäänikisan ylivoimaisesti. Varsinkin tyhjäkäynti (jos Yamahan kohdalla voidaan edes tyhjäkäynnistä puhu) on äärettömän ruma ja kovaääninen röpötys. Hiljaisempia ja nätimmin käyviä ovat ainakin Mariner, Mercury ja Suzuki.
Moniko ajeli 50-luvulla 4-tahtisella? Kannattaako saivarrella? Samoin voidaan väittää että kuuraketit ja suunnitelmat lentää kuuhun ja saivat alkunsa jo Galileo Galilein ajatuksista. Kai sitä nyt joku ajatteli 4-t koneita veneeseen, jos ne oli jo muutenkin keksitty (ja aiemminkin) ja joku varmaan tehnyt experimenttejä muttei se sitä tarkoita että ne olisi yleisesti käytössä tai edes myynnissä.
Joo näin se varmaan on. Taisimme puhua Hydroxin kanssa puhua eri asiasta ja vastasin hänelle äkkipikaisesti, ei ollut tarkoitus loukata.
Mikään 2-T kone ei taida käydä kovinkaan kauniisti tyhjäkäyntiä. Ja Yamaha ei muuten sitten millään 3-sylinterisenä voita tota "rumin käyntiääni" kisaa. Siis ei millään!
Ootkos kuullut esim. 30 heppasta (myös 35 heppasta) 2-T Johnsonia. Sellainen korvia raastava mekaaninen rohina. Karseeta kuunneltavaa. Eräällä mökkinaapurilla veneen perässä tollainen, kuulee jo kaukaa ja kauas koneen äänen.
Olen muuten huvikseni alkanut pitää pientä tietovisaa kesäiltoina mökkirannassa veneiden moottoreista. Moottori pitää tunnistaa äänestä. OMC:n tekeleet tunnistaa jo kaukaa, muut tuottavat hankaluuksia.
Yamahan käyntiääni on humiseva. Sitä on hankala erottaa... mutta kun kuuluu ÄRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!..... OMC, vain veikkaus onko Evari vai Johnson. Tietovisa menee yleensä siihen, että onko moottori OMC vai ei.
Kokeilkaa, korva harjaantuu (tai siis ei tarvi edes harjaantua) kyllä siihen ja se on ihan hauskaa! :)
Vai ei käy? Et siis ole kokeillut vaikkapa juuri mainitsemiani Marineria tai Suzukia.
Mulla on itselläni tällähetkellä Suzuki 55 (2-t.). En tiedä siitä mitään, varmaan ihan p...a moottori. Tomii kuitenkin kuin enkeli. Mun mökkinaapurilla on tuollainen Yamaha. Voi jeesus mikä ääni. Onneksi se havittelee sen vaihtamista. En todellakaan osaa mainita rumempiäänistä moottoria, ei ole juuri 30-35 heppasta Johnsonia tullut vastaan, mutta isompia näkee ja kuulee, mutta niissä mun mielestä ääni on hallinnassa.
Jos tykkää Pirkka-tuotteista.
Ht:n ja siinä sattu olemaan tollanen -88 90 Johnson perässä.Ajomäärästä nyt ei tiedä mutta kaikissahan noissa ilmotuksissa aina lukee että tosi vähän ajettu.Niin tai näin mutta ahkerasti oon ajellu (3 kesää n.150h)mutta mitään moittimista ei ole ollu että tiedähäntä sitte.
Siis kuunteleppa kesällä vaikka esim. jotain V-4 Johnsonia tai Evaria ja vertaa sitä Yamahan vastaavaan V-4 koneeseen. Miks OMC rouskuttaa?
Ja kuunteleppas esim. 60 Yamahaa ja 60 Omc:tä, on huima ero. Varsinkin, kun Yamahassa on pytty enemmän. Käy myös pikkaisen tasaisemmin.
Mercuryn (myös siis Marinerit) koneet käyvätkin nätisti, ne ovat aina käyneet lukuunottamatta mikä joku 2.5-3 heppanen ykspyttynen vanha huutaja (Mercuryn myöntämä floppi).
Voi toki olla, että naapurisi koneessa on jotain vikaa. Mutta kun toi OMC:n vika on kaikissa koneissa.
Ja siis puhutaan vain koko ajan 2-T koneista ilman mitään HPDI, FICHT ym. systeemejä.
Niin joo, oon kuullu kyllä 2 nätisti käyvää OMC:tä. Vanha 60-luvun 5½-heppanen Evinrude Fisherman imuilman vaimennuksella. Siinä on pakko myöntää, että kauniimpaa pikkukoneen käyntiääntä saa hakea. Toinen kone oli Evarin V-8 mylly, tehoa tais olla joku 300 heppaa. Piti ihan mukavaa karjuntaa. Siitä, oliko siinä jotain ruiskusysteemejä en tiedä.
Suzuki kuuluu siihen huminaryhmään, jota on vaikeaa tunnistaa. Siihen samaan ryhmään kuuluu myös Yamaha ja Mercury. Räminäryhmä on sitten omistettu sille.... no arvatkaa....
Raisportissa kokemusta yamaha 70(85) ja Johnsson 110 (90).
Yamahan melu oli korviä vihlovaa örvellystä joka tuntui tosi epämiellyttävältä. Ääni kuulosti lujemmalta kuin oli. Nyt omssikka murisee matalalta ja tuntuu kuin olisi melutaso häipynyt puoleen. Pystyy huutamatta jo puhumaan eikä korvat satu.
on myös kokemusta 40 yamaha ja 35 jonsson.
jonsson kuulosti kuin siellä olisi ollu kourallinen muttereita pomppimassa rattaitten välissä. yamppi pienemmistä käy siivommin mutta vauhdissa ei tuo ero niin iso ollut.
Musiikkia korville on Johnsonin/Evarin vanhat V4 kaksitahtiset 90-140 hv. Yamahan 70-85 hv kakstahtiset taitavat olla 3 sylinterisiä jotka räksättää ihan eri tavalla kun OMC:n murina V4.
V-4 koneita ei kannata vertailla rivikolmosiin. Se ei nyt ollut tässä tarkoitus. Iskutilavuus täytyy ottaa huomioon ja hevosvoimien määrät.
Jos esim. 70 Yamahaa alkaa vertaamaan 90 OMC:hen, niin täytynee ottaa huomioon OMC:n yli 2 kertaa isompi iskutilavuus 849cc vs. 1726. 90 Yamaha on 1140cc. Nelkkukoneet ovat omassa sarjassaan.
OMC tarvii enemmän iskutilavuutta samaan tehoon. Ja turha väittää että 90 ja 115 ovat samasta, että siksi isompi. Melkein 600cc isompi kuin 90 Yamaha? MIKSI? Yamaha repii 130 heppaa 1730cc koneesta. Joten vertailu olisi siten tehtävä 130 Yamaha vs. 90-115 OMC.
Tuohon V-4 OMC murinaan en yhdy. Samaan tyylin ärrärärärärärräärärärä pitävät ääntä, ei tosin niin iskevästi, kuin pienemmät OMC:t. Yamahan ääni on kumiseva.
Tosin musiikkimakukin vaihtelee....
2t ja4t ajakaa urkuauki .kyllä ruoka kelpaa joka toisin väittää ei ole ajanut kun polkupyörällä
ottakaahan expertit hiukan selvää missä ja minkä merkkisiä olivat ensimmäiset perämoottorit ,ne eivät olleet ainakaan japanilaisia!!!!!
Siinä oiva vanhoinen. Vahvarakenteinen, merikelpoinen ja suojaisa HT katoksella 5K€ saa jo ihan siistin klassikon joka kestäääja kestää ja....usempiakin koneita ;-)
Pirun ahdas HT veneeksi. Tilaa ei ole oikein mihinkään.
Pirun kiikkerä. Kiikkerämpää tuon kokoista venettä saa hakea.
Erittäin huono uppoumanopeudella. Kiemurtelee pirusti.
Perä kantaa huonosti. Vene kelluu aivan pystyssä.
Nousee plaaniin pirun huonosti.
Merikelpoisuus...Nojaa...60 luvun veneeksi hyvä. Mutta ei voi verratakaan nykyaikaiseen merikelpoiseen veneeseen. Vator 17:n merikelpoisuus on osittain illuusiota. Sillä voi kyllä ajaa kelissä kovaa (n. 40 solmua) mutta harvan kuljettajan kantti ja taidot riittävät. Ja turvallistahan sellainen hypytys ei ole vaikka kuljettaja olisi miten taitava. Kun nopeutta lähdetään pudottamaan, se ei juurikaan paranna merikelpoisuutta, pikemminkin päin vastoin. Ominaisuudet tulevat edes siedettävälle tasolle vasta uppoumanopeudella. Niinpä Vator 17:lla voi ajaa kelissä kaasu pohjassa tai uppoumanopeudella, ei juurikaan muuten. Ja jos veneen menee pudottamaan plaanista, ei sitä kovassa vasta-aallokossa enää saa plaaniin.
Mikäli kykenee sulattamaan nämä Vator 17:n huonot puolet, siitä saa ihan hyvän ja vahvarakenteisen veneen kohtuuhinnalla. Mutta harvalle suosittelisin tuota venettä, sillä se sopii kovin harvalle.
Ht-mallisena sisäperäkoneella kallis ajaa juuri noiden "keliominaisuuksien" takia ja tossa hintaluokassa sisäperäkoneet/vetolaitteet on suht väsyneitä ja aikapaljon murheita teettää.Perämoottoriversioita ei paljon ole tarjolla.Paljonhan noista "kovan kelin" ominaisuuksista aina puhutaan mutta kyllä se suurinosa ajosta kuitenki useimmille meistä tulee niinä kauniina päivinä ja harvalla se kantti riittää semmoseen keliin että veneestä jää kiinni.
Jos 5.000 eurolla saa vain vanhan veneen eikä edes moottoria, hinta kuullostaa aika kalliilta.
Aivan, "ei mopolla kuuhun" kuten itsekin totesit viestistäsi. Eiköhän alkuperäisellä kysyjällä ole aika realistinen käsitys minkäläisen veneen 5 tonnin budjetilla voi saada. Vator 17 Ht on yksi vaihtoehto, ja katettu sellainen, vanhalle plootuavoveneelle.
5K € eurolla voisi saada myös katetun vanhan puufiskarin tms . Onko itselläsi mahdollisesti esittää kysyjälle jotain vaihtoehtoja tuohon hintaluokkaan.
En tiedä nistä 60-luvun Vatoreista paljon mutta ainakin ne muutamat mitkä venepörsseissä ovat olleet myytävinä ovat 80-luvun alkupuolelta ja koneet 90-luvulta.
Entä jos se "kaunis keli" jostain kumman syystä vaihtuukin kovaan tuuleen ja myrskyyn kotisatamaan palaillessa sunnuntai-iltapäivänä, vaikka perjantaina lähdettäessä oli niin kaunista että? Tämä nyt tietty on vain n. 25 vuotta veneilleen ihmisen arvio ja oletus. Ei kai nyt sellaista tapahdu? Ajellaan me vaan kauniilla kelillä...
Saahan 5.000 eurolla esim. 80-luvun Bella 530 HT:n, jossa 90-luvun kone. Niitä myydään paljon 3.500 euron hintaluokassa, jos sellaisesta tykkää. Uudemman koneen kanssa kalliimpia. Voi kuljettaa helposti trailerilla. Ainakin pääsee halvalla liikkeelle ja helppo myydä. Pari sivua taaksepäin 530:sta on keskustelu.
Joku tossa aikasemmin haukku Vator 17 ajo-ominaisuuksia, Noh jääköön kommentoimatta Bella 530 ht, eli lempinimeltään "siansyöttö kaukalon" ajo-ominaisuuksista.
Ei Vatorin ominaisuudet suoranaisesti huonot ole. Mutta eivät ongelmattomatkaan. Eivätkä ominaisuudet useinkaan vastaa nykypäivän veneilijän odotuksia.
Ainoa vene, jota edelleenkin suoraan "mollaan", on just Bella 530 Ht. Rakkaalla lapsella on näköjään monta nimeä. Meilläpäin kulkee nimellä Merten Mosse.
Jos kyseiselle veneelle löytyy lisää lempinimiä, niin laitelkaas tulemaan! :)
olen kuullut kutsuttavan myös nimellä "Puukenkä"
"Vator 17 Ht on yksi vaihtoehto, ja katettu sellainen, vanhalle plootuavoveneelle."
Kyllä, muttei minun mielestäni todennäköisesti ei paras vaihtoehto ensi veneeksi...Mutta onhan se vaihtoehto silti.
Jos HT -veneistä puhutaan, ja sellaisista all-round järkiveneistä, ja vielä budjettiluokasta, niin harkitsisin esimerkiksi Finsportteja (kuten 560 HT) ja vaikkapa Terhiä (520 HT). Hurricanit (cabin ja HT) lienevät myös harkinnan arvoisia. Finnark (HT) on myös hyvä vene.
Helpointa olisi tietty mennä Keskoon ja ostaa uusi Yamarin HT, mutta se ei ole halpa vaihtoehto. Eikä ne Yamarinit edes ole ominaisuuksiltaan mitenkään ylivertaisia, joskin hyviä perusveneitä.
Pulpettiveneiden puolella onkin sitten paljon enemmän vaihtoehtoja ja tarjontaa.
Puufiskari toki on elegantti vene jos sellaisen kanssa tulee toimeen. Helppohoitoinenhan se ei missään nimessä ole.
Ei saa 5000 E:lla maailman parasta venettä, oikeassa olet :) Itse asiassa kaikissa ton hintaluokan veneissä on pahoja puutteita ja heittää minkä veneen nimen tahansa, aina löytyy joku jota se ei miellytä.
Entäs onko kokemuksia FinnFamily 550:sta (tais olla juttu Kipparissa)?
vai että muuttuu keli...no jäähän ne isommatki alukset satamaan kelin takia aina sillontällön mutta jos siltä pohjalta asiaa alat puntaroimaan ni sit taitaa olla paras unohtaa koko veneen osto!Minkäslaisella "veneellä" herra 25v veneilly liikkuu?
Siis se on "kokoonsa nähden aivan törkeän tilava". Hyvä HT-vaihtoehto, tilaa on. Nekin vaan tuppaavat maksamaan nykyäänkin yli 5000€. Veneeseen joku 90-140 Yamaha, niin se on siinä!
Joo, hinnat on lähempänä 10.000 euroa kuin 5.000 euroa. Tuntuvat olevan yleensä vähän huonossa kunnossa. Aina toimiva kokoonsa nähden. Sisälle vaan ei oikein mahdu kuin kaksi. Valmistettiinko tätä jollain FinnSpeed-nimelläkin? Eikös tämä kulje jo 70 hv:n koneella hyvin?
On siis jäätävä saareen kökkimään, jos on nätillä kelillä lähdetty liikkeelle ja takaisinlähtöpäivänä on keli muuttunut? Vaikka meillä onkin toimiva säätiedotus-systeemi Suomessa, viime kesänäkin tuli niihin muutamia "ohilyöntejä". Hauskinta on kuunnella ihmisiä, jotka sanovat, että radiossa "luvattiin" jotain keliä. Eiköhän ne kuitenkin ole ennusteita, joihin kannattaa varautua niin, että kelit todellakin saattavat muuttua.
Itselläni oli aiemmin snadeja räppänöitä ja kotimainen ht-vene hieman pidempäänkin, ennenkuin pääsin amerikkalaisen avomerikelpoisen, hyvin rakennetun veneemme ruoriin. Viides kesä alkaa ja päivääkään en ole ostostani katunut.
Tietysti olosuhteiden pakosta saattaa olla tyytyminen pienempiin vaihtoehtoihin, mutta onneksi joskus käy elämässä tuuri ja ne olosuhteet vaihtuvat parempiin.
Raisportti, esim vanhempaa 510 dc tai HT mallia vois saada tuohon hintaan.
Siinä on merikelponen paatti jossa jo nukkuukin.
eikä lainkaan pahan näköinen menopeli.
Eikäs tuo Terhikin ole tasapohjainen, ns. puoliliukuva vene? Aallokko-ominaisuudet eivät liene kummoiset.
Kantanee kuorman ehkä paremmin kuin Bella 530, tai 551, mutta on silti jo vanhentunutta vuosikertaa.
Venettä alettiin tehdä 1978 Lohjalla Veneva merkkisenä. Nimi muuttui useasti matkalla. Viimeiset tulivat 1987.
Joo, vanhemmat ovat FinnSpeed:jä matalilla keulakaiteilla. Kyllä 70 heppanen on vähän turhan köykäinen tohon veneeseen. Se kuitenkin painaa suht paljon joten sanoisin ainakin 90 heppaa sais olla. Hinnat ovat nousseet tässä veneessä huimasti. Mutta kyllä joku 40.000 mummoa on kuitenkin jo ylärajoilla.
Omaa silmääni edelleen miellyttää Yamarinin 575 Big Game. Oli eräässä liikkeessä myynnissä tuollainen 130 Yamahalla, sanoinkin myyjälle, että jos olis ollu se 10.000€ ylimääräistä, niin se vene ei olisi enää siinä pihalla. Eipä se siinä kauaa viihtynytkään, joku onnellinen osti.
jos nyt ihan kotimaisista saarista puhutaan niin ne nyt on suurin osa sijainniltaan sellasia ettei niihin ilmojen takia tarvitse jäädä.Mutta jokatapauksessa terveellä järjellä varustettu kokematon kaveri pärjää aina paremmin ku se kokenut tymänrohkea ja loppujen lopuksi olipa vene miten pieni ja vaatimaton tahansa jos se on kunnossa ja oikein lastattu niin kyllä sillä kotiin pääsee,ei siihen mitään mahtavia ajo-ominaisuuksia tarvita.Itselläni on ollut pari jenkkiä mm.Regal jota niin laadukkaaksi kehutaan,hyvänmallinen runko ja hyvä ajaa ei siinä mitään mutta pitihän sen kelluvan bordellinen karvaverhoilut ja peiliviritykset purkaa ja pintaa syvemmälle katsottuani en voi muuta sanoa kuin että jos laatu on sellasta amerikan veneissä niin en osta enää ikinä.Nyt on kotimainen ja pienen valmistajan mutta voi herranjestas kyllä on ero kuin yöllä ja päivällä!
Näin vaan tollasen tosi siistin FinnFamily 550:n myynnissä, siinä oli uus 70 hv 4-t kone. Sen hinta(pyyntö) oli 10.000 egeä eli 60 t mummoo. Noi 40 t markan veneet on sellasiin, joissa on aika vanha perämoottori perässä mutta koneen hintahan tässä paljon ratkaisee. Kyllä 7-8 t egellä jonkinlaisen saa.
Maritimillä on perussanonta käytössään, kun heiltä kyselee alennuksia. "Tämä on kotimainen laatutuote, ja hinnat on tarkistettu kohdilleen". Muista firmoista saa samaa tuotetta kuitenkin halvemmalla...
Kävin pari vuotta sitten Uivassa venenäyttelyssä Lauttasaaressa ja siellä kävin peräjälkeen ensin Tristanin isoimmassa flybridge -mallissa. Kajuuttaan astuttaessa lattia narahti ja notkahti. Pentterin kaapeista puuttuivat vetimet ja ne kolahtivat inhottavasti. Pentterin kaapiston vieressä sijainnut pistopunkka (vrt. koirankoppi) oli ilman verhoa ja patjan alapuolelta puuttui matto ja se makasi suoraan lasikuidun päällä (ei kestäne kauaa kun se homehtuu). Näitä pikkuvikoja voi tietty laittaa kiireen piikkiin, mutta miksi aina suomalaisissa?
Hintaa oli silti reilusti enemmän kuin vastapäätä sijainneessa Sea Rayn 34-jalkaisessa, jossa halvempaan hintaan sai todella laatua ja hyvin tehdyn veneen. Makuasia sitten, pitääkö täysvalkoisesta ja vinyylistä, peileistä ja karvoista. Mutta jos haluaa meriveneen, olen edelleen Sea Rayn ja Regalin kannalla. Etenkin 90-luvun alussa rakennetut Regalit kestävät hinta/laatu-vertailun. Molemmista on kokemuksia 25-jalkaisista ja Regal vie mielestäni voiton. Kajuutan modistustöissä ihmettelen mainitsemaasi heikkotekoisuutta? Kaikki rungon vahvisteet ja kajuutan sisärakenteet olivat niin tukevat, että eivät varmasti anna periksi kovemmassakaan kelissä. Eivätkä ole antaneet. Vastaavasti Sea Rayn wc:eitä olen nähnyt murtuneen lattian rajasta. Runko on ilmeisesti siitä kohtaa antanut periksi ja suihku/wc:n lattia on niiannut. Tämä tietty saattaa olla yksilöllinenkin vika, mutta silti.
Mielelläni suosisin suomalaista, mutta kun niissä tuppaa olemaan vain hintaa ei laatua.
On se perkele kumma kun näille herroille ei kuulosta olevan veneitäkään ne mihin ei pysty pulttaamaan vähintään 130 hepan moottoreita,kyllä tämän bensahinnan aikaan niitä veneitä ei kannata kehua,kun nehän kelluu laiturissa.Aika vosuporukkaa.
2004--->2011?
Hommaa lääkitys!
Tässä artikkeli aloittelijalle:
http://www.finnboat.fi/fi/m_uutinen1.html
Sieltä löytyy alareunasta linkki juttuun avoveneistä ja muihinkin juttuihin. Bustereista sen verran että tuntuvat pitävän arvonsa ihmeen hyvin.
kiinnostaako?...tarkoitus olis vaihtaa isompaan..
koneena trimmillä varustettu 60 VRO Johnsson (ja on muuten kestävämpi ja luotetavampi kone kuin yamaha)
Paljonko pyydät Terhistä? Minkä ikäinen paketti? Löytyykö ajokuomu?
Kiitos kaikille kirjoittaneille, tältä palstalta tuntuu tietotaitoa asiallisia kommentteja löytyvän. Hienoa! :)
Seuraavaksi aion etsia netistä tietoa noista yllä mainituista venemalleista ja ehkäpä käydä kirjastossa lukemassa pari veneaiheista lehteä.
Suuriin osa noista kommenteista koskee HT-veneitä, mutta entäpä tuon hintaluokan pulpettiveneet? Olisiko teillä niistä heittää vastaavia merkkisuosituksia. Ovatko venevalmistajien moottorisuositukset muuten miten yläkanttiin mitoitettuja? Ts. kannattaako venettä hankkia suositusten alarajan moottorilla varustettuna?
Suurin osa noista HT:eista on saatavana myös pulpettiveneenä.
Moottorisuositukset eivät ole yläkanttiin. Usein suositeltavin kone on suosituksen yläpäästä ellei budjetti estä. Mielestäni se ei ole turvallisuusriski (jos moottori on suosituksen sissässä). Päin vastoin, se on turvallisuutta ja tekee veneilyn miellyttävämmäksi. Mielestäni venettä ei kannata hankkia tarpeettoman pienellä moottorilla ellei budjetti pakota siihen. Venettä on hankala saada toimimaan hyvin pienellä moottorilla.
ottaa sieltä yläpäästä,siinä ei säästä mitään että ottaa pienen koneen.Suositukset noin yleensä ottaen on alakanttiin.Isoa voi ajaa pienemmällä kaasulla mutta pikkukoneessa ei reserviä ole sitten kun sitä tarvitset.Vatoreista oli puhetta tossa aikasemmin ja pulpettimallina ne onki sitte ihan eri asia esim.17R on todella haluttu ja suosittu on 15R:kin tosin jo vähän pieni merelle(märkää kyytiä).No ne "keliominaisuudet"väistämättä nostaa ajamisen hintaa,mutta onhan noita muitakin pilvin pimein hyviä.
"17R on todella haluttu ja suosittu on 15R:kin tosin jo vähän pieni merelle(märkää kyytiä)."
Vaan eipä se kyllä noista veneistä yhtään sen parempia tee. Ne ovat vanhoja legendoja ja aivan huippuja 60 luvun vehkeiksi. Tai tuo 15 ei ole edes mikään huippu...
Joku saattoi jo kommentoidakin mutta Busterit säilyttää arvonsa tosi hyvin ja niistä on "helppo" päästä tarvittaessa eroon. Myös helppohoitoisia ja merikelpoisia. Joku tais jossain puhua niitatuista aluveneistä - niissä voi ollakin ongelmia mutta niitä ei kai ole tehty pitkään aikaan. Silver lienee suunnilleen samaa tasoa.
" Myös helppohoitoisia ja merikelpoisia."
Joo, eihän nyky Busterit enää ole ajettavuudeltaan kovinkaan paljoa lujitemuoviveneitä huonompia. Vaan älyttömän hintaisi ne kyllä ovat. Ja niitatut nyt ovat mitä ovat...ei ainakaan helppohoitoisia...Paitsi metallityön ammattilaiselle.
se ikä nyt ei vaikuta siihen onko vene hyvä vai huono tai onko nyt tehty joku uusi keksintö josta en ole kuullut? Vatorit nyt vaan oli hyvin tehtyjä,tukevia ja hyvänmallisia elikkä siihen se suosio perustuu eikä vanhojen ukkojen ajanpatinoimiin muistoihin.Toki rahalla hienompiakin vehkeitä löytyy.
Käy kattomas venemessuun Rönnqvist veneitä,
ne on turvalliset, hyvin tehty, helppokäyteiset ja ei kovin kalliita! Saat aika hyvä paketti 5000 Eurolla. On sade-vesityhjennys, ja köli joka tekee vene helpo ohjata vaikka ajat hitastikin!
Mikä on paras: ei roiskii vettä naamaan!
Erittäin suosittu Vaasan aluella!
Voisit kyllä pohtia seuraavaa: Kaisla 525 Erä(tukeva vene) trimmilevyllä Tohatsu 9.9 (hiljainen) traileri (liikuteltavissa). Nopeus kahden henkilön kuormalla 11 solmua, mutta yleensähän mennään rauhallisesti. Kulutus alhaisilla nopeuksilla tankillinen kesässä ja tuolla haipakalla tietysti sitten enemmän. Tästä menosta on poliisitkin kiinnostuneita, puhalluttaa pitää usein, mutta aina nollat. Tämä paketti ei tule monille mieleen, minun 50 vuoden kemuksellani eri paateista tämä ei ole hölmömpi ratkaisu. Nämä taitaa mahtua kaikki tuohon rahaan ainakin vähän käytettynä.
Mitäs luulet viidenkymmenen vuoden kokemuksellasi pallinaama onkohan aloittaja 12 vuoden aikana mahtanut jo löytää veneen itselleen?
Yamari ht 560, 40 hv yamaha -85 ostin jokuvuosi sitten 4100 euroa. Ei pahemmin kallistele, laitoin siihen 6 hv 4t apumoottoriksi uistelua varten, viimekesänä siihen aurinkopaneli ja 40 litran jääkaappi kaasulla.
Aloittajan mukaan ei minullakaan ollu sen enempää rahaa laittaa mutta nyt on suht toimiva vene mun käyttötarkoituksiin.