Mihin voi valittaa lakisaiantoimiston eettisestä käyttäytymisestä?Asianajaliittohan niihin ei vaikuta.
LAKIASAINTOIMISTO
eräs
8533
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mikä on mielestäni huutava vääryys. Lakiasiantoimistoa ei voi pitää kurissa millään. Ne eivät vastaa oikein kenellekään, paitsi tietysti tuomioistuimille, jos joku lakitoimiston juristi syyllistyy rikokseen tai aikaansaa vahingonkorvauksella korvattavan vahingon, tms.
Ymmärtääkseni juuri tämän vuoksi on ehdotettu, että oikeus edustaa asiakasta tuomioistuimissa rajataan pelkkiin asianajajiin. Asianajajat työskentelevät asianajajaliiton julkisen valvonnan alla, tarvittaessa julkisen kurinpitomenettelyn uhalla. Asianajajaliiton kurinpitolautakuntaan valittaminen on ilmaista, jolloin juttu on helpompi viedä sinne kuin vaikkapa tuomioistuimeen vahingonkorvausasiana.
Ja olen aivan varma, että jotkut hieman epärehdit tai kyseenalaisiin menettelyihin taipuvaiset juristit hyödyntävät asianajajaliittoon kuulumattomuutta, vaikka sinänsä täyttäisivät asianajajan kelpoisuusedellytykset. Kun ei liity liittoon, ei ole kurinpitomenettelyn uhkaa niskassa. Tavallinen asiakas ei välttämättä ole kovin innokas lähtemään käräjöimään omaa lakimiestään vastaan tuomioistuimiin..
Tämä ei todellakaan koske suurinta osaa lakiasiaintoimistoista tai ei-asianajaja-juristeista. Osa on niin uusia alalla, ettei asianajajan kelpoisuusvaatimuksiin kuuluva työkokemus täyty. Osa tekee freelance-lakimieshommia sivutoimisesti muun ammatin ohella, osa ei halua maksaa asianajajaliiton jäsenmaksuja jne. Mutta ehkäpä joku "villi" juristi tietoisesti välttelee asianajaja-statusta juuri kurinpitomenettelyn välttääkseen. Erityisen vaarallisina pidän asianajajaliitosta rikosten tai väärinkäytösten takia erotettuja, jotka sitten jatkavata "hyvää" työtään "pelkkinä" lakimiehinä. Virheitä voi sattua kelle vaan, mutta asianajajaliitosta erottaminen vaatii jos sellaista mokaa tai sitten rikoksia, että en liitosta erotettuun juristiin ihan heti luottaisi
Asianajajaliitto on asianajajan puolesta puhuja ja todellinen puolustaja. Suuri pitää olla rikos, että asianajajaliitto puuttuu asiaan kantelusi johdosta. Jotkut pitävät aa-liittoa rikollisjärjesteönä peräti. Sinne on kyllä turhaa kannella asianajajan toimista.
Lakiasiaintoimistoista sattaa löytyä kelpo lakimies tai -nainen, mutta jokainen asiamies osaa ajaa asiaasi niin, että parhaiten jutussa pärjää se asiamies.
Kyselin kerraan, että löytyykö luotettavaa asianajajaa, niin ei kukaan osannut antaa neuvoa sellaisesta henkilöstä. Tämä jo kertoo ettei sellaisia kasva puussa eikä maassa!
Hanki Defensor legis-lehti. Mikä tahansa numero. Sieltä näet kaikki edellisen lehden ilmestymisen jälkeen annetut kurinpitorangaistukset ja liitosta erottamiset. Kyllä niitä on.
Kyllä asianajajaliittoon valittaminen on käytännössä täysin turhaa. Liitosta erotetaan vain todella törkeiden rikosten takia ja silloinkin yleensä vasta sen jälkeen, kun aa on jo tuomittu oikeudessa viimeistä oikeusastetta myöten. Erottaminenkin on vain määräaikaista. Muutaman vuoden kulutta ovat taas oikeutettuja palaamaan takaisin liiton suojiin.
Käsittääkseni lakiasiaintoimistoista voi valittaa kuluttaja-asiamiehelle.
Riippumaton tuomioistuin ja roikkuvat asianajajat.
Tarvitsesin kyllä rehellisen asiansa osaavan ja päämiehensä asiaa puolustavan lakimiehen, mutta kuka sen "kuiskaisi" minulle tai edes toimiston mistä voisi kysyä palvelua.
Keskustelupalstojen ohjeiden mukaan kaikenlainen markkinointi ja mainonta näillä palstoilla on kielletty. Kuiskailukaan ei ole luvallista, voihan kuiskaaja olla vaikka itse se palvelun tarjoaja.
Pyydäpä asianajajaliitosta listaa sellaisista asianajajajista, joista ei ole koskaan kanneltu ja jotka ovat olleet liiton jäseninä vähintään esim. 10 vuotta. Kerro tällä palstalla, mitä vastaavat. Kuluttajalla pitäisi olla jokin keino, millä varmistaa asianajajan luotettavuus. Tiedustelin kerran kuluttajaviranomaisiltakin listaa, josta ilmenisi edes julkisen varoituksen saaneet AA:t. Sanoivat, ettei edes heillä ole sellaista käytettävänään. Se siis julkisuudesta...
Jos menet AA-liittoon tutkimaan kanteluasioita, niin tulet huomaamaan, että ainoastaan kantelun tekijä on julkinen tieto - kantelun kohteeksi joutunut AA on salainen tieto.
Lakiasiantoimiston saa kaiketi perustaa kuka tahansa ja toimialueena saa olla mitä vaan!