Tervehdys,
Onko Hydractive 3:lla ja Hydractive 3 :lla mitä eroja. Ilmeisesti ainakin Sport-nappi. Mitään varmuuttaa en ole asiaan saanut. Edes myyjä ei osannut vastata.
Kiitoksia jo näin etukäteen.
Onko Hydractive 3:lla ja Hydractive 3 :lla mitä eroja. Ilmeisesti ainakin Sport-nappi. Mitään varmuuttaa en ole asiaan saanut. Edes myyjä ei osannut vastata.
Kiitoksia jo näin etukäteen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
On eroa! Omassa 1.8 SX:ssä ei ole 3 , vaan pelkkä
kolmonen. Kyllähän C5 on ajo-ominaisuuksiltaan hyvä ilman plussaakin, mutta....
Ajokäytös on ihan hyvä, jopa nautittavakin.
Mukavuus ei ole Citroenin perinteistä tasoa.
Eli, se on pintakova (nypyttelee niinkuin kovat rautajousiset)ja sivutuuliherkkä. Isommat epätasaisuudet hoituu todella tyylikkäästi.
Ajelin muutaman päivän autolla jossa oli 3 .
On se paljon viisaampi. Mukavuus on paljon parempi. Nopeassa ajossa haittasi se, että etupää ja takapää laski alemmas, ja jousitus jäykistyi. Onhan se vissiin hyvä rata-ajossa, mutta ei sitä Suomen nopeusrajoituksissa tarvita.
3 on tarjolla parempiin moottorisarjoihin.
Eli se on jo sinänsä syy hankkia 3 .
Merkittävin ero on joustinpallojen määrä. #:ssa niitä on neljä ja 3 :ssa kuusi. SPORT nappi kytkee ylimääräiset pallot pois jäykistäen jousituksen.
Jousituksessa on tietääkseni aktiivinen myös tuossa karvalakkiversiossa.
Käytännön eroa en tiedä, koska olen ajanut vain 3 :lla. Valitsin 2.0 bensa- ja dieselkoneen välillä. Jousitusero painoi valinnasa hieman, mutta enemmän painoi tieto, että bensakoneinen on erittäin lämmin talviauto sekä se, että 2.0 dieseliin ei saanut kaikkia haluttuja varusteita
tuo tavallinen malli 3 laskee myös alemmaksi automaattisesti kun vauhtia on yli 110 km/h.
3 mallissa on se nappi lisäksi millä voit käsin tehdä tuon saman milloin hyvänsä.
siis 3 ei laske autoa 15/11 mm 'sport' napista, vaan laskeutuminen on tietokoneen perässä ja tapahtuu 110 vauhdissa sopivissa olosuhteissa (=sileä tie). 'sport' nappi ottaa akselipallot pois järjestemästä ja näin jäykentää jousitusta, ei siis laske autoa.