Iso yli 300 neliöinen omakotitalo on lasten omistuksessa.Ostettu joskus lasten(tyttö ja poika) saamilla ennakkoperintörahoilla.Talossa asuu lasten äiti ja hänen miesystävänsä ja heidän yhteinen lapsi.Ennakkoperintö on saatu lasten isän suvulta.Eli siis talo on ostettu isän suvun rahoilla.Äiti ja uusi mies ovat asuneet talossa yli kymmenen vuotta ilman vuokrasopimusta täysin ilmaiseksi vain sen takia koska tyttö asui alaikäisenä talossa eikä taloa voitu sen vuoksi myydä ja täysi-ikäiseksi tultuaan halusi odottaa veljensä täysi-ikäistymistä.Tyttö on jo reilusti yli 20v ja poika tulee täysi-ikäiseksi pian.Nyt lapset haluavat myydä talon.Äiti ja uusi mies nostaa hirveän metelin ja haukkuu lapset ahneiksi ja pettureiksi koska joutuvat luonnollisesti muuttamaan ja sen jälkeen maksamaan asumisestaan niinkuin normaalit ihmiset tekevät.Mitä mieltä olette äidistä ja uudesta miehestä.Mielestäni uuden miehen olisi pitänyt muuttaessaan ottaa yhteyttä lasten isään ja sopia vuokrasta.Ei kovin suoraselkäistä touhua asua lokkina toisten talossa.Talo on vuosien saatossa mennyt huonoon kuntoon ja neliöistäkin käytössä on puolet eli pelkkä yläkerta.Minusta lapset tekevät oikein kun ottavat heille kuuluvan perinnön haltuunsa.Kommentoikaa!
Mitä mieltä olette tilanteesta?
Sivullinen
92384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
eli mitään ei saa omistaaa..................joo justiinsa niinkuin lipponen................
siitä kyse.Vaan ja ainoastaan siitä että ilmaseks on kiva asuu isossa talossa, ja sitte ku siitä tehään loppu ni alkaa jumalaton kitinä ja kiukkuuminen ja välit laitetaan poikki ja muuta paskaa...
hyvä on lempata siipiveikko H:n kuuseen. omistusuhteet on selvät, lapset ei ole velvollisia maksamaan alaikäisinä ylöspidostaan vanhemmilleen mitään.
Myynnissä on syytä pitää järki päässä ettei nuoren iän takia tule tehtyä harkitsematonta kauppaa.
Sehän on lasten talo ja ne saa myydä sen jos haluavat, ja varmaan kannattaakin. Aika kauheaa että oma äiti rupeaa mussuttamaan tuollaisesta. Jos äiti ei aio kasvaa aikuiseksi niin lasten on varmaan pistettävä välit poikki.
Hyviä kommentteja.Juuri sellaisia kuin toivoinkin saavani.Myös mun mielestäni se talo kannattaa myydä,koska kumpikaan lapsista ei tee sillä mitään,ja saa omat asuntovelat kuitattua siitä saaduilla rahoilla.Remonttiin tosin uponnee aika paljon rahaa.Koska se on pakko tehdä melko perusteellisesti ennen myyntiä.
Mitä hyötyä on sijoituksesta joka tekee pelkkää persnettoa rapistumalla kun sitä ei pidetä asianmukaisessa kunnossa?Ei mitään.
ei remonntiia kannata tehdä myynnin takia. Remontti ei ole kumminkaan ostajan mieleen. Kun itse etsin vanhaa taloa niin etsin vain sellaisia
mitä ei oltu pilattu myyntiremonteilla.
Jos vanhemmat hoitaa huonosti alaikäisen omaisuutta, niin käsittääkseni lapslla voisi olla oikeus jopa hakea korvauksia arvon alentumisesta.
Myyntiin vaan ja siipeilijät veke, tai sitten kunnon vuikrasuhde ja asiallinen vuokra talosta.
Pihalle vaan. Minkä helvetin takia joku luulee voivansa asua toisen omistamassa talossa. No meitä on moneen junaan - ja jotkut paaluttavat toisen tontille. Nojoo, mieleni tekisi neuvoa, että 2x Gyttorp 12/70 suolalatingilla perseeseen kummallekin, mutta eiköhän homma kannata silti hoitaa viranomaisten avulla:-)
Jos talon omistus-suhde on noin selvä,ei mielestäni ole mitään ongelmaa saada taloa myyntiin.Talo voidaan myydä siitä huolimatta että siinä on asukkaat,uusi omistaja voi tehdä asukkaiden kanssa vuokrasopimuksen tai häätää heidät pois.Olen nimittäin itse ollut tuossa ostajan asemassa.Ostin perikunnalta vanhan talon jossa asui keski-ikäinen mies,yksi perikunnan jäsenistä,mutta ei halunnut muuttaa kotoaan pois.Mies oli asunut kaupantekoon asti ilmaiseksi talossa,mutta neuottelujen jälkeen hän teki kanssani vuokrasopimuksen.Vuokraisäntänä minä kylläkin vastaan nyt talon kunnossapidosta .