ovat noin 50 euroa/matkustaja liian halpoja.
Lukuun pääsee jakamalla heidän tekemänsä 6.000.000 euron tappion kuljetetuilla 150.000:lla matkustajalla.
Nollatulos tulisi noin 40 euron lisällä/matkustaja, mutta kuka tyytyy pelkkään nollatulokseen?
Tästä voi hieman päätellä millainen hintatason pitää olla halpalentoyhtiöllä, jotta olisi edes teoreettinen mahdollisuus selviytyä Suomessa.
50 eurolla korotetulla hinnalla moni ostaisikin lipun jo joltakin muulta yhtiöltä, ja se taas verottaisi halpalentoyhtiön matkustajamääriä.
Ei ole helppoa Suomen liikennevirroilla saada aikaan kannattavaa halpalentokonseptia.
On eri juttu lentää kahden lähekkäin olevan miljoonakaupungin välillä ja saada koneet täyteen monta kertaa päivässä. Lähinnä tällainen onnistuu vain keski Euroopassa.
Lukuun pääsee jakamalla heidän tekemänsä 6.000.000 euron tappion kuljetetuilla 150.000:lla matkustajalla.
Nollatulos tulisi noin 40 euron lisällä/matkustaja, mutta kuka tyytyy pelkkään nollatulokseen?
Tästä voi hieman päätellä millainen hintatason pitää olla halpalentoyhtiöllä, jotta olisi edes teoreettinen mahdollisuus selviytyä Suomessa.
50 eurolla korotetulla hinnalla moni ostaisikin lipun jo joltakin muulta yhtiöltä, ja se taas verottaisi halpalentoyhtiön matkustajamääriä.
Ei ole helppoa Suomen liikennevirroilla saada aikaan kannattavaa halpalentokonseptia.
On eri juttu lentää kahden lähekkäin olevan miljoonakaupungin välillä ja saada koneet täyteen monta kertaa päivässä. Lähinnä tällainen onnistuu vain keski Euroopassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvin olet asiaa miettinyt. Pistää asiat kunnolla oikeaan perspektiiviin.
Yksi asia mitä ole miettinyt on se, että nämä Flying Finn:n lentoemännät eivät työskentele ko. lentoyhtiölle vaan Airpro nimiselle yritykselle. Ei siinä mitään, mutta kun Airpro on Ilmailulaitoksen 100%:sti omistama yhtiö. Samalla se siis hoitaa viranomaistoimintaa ja välillisesti osallistuu lentoyhtiöiden väliseen kilpailuun. Ja samalla laskuttaa Finnairia ja muita lentoyhtiöitä ja samalla kilpailee niiden kanssa. Viranomaismaksuthan eivät ole kilpailutettuja.
Mahtaako Ilmailulaitos periä kaikilta lentoyhtiöiltä saman suuruisia maksuja, vai saako jotkin tietyt lentoyhtiöt alennusta.
Tämä sama kuviohan on toistunut Tampereella, jossa Airpro alkoi pyörittämään halpalento-terminaalia Ryanairille. Olisiko Ilmailulaitos avannut tämän vanhan terminaalin jos esim. Finnair tai Sas olisivat pyytäneet? Enpä usko.
Tällä järjestelyllä saadaa yhtä lentoyhtiötä tuettua taloudellisesti, ei suoraan mutta välillisesti.
Mielestäni ei ole mitenkään väärin edistää kilpailua, mutta jos se tapahtuu toista suosien, niin mielestäni se ei ole oikein. Eikä tällaista pitäisi tapahtua ainakaan viranomaistaholta. Olkoonkin viranomaistoiminnat eriytetty Ilmailulaitoksen sisällä.
Ilmailulaitos on yksi suurimmista FFW:n velkojista Airpron kautta, joka vuokraa lentoemännät ja myy maapalveluita. Jos FFW menee nurin jää Ilmailulaitos nuolemaan näppejään velkojen takia.
Tämä saattaa aiheuttaa sen, että katsotaan liikenneluvan suhteen (menee umpeen helmikuussa) läpi sormien ja annetaan FFW:n lentää "rahattomana" siinä toivossa, että Airpro saisi rahansa pois.
Ei ole oikein, että liikenneluvista päättää instassi, joka on kiinteässä busines suhteessa lentoyhtiöön.
Ei Suomeen ole yhtään halpalentoyhtiötä vielä onnistunut juurtumaan. Tässä lienee selitys.
Varmaan Rayan Airkin lähtee kohta pois verissä päin.
Iso maa kaukana, vähän väkeä, tee siitä sitten isoa lentobusinesta.
Kannattaisi varmaan huomioida myös verot päässälaskussa. Ei siis riitä tuo korotus.
Suomen Kuvalehdestä luin, että tappio olisi ollut lähemmäs 8.000.000 euroa, jolloin keskimääräinen tappio per matkustaja olisi ollut hieman yli 50 euroa...
Ottakaa nyt huomioon että edellytätte
etä uusi lentoyhtiö nousisi voitolliseksi
alle vuoden toiminnan aikana!
Aloittukseen liittyy paljon kertaluonteisia
kuluja joita yleensä maksellaan vuosikausia
eteenpäin.
Kun kerran yhtiö ei omista muuta kuin ehkä PC:n toimistossaan. Ehkä ei sitäkään.
Periaatehan halpalentokonseptissa lienee, että kaikki leasataan ja palvelut ostetaan ulkopuolisilta.
Ei äkkiä tule mieleen mitä FFW omistaisi.
Aloituksessa on pirusti muitakin kustannuksia
kuin "omaisuuden" hankkiminen.
Maksellaan palkkoja jo kauan ennen
ensimmäistäkään lentoa
työntekijöille jotka valmistelee
starttia ja kasaa lupia, lippuja ja
papereita ja maksellaan lupamaksuja
jne jne.
Infrastruktuurin on oltava kunnossa ja kaikin puolin täydessä iskussa ennen ensimmäistäkään lentoa. Ei mitenkään halpaa lystiä.