Kantsiiko tehä ilmoitus jonnekin?
Näin LIITO-ORAVAN !!!
kysyjä
23926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Älä nyt hyvä ihminen mene hölisemään siitä oravasta yhtään mitään. Laitat vaan paikan mielees ja voit käydä joskus bongailemassa sitä otusta toistekin.
Se on luonnonsuojelua, kun ei liian monet tiedä rauhoitettujen otusten olinpaikoista: saavat elellä elikot rauhassa omaa luontaista elämäänsä ilman turhaa hässäkkää siinä ympärillä.
suomen suurin ostoskeskus viereen, eli ei se saa muutenkaan kohta olla rauhassa. Aattelin vaan, että sinne vois jättää muutaman pesäpuun edes pystyyn parkkipaikan reunalle.
Eipä taida muutama parkkipaikan kulmille jätetty puu ratkaista asiaa. Vaikka itse eläin ja sen pesäpuut saisivatkin olla rauhassa, tuskin tuollaisen raharuljanssin ympäristöä jätetään siihen kuosiin, että siinä olisi liito-oravalle kummoisia mahdollisuuksia elää.
Lukaisepa tuolta:
http://www.metsa.fi/luo/kpuistot/nuuksio/liitoorava.htm
Tietysti. Jos on vaikkapa juuri naapurin kanssa kaunoja. Aivan normaali käytäntö. Mutta kannattaisi vielä varmistaa se niillä paskoilla. Niitä saa kaikilta luontoaktivisteilta.
toi papanajuttu..mulla ainakaa oo vaikka oon melkonen luontofriiikki enkä tunne ketään muutakaan, luonnosta niitä voi kerätä jos semmosia koristeeksi haluu
Joo, tutustuin paremmin aiheeseen ja olen katellut sen papanoitakin siellä...
Liito-oravia nyt on vähän sielä täällä, mutta niiden näkeminen edellyttää ulkoilua...
Ilmoita maanomistajalle, että se käy äkkiä vetämässä paikan sileäksi, muuten joku viherpeippo hankkii sen toimenpidekieltoon...
tuhota liito-oravan elinympäristö..eli yllytät siis rikokseen..
Ihanko totta? Jukra, luulin sitä vain normaaliksi toimenpiteeksi omaisuuden suojelemiseksi. Ei sitten tietenkään, sitten tietysti juosten ilmoittamaan paikalliselle ympäristöviranomaiselle, että haluan antaa omaisuuttani oravalle ilman mitään korvausta mistään.
eihän maanomistajalla rajattomia oikeuksia maahansa ole..kaivoslakikin ajaa komeasti edelle
Siinä on eroa onko rajaton oikeus, vai meneekö kohtalaisen yleisen oravankin oikeudet edelle...
Etelä-Suomessa on on kohtalainen kanta..p-Suomessa ei juuri ollenkaan
Aivan liikaa varsinkin etelässä, koska periaatteessa aina lain mukaan menisi kohtalaisen iso alue käyttökelvottomaksi. Liikaa varsinkin koska suojelu tehdään maanomistajan kukkarolla, ilman korvauksia. Onneksi pohjoisessa on vielä osittain vältytty vitsaukselta.
Oikeastaan liito-oravan ilmoittaja pitäisi velvoittaa ostamaan suojelualue täyteen hintaan, koska haluaa sen turkiksen suojella. Harmi kyllä suojelijat yleensä keskittyvät niin täydellisesti metelin pitämiseen ja vihreisiin arvoihin, että ovat täysin persaukisia. Niinpä suojelu(kin) täytyy loisia.
Mitä muuten luulet metsänomistajan tekevän, jos huomaa liito-oravan? Ehkä saha laulaa? Kauanko luulet löytyvän töitä metsurille, joka ilmoittelee löytämänsä liito-oravat?
on perseestä..en tajunnut ollenkaan mitä puhuit suojelun "loisimisella"..sairasta puhetta....yhteiskunnalla on vastuu omasta luonnostaan..sitähän jo Rion sopimuskin edellytti
Väärin. Kannatan luonnosuojelua. Vastustan sen maksattamista yksittäisillä ihmisillä. Kirjoitit itse avainsanat:"yhteiskunnalla on vastuu omasta luonnostaan". Mutta kun yhteiskunta ei kustanna liito-oravan suojelua, vaan maksattaa sen yksittäisillä maanomistajilla. Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei ole oikeudenmukaista varastaa toisen oikeutta omaisuuteensa oravan takia. Jos et sitä ymmärrä alan epäillä, ettet ole koskaan tehnyt päivääkään työtä. Tai sitten oma arvomaailmasi on aika erikoinen, jopa sieltä mainostamastasi perseestä.
Koska tilanne on tämä katson, että suojelu kirjaimellisesti loisitaan. En ole muuten kuullut yhdestäkään luonnonsuojelijasta, joka olisi paiskinut töitä voidakseen ostaa maata suojellakseen sen. Mutta parku on kova, että muiden pitäisi.
olen ollut vuodesta 1980 jatkuvasti töissä..että se sun arveluistasi......ja heti voi kertoa että Pentti Linkola on ostanut Saaren kunnasta mestäaluee nimen omaan rauhoittaakseen sen.. ja Linkola jos kuka on tehnyt raskasta duunia koko ikänsä..ja nuo puheet loisimisesta ja muusta ovat ehdottomasti arvomaailman vääristymiä..oravan takia ei saa vasrtaa mutta minkäs takia sit saa...? Ymmärrä nyt että maanomistus ei koskaan merkitse totaaliomistusta..et sä voi siel metsässäs tehdä ihan mitä tykkäät..Olis muuten hauska tietää kuinka moni maanomistus on saanut alkunsa epärehellisin keinoin..ainakin pitkässä juoksussa.
et maanomistaja on luonnon loinen..
Totta kai voit sanoa, että maanomistaja on luonnon loinen. Tosin täällä tuntuu olevan yleisenä mielipiteenä, että ihminen on luonnon loiseläin. Mikä ettei, kyllä se määritys mulle käy. Ja jatkan loisimista.
No niin, nyt tiedän yhden. Juku! Linkola taitaakin olla ainoita pastoreita, jotka elää kuten saarnaa. Kunnioitettavaa, vaikka mies onkin mielestäni aivan sekaisin.
Inhoan nalkutusta ja itseni toistamista, mutta loisiminen on _täysin_ oikea sana kun maan käyttäminen estetään ilman mitään korvausta.
Ja toistan vielä: siinä on melkoinen ero voinko tehdä _mitä_vain_ vai menetänkö omaisuuteni _etelässä_ suhteellisen yleiselle oravalle.
Juttu taitaakin olla siinä, että luonnonsuojelijoilla ei ole napsahtanut koskaan omaan nilkkaan (eivät ilmeisesti omista maata, suurin osa vihreistä löytyykin Helsingistä), jolloin on kiva vain sanoa, että "ei sulla ole tähän maahan oikeutta".
Jos tarpeeksi pitkälle kaivat löydät etelästäkin natiivit, jotka ajettiin pohjoiseen. Hyi, epärehellistä maanhankintaa...
sen sanoit!
Arvaa vaan missä maassa niitä sopimuksia noudatetaan? Taitaa Suomi olla ainoa.
Katso kohta Liito-orava josta syksyllä paljon luettiin ja kirjoitettiin.