Tänään lähetin tämä artikeelini Suomen Medialle myöskin Helsinginsanomille! Heidän täytyy etsiä tai kysyä, että 'mitä Islam ja muslimi on'!
..Artikeelini.....
HELSINGINSANOMAT, HUIVI JA ISLAM!
Helsinginsanomilla oli artikeeli että ”Muslimifeministin mielestä huivi on alistamisen väline” (Minna Nalbantoglu, Helsinginsanomat, Ulkomaaat, A13, 25.01.2004).
Ensiksi, sanon, että teidän artikeli on rasisti! Joku valehtelee muslimin Pyhä Kirjaan vastaan ja te kirjoittatte sen kuin se on totuus!
’Valehtelija Fadela Amara’ sanoo teidän artikeelissa, että ”Huivilla ei ole uskonnollista merkitystä. Se on naisten alistamisen väline,..”.
Koraanin mukaan, jos joku sanoo, että ”Minun mielestäni huivi on alistamisen väline”, silloin hän ei ole enää muslimea ja hän on uskoton(Koraani, 33 / 59, 5 / 44 ja 33 / 36)!
Miksi? Koska, Koraanissa on huivi ja se on Jumalan käskyä! Jos katsomme Jaakko Hämeen-Anttilan suomentanut Koraaniin ja näemme, että ‘Huivilla on myös uskonnollista merkitystä!’ :
Koraani, 33 / 59: ” Proofetta, sano puolisoillesi, tyttärellesi ja uskovien vaimolle, että he panisivat vaatteen päänsä yli. Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi...”
Ja Jumala puhuu valehtelijalle, että ” Ne , jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala on lähettänyt, ovat uskottomia.”( Koraani, 5/44 ). Myös ” Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33/36).
Koraanin mukaan teidän muslimifeministi(!) Fadela Amara ei ole muslimi ja hän on uskoton ja ‘harhaannut kaukas oikealta tieltä.’! Se voisi olla parempi, että kirjoitatte ‘uskotonfeministi’ Fadela Amara! (Koraani,5/44, 33/36)! Koraani todistaa meidät, että Fadela Amara valehtelee! Helsinginsanomat on valehtelijan puolella ja ei halua kertoa että ’mitä on totuus ja mitä on oikein ’huivi asia’ on Koraanissa?’!
Voisi olla parempi, että Helsinginsanomat kirjoittaisi myös mitä Koraanissa on ja miten voisi olla muslimi?! Jos asia on huivi silloin kirjoitat että mitä sanoo Koraani, 33 / 59!
Koraanissa on naistenoikeukset ! Koraani on antanut naiselle 600-luvulla naisten oikeukset! (Jos haluat valmistan yksi artikeeli Koraanista naistenoikeudesta)!
”Hän(Jumala) sanoo: Tämä on Minun suora tieni. Seuratkaa sitä älkääkä seuratko muita teitä, etteivät ne johtaisi pois Hänen tieltään!” (Koraani, 6/153).
”Ottakaa vastaan se, mitä profeetta teille antaa, ja luopukaa siitä, mistä hän teitä kieltää,…”(Koraani, 59/7).
Ja myös Koraani jatkaa puhumaan meille, että ”Eivät uskovat miehet eivätkä naiset voi päättää vapaasti asiassa, jonka Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat ratkaisseet. Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33 / 36).
Fadila Amaran täytyy oppia että mitä on Islam ja miten voi olla muslimi? Myöskin Helsinginsanomien toimittajatkin voivat oppia, että mitä kirjoittaa Koraanissa ja kuka muslimi on?
Myöskin tarkistat että Nunnalla on huntu tai huivi! Kirjoitatko että ”Kristinuskonfeministin mielesta huivi on alistamisen väline”?! Varmasti ei! Koska Pappi tulee tedän toimistoon ja varoittaa teidät että ”Älä puhu meidän uskontoon vastaan pahasti! Teidän lehti on rasisti sanomalehti!”
Katsotaan, että mitä Papin Raamattu sanoo huivi asiasta?:
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille , 11/ 5-12: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä. Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.”
Myös luet tämä:
Raamattu, Kirje efesolaisille ,Vaimot ja aviomiehet, 5 / 22-24: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
Samat sanat eivät löytäneet Koraanissa kuin Raamatussa on!
Lopullinen lopuksi, Koraanissa on huivi ja se on Jumalan käskyä! ‘Huivilla on uskonnollista merkitystä!’
Muslimi joka aina muistaa: ”Ne , jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala on lähettänyt, ovat uskottomia.”( Koraani, 5 / 44 ) / ” Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33 /36).
”Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään..” (Koraani, 2 / 256).
”Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni.” (Koraani, 109 / 6).
Jos lisää kysymykset minä vastan! Jos haluat haastatell myös olen valmis vastamaan Koraanin puolesta!
Se voisi olla parempi, että jos kirjoitat artikeeli, ensiksi vähän tarkistat asiasta! Esimerkiksi, jos joku Kirjoittaa muslimin uskonnosta, hänen täytyy tietää että ’Mitä se oikein on?’.
Minäkin olen toimittaja ja kun kirjoitan jotain, ensiksi tarkistan varovasti asiasta!
--
[email protected]
..Artikeelini.....
HELSINGINSANOMAT, HUIVI JA ISLAM!
Helsinginsanomilla oli artikeeli että ”Muslimifeministin mielestä huivi on alistamisen väline” (Minna Nalbantoglu, Helsinginsanomat, Ulkomaaat, A13, 25.01.2004).
Ensiksi, sanon, että teidän artikeli on rasisti! Joku valehtelee muslimin Pyhä Kirjaan vastaan ja te kirjoittatte sen kuin se on totuus!
’Valehtelija Fadela Amara’ sanoo teidän artikeelissa, että ”Huivilla ei ole uskonnollista merkitystä. Se on naisten alistamisen väline,..”.
Koraanin mukaan, jos joku sanoo, että ”Minun mielestäni huivi on alistamisen väline”, silloin hän ei ole enää muslimea ja hän on uskoton(Koraani, 33 / 59, 5 / 44 ja 33 / 36)!
Miksi? Koska, Koraanissa on huivi ja se on Jumalan käskyä! Jos katsomme Jaakko Hämeen-Anttilan suomentanut Koraaniin ja näemme, että ‘Huivilla on myös uskonnollista merkitystä!’ :
Koraani, 33 / 59: ” Proofetta, sano puolisoillesi, tyttärellesi ja uskovien vaimolle, että he panisivat vaatteen päänsä yli. Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi...”
Ja Jumala puhuu valehtelijalle, että ” Ne , jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala on lähettänyt, ovat uskottomia.”( Koraani, 5/44 ). Myös ” Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33/36).
Koraanin mukaan teidän muslimifeministi(!) Fadela Amara ei ole muslimi ja hän on uskoton ja ‘harhaannut kaukas oikealta tieltä.’! Se voisi olla parempi, että kirjoitatte ‘uskotonfeministi’ Fadela Amara! (Koraani,5/44, 33/36)! Koraani todistaa meidät, että Fadela Amara valehtelee! Helsinginsanomat on valehtelijan puolella ja ei halua kertoa että ’mitä on totuus ja mitä on oikein ’huivi asia’ on Koraanissa?’!
Voisi olla parempi, että Helsinginsanomat kirjoittaisi myös mitä Koraanissa on ja miten voisi olla muslimi?! Jos asia on huivi silloin kirjoitat että mitä sanoo Koraani, 33 / 59!
Koraanissa on naistenoikeukset ! Koraani on antanut naiselle 600-luvulla naisten oikeukset! (Jos haluat valmistan yksi artikeeli Koraanista naistenoikeudesta)!
”Hän(Jumala) sanoo: Tämä on Minun suora tieni. Seuratkaa sitä älkääkä seuratko muita teitä, etteivät ne johtaisi pois Hänen tieltään!” (Koraani, 6/153).
”Ottakaa vastaan se, mitä profeetta teille antaa, ja luopukaa siitä, mistä hän teitä kieltää,…”(Koraani, 59/7).
Ja myös Koraani jatkaa puhumaan meille, että ”Eivät uskovat miehet eivätkä naiset voi päättää vapaasti asiassa, jonka Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat ratkaisseet. Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33 / 36).
Fadila Amaran täytyy oppia että mitä on Islam ja miten voi olla muslimi? Myöskin Helsinginsanomien toimittajatkin voivat oppia, että mitä kirjoittaa Koraanissa ja kuka muslimi on?
Myöskin tarkistat että Nunnalla on huntu tai huivi! Kirjoitatko että ”Kristinuskonfeministin mielesta huivi on alistamisen väline”?! Varmasti ei! Koska Pappi tulee tedän toimistoon ja varoittaa teidät että ”Älä puhu meidän uskontoon vastaan pahasti! Teidän lehti on rasisti sanomalehti!”
Katsotaan, että mitä Papin Raamattu sanoo huivi asiasta?:
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille , 11/ 5-12: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä. Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.”
Myös luet tämä:
Raamattu, Kirje efesolaisille ,Vaimot ja aviomiehet, 5 / 22-24: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
Samat sanat eivät löytäneet Koraanissa kuin Raamatussa on!
Lopullinen lopuksi, Koraanissa on huivi ja se on Jumalan käskyä! ‘Huivilla on uskonnollista merkitystä!’
Muslimi joka aina muistaa: ”Ne , jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala on lähettänyt, ovat uskottomia.”( Koraani, 5 / 44 ) / ” Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33 /36).
”Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään..” (Koraani, 2 / 256).
”Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni.” (Koraani, 109 / 6).
Jos lisää kysymykset minä vastan! Jos haluat haastatell myös olen valmis vastamaan Koraanin puolesta!
Se voisi olla parempi, että jos kirjoitat artikeeli, ensiksi vähän tarkistat asiasta! Esimerkiksi, jos joku Kirjoittaa muslimin uskonnosta, hänen täytyy tietää että ’Mitä se oikein on?’.
Minäkin olen toimittaja ja kun kirjoitan jotain, ensiksi tarkistan varovasti asiasta!
--
[email protected]
Vastaukset 121
Vanhimmat
Islam seisoo tai kaatuu huivin varassa. Halloo. Keskittyisitte nyt johonkin VÄHÄN olennaisempaan maailman hyvinvoinnin kannalta.
että mitä kirjoitin?
Katso!
...
Myöskin tarkistat että Nunnalla on huntu tai huivi! Kirjoitatko että ”Kristinuskonfeministin mielesta huivi on alistamisen väline”?! Varmasti ei! Koska Pappi tulee tedän toimistoon ja varoittaa teidät että ”Älä puhu meidän uskontoon vastaan pahasti! Teidän lehti on rasisti sanomalehti!”
Katsotaan, että mitä Papin Raamattu sanoo huivi asiasta?:
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille , 11/ 5-12: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä. Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.”
Myös luet tämä:
Raamattu, Kirje efesolaisille ,Vaimot ja aviomiehet, 5 / 22-24: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
Samat sanat eivät löytäneet Koraanissa kuin Raamatussa on!
..
[email protected]
Kun uskonnolla ei ole mitään tarjottavaa, keskitytään takertumaan ja ylläpitämään ulkoista showta. Toisin sanoen, mitä vähemmän sisältöä, sitä enemmän keskitytään siihen miltä homma näyttää.
Islam on alusta alkaen johtanut ihmisten mielenkiinnon toisarvoisiin asioihin, jotta opin heikkous (väkivaltaisuus, joustamattomuus, puuttuva myötätunto jne.) ei paljastuisi.
Länsimaissa eivät uskonnolliset poliisit kiertele tarkastamassa onko kaikilla naisilla huivit päässä. OLETAN että olet tämä jo huomannut. Toisin on useimmissa muslimimaissa. Minkäslaisia tuomioita te muslimit langetatte naisille huivittomuudesta?
vääräuskoisten paniikki
Kirjoittanut: bilo, 26.1.2004 klo 00.46
vääräuskoinen tietämättömyys saa ihmisen
unohtaamaan itsensä,ei se haittaa missä elämäntilanteessa he ovat. Kun ympäristössä on muita ihmisiä, hän yrittää löytää itsensä muista ihmisistä. Tietysti kaikilla ihmisillä on omat erilaiset ominaisuutensa. Kun yritämme löytää itsemme toisaalta, monet asiat eivät sovi meidän näkökulmaamme ja vielä yritämme muuttaa toisen ihmisen sopivaksi oman itsemme mukaiseksi. Vaikka kuusi vuotias lapsi, emme voi tietää miten hänen elämänsä oli, miten tällä hetkellä ja miten tulevaisuus. Silti yritämme opettaa hänelle omassa päässämme olevat tiedot. Se opetus kestää vaikka kuinka kauan. annetaan vielä todistus, miten hän on pärjännyt. Siitä kuluneesta ajasta sen lapsen tulevaisuutta katsoen suurin vaikutus siihen on meidän antama suuntamme. Kukaan ei ota huomioon, miten paljon olemme estäneet hänen elämänsä tarkoitusta. Antamamme suuntautuminen on mennyt niin huonosti, että on syntynyt omahyväinen ja itsepäinen ajattelumalli.
Vaikka olemme aikuisia, silti he yrittävät suunnata elämääämme haluamaansa suuntaan ja pättää puolestamme. Joka asiasta. Nyt on paniikki alkanut siitä, he eivät pysty pitämään muita enää oman ajattelunsa mukaisesti.Opiskelun vapaus kasvaa niin nopeasti,että aivoja ei enää käytetä yksin, vaan viisauden mukaisesti. Viisaus on se; anatomiasta alkaen päättyen mailmankaikkeuden rajattomuuteen. Tällä matkalla ihminen löytää koko maailmankaikkeuden arkkitehdin ja omistajan;luojan. KUn kaikki päällä maan omistaa joku suurempi voima, sille aivan sama, oletko ymmärtäväinen vai et. Aika opettaa sinut, vaikka kuinka paljon panet vastaan. Kun syntymäsi, jota et muista, on olemassa myös loppu, josta et tiedä.
Mielestäni paniikki lähtee pois, jos asettaisimme itsemme oikeaan asemaan tässä universumissa. Kun kerran me tiedämme; niin isossa universumissa miten paljon vaikutusvaltaa voi olla niin pienellä ihmisellä? Yrittäkää opiskella niin pienestä niin suureen. Jaa kaikki toisten kanssa niinkuin luonto tekee. voi puristaa hammasta jos omistaa lammasta.
Luehan avaus uudelleen ja mieti mikä oli kirjoituksen tarkoitus.
Raamatun mukaan naisten on kehoitettu peittää pää seurakuntakokousten tai rukousten ajaksi ei koko ajaksi. Eli ei silloin kun käy ulkona kaupassa tai koulussa tms. Islamilaiset naiset pakotetaan tähän jatkuvasti koko elämänsä ajan. Alapa itse pitää kokoajan jotain huivia päässäsi ulkona ja sisällä niin eiköhän ala potuttaa.
No, sen tiedän, että jotkut ortodokseista pitävät suomessakin huivia päässään (Venäjällä kaikki) ja esikoislestadiolaiset samoin kiskaisevat huivin päähänsä aina seuroihin mennessään. Sehän on ihan Paavalin kehoituksen mukaista. Mutta uskovaisten kesken tuosta tavasta on luovuttu. En tiedä tarkalleen miksi, mutta luulen, että ajat ovat muuttuneet ja huivi on jäänyt vähän vanhanaikasesti "mummujen kapistukseksi" eivätkä uskovaiset ole halunneet luoda asiasta lakihenkisyyttä keskuuteensa. Sen sijaan asiallinen pukeutuminen molempien sukupuolten kohdalla on sopivaa ja suotavaa, eikä kaikkiin muotihullutuksiin ole syytä pukeutumisessa lähteä mukaan.
Hyvä Yakub!
Toivon todella, että vastineesi julkaistaan Helsingin Sanomissa. Juuri sellaista tietoa lukijat kaipaavat, koska se kertoo,miten valtava kirjo muslimeita maailmana mahtuu ja millaisia ajatustapoja heillä on.
Tuosta Paavalista (koskee varmaan myös sinun uskontosi kirjoittajia). Hän edusti itseään ja omaa aikaansa. Kaikki kirjat, niin pyhät kuin vähemmän pyhät kertovat aina omasta ajastaan ja siitä, mitä sen kirjoittaja (tai sanelija) itse asioista ajatteli, millaisessa ympäristössä eli jne. Paavalin ohjeet naisille eivät kuulu tähän päivään. Me osaamme sovittaa ne omaan aikaansa ja siihen maailmaan, missä Paavali eli ja toki myös Paavaliin itseensä. Tätä keskustelua on kirkossa käyty Valistuksen ajoista asti ja käydään, onneksi vapaasti, edelleen. Mutta kirjoittele vain vastineita, ne kertovat erään muslimityypin paljon tavasta ajatella. Hyvää menestystä!
Katsopas vähän Paavalin perusteita, Yakup. Jos hiusten leikkaaminen on pahasta, niin silloin huivittomuuskin on pahasta. Onko lyhyt tukka naisella tänään pahasta? Ei ole, eikä huivittomuuskaan.
Toinen peruste on yleinen tapa seurakunnassa. Onko huivi tänään yleinen tapa seurakunnassa? Ei.
Lopuksi Paavali kehoittaa kristittyjä päättelemään itse, mikä on oikea tapa.
Oikea tapa Paavalin aikana oli huivi, sillä yhtään tarpeetonta pahennusta ei tuolloin vainojen aikana sopinut herättää. Niissä asioissa joissa voitiin, tehtiin yleisen tavan mukaan. Perustelut ovat siis selkeästi tuon ajan lähtökohdista käsin annettu.
Muutenkin on huomattava, että Paavalin kirjeet jakautuvat usein kahteen osaan: teologiseen pohdintaan ja käytännöllisiin neuvoihin seurakunnan ongelmiin.
Teologia on edelleen kristallinkirkasta ja elävää. Yhteiskunnan olosuhteet sen sijaan muuttuvat. Siksi neuvot eivät kaikilta osin ole enää relevantteja kirjaimellisesti. Sen sijaan niistä voidaan huomata pyrkimys sovinnollisuuteen ja rakkauteen, toisaalta usko puhtaaseen evankeliumiin, mikä on validi tapa kaikkina aikoina.
Muuten ihmettelen, jos kerran Paavali muslimien mielestä oli lähes paholaisesta seuraava eksyttäjä, miksi hän juuri tässä huiviasiassa olisi osunut tismalleen kirjaimellisesti oikeaan? No, tämä on tätä muslimilogiikkaa.
>>>Muuten ihmettelen, jos kerran Paavali muslimien mielestä oli lähes paholaisesta seuraava eksyttäjä, miksi hän juuri tässä huiviasiassa olisi osunut tismalleen kirjaimellisesti oikeaan? No, tämä on tätä muslimilogiikkaa.
hei ohjelmoitu robottiapina,
kiinnostaako sinua oikeasti Jumala yleensä, usko?
Voisitko myöntää että yksinkertaisesti olet yksisilmäinen kirjanoppinut kuten muutkin muslimit, ilman todellista avointa kiinnostusta hengellisyyteen.
Kirjanpalvoja.
Nunna, miksi käyttää huivi?
Jeeskusen äitilläkin se oli!
"Etsivä löytää" kuin Jeesus sanoi!
[email protected]
Nunna, musliminainen ja juutalainen naiset ovat käyttävät sen!
Etsit ja ajattelet!
>>Nunna, miksi käyttää huivi?
Siksi, että he ovat nunnia eivätkä elä maailmassa. He sitoutuvat köyhyyteen, kuuliaisuuteen ja elämään ilman fyysistä ihmissuhdetta. Tämän merkkinä ja osittain perinteen vuoksi heillä on Protestenteilla ei edes ole koko luostarijärjestelmää. Kaikki naiset eivät ole nunnia, vaan heillä on mies, lapsia ja usein työ.
>>Jeeskusen äitilläkin se oli!>>
Mitä juuri puhuttiin ajasta ja ajan tavoista. Ymmärrätkö lukemaasi?
>>"Etsivä löytää" kuin Jeesus sanoi!
Todella toivon, että ymmärrät joskus, että kristillisyys on armon ja evankeliumin uskonto, eikä kukaan Kristuksen vapautta maistanut enää halua lain alle. Laki tuo pelastustienä kuoleman, ja se, joka on rikkonut lain yhdessä kohtaa. on rikkonut koko lain.
Vahdi sinä huiveja vaan, me muut yritämme tehdä panoksellamme tästä maailmasta edes hitusen paremman paikan elää.
>Siksi, että he ovat nunnia eivätkä elä maailmassa.
:=)
Olen nähnyt Helsingissakin!
"Say nothing"!
on Jeesuksen MORSIAN, miltäs se kuulostaa?
Kuka sanoi että Jeesus halua?
"maailmasta" ja "maailmassa" ovat kristillistä termistöä. Minun olisi pitänyt osata päätellä rajallinen käsityskykysi aiempien viestiesi perusteella. Olen pahoillani.
Vinkki: tutustu siihen. mitä kritisoit.
Paratiisi ei löytyy maailmassa..
Nunna asia ei ole Jeesuksen asia!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002167671
En oikein ymmärtänyt, mitä yrität sanoa, mutta uskova kristitty pääsee osalliseksi Jumalan valtakunnasta jo tässä ajassa, kun uskoo synnit anteeksi ja siis nöyrtyy ottamaan ihmisen paikan.Sinäkin olet sinne tervetullut!
Aika ja maailma eivät tässä terminologiassa tarkoita samaa asiaa.
Nunna on itse tiensä valinnut, kun on luostariin mennyt ja luostarivalan vannonut.
Arjen uskovainen ei myssyjä ja huiveja tarvitse.
Oikeasti olen surullinen sielusi mädännäisyydestä, Karim! Tekisi mieli itkeä puolestasi, vaikka eihän se tietenkään auta, jos sydämesi on kylmennyt Herran sanalle.
hyvin kirjoitit, vastaaja.
Raamtaussa on huivi!
Nunna käyttää sen, koska nunna halua elää Raamatun mukaan..
juutalisten naisetkin käyttävät sen!
Miksi?
Enkeelit, ihminen ja Saatana..
Nunna mitä tekee?
Onko nunna; enkeeli, ihminen tai saatana?
Nunna on ihminen!
Mitä sitten?
Paraatiisi ei ole tässä maailmassa!
tunne kovinkaan monta juutalaista naista TÄNÄ PÄIVÄNÄ, joka käyttäisi kaiken aikaa huivia päässän (jos koskaan). Israelissakin huivipäät on muslimeja kaikki tyynni.
Yacup pieni, ei kukaan ole kieltänyt, etteikö Raamatussa Paavali mainitse huivin käytöstä. Minäkin olen sinulle esittänyt edellisissä vastauksissa eräitä kristillisiä ryhmiä, jotka käyttävät yhä huivia jumalanpalveluksen tm aikana.
Muista, että Raamatun huivikehoitus koski ainoastaan JUMALANPALVELUKSIEN ja RUKOUKSIEN AIKAA. Ei muuta elämää ja arkea. Ymmärrätkös?
????
Juutalaisten naiset ovat istuvat bussin takana New Jerseyissa!
Etsi lisää!
>>Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä
Ef.5:25
>>Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niin kuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoaan, hän rakastaa myös itseään.
Ef.5:29
Eli naisella on oma ns. roolinsa ja miehellä omansa. Paavali sanoi, että soisi kaikkien vaeltavan niinkuin hän (eli yksin), sillä silloin on vapaa kaikista murheista ja pystyy huolehtimaan siitä, mikä on Herralle mieliksi. Mutta parempi on ihmisen kuitenkin mennä avioon kuin kärvistellä omissa himoissaan (jos ei niistä eroon pääse). Kun mies ja vaimo solmivat avioliiton, kahdesta tulee yksi eli heidän on pystyttävä yksimielisyydessä ja rakkaudessa. Tähän viittaamasi Raamatun kohdatkin liittyvät. Niin vaimon kuin miehenkin on tärkeää osiittaa toistaan kohtaan rakkautta, huolenpitoa ja kunnioitusta.
>>Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan, vaan vaimon vallassa.
1.Kor.7:2-4
Nunnalla ja huivi !
Raamatun mukaan naisten on kehoitettu peittää pää seurakuntakokousten tai rukousten ajaksi ei koko ajaksi. Eli ei silloin kun käy ulkona kaupassa tai koulussa tms. Islamilaiset naiset pakotetaan tähän jatkuvasti koko elämänsä ajan. Alapa itse pitää kokoajan jotain huivia päässäsi ulkona ja sisällä niin eiköhän ala potuttaa.
No, sen tiedän, että jotkut ortodokseista pitävät suomessakin huivia päässään (Venäjällä kaikki) ja esikoislestadiolaiset samoin kiskaisevat huivin päähänsä aina seuroihin mennessään. Sehän on ihan Paavalin kehoituksen mukaista. Mutta uskovaisten kesken tuosta tavasta on luovuttu. En tiedä tarkalleen miksi, mutta luulen, että ajat ovat muuttuneet ja huivi on jäänyt vähän vanhanaikasesti "mummujen kapistukseksi" eivätkä uskovaiset ole halunneet luoda asiasta lakihenkisyyttä keskuuteensa. Sen sijaan asiallinen pukeutuminen molempien sukupuolten kohdalla on sopivaa ja suotavaa, eikä kaikkiin muotihullutuksiin ole syytä pukeutumisessa lähteä mukaan.
>No, sen tiedän, että jotkut ortodokseista pitävät suomessakin huivia päässään (Venäjällä kaikki)
Jatka etsimään!
Hoo hoo.
ovat loppuneet!
"Say nothing"
kyseessähän oli muslimifeministin MIELIPIDE....
Ymmärrätkö?
Sitäpaitsi femakko oli aivan oikeassa.
Ennenkuin käyt väittelemään, sanon vain, että sinulla on sinun uskosi, minulla omani ja OMA MIELIPITEENI.
>muslimifeministin MIELIPIDE
'Muslimifeministi'! Koraani on myös Feministin kirja! Lue sen! Koraani annoi naiselle kaiken oikeukset 600-luvulla!
Jos olet muslimi sinulla ei ole oma 'mielipidesi'!
Koska, ”Eivät uskovat miehet eivätkä naiset voi päättää vapaasti asiassa, jonka Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat ratkaisseet. Joka ei tottele Jumalaa ja Hänen lähettilästään, on harhaannut kaukas oikealta tieltä.” (Koraani, 33 / 36).
Et tiedä mitä on Islam!
"Jos olet hissin sisällä et ymmrrä että hissi liikkuu!"
>Et tiedä mitä on Islam!
"Jos olet hissin sisällä et ymmrrä että hissi liikkuu!"
Vain silloin, kun hissillä ei ole kiihtyvyyttä (a = 0) eli nopeus on nolla tai tasainen, liikettä ei tunne. Luonnossa tällaista täysin tasaista nopeutta ei esiinny juuri missään.
..tuo väite että islam on "feministinen uskonto". Tosta vois tehdä hyvää parodiaa, jossa muslimipappi selittää kameran edessä kuinka islamissa tasa-arvo on aivan huipussaan, ja taustalla muslimimiehet kivittäisivät, polttaisivat, hukuttaisivat ja pieksäisivät raskaaksi raiskattuja muslimiteinityttöjä, miehen kanssa keskustelemaan erehtyneitä muslikotirouvia jne.
Koraani,2/241:"241. Erotetuille vaimoille samaten kuuluu riittävä huolto, koska tämä on jumalaapelkääväisten velvollisuus."
Koraani,4/4:"4. Jättäkää suosiolla vaimoillennekin lahjaksi heidän myötäjäisensä , mutta jos he hyvästä tahdostaan luovuttavat teille jotakin takaisin, niin pitäkää se ilomielin hyvänänne."
Koraani,2/187:"He(Naiset) ovat teidän verhonne, ja te olette heidän verhonsa."
Quran,2/228:"And they (women) have rights (over their husbands as regards living expenses, etc.) similar (to those of their husbands) over them (as regards obedience and respect, etc.) to what is reasonable, but men have a degree (of responsibility) over them. And Allâh is All-Mighty, All-Wise. "
[email protected]
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille , 11/ 5-12: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä. Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.”
Myös luet tämä:
Raamattu, Kirje efesolaisille ,Vaimot ja aviomiehet, 5 / 22-24: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
Ja sinäkö nyt sitten tulkitset koraanin oikein ja varsinaisissa muslimimaissa kuten Saudeissa jne. se tulkitaan ihan väärin???
Ai niin... naisille on siis annettu OIKEUS saada kepistä kun he huntunsa pois ottavat. Siis sitä etuoikeutta ei miehille ole annettu ollenkaan. Kyllä on feministinen uskonto se Islam.
Ja naisille on annettu oikeus kivitykseenkin kun heidät raiskataan. Ei sellaista etuoikeutta miehille ole annettu ollenkaan.
Sitäpaitsi nyt puhutaan Islamista eikä koraanista. Tuntuvat olevan kaksi ihan eri asiaa. Jos koraani on feministinen niin siitä huolimatta Islam sitä ei ainakaan ole.
Käytä nyt edes järkeäsi. Kaikkihan nauraa sulle jo.
Myös mies voi kokeilla liikkumista ilman pakollisia vaatekappaleita kyseisissä maissa.
Tuota käytäntöä, millä Islamiin kuuluvalla sitä perustellaan?
Kerrohan.
Käsketäänkö Koraanissa toimimaan näin?
Toimiko Profeettamme näin?
Millä perusteella raiskattu tai sorrettu tuomitaan syyllisen sijaan?
Millä perusteella raiskaajaa/sortajaa ei tuomita?
Islamilaisiin lähdeteoksiin pohjautuen vastaahan näihin kysymyksiin.
Voit käyttää myös tunnettuja oppineita apunasi.
Vastaus kaikkiin kysymyksiisi.
Islam on hyvä asia ja koraanista löytyy vastaus jokaiseen kysymykseesi. En siitä eri mieltä olekaan.
MUSLIMIT sitä vastoin tekevät kaikki toisin.
MUSLIMIT tuomitsevat raiskatun ISLAMIIN vedoten.
MUSLIMIT vaativat naisille burkhan ISLAMIIN vedoten.
MUSLIMIT tuomitsevat raiskaajan lievemmin kuin raiskatun.
MUSLIMIT saarnaavat moskeijoissa pommien puolesta ja puolustavat itsemurhapommittajia jotka tappavat viattomia siviilejä.
En minä siihen mitään Islamilaisia lähdeteoksia tarvitse. Riittää että muslimit ovat sellaista roskasakkia. Oli Islamin uskonto uskontona miten hyvä asia tahansa.
Mikä tässä nyt on epäselvää?
p.s.
>>>>Myös mies voi kokeilla liikkumista ilman pakollisia vaatekappaleita kyseisissä maissa.>>>>
Mitenkäs luulet, saanko kepistä jos kuljen ilman koko ruumiin peittävää mustaa kaapua Saudi Arabiassa?
Näin voi todella olla, olet nyt oikeilla jäljillä.
Uskontonsa tuntevat ja uskontoaan noudattavat muslimit ovat sitten eri asia.
>Jos olet muslimi sinulla ei ole oma 'mielipidesi'! <
Sen huomaa varsinkin sinusta , ei mitään omaa....
Jos itse tulkitset koraania tasa-arvoisena rauhan uskontona niin en siitä sinua moiti. Koraanista varmasti löytyy tulkinnat hyviin asioihin, rauhaan, suvaitsevaisuuteen ja tasa-arvoon.
Itse uskon että saatat olla todella hyvä, suvaitsevainen ja ymmärtäväinen ihminen. Paljon parempi kuin moni juntti perussuomalainen. Todennäköisesti jopa parempi kuin minä olen. Mutta minä olenkin niin paha että en edes uskalla mennä mihinkään muslimimaahan koska en heidän tapojaan osaa hyväksyä.
Ongelma ovatkin ne muslimit jotka tulkitsevat uskontoa naista alistavaksi Sharian alaiseksi käytännöksi. ...siis tarkoitan sellaista Shariaa jollaiseksi Sharia kivityksineen jossain tulkitaan sekä sellaisia muslimien aikaansaamia lakeja joita esimerkiksi Saudeissa, Iranissa, Afganistanissa, jne, on
Enhän minä koraania ole muistaakseni missään moittinut. Koraania tulkitsevia "muslimeja" sen sijaan sitäkin enemmän koko ajan tällä palstalla. Aivan kuten raamattua tulkitsevia uskonhihhuleita.
Kuulemani mukaan Afganistanilaiset vallassa olleet ja lakeja säätäneet uskon"oppineet" eivät useimmat edes OSAA LUKEA.
Sen sijaan itse allahiin uskomista pidän itse henkilökohtaisesti huuhaana, mutta se onkin sitten oma henkilökohtainen asiani eikä minun siitä tarvitse muille ainoana oikeana asiana toitottaa myöskään.
KORAANISSA EI OLE KIVITYSKUOLEMA:
Koraani,4/15-16:
"Niitä teidän naisianne vastaan, jotka tekevät huorin, on teidän kutsuttava joukostanne neljä todistajaa; jos he todistavat heidät syyllisiksi, niin pitäkää heidät eristettyinä asunnoissanne, kunnes kuolema heidät korjaa tai Jumala osoittaa heitä varten jonkun muun mahdollisuuden (uuden lainsäädännön kautta).Sellaiseen häpeään syyllistyviä on kumpaakin rangaistava, mutta jos he katuvat ja tekevät parannuksen, niin jättäkää heidät rauhaan. Katso, Jumala on sääliväinen ja laupias."
Koraani, 24/2-3:
"Haureudenharjoittajille antakaa kullekin sata iskua nahkaruoskalla, älkääkä salliko myötätuntonne heitä kohtaan estää täyttämästä Jumalan käskyä, mikäli uskotte Jumalaan ja tulevaan päivään. Joidenkuiden uskovaisten tulee olla todistajina heitä rangaistaessa.Älköön haureellinen mies naiko muuta kuin haureellisen naisen taikka pakanavaimon, ja älköön haureellinen nainen menkö muulle kuin haureelliselle taikka pakanalliselle miehelle. Tällainen avio on uskovaisilta kielletty."
Koraanin 4/16:n mukaan voi olla että sanot "jättäkää heidät rauhaan "(jos he katuvat ja tekevät parannuksen).
RAAMATTUSSA ON KIVITYSKUOLEMA
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 21/9:
”Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.”
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 20/27:
"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 20/10:
”Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.”
RAAMATTU Evankeliumi Matteus, 5/ 27-30:
(Jeesus sanoi): "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.. ”
[email protected]
Minä kirjoitan mitä Koraanissa on ja mitä Jumala halua!
Jos sanon 'Huivi ei ole Kraanissa', silloin en ole umalan tiella!
En edes voisi koraania arvioida mitenkään koska en kyseistä kirjaa koskaan ole lukenut.
Ja edellisessä olevat osoitukset "muslimeista":
En tarkoittanut että kaikki muslimit olisivat sellaisia. Tarkoitin kylläkin että kaikki asiat jotka mainitsin liittyivät Islamiin uskomiseen perustuvalla muslimien toiminnalla. Siis Islamiin USKOMISEEN, ei ISLAMIIN itseensä.
Niiden asioiden muslimeja en halua tänne missä itse asun. Niiden asioiden muslimien maasta lupaan pysyä kaukana.
>Niiden asioiden muslimeja en halua tänne missä itse asun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001972650
Uskon että koraanissa ei ole kivityskuolemaa.
Uskon että koraani on hyvä kirja vaikka en yhtään sitä ole lukenut.
MUSLIMIT kivittävät toisia ihmisiä vedoten Sharia-lakiin.
MUSLIMIT ovat kivittäjiä, ei koraani !!!
Uskon että KORAANI ei ole KOSKAAN kivittänyt yhtään ihmistä. MUSLIMIT kivittävät raiskattuja koska uskovat sellaisen asian kuuluvan Islamin uskontoon. He siis USKOVAT niin. Muslimit tappavat vääräuskoisia koska USKOVAT koraanin kehoittavan sellaiseen. Sellainen on HEIDÄN USKONSA Islamissa.
Muslimah jo näytti ainakin ymmärtävän mitä tarkoitan. Koita sinäkin.
Samaa mieltä kummankaan teistä ei tarvitse olla.
>Uskon että KORAANI ei ole KOSKAAN kivittänyt yhtään ihmistä.
lääkäri odattaa teidät:=)
Uskon että KORAANI ei ole KOSKAAN kivittänyt yhtään ihmistä.
Raamattu, Evankeliumi Matteus, 5/ 27-30:
(Jeesus sanoi): "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin.. ”
>>MUSLIMIT kivittävät toisia ihmisiä vedoten Sharia-lakiin.
MUSLIMIT ovat kivittäjiä, ei koraani !!!
Niin, koraani taitaakin määrätä 100 ruoskaniskua avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Kyllä varmaan on mukavampi kuolla ruoskimalla kuin kivittämällä.
Kyllä on niin rauhaa että.
Älä nyt enää tuputa koraanin jakeita.
USKON että ne ovat kaikki hyviä.
Purnaan tässä nyt sotaisia, naisia syrjiviä, kivitystuomiota kannattavia, naisia kepillä hakkaavia, vääräuskoisia tappamaan kehoittavia MUSLIMEJA vastaan.
HUOM.!!!
koraani ----> Hyvä
muslimi ----> Paha
Olikos tuo tarpeeksi lyhyt selvitys?
Lopeta tuo jakeiden tuputtelu!!!
Ne eivät minua kiinnosta enkä niitä lue.
Minä katson UUTISIA ja luen LEHTIÄ ja näen mitä MUSLIMIT tekevät. Ei minua kiinnosta onko se koraanin mukaista vai ei.
>>> lääkäri odattaa teidät:=) >>>
mitähän tuokin tarkoitti?
Kurssi alkaa:
'Varis on valkoinen,
silloin kaikki on valkoinen'
"Koraani on hyvä,
muslimi on Koraanin oppilas,
silloin muslimin täytyy olla hyvää"..
>>> Niin, koraani taitaakin määrätä 100 ruoskaniskua...>>>
Jos sanot noin niin pian 10 muslimia liittää tähän 150 jaetta jossa tuokin kumotaan.
Sensijaan asian yksinkertaistamiseksi voisimme todeta mitä MUSLIMIT uskoonsa vedoten tekevät, oli se sitten koraanin mukaista tai ei.
vai mitäs sanot siihen ?
p.s.
Ainakin ne sotaa haluavat jostain syystä aika helposti tuntuvat koraanista tekstiä tuekseen löytävän. Ainakin Jihadia kovasti koraanista tulkatuksi väittävät muslimit.
>>>> "Koraani on hyvä,
muslimi on Koraanin oppilas,
silloin muslimin täytyy olla hyvää".. >>>>
Silloinhan esimerkiksi Saudi-Arabiassa ei ole yhtään muslimia vai onko?
Mikäli on niin silloinhan koraani kehoittaa naisen alistamiseen ja kepittämiseen mikäli ei miestä tottele??
Onko naisten alistaminen Saudien periaatteella hyvä?
Ovatko Saudit Muslimeja?
Toteuttavatko Saudit koraanin käskyjä naisten kohtelussaan?
Vastaa noihin kolmeen kysymykseen.
>Mikäli on niin silloinhan koraani kehoittaa naisen alistamiseen
Koraanissa ei ole naisen alistaminen..
Se on ihmisten onat ongelmat!
Jos muslimi tekee väärin se ei ole Koraanin tai Islamin virheitä..
Pohjous Irlannissa kristinuslollinen ihmiset tekevät terrori iskua..Se ei ole kristinuskonnon virheitä!
Saudi Arabinan omat ongelmat ei kuulu Islamille..
Koraanin mukaan ei voi olla Kuningas! Saudin kuningaskin voi mennää pois jos hän sanoo että hän on Koraanin orja!
Koraani,36/21:" seuratkaa sitä, joka ei pyydä palkkiota teiltä, sillä lähettiläät ovat oikean tien vaeltajia."
Kuningas pois!
Synti on Saudi Arabiassa..
Juuri sellaiset oma-ongelmaiset muslimit haluan mahdollisimman kauas täältä.
Sellaisia muslimeja tänne tulee ja eurooppa on jo liian täynnä.
>muslimit haluan mahdollisimman kauas täältä.
Kuin Espanjassa Juutalaisille ja Muslimille tehtiin.
"Turkin ottomaanit olivat muslimeja. Vaikka sulttaani oli Muhamedin laillinen seuraaja, hän ei pakottanut ei-islamilaisia islaminlakiin. Ottomaanit sallivat kristittyjen, juutalaisten ja muihin uskontoihin kuuluvien harjoittaa uskoansa rauhassa. Arabit, persialaiset, kurdit ja armenialaiset säilyttivät oman kulttuurinsa ottomaanien valtakunnassa."
http://edu.vantaa.fi/vasamanet/sisalto/historia123/lahikriisit1.htm
ainakin teen tässä!
Vastan kysymykset Koraanin puolella!
KIRJOITIN:
"""" Juuri sellaiset oma-ongelmaiset muslimit haluan mahdollisimman kauas täältä. """"
Otit tekstistäni lainauksen:
">muslimit haluan mahdollisimman kauas täältä."
Jos lainailet tekstiäni niin lainaa sitten koko asia tai älä lainaa mitään.
No... minäkin lainaan muutaman sanan tekstistäsi tähän nyt sitten niin olemme tasoissa:
""" Turkin Sulttaani oli pakottanut ei-islamilaisia islaminlakiin ottomaanien valtakunnassa. """
Nuo sanat ovat 100 prosenttisesti tekstistäsi eikös vaan?
Ja ihan yhtä idioottimainen lainaus oli kuin itsekin teit, mutta sillä erolla että et taida edes tajuta sitä idioottimaisuutta.
Älä vastaa koraanin mukaan.
En usko että osaat.
Ja jos yrität vastata koraanin jakeiden mukaan kysymyksiin jotka eivät koraania koske niin älä sitten vastaa ollenkaan.
>Älä vastaa koraanin mukaan. En usko että osaat.
:=)
Kysyt paltsan lukijalta!
loppuneet!
"Say nothing!"
Otan huivi:-)
miehellekin, koska aurinko paistaa ja jos sinulla on aivo, silloin ongelma tulee! Huivi auttaa miehellekin!
huivia itse mieluiten käytät? :D :D
Minulla ei ole, mutta huivi on Yaser Arafatilla ja Saudilaisillekin!
Luulen että jos aurinko paistaa, silloin 'valkoinen' on parempi!
Tassa on Shaaronin ja Bushin päällä!:
http://www.huhtikuunryhma.org/uutiset12.htm
http://www.huhtikuunryhma.org/uutiset12.htm
PS.jos mulsimimies rukoilee silloin voi olla päällä jotain, mutta minä en käytä sen!
sinähän varsinaisilla rasisti-sivuilla seikkailet?!
Se on suomeksi :=)
Olen tutkija ja etsin!
"Etsivä löytää"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002226680
Ja Helsingin Sanomatko julkaisisi tuon tekstin? Olispa se ihme...
Oli!
”Muslimifeministin mielestä huivi on alistamisen väline” ( Helsinginsanomat, Ulkomaaat, A13, 25.01.2004).
Eikun siis, sanoit lähettäneesi tuon kirjoittamasi tekstin helsingin sanomille. Sitä minä tarkoitin, vai julkaisiko ne sen??
>julkaisiko ne sen??
mutta se meni sinne kuin ennen MTV3 ja Iltasanomatillekin olen lähettänyt!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002009930
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001465387
Helsinginsanomille kiitan, että toimittajalta tuli minua vastaus! Se on hyvää!
Iltasanomien toimittaja ei vastanut viestini kuin MTV3!
Korkeintaan yleisönosastolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002183861
naisten mukaan ei ole!
He sanovat että Helsinginsanomat tekee väärin!
Minä kysyin!
et ainakaan minulta....
Eilen kysyin ja kerroin artikeelista ja he sanovat että jos muslimi naiselta saat huivi pois silloin hänelle tulee semmonen tuntu että 'hän on kuin alaston'! Silloin se on 'alistamisen'!
Aina 100% ei kannattaa! Se ei ole mahdoliksia!
Jos tulet eränä päivänä uskontoon, silloin sinä ymmärrät että 'mitä se on'..
"Jos et rakasta, et tiedä että mitä rakkaus on?! Jos rakastat, silloin teet mitä rakastajasi halua"
Rakastamme Jumalalta!
Ymmärrätko meidät Minerva?
koska kannatan valinnanvapautta, enkä pienillä aivoillani ymmärrä, miksi huiviton nainen ei voi olla muslimi.
Pidä huivista kiinni, Tatjana =)
>miksi huiviton nainen ei voi olla muslimi.
Hän on muslimi mutta synti on olemassa.. Mutta jos hän sanoo että 'huivi eli ole uskonnossa' silloin hän on uskoton koska hän on Jumalan käskyä vastaan..
Alkooholi on kieletty Koraanissa! Mutta jos juot alkooholi, sinulle ei tulee rangaistus(jos juot kotona ja et hairitse naapurisi).. Se on synti, ja alkoholi on hengen vaarallinen juoma! Sian lihakin sama! Jos Jumala halua jotain, se on meidän varten!
Jos et käytä huivia, silloin ei tulee tassa maailmassa rangaistus.. Teet synti!
Mutta jos sanot että 'olen vastaan sen', silloin olet sodassa Jumalan lakia vastaan!
Mitä sinä kysyit?
>Mitä sinä kysyit?
Kysyin että Onko "huivi on alistamisen väline?”
Vastaus on:EI
Niin kyllähän se on alistamista, joku pakotetaan ilman vaihtoehtoja johonkin. Sekin kuuluu alistamiseen, että rohkeita oman päänsä pitäjiä aletaan kohdella kuin huoria, niin kuin huivi nyt erottaisi huoran ja kunnon naisen. Ehei.
>joku pakotetaan ilman vaihtoehtoja johonkin.
”Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään..” (Koraani, 2 / 256).
jättää Islamin niin se on pää pois?
>>>”Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään..” (Koraani, 2 / 256).
>jättää Islamin niin se on pää pois?
Kuka sanoo niin?
Sinä itse uskot tia et usko!
Teet Jumalan kanssa sydämelta liitto ja Jumala tietää että sinä olet uskollinen tai ei!
Luet tästä jotain! Sabbatians:
http://jesus-messiah.com/apologetics/jewish/talmud2.html
"Whoever changes his religion, kill him."
[Bukhari, Hakim, Ibn Abi Shaybah, Tabarani]
Tässä Sinulle luettavaa:
http://www.bibletopics.com/biblestudy/96.htm
>"Whoever changes his religion, kill him."
[Bukhari, Hakim, Ibn Abi Shaybah, Tabarani]
Jos Koraani puhuu niin, minä en oasa sanoa mitään!
Haidthit ovat ihmisten kirjoittama ja Vanha testamentin asiatkin tulivat uskontoon..
Silloin se on uusi uskonto! Ei ole Koraanin uskontoa!
Olen Koraanin orja ja uskon että Se puhuu totta!
Mutta hadithit ovat tulleet noin 200 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen!He ovat kuin Raamatun kirjoutukset!
Jos sunulla on Koraanista jotain, kysyt ja minä vastan!
Islam on Koraanissa ja "milloin annnetaan 'kuoleman rangaistus'? " se on kirjoitettu Koraanissa!
"Whoever changes his religion, kill him."
se ei ole kuulu Koraanille!
Seurava kysymys!
[email protected]
Ikävä kyllä suurin osa muslimimaailmasta seuraa myös Haditheja ja niiden perusteella annetaan fatwoja liittyen islamista luopuneiden käsittelyyn.
>>>Haidthit ovat ihmisten kirjoittama
>"Whoever changes his religion, kill him."
[Bukhari, Hakim, Ibn Abi Shaybah, Tabarani]
Se ei ole Koraanissa:
Koraani, 42/48: "Mutta jos he kääntyvät pois, niin Me emme ole lähettänyt sinua heidän valvojakseen; sinun tehtäväsi on vain julistaa ilmoitusta. Ja totisesti, kun annamme ihmisen kokea armoamme, hän iloitsee siitä, mutta jos häntä kättensä töiden tähden kohtaa jokin onnettomuus, tulee hänestä kiittämätön."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002224866
>Eikö Koraani ole ihmisten kirjoittama?
ei ole! Näet että mitä ihmiset kirjoittavat kuin Hadithissa näemme!
"Koraani tuli hänelle ilmestyksinä ja hän välitti ne edelleen seuraajilleen, jotka opettelivat ne ulkoa ja kirjoittivat ne muistiin profeetan johdolla."
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
http://www.islamopas.com
Koraani on Jumalan luomu!
Profeetta on varoittaja!
Läkimies puhuuuko hänen omansa kirjasta tai asiasta?
Kenen kirja se on?
Korani on Jumalan Kirja!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000598359
ihmisethän Muhammedin puheet kirjoittivat ylös
>ihmisethän Muhammedin puheet kirjoittivat ylös
Ei!
Muhamed ei antanut luva sen varten!
Ja Haliphe Omarin aikana Omar on antanut käskyä ja mitä tahnasa kirjoitettu Muhammedista Koraanin ulkopuolelta ne poltettiin! Hän sanoi että 'Koraani riittaa meille"..
Mutta Muhammedin kuoleman jälkeen(n. 200 vuotta) he kirjoittavat kirjoja! "Kuulin isoisänisälta että Muhammed sanoi...!"
Islam on Koraanissa!
"Koraani tuli hänelle ilmestyksinä ja hän välitti ne edelleen seuraajilleen, jotka opettelivat ne ulkoa ja kirjoittivat ne muistiin profeetan johdolla."
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
http://www.islamopas.com
Eli siis islamopaskin myöntää, että nämä Muhammedin puheet olivat kirjallisessa muodossa. Näistä kirjoituksista liikkui erilaisia versioita, joista kalifi Uthman valitsi parhaimmat samalla hävittäen muut (n. 20 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen) ja näin tuli koonneeksi Koraanin. Ellei sitten toisen teorian mukaan joku muu kirjoittanut kokonaan Koraanin.
Kuinka vanhoja ovat vanhimmat Koraanin käsikirjoitukset?
>Kuinka vanhoja ovat vanhimmat Koraanin käsikirjoitukset?
Turkkisa on yksi Halphe Osmanin aikastalöytyy!
(Osman oli Muhammedin jäkeen kolmas Haliphe)..
Ebubekr, Omar, Osman ja Ali..
>Kuinka vanhoja ovat vanhimmat Koraanin käsikirjoitukset?
>>>Turkkisa on yksi Halphe Osmanin aikastalöytyy!
KYSYMYKSET JA VASTAUKSET
1. KUNNIAMURHA
Raamattu, Toinen Mooseksen kirja 21/17:
" Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja, 20/9:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. ”
Koraanissa ei ole kunniamurha. Jos joku tekee sen, Koraani vastaa hänet:” Joka ei käytä Jumalan ilmestystä oikein, on uskoton.”(Koraani, 5/44).
2. KIVITYSKUOLEMA TAI KIVITYSTELOITUKSIA
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 21/9:
”Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.”
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 20/27:
"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
Raamattu, Kolmas Mooseksen Kirja 21/10:
”Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.”
Koraanissa ei ole kivityskuolema.
Koraani, 24/2-3: "Haureudenharjoittajille antakaa kullekin sata iskua nahkaruoskalla, älkääkä salliko myötätuntonne heitä kohtaan estää täyttämästä Jumalan käskyä, mikäli uskotte Jumalaan ja tulevaan päivään. Joidenkuiden uskovaisten tulee olla todistajina heitä rangaistaessa. Älköön haureellinen mies naiko muuta kuin haureellisen naisen taikka pakanavaimon, ja älköön haureellinen nainen menkö muulle kuin haureelliselle taikka pakanalliselle miehelle. Tällainen avio on uskovaisilta kielletty.”
3. MIEHELLE MAKSIMI 4 VAIMO
Raamatussa ei ole rajoita! Koraanissa raja on 4.
Raamattu,Toinen Mooseksen Kirja, 20/10:
"Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia."
Raamatun mukaan Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Koraani, 2/241. "Erotetuille vaimoille samaten kuuluu riittävä huolto, koska tämä on jumalaapelkääväisten velvollisuus."
Eli, Koraanin mukaan yksi vaimo on parempi.. .
4. NAISTEN ASEMA
Raamattu, Ensimmäinen kirje korinttilaisille, 14:34-35.
" Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.."
Koraani puhuu molemmille! Naisille eivat löytyy samat sanat Koraanissa kuin Raamattuussa on.
Koraani, 48/5: ” Jotta Hän(Jumala) antaisi uskovain miesten ja naisten päästä paratiisiin, jonka kautta joet virtaavat, ja asua siellä ikuisesti, ja poistaisi heiltä heidän pahat tekonsa. Tämä on suuri autuus Jumalan luona.”
Koraani, 33/35: ” Jumala on valmistanut anteeksiannon ja runsaan palkan kaikille (Islaamiin) alistuville miehille ja naisille, uskoville miehille ja naisille, kuuliaisille miehille ja naisille, totuudellisille miehille ja naisille, kärsiville miehille ja naisille, sävyisille miehille ja naisille, almuja antaville miehille ja naisille, paastoaville miehille ja naisille, siveille miehille ja naisille, miehille ja naisille, jotka alinomaa Jumalaa muistavat. ”
5.TERRORISMIA JA VIATTAMIEN SIVILIEN MURHA
Koraani,18/74 : ”Oletko surmannut viattoman henkilön, joka ei ole ketään tappanut? Totisesti, olet tehnyt pahan työn.”
Onko lisää kysymys?
Koraani, 7/179: "Heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, heillä on silmät, joilla he eivät näe, ja heillä on korvat, joilla he eivät kuule; he ovat karjan kaltaisia, ei, he kulkevat vielä pahemmin harhaan; he ovat välinpitämättömiä."
Koraani,2/256 : "Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä."
Koraani, 2/62: ” (Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia
[email protected]
Hei!
Haluaisin kysyä, että eikö islamin mukaan nainen todellakin ole alempiarvoinen ? Eikö esim.Oikeudessa 1 mies vastaa kahta naista? Naisen todistusta ei voi pitää täysin luotettavana, koska nainen voi olla niin tunteellinen ja valehdella/ muistaa väärin.
Mielestäni on uskomatonta, että naiset suostuvat olemaan muslimeita. Tottakai on varmasti upeaa, että on usko jumalaan.Mutta kaikki tuo islamin tuoma sairas "oheiskiva" on vaan niin väärin...väärin etenkin naisille ja lapsille. Sitäkautta tosi väärin myös miehille, koska naiset ovat heidät kasvattaneet muslimeiksi, kohtelemaan naista alempiarvoisena... On vaan niin todella surullista aina lukea monista hirveyksistä joita tehdään päivittäin islamin sallimana....
Niin, ja vielä tuli mieleen halal- liha. Voi niitä eläin raukkoja, joita ensin kidutetaan ja joiden puolesta rukoillaan( ei paljoakaan eläintä rukoilut auta) Noh, onneksi sentään siat säästyvät tuolta julmalta teurastustavalta, kun jumalahan on sikojen syönnit kieltänyt, kaikkia muita eläimiä saa kyllä syödä ja kiduttaa !!!
...hihi..
Nainen on "ylempiarvoinen", mm. hänen herkkyytensä ja tunteellisuutensa on otettu ainutlaatuisella tavalla huomioon.
Hänen annetaan olla sellainen kuin hän on eikä yritetä kovettaa miehen muottiin.
Kukaan ei kunnioita naista paremmin ja kauniimmin kuin uskova muslimimies, jos tietäisit esimerkiksi äidin asemasta perheessä niin huomaisit että se on erittäin kaunis ja arvostettu.
Samoin tyttölapsia kohdellaan sunnan mukaan erittäin lempeästi ja rakkaudella.
Jumalan edessä mies ja nainen ovat samanarvoiset, molemmat ihmisinä.
Ominaisuuksiltaan he eroavat tässä maailmassa.
Sitä ei voi kiistää yksikään nainen eikä yksikään mies.
Hirveyksiä maailmalla toki tehdään mutta ei Islamin sallimana vaan täysin sen vastaisesti.
Eläinten kidutus on ankarasti kielletty Islamissa, eläintä pitää kohdella lempeästi koko sen elinkaaren ajan ja vielä ennen teurastusta syöttää ja juottaa ja kohdella rauhallisesti ja hyvin.
Itse teurastus tapahtuu terävällä veitsellä ja erittäin nopeasti.
Juuri tuollaista Islam on joka paikassa kaikille ihmisille.
On hienoa nyt tietää että mitään sellaista ei ole OLEMASSAKAAN mitä kerrotaan Afganistanista tai Saudi-arabiasta, tai Iranista.
Kyllä muslimit kohtelevat ihmisiä juuri niin kuin sanot. Oikein kivaa.
Neuvostoliiton kommunismikin oli oikeasti tosi hyvä asia. Kommunismin periaatteen mukaan kaikilla on hyvinvointi ja ihmiset kaikki tasa-arvoisia keskenään. Eikös vaan erinomainen ollut Neuvostoliiton kommunismi. Vahinko että sitä ei ole enää.
naisen ainutlaatuisesta huomioimisesta:
Länsimaissa ehkä eniten huomiota on kiinnittänyt naisten hunnun käyttöpakko Iranissa. Kuitenkaan tälle pakolle ei löydy laissa määriteltyä syytä eikä sitä myöskään vaadita koraanissa. Tämä tapa juontaa juurensa haaremin ajoilta.
Huomattavasti merkittävämpiä naisen aseman kannalta ovat lainsäädännössä olevat pykälät, joissa nainen luokitellaan alempiarvoisemmaksi kuin mies. Esimerkiksi avioliiton ulkopuolisista suhteista nainen kivitetään kuoliaaksi. Keyhan, virallinen koko maan kattava sanomalehti, raportoi 17 tapausta, joissa tämä julma tuomio pantiin täytäntöön maalis- ja kesäkuussa 1986.
Muutamia poimintoja voimassaolevasta Iranin islamilaisesta siviililaista, joka koskee naisia:
1) Mies on perheen pää (artikla 1105)
2) Miehellä on oikeus valita perheen asuinpaikka
3) Naisen avioliitosta päättää hänen isänsä
4) Avioliitto iranilaisen musliminaisen ja ei-muslimin välillä on kielletty (artikla 1059)
5) Mies voi kieltää vaimonsa työskentelemästä paikassa, jonka hän katsoo vahingoittavan perheen etua (artikla 1117)
6) Naisella on oltava miehensä kirjallinen lupa, kun hän matkustaa ulkomaille
7) Muslimimiehellä voi olla useita (pysyviä) vaimoja samanaikaisesti ja hän voi "avioitua" niin monen "väliaikaisen" kanssa kuin hän haluaa
8) Tilapäisissä avioliitoissa (joilla tarkoitetaan prostituutiota) miehellä ei ole velvollisuuksia huolehtia "vaimon" toimeentulosta (artikla 1077)
9) Miehellä on oikeus erota vaimostaan kun hän itse niin päättää (1133), mutta laki sallii naisen erota vain harvoissa tapauksissa (artiklat 1129 ja 1130)
10) Erotessa lasten hoito-oikeus siirtyy tyttöjen osalta isälle 7-vuotiaana ja poikien osalta 2-vuotiaana (artikla 1169)
11) Naisella on oikeus periä puolet siitä mitä mies perii
Naisen naimisiinmenon ikärajaa laskettiin vuonna 1979 ensin viidestätoista vuodesta kolmeentoista, mutta myöhemmin sitä laskettiin yhdeksään vuoteen, jolloin tyttö voi olla sukupuoliyhteydessä. Artiklassa 1041 kuitenkin lisätään, että tyttö voi isän tai isän isän luvalla mennä naimisiin aikaisemminkin, jos he varoen katsovat sen lapsen eduksi. Yhdeksänvuotiasta tyttöä voidaan myös rangaista. Poikien täysi-iköisyys saavutetaan 15-vuotiaana.
Naisen todistuksen arvo oikeudessa on puolet miehen todistuksen arvosta. Saman lain mukaan on verirahojen arvo musliminaisesta puolet muslimimiehen verirahojen arvosta (artiklat 5-6).
Koska naisia, jotka eivät ole olleet sukupuoliyhteydessä ei Khomeinin tulkinnan mukaan saa teloittaa, niin heidän kanssaan on solmittu "väliaikainen avioliitto", jotta teloitukset on voitu panna täytäntöön. Kuolemaantuomitut tytöt on pakotettu naimisiin vankilassa, väkisinmaattu ja tuomion täytäntöönpanon jälkeen tytön perheelle on toimitettu vihkitodistus-dokumentti ja tietty summa rahaa.
(Issabeigloo.H.1990.Iran eilen ja tänään.Helsinki. Valtion painatuskeskus.)
Hirveyksiä maailmalla toki tehdään mutta ei Islamin sallimana vaan täysin sen vastaisesti.
Kenelle vastaat, minulle?
Opetat omaa uskontoani?
Koraanissa on tämä naisten pukeutumismääräys.
Iranin islamilainen siviililaki ei ole Islamin eikä muslimin ohjenuora.
Jokainen ihminen tuomitaan tai jätetään tuomitsematta samoin perustein.
Tarkemmin en jaksa kirjoitustasi perata, et edes ymmärrä että kyseessä on shiialaisten teksti joka on islamin vastainen.
Vannon että tunnen uskontoni paremmin kuin sinä, joten esittely riittää ja paneudu muihin seikkoihin joista jotain tiedät.
Hei hei.
Kyllä mä ton jo tiedän, ei sitä tarvitse enää sanoa.
Mutta muslimit tekevät sillä tavalla uskoonsa perustuen. Väittävät itse uskontonsa olevan Islam.
Tervetuloa vaan kaikki sellaiset islaminuskoiset joita kuvailet mutta missä he ovat????
Kun sitten taas kerron että terrorismia toitottavat muslimit hakkaavat yleisessä puistossa kameramiehen niin toteat vaan että "ei saa ilman lupaa kuvata"
Tuo kommentti jotenkin toi esille ajatusmailmasi kaksinaamaisuutta. Kerrot kuinka kaunista Islam on ja puolustelet terrorismiin yllyttäviä heti perään. Ei hyvältä näytä jos muutkin muslimit sellaisia ovat.
Mitä sanoo shiialainen muslimi siitä, että kerrot shiialaisen tekstin olevan islamin vastainen? Mikä on oikea islam? Ei mikään, koska kaikki tulkitsevat Koraania ja perimätietoa omalla tavallaan. On hyvä niin, sillä myös Koraani on ihmisten tekemä ja kaikki ihmisten tekemä antaa aina mahdollisuuden tulkintaan ja erilaisiin mielipiteisiin.
Koraani puhuu ihmisille! Se ei oile miesten 'Pyhä Kirja'!
Koraanin mukaan raja on nelja mutta, Koraani taas sanoo että yksi on parempi!(Saksassa oli toinen maailman sadan jälkeen, yksi miehelle 3 nainen! Mitä tekee 2 jos vain yksi miehelle yksi vaimo).. Mutta Raamatun mukaan ei ole rajoja ja Salomanilla oli 700 vaimoja 300 jalkavaiomja!
Oikea Islam on se joka löytyy Koraanista ja sunnasta.
En voi ottaa perusteellisesti kantaa asiaan mistä en tiedä.
Oikeastaan en voi puuttua siihen laisinkaan.
Uskontoon perustuen ei voi tehdä tekoja jotka ovat uskonnon vastaisia.
Pahoja tekoja ei voi perustaa uskontoon.
Aika moni maailmassa tekee pahojaan kertoen uskontonsa olevan mikä hyvänsä.
Muslimit ovat ns. "pohjamudissa".
Tiedätkö Islamin alkuaikoina mikä ainoastaan sai suuret massat kääntymään Islamiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002226680
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002225467
armenialaisten(kristittyjen)-joita äärinationalisti törkkilaiset ovat aina vainonneet- pidettävä huivia!?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001972650
kun et muuta valehdella voi!
just say nothing, yakupBABE!
koska olen hurskas kristitty annan sinulle katumuksen mahdollisuuden ja totean: vastaisit nyt rehellisesti tuohon armenialaisten huivipakkoa koskevaan kysymykseen.
Minä kirjoitin tänne mitä historiassa kirjoittaa!
Armanialaiset oliviat Osmanin Valtion aikana 'hyvä kanssa'! Mutta, he menivät emperilaisten takana! He ovat yrtittäneet sekoittaa koka Valtio! He ovat myös yrittäneet murhata Sultan II.Abdulhamidin! Mutta se ei onnistunut(Monet ihmiset kuolivat terrori iskun aikana Istanbulissa)! Abdullahmit on antanut vapaus armanilainen murhajalle! Mitä sitten?
...heh...tuhoon tuomittu yhtälöhän tuo lienee,kö ?!?
Kuten raamattu(vt) ja neidotkin,kö ?!?
Olisikohan niissä mitään yhtäläisyyttä...tosin muhametti vissiin pisti hieman lieventäviä asianhaaroja mukaan,että eukot olis hiljaa,kö ?!?
Eihän hän(kään) liene ihan ääliö seurakuntaansa ohjatessaan...?!?
Mutta,että jostain jumal-olennosta lähtöisin....DUH !?!
lol
;-)