Oletteko jo lukeneet kirjan?
Se käsittelee Talvisodan jälkipuintia 14.-17.4.1040.
Tässä hauska esimerkki keskustelusta:
"Meidän pitää mielestäni pohtia lapion käyttöä. Nykyisen muotoinen kenttälapio ei riitä, sen pitäisi olla monikäyttöisempi. Lapiota pitäisi lyhentää vähän ja tehdä siitä mukavampi, niin että sotilas voi käyttää sitä taisteluhaudassa taistelussa mies miestä vastaan.
Ääni: Jos insinöörimme alkavat parannella lapiota, emme tee sillä sen jälkeen enää mitään."
Hyvä vitsi... Näköjään jo silloin heillekin oli tuttua Neuvostoliittolainen insinöörityö ;)
Seuraava keskustelu koski korppuja ;)
Stalin: Minkä tähden meillä ei armeijassa ole enää korppuja?
Batov: Karjalan kannaksella meillä oli niitä.
Stalin: Ennen sotaa ei ollut korppuja.
Batov: Laivakorppuja galetteja oli.
Stalin: Ei se ole sama kuin korppu.
Batov: Korppuja tarvitaan.
Stalin: Miksi ne poistettiin, ettekö tiedä?
Batov: Vaikea sanoa miksi.
Ääni: Galetit eivät korvaa korppuja.
Stalin: Korput ovat parempia ja niistä on hyviä kokemuksia.
Kannattaa lukea kirja mikäli haluaa tietää millainen _loistava_ puna-armeija todellisuudessa oli ;)
Stalin kysyy: Tarvitaanko kranaatinheittimiä?
Batov: Kyllä, mutta kranaateilla on joitakin kielteisiä puolia, esimerkiksi talvioloissa 25-30 asteen pakkasessa sotilas joutuu riisumaan hansikkaansa suunnatakseen kranaatin, se palelluttaa hänen kätensä eikä lennä riittävän kauas ;)
Se käsittelee Talvisodan jälkipuintia 14.-17.4.1040.
Tässä hauska esimerkki keskustelusta:
"Meidän pitää mielestäni pohtia lapion käyttöä. Nykyisen muotoinen kenttälapio ei riitä, sen pitäisi olla monikäyttöisempi. Lapiota pitäisi lyhentää vähän ja tehdä siitä mukavampi, niin että sotilas voi käyttää sitä taisteluhaudassa taistelussa mies miestä vastaan.
Ääni: Jos insinöörimme alkavat parannella lapiota, emme tee sillä sen jälkeen enää mitään."
Hyvä vitsi... Näköjään jo silloin heillekin oli tuttua Neuvostoliittolainen insinöörityö ;)
Seuraava keskustelu koski korppuja ;)
Stalin: Minkä tähden meillä ei armeijassa ole enää korppuja?
Batov: Karjalan kannaksella meillä oli niitä.
Stalin: Ennen sotaa ei ollut korppuja.
Batov: Laivakorppuja galetteja oli.
Stalin: Ei se ole sama kuin korppu.
Batov: Korppuja tarvitaan.
Stalin: Miksi ne poistettiin, ettekö tiedä?
Batov: Vaikea sanoa miksi.
Ääni: Galetit eivät korvaa korppuja.
Stalin: Korput ovat parempia ja niistä on hyviä kokemuksia.
Kannattaa lukea kirja mikäli haluaa tietää millainen _loistava_ puna-armeija todellisuudessa oli ;)
Stalin kysyy: Tarvitaanko kranaatinheittimiä?
Batov: Kyllä, mutta kranaateilla on joitakin kielteisiä puolia, esimerkiksi talvioloissa 25-30 asteen pakkasessa sotilas joutuu riisumaan hansikkaansa suunnatakseen kranaatin, se palelluttaa hänen kätensä eikä lennä riittävän kauas ;)
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja myöhemmin natsienkin piti sitten olla tosi kämmäreitä,että tämmöisille hävisivät...
Se Stalin piti kyllä pojille sellaiset tentit silloin talvisodan jälkeen, että jotakin otettiin myös opiksi. Ei ole juuri epäilystä etteikö venäläisten menestys myöhemmissä talvisissa taisteluissa saksalaisia vastaan olisi ollut suurelta osin juuri sen ansiota että talvisodankäynnin -ja taktiikan aakkoset opeteltiin kantapään kautta Suomen hangilla. Saksalaisilla niistä ei vielä varsinkaan ensimmäisenä sotatalvena idässä ollut paljoa tietoa...Mitä suomalaisten kohtaloihin myöhemmissä sodan vaiheissa tulee, ne taisivat olla kiinni vähän muusta kuin omasta kämmeltämisestä...;D
Kyllä talvisota todenäköisesti pelasti neuvostoliiton tappiolta saksaa vastaan.
Neuvostoliito sai havainto esityksen puuteista ja alkoi korjata niitä heti ,jo talvisodan aikana.
Valmistelut ja muutoket oli kesken saksan hyökätessä mutta ne oli saatu jo käyntiin.
Lukekaa esimerkiksi Anthony Beevorin kirja Berlin - the downfall 1945 näin saatte jonkinlaisen käsityksen, minkä takia Saksa murtui.
Jos nyt lyhyesti kuvailisi Neuvostoliiton voittoa - oli se monen eri syyn seuraksena odotettavissa. NL ensinnäkin sai avustusta USA:lta, joka ei vielä ollut liittynyt sotaan, mutta kävi sotaa periaatteellisesti sotilasavustusten kautta. Saksa oli laajentunut hyvin voimakkaasti ja erittäin nopeaan tahtiin - tämä johti siihen, että huoltolinjat kävivät suorastaan mahdottoman pitkiksi. Jokainen intin käynyt tietää kuinka tärkeä huolto on - ilman toimivaa huoltoa ei rintama ei voi pitää. Lisäksi luonto taisteli erillissotaa Saksaa vastaan (näin leikitellen sanotusti) eli ensiksi, kun Saksa aloitti operaatio Barbarosan olivat kelit suorastaan kauheat. itärintamalla oli suunnattomia ongelmia suurten mutamassojen kanssa. Ei siinä panssarit etenemään päässeet. Moskovasta n. 100 km länteen oli sellainen maaginen raja, ja kun siitä lähettiin vielä lähenemään kohti kaupunkia oli 2 syytä mitkä aiheuttivat Saksalle suunnattomia tappioita: 1. Ensiksi vallinneet vesikelit jotka estivät panssareiden etenemisen ja huoltokin toimi periaatteessa käsivoimin ja hevosia apuna käyttäen. Autot eivät kerta kaikkieen päässeet etenemään siinä muta massassa. Tämän jälkeen yllätti ankarat pakkaset.. pakkaset olivat -30'c tienoilla ja tähän Saksan armeija ei ollut tottunut. 2. NL:llä oli ns. 'kotirintamaetu'. NL pystyi hyödyntämään kaikkia kuljetusteitä, kun taas Saksalaiset ryömivät missä milloinkin. NL pystyi ongelmitta siirtämään suuria massoja joukkojaan kriittisiin pisteisiin, jossa taisteltiin kiivaimmin. Nämä 2 seikkaa ja Saksalaisten taistelutahdon ja moraalinen voimakas heikentyminen olivat merkittäviä tekijöitä. Yhtään tilannetta ei helpottanut, kun Stalingradissa jäi armeijakunta mottiin ja sotavangeiksi. Hitler alkoi leikkimään kenraalia samalla vähätellen omien kenraaliensa taitoja. Tilanne johti siihen että Korpraali Hitler, jota armeijassa oli jo kuvailtu: kykenemätön johtotehtäviin: ei kyennyt toimivaan tehokkaana sotilasjohtajana.