(sävel.pienet sammakot)
PIENET NARKKARIT,PIENET NARKKARIT,NE LYSTIKKÄITÄ ON,PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT,NE LYSTIKKÄITÄ ON.
EI AIVOJA EI AIVOJA EI RAHAA AINEISIIN,EI AIVOJA EI AIVOJA EI RAHAA AINEISIIN.
EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ, NE PÖLLII SUN AUTON,EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ,NE PÖLLII SUN AUTON.
NARKKARINEIDOT NARKKKARI NEIDOT NE MYYVÄT ITSEÄÄN,NARKKARINEIDOT NARKKARINEIDOT,NE MYYVÄT ITSEÄÄN.
PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT,NE LUUSEREITA ON,PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT NE LUUSEREITA ON.
EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ KYLLÄ SOSKU ELÄTTÄÄ ,EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ KYL SOSKU ELÄTTÄÄ!!
PIENET NARKKARIT,PIENET NARKKARIT,NE LYSTIKKÄITÄ ON,PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT,NE LYSTIKKÄITÄ ON.
EI AIVOJA EI AIVOJA EI RAHAA AINEISIIN,EI AIVOJA EI AIVOJA EI RAHAA AINEISIIN.
EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ, NE PÖLLII SUN AUTON,EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ,NE PÖLLII SUN AUTON.
NARKKARINEIDOT NARKKKARI NEIDOT NE MYYVÄT ITSEÄÄN,NARKKARINEIDOT NARKKARINEIDOT,NE MYYVÄT ITSEÄÄN.
PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT,NE LUUSEREITA ON,PIENET NARKKARIT PIENET NARKKARIT NE LUUSEREITA ON.
EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ KYLLÄ SOSKU ELÄTTÄÄ ,EI HÄTTÄÄ EI HÄTTÄÄ KYL SOSKU ELÄTTÄÄ!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ehkäpä turhan provosoivat sanoitukset monia ihmisiä kohtaan.
Sossun elättämiä varsinaisia narkomaaneja (vahvojen huumausaineiden käyttäjiä) tuskin Suomessa kovin paljoa on, mutta varmasti liikaa. Uskoisin tosin, että sossun elättämiä alkoholiongelmaisia/alkoholisteja on melko paljon.
verrataan huumeita alkoholiin. narkkarit on yhteiskunnalle suurempi kulu kuin alkoholistit, ja toiseksi, alkoholi on laillista huumeet ei!
On totta, että heroiininarkin on myytävä itseään useamman sadan euron edestä tai vaihtoehtoisesti varastettava autostereoita vielä suuremman summan edestä, joten huumeongelma (ei siis välttämättä huumeet) tulevat toki kalliiksi yhteiskunnalle.
Jos nyt tehdään sellainen oletus, että käsitetään tässä yhteydessä Suomi = yhteiskunta, ja muistetaan täällä maassa vallalla olevan ja yhä pahenevan alkoholihuumeongelman, on silkkaa jeesustelua väittää laittomia huumeita yhteiskunnalle kalliimmiksi kuin laillisia huumeita. Tästä pitää alkoholihuumeen (liika)käytön yleisyys sekä alkoholihuumeen luontaiset (monia laittomia päihteitä suuremmat) haitat huolen. Ja tätä on kenenkään alkoholihörhön turha koittaa kumota vaikka miten olisi halua puolustella kuolemanhuumettanne.
eli siis, jos kaikki olisi yhtä tyhmiä ja käyttäis huumeita olisi se suurempi kulu yhteiskunnalla, eli takoitin per nuppi, siis yksi narkkari on kalliimpi yhteiskunnalle ku yks alkkis. Tarviiko vääntää rautalangasta.
Vai pitäiskö alkoholistien käyttää huumeita jotta saadaan tilanne tasapainoon, enemmän narkkareita vähemmän alkoholisteja?
Ei tarvita rautalankaa, ystävä hyvä.
Toivottavasti ei tarvita siihenkään kun muistutan sinua niistä kaikista alkoholin aiheuttamista tapoista, murhista, liikenneonnettomuuksista, huostaanotetuista lapsista, sairaala ja oikeudenkäyntikuluista ja muusta makkaramurskasta..kuluista joita alkkikset joka vuosi aiheuttavat!
1920-30-luvuilla Suomessa käytettiin laillista morfiinia keskimäärin enemmän kuin muualla euroopassa. Sotien aikana heroiinin käyttö yleistyi huomattavasti, ja sotien jälkeen Suomessa oli ennätyspaljon laillisen heroiinin käyttäjiä, heroiini ja huumeet kriminalisoitiin vasta 1966 YK:n painostuksesta.
Siihen aikaan heroiinia ei pidetty suurena ongelmana, ja tyypilliset heroiinin käyttäjät olivat kotiäitejä ja muita jotka väärinkäyttivät heroiinia jaksaakseen paremmin. 70-luvulla ja siitä eteenpäin heroiinin käyttö on vain yleistynyt poliisitoimenpiteistä ja huumehoitoloista huolimatta (tai juuri niiden takia - kontrollia on kohdistettu aivan liikaa tavallisiin viattomiin käyttäjiin, ja varsinaisia huumerikollisia vastaan kohdistetut toimenpiteet ovat olleet tuloksellisuuden kannalta lähinnä pelleilyä).
Koko huumelainsäädäntö on oikeastaan täysin turha, sillä vain luodaan ylimääräisiä kuluja ja rikollisuutta ja aiheutetaan ylimääräistä harmia käyttäjille ja heidän läheisilleen. Ennen kieltolakeja huumeongelmaa ei edes tunnettu, vaan alkoholia pidettiin suurimpana ongelmien aiheuttajana.
Tai jos muistutan sinua, huumeriippuvaisten tekemistä murroista,väkivaltarikoksista,huostaanotetuista lapsista,hoitokuluista,liikenneonnettomuuksista ja omaisten kärsimyksistä.
Ja vaikka alkoholiin menisi päivässä 100 e on se paljon vähemmän ku nistin käyttämät summat, jonka he rahoittaa edellämainituilla asioilla.
Toi oli kyllä totisinta totta!
esim. Mikko tarvii saada päivittäisen annoksensa alkoholia, hän pummaa /varastaa jostain 10e ja saa sillä muutaman kaljan/pienen kossupullon.
Jari tarvii päivittäisen heroiiniannoksen hän murtautuu kioskiin/autoon tai ryöstää jonkun mummuraukan saadakseen satoja euroja päivittäiseen annokseen, koittakaas huumehöyryiltänne laskea tällainen yksinkertainen laskutoimitus. Onnistuuko? Mikä ero on 10 e ja 100e??????
että 10 euroa riittää alkoholistille? Ei alkuunkaan. Siksi toisekseen humalainen on arvaamattomampi (todennäköisemmin väkivaltaisempi) kuin heroinisti.
10 euroa riittää yhteen pulloon viinaa, ja vaikka niitä menisi 5 niin se tulee halvemmaksi ku heroiini.
ja mitä tulee näihin nisteihin, jossain vaihees ne haluu eroon siitä paskasta, käydään veronmaksajien kustannuksilla läpi monet hoidot, pitäis päästä helpolla eroon, joten vaaditaan korvaushoitoo, ku ei kantti kestä muuten (heikko) toisin sanoen ei kestä vieroitusoireita, ota vastuuta siitä mihin on ittensä pannu!!!
Tulee hepatiittia hiv:tä ja kuka maksaa?
Kannattaisko miettiä ennenkö alottaa elämällään leikkimisen!
suurimmat kustannukset päihteiden suhteen tulevat edelleen alkoholista. Ja kaikki nuo vieroitushoitojutut koskevat myös alkoholisteja. Haluat varmaan kieltää alkoholisteiltakin hoidon, kun sitä tehdään niillä oh niin arvokkailla "veronmaksajien rahoilla". Raha taitaa olla sinulle tärkeämpi kuin ihmishenki? Siksi toiseksee, heroiinin vieroitusoireisiin voi kuolla, joten ei ole ihme että "kantti ei kestä" vieroitusoireita.
"...joten vaaditaan korvaushoitoo, ku ei kantti kestä muuten (heikko) toisin sanoen ei kestä vieroitusoireita, ota vastuuta siitä mihin on ittensä pannu!!! "
- Vaikuttaa siltä että sinulta puuttuu likimain kaikki tarvittava tieto tämäntyypiseen keskusteluun. On niin hel**tin helppoa määritellä siinä omassa pikkupäässään se mihin ihminen pystyy ja mihin ei, jos se oma kokemusten kaanoni ei sisällä mitään sellaista mihin asiaa voisi verrata. Lisäksi ahdasmielisyytesi häiritsee käsin kosketeltavasti.
Heroiini on paha ja vakava asia. Sen vieroitusoireet saattavat TAPPAA ilman asianmukaista hoitoa. Edustamasi "maatkoon paskoissaan" ideologia on se ensimmäinen juttu jota minä huudan kovaan ääneen alkoholinarkkarien ensimmäiseksi hoitokeinoksi, ainakin sinunlaistesi tapausten kohdalla. Muuta vaikka jenkkeihin johonkin niistä nihkeimmistä osavaltioista nauttimaan kaltaistesi seurasta. Katso vain ettet rusketu liikaa, ja varmistu siitä ettei etniset taustasi ole liian arveluttavat.Ja ennen kaikkea..varmistu ettet addiktoidu..mihinkään..seksi ja suklaa mukaanlukien.
Ei sympatiaa sinulle.
Naapurin äijä
Olen totaalisen samaa mieltä kuin naapurin äijä, painukoon vittuun tollaset idiootit joilla ei oo hajuakaan mistä jauhavat.
-Mutsi piikittää
Luuletko tosissasi alkoHOLISTIn käyttävän vaivaiset 10 euroo/pv? Nyt ei puhuta mistään päivittäisestä tissuttelijasta vaan todellisesta alkoholiongelmasta kärsivästä ihmisestä.
Jos näin itsellesi haluat uskotella niin mikäs siinä. Tulisi sinun kuitenkin perehtyä asioihin ennenkuin vertailet heponistin ja alkoholistin päivittäistä rahasummaa.
Sillä saan omatekoista kiljun litkua litra tolkulla ja kovan kännin päälle.
Heroiini heikki ei saa siihen hintaan edes lämmintä kättä.
tuo taasen ilmi sen kuinka hankalaa alkoholistin elämä on kun hän saa halvalla viinaa.
Heroinistin pääseminen irti aineesta on siis tämän teorian mukaan helpompaa kuin alkoholistin alkoholista, jos kerran päivittäinen 10 euroo riittää alkoholin ostoon. Eli alkoholisti saa jatkuvasti päänsä sekaisin, heroinisti ei, koska rahat ei riitä. Kumpi näistä helpommin, omatahtoisesti hakeutuu hoitoon? Kyllä mä käännyn heroinistin puolelle. Eihän alkoholisti ehdi sellaista vaihtoehtoa edes miettimään kun pää on sekaisin koko ajan.
Epäilen kyllä edelleenkin ettei se 10 e riitä eikä kilju oikean alkoholistin päivää paranna.
... kunhan saat sanat sopimaan säveleen, voidaan alkaa sisällön ruodinta...
Olit kenties miettinyt sanoitusta jo pidemmän aikaa?
Eipä sillä ajalla niinkään merkitystä, mutta sanoituksen köyhyys antaa vinkkiä sille, ettei sinusta sanoittajaksi ole.
Onhan tuokin tapa ilmaista inhoaan narkkareita kohtaan.
Onnea vaan tulevaisuudellesi, pienen vinkin voisin kyllä antaa:
älä lauleskele tuota lauluasi julkisilla paikoilla, vaikka äänesi ehkä onkin kaunis.