yksikerroksisen,125neliömetrin talon tekeminen alkaa ensi kesänä!!!
kannataako näin "pieneen" taloon harkita mitään kalliimpaa lämmitysmuotoa?? mietinnässä nyt lähinnä Sähkö lattiakaapelit, pilp vesikiertoinen lattialämmitys. muita varteenotettavia vaihtoehtoja?? kustannukset?? varaava takka tulee ilman muuta!! suorasähköä en ota!! mitkä erot eri valmistajien välillä. Onko jokin merkki parempi kuin toinen vai ovatko kaikki pilpit samanvertaisia?? Onko esim Nilanin jäähdytysteho kesällä millainen?? miten pilppinne toimineet, onko ollut sellainen mitä odotit, ovatko lämmityskulujen säästöt olleet mitä esitteissä luvattu??? Onko lämminvesi riittänyt(170-180l säiliö!!). mitä on lämmitys,ilmanvaihdon toteutus tullut maksamaan??
kannataako näin "pieneen" taloon harkita mitään kalliimpaa lämmitysmuotoa?? mietinnässä nyt lähinnä Sähkö lattiakaapelit, pilp vesikiertoinen lattialämmitys. muita varteenotettavia vaihtoehtoja?? kustannukset?? varaava takka tulee ilman muuta!! suorasähköä en ota!! mitkä erot eri valmistajien välillä. Onko jokin merkki parempi kuin toinen vai ovatko kaikki pilpit samanvertaisia?? Onko esim Nilanin jäähdytysteho kesällä millainen?? miten pilppinne toimineet, onko ollut sellainen mitä odotit, ovatko lämmityskulujen säästöt olleet mitä esitteissä luvattu??? Onko lämminvesi riittänyt(170-180l säiliö!!). mitä on lämmitys,ilmanvaihdon toteutus tullut maksamaan??
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä joudut suorasähkön ottamaan, muuta et saa ilman sitä.
Vääräsähkö aiheutaa aina häviöitä, suorasähkö menee kaikki vain tarpeeseen joten se on paras ja edullisin tapa lämmittää.
Pienenpuoleinen talo. Sähköön en kuitenkaan menisi vielä tässä tapauksessa. Öljylämmitys ja lattialämmitys tai seinäpatterit. Tai sitten suorasähkö ja esimerkiksi pellettikamiina. Jos huonejako on avonainen niin tuolla lämmittää suurimman osan kämpästä.
Varaava takka on hyötysuhteeltaan vähän niin ja näin ja vaatii päivittäistä klapien kanssa säheltämistä. Ja vie tilaa. En laskisi sen varaan kovinkaan paljoa. Ja jos olet valmis puilla polttamaan niin hanki samalla puukattila ja varaaja johon sähkövastukset laiskojen päivien varalle. Saat lämpimän käyttöveden.
Juuri on oma 140 m2 omakotitalo saatu asuinkuntoon. Lämmitysmuotoa mietin itsekin pitkään, noiden PILP ja öljylämmitysmainosten lukeminen tahtoi viedä ajatukset harhateille (eli että aletaanpa säästämään).
Tottuushan on että erityisesti jos nuo lisäinvestoinnit (PILP, lämmityskattilat) joudut lainarahalla toteuttamaan niin takaisinmaksuaika investoinnille lähenee 20 vuotta. Sitten senjälkeen pääset ns. säästämään...
Ongelmana kuitenkin vielä se että nuo yo laitteet kuitenkin vikaherkkiä, mm kompressoreita kuulostaa menevän alle 10 vuoden käytön jälkeenkin, osa tosin kestää paljon pidempääkin.
Siinä voi tehdä tiukkaa että pääsee säästön puolelle..
Laita vain sähkökaapelit lattiaan (patterit toki halvempia vielä mutta sisustuksellisesti huonoja ja lattialämpö miellyttävä). Lto kannattaa laittaa, takan jos joka tapauksessa teet niin tokihan se lisänä mukava on (erityisesti sähkölämmityksen kanssa). Enemmän kannattaa miettiä mitä mahdollisella lisälämmöneristyksellä mahdollisesti säästäisit (sen kulut varmasti tiedossa ja hyötykin laskettavissa selvästi). Lattialaatan paksuutta kasvattamalla saat osittain varaavan lämmityksen, jos haluat.
...laittaa taloon kunnolliset lämmitysvehkeet.
20 vuoden takaisinmaksuaikakaan ei ole kohtuuton kun puhutaan talosta. Talon elinkaarihan on (toivottavasti) huomattavasti pitempi kuin tuo 20 vuotta.
silti laittaisin vesiputket kiertämään lattian alle, olkoon lämmitys mikä vain. enemmän pelivaraa tulevaisuudessa. ilmastointi päätetty? jos pelkkä koneellinen poisto riittää, niin ottaisin sen pilp:n. jos tulee myös koneellinen tulo, niin sitten en tiedä. mutta onneksi minun ei sillä tarvitse päätäni vaivatakkaan :).
varmaa on, ettei energian hinta tule halpenemaan. enkä oikein usko, että päivä- ja yösähkön hinta ero kasvaakaan, eli sinulla on tärkeä mutta vaikea (?) päätös. päätitpä mitä vain, niin aina pieni riski on olemassa, että toinen päätös olisi ollut parempi.
Vai että vesiputket. Se kyllä käytännössä johtaa siihen että energia pitäisi tuottaa öljyllä tai maalämpöpumpulla. Sähköllä kun vettä ei kannata lämmittää. Toisaalta noiden vesiputkien säätöongelmista onkin tullut luettua melkolailla paljon.
Talon koko näissä ratkaisuissa oleennaisin asia. Sähköliittymän joka tapauksessa joutuu ottamaan, pienehköissä (alle 160-180?) taloissa sähkölämmitykseenkin riittää pienin pääsulakekoko. Erittäin huoleton, huoltovapaa lämmitystapa vuosien tähtäimellä. Lämmin vesi varaajassa lämmitetään yösähköllä. Lto osaltaan vähentää lämmityskuluja, takkaa pakkasilla käyttämällä myös kulutusta pienennettävissä.
Itse en enempää (lämmitys)tekniikkaa talooni halua huolta aiheuttamaan.
Kyllä noita putkimiehiä rakennusaikana senverran tuli katsottua että kiitti jo riitti.
Pointtihan on siinä että noilla ei sähkölämmitys tavoilla säästö joka tapauksessa jää niin pieneksi että ei kannata ylimääräsitä huolta ottaa (ainakin siis pienehköissä taloissa).
Täytyy myös ajatella jälleenmyyntiarvoa. Suoralla sähköllä lämmitetyt talot (patterit, lattialämmitys) eivät kuulemma ole niin "arvokkaita" kuin edullisemmalla tavalla lämmitetyt.
Luonnollisesti sähkölämmitteinen talo on vähempiarvoinen. Maalämpöpumppuisen talon lämmityskulut on 25% vastaavan suorasähkölämmitteisen talon kuluista. Kyllä se näkyy jälleenmyyntiarvossa.
Kyllähän ei sähkölämmitteinen talo tulee kalliimmaksi rakentaa niin tokihan sen jälleenmyyntiarvokin on korkeampi. Se aivan toinen asia saako koko investointisummaa takaisin.
Itse en ainakaan vanhemmasta öljy tai maalämpötalosta (eli yli 10v) maksaisi yhtään enempää ei ole kuin huolta ja huoltamista edessä.
Minä en ostaisi sähkölämmitteistä taloa ikinä. Se tuntuu jo ajatuksena pahalta.
Hyvähän se putkimiehellä on ostaa noita öljy tai maalämpötaloja. Ongelmissa oma apu lähellä. Putkimiehen kun soittaa apuun viikonloppuna, pyhinä niin eipä juuri kalliinpaa ammattimiestä löydy. Jos nyt sittenkään vaivautuu paikalle.
Me laitoimme 175m2 taloon vesikiertoisen laittalämmityksen molempiin kerroksiin. Lämmön tuottaa pilp niin lattiat ovat tasaisen lämpimät, eikä niin kuin yösähköllä lämmittäessä aamulla "polttavat" ja taas illalla "kylmät". Sähkön kulutus on verrannollinen siihen kuinka paljon jaksat/viitsit tuottaa lämpöä esim. takalla/uunilla/leivinuunilla. Kaupan päälle saat ilmastoinnin, jos riittää pelkkä poisto. Meillä ainakin nuo tuloräppänät suoraan seinissä ovat toimineet hyvin kovillakin pakkasilla.
RÄppänät todellakin toimivat tehokkaasti. Ei tosin kannata mennä nukkumaan kostein hiuksin - voi pää jäätyä tyynyyn kiinni. Sängyn paikkaa on vähän vaikea valita "oikein" 10 neliön huoneessa.
Kyllä ainoa vaihtoehto on lämmitetty tuloilma tai pelkän poiston sammuttaminen/pienentäminen, jos haluaa asua miellyttävästi suomen talvessa.
Kesällä pilppi toimii ihan hyvin jos saunojia ei ole kovin monta, sillä varaja on aika pieni.
Pelkkää poistoa en ehkä enää kutsuisi ilmastoinniksi.
Lattioiden tulee olla melko kuumat jotta pilpin aiheuttama raaka pakkasilma huoneissa saadaan lämmitettyä. Saas nähdä miten lattiat kestävät. Lattian tulee olla noin 5 astetta kuumempi jotta se kykenee lämmittämään 30 asteisen pakkasilman huonelämpöön verrattuna lämmitetyn tuloilman taloon.
30 pakkasessa hyppynaru on hyvä apuväline, joka pitäisi pistää vakiovarusteeksi pilppitaloon.
Harmi vain että pakkaskelissä säästää eniten kun pilpin sulkee- loppuu veto ja lämpö pysyy talossa.
Älkää hyvät rakentajat tyytykö pilppiin tai muuhunkaan systeemiin, jossa ei ole lämmitettyä tuloilmaa tai edes mhdollisuutta pienentää ilmavirtausta jos olette erehtyneet poistoilmaratkaisuun jossa tuloilmaa ei lämmitetä.
Käyttäkää järkeänne.
ota, jos mahdollista...
Ehdottomasti kaukolämpö jos mahdollista, jos ei niin öljy ja semmoinen kattila jossa voi poltella puita. Itse laittaisin patterit seinälle ja lattiaan puuta niin ei tunnu kylmälle.