Itse en tajua miksi porukat jatkuvasti keksivät uutta mollattavaa finnairista. Itse olen lentänyt noin 50 kertaa elämäni aikana ja näistä 45 finnairilla, ikinä ei ole valittamista ollut. En tosiaan odota, että minua kohdeltaisiin kuin herttuaa lennon aikana.
Pitäisi muistaa että finnair on yksi maailman vanhimmista lentoyhtiöistä ja yksi niistä todella harvoista jolle ei ole sattunut kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Siinä on monelle muulle ihmeteltävää.
Ainakin itse olisin melko pettynyt, mikäli tällainen yhtiö ajettaisiin nurin, jotta päästään käyttämään epämääräisiä halpisfirmoja.
Pitäisi muistaa että finnair on yksi maailman vanhimmista lentoyhtiöistä ja yksi niistä todella harvoista jolle ei ole sattunut kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Siinä on monelle muulle ihmeteltävää.
Ainakin itse olisin melko pettynyt, mikäli tällainen yhtiö ajettaisiin nurin, jotta päästään käyttämään epämääräisiä halpisfirmoja.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Totta on mitä sanot onnettomuuksista ja Finnairin vankasta tilanteesta, mutta monet varmasti odottavat ja monille on tärkeää myös hyvä palvelu koneessa.
Eiköhän kaikki suomalaiset lentoyhtiöt ole samalla tasolla mitä tulee onnettomuuksiin/lentoturvallisuuteen. Mutta kaikista muista suomalaisista lentoyhtiöistä vaan saa parempaa palvelua ja iloisempia hymyjä kuin Finnairilta. Huomattavasti mukavampi matkustaa, kun näkee, että matkustamohenkilökunta nauttii työstään, ja välittävät asiakkaistaan.
Valtion firmana Finnair ei varmasti ikinä mene nurin, mutta toivottavasti ymmärtäisivät antaa tilaa muille lentoyhtiöille, koska markkinoita varmasti on...
Tosiasiahan on että finnair on hyvä ja turvallinen yhtiö joten siihen voi luottaa.
Mutta miksi pitäisi maksaa itsensä kipeäksi varsinkin kotimaan lennoista ja vielä typerillä ehdoilla?
Itsekkään en odota "herttuan" kohtelua lennoilla mutta voisi matkustamohenkilökunta silti hieman ryhdistäytyä eikä olla täysin työhönsä leipääntyneen oloista. Tosin tätähän ei voi yleistää kaikkiin emäntiin/stuertteihin mutta parempaa palvelua kuitenkin saa muissa yhtiöissä (esim. thai/air finland)
Tuskin mikään halpisyhtiö finskiä kaataa mutta aiheuttaa siellä kuitenkin säpinää.
Ja jos halpisyhtiö on tyyliä Germanwings/Jetblue
käytän varmasti niitä ensisijaisesti! (em. yhtiöitä käyttänyt)
Anteeksi että toistan toisessa ketjussa sanomani, mutta tässä kommenttia:
Flying Finn kaatui omaan mahdottomuuteensa vaikka Ilmailulaitos yritti pönkittää sitä viimeiseen asti ja mm. luototti n. 2 miljoonalla eurolla, mikä on räikeästi vastoin lakia. Viranomaisilla ei mahdollisuutta antaa luottoa. Ilmailulaitoksen tuloista tulee 60 % Finnairilta, joten se saa maksaa tämänkin lystin. Ilmailulaitos siirtää luottotappiot armotta perimiinsä maksuihin.
Mitä tulee kotimaan lentojen hintoihin, kannattaa muistaa, että Finnair ja myös Blue 1 operoivat reittiverkostoa, mikä edellyttää tiheää vuororytmiä. Kotimaan operaatiot ovat suurelta osin syöttöliikennettä ulkomaan jatkolennoille. Suihkukalustolla ei juuri kannata operoida useita päivittäisiä lentoja puhdasta kotimaan liikennettä koska kysyntää ei ole tarpeeksi.
Jos siis vertaillaan hintoja, pitää ensin kysyä, onko tärkeää, että maakunnistakin pääsee ulkomaille kohtuuhintaan ja kohtuumukavasti. Jos tämä ei ole tärkeää, on lopputulema että kotimaata lennetään pari kertaa päivässä epämukavina aikoina potkurikoneella.
Mitä tulee palveluun, aina on parantamisen varaa. Itse en kuitenkaan ole koskaa törmännyt huonoon palveluun Finnairilla.
Vielä valtionyhtiökommenttiin, ei valtio Finnairia pelasta. Finnair on keskisuuri eurooppalainen lentoyhtiö, jota ei pelasta mikään, jos sen palveluille ei ole tilausta. SAS yrittäää tappaa Finnairin dumppaamalla Suomesta lennettävien matkojen hintaa ja tekee samalla itse hirvittävää tappiota. Suunnitelma on sama kuin Norjassa, jossa SAS näivetti pienemmän Braathensin ja kourallisen muita. Lupa kilpailijan ostamiseen heltisi kilpailuviranomaisilta, koska kohde olisi muuten mennyt nurin. Seuraus oli se, että Norjan kotimaan hinnat nousivat pilviin ja ulkomaille esim. Oslosta pääsee vain Köpiksen kautta ja harvoin.
Jos sama tapahtuu Suomessa, kärsivät suomalaiset firmat ja kuluttajat todella raskaasti.
Asiallista tekstiä, mutta tähän haluaisin pientä faktaa:
Kirjoitit: "SAS yrittäää tappaa Finnairin dumppaamalla Suomesta lennettävien matkojen hintaa ja tekee samalla itse hirvittävää tappiota...". Miten perustelet tuon väitteesi?
Minun näkökulmastani SAS/Blue1 tarjoaa loistavan mahdollisuuden lentää suoraan Ruotsiin ja Tanskaan, käymättä Hki-Vantaalla joka ikinen kerta mennessä ja tullessa.
Mitä hintoihin tulee, tsekkasin juuri, että edes kuukauden päähän ei saa Leisure-hintaisia lentoja Tre->Cph->Tre, haluamillani päivillä (tiistai-torstai), joten lentoni hinnaksi tulee näinollen 607e. Hinta on "Daily 7 economy" -hinta. Missä se halpa hinta on?
Halvimmillaan olen lentänyt Tre->Tuk->Tre hintaan 100e, mikä on mielestäni erittäin hyvä hinta, mutta en puhuisi silti mistään hintojen polkemisesta.
Ihan näin kaikella ystävyydellä ja kiihkottomasti; pystytkö perustelemaan väitteesi hintojen dumppaamisesta?
Lentoyhtiöt käyvät kovinta kisaa liikematkustajista. Vähänkin isommat yritykset tekevät lentoyhtiöiden kanssa matkustussopimuksia, joilla yritykset saavat halvempia hintoja ja/tai jälkikäteishyvityksiä sopimuskauden ostoista. Dumppaus näkyy etenkin tällä sektorilla; SAS ryhmä tekee raskaasti tappiollisia tarjouksia yrityksille. Toki yleisessä myynnissäkin hintatason lasku näkyy. Hintakilpailu on tietenkin hyvä asia asiakkaiden kannalta, mutta moittteeni kohdistuu SASin strategiaan, jota se jo on soveltanut menestyksellä Skandinaviassa.
PS. Seuraan alaa läheltä, mutta en ole kummankaan edellä mainitun yhtiön palveluksessa.
Ok, tuo selvittääkin sen mitä tarkoitit.
Jäin vain ihmettelemään, koska olen itse jäänyt osattomaksi
(yrityksille suunnatuista) tarjouksista. Ja koska en niistä
mitään tiedäkään, en kommentoi niitä mitenkään.
Kiitos tarkennuksestasi!
"Ilmailulaitos yritti pönkittää sitä viimeiseen asti ja mm. luototti n. 2 miljoonalla eurolla, mikä on räikeästi vastoin lakia."
Jos lakia rikottiin, kai siitä tuomiokin seuraa?
Rikosilmoitus on jätetty. Koneiden omistajat ovat kärmeissään,koska joutuvat lain mukaan vastaamaan Flying Finnin veloista Ilmailulaitokselle. Omistajilla, muilla lentoyhtiöillä ja veronmaksajilla on kai oikeus odottaa, että asia tutkitaan.
Ei kaikki onnettomuudet yhtiöstä johdu. Eikä asialla kannata elämöidä. Lentoturvallisuus ja palvelu ovat kaksi eri asiaa. Uskallan väittää että Finnairilla on ollut hyvää tuuria onnettomuuksien suhteen. Kukaan niitä ei toivo eikä kukaan halua, mutta on niin monta asiaa liittyy lentämiseen ja kaikiin lentoihin liittyviin palveluihin, joihin ei sinäänsä lentoyhtiö voi vaikuttaa. Keskustelut on käyty matkustamo henkilökunnan palvelukyvystä ja asentiesta eikä sillä ole olellista merkitystä oletko vielä hengissä vai et.
no loppujen lopuks se vastuu on lentokoneiden valmistajalla, eli AirBus tai Boeing.
JOs kone tippuu yleensä se on ollut vika joka on tullut jo valmistus vaiheessa. Kyllä jokanen lentoyhtiö pystyy (ilmailulaitoksen valvomana) pitämään koneet ylhäällä jos kaput on selvimpäin ja tekniikka tekee vaadittavat pölyn pyyhkinnät siipien päältä.
kyllä lentokoneiden lentämiseen tarvitaan vähän muutakin kuin onnea. Finnair on aina ollut hyvin luotettava yhtiö ja sen tarjoama huolto korkeatasoista. Finnairin Helsinki-Vantaan huoltopalveluja käyttävät monet muutkin yhtiöt finskin lisäksi.
Kuka lentokoneeseen nousee palveluiden takia?? Juomat ja ruoat tarjoillaan ja se sujuu kuten pitääkin, jos haluaa silkkiliinoilla paijausta voi keksiä jotain muuta.
Kun maksat täyden hinnan lipustasi niin oddotat saavasi asiallista palvelua. Ovatko lentoemännät meitä varten vai me heitä varten?
Itse asiassa matkustamohenkilökunta, eli lentoemännät ja stuertit ovat koneessa turvallisuuden vuoksi. Tämä tarjoilu puoli on sitten siihen päälle.
sitä suomalaisten tyhmyyttä, että uskotaan kaikki mitä sanotaan. Miksi suomalaiset kuuliaisesti hyväksyvät Finnairin politiikan? Oletteko todella noin tyhmiä?
Minkä helvetin politiikan?
Hetkinen, ettei ole sattunut kuolemaan johtavia onnettomuuksia? Muistelen joulun aikaan katselleeni dokumenttia, jossa Tarja Halonen kertoi olleensa viimeisillään raskaana ja vaihtaneensa siitä syystä lentomatkan Kuopiosta Helsinkiin junakyytiin. Lentokone putosi, ihmisiä kuoli. --En ole valitettavasti ehtinyt tonkia arkistoja tämän asian tiimoilta, muistaako joku muu? Olikohan kyseessä ns. Rissalan lento-onnettomuus?
Vuosina -61 ja -63 tapahtui DC-3 onnettomuudet Koivulahdessa ja Maarianhaminassa. Onnettomuuksissa kuoli 25 ja 22. Vertailuja voi tehdä monella tapaa, mutta siitä ei pääse mihinkään, että toiset yhtiöt satsaavat enemmän kuin toiset siihen, että yhtiön turvallisuus ylittää viranomaisten minimitason.
Finski, sen paremmin, kuin mikään muukaan laajalla alueella toimiva ja kansainvälisiin allianssiin linkittynyt lentoyhtiö, ei ikinä ole tehnyt minkäänlaista ohjelmanumeroa siitä, ettei sille ole yli neljäänkymmeneen vuoteen sattunut yhtään vakavaa onnettomuutta. Tällaiset asiat kun eivät ole yhtiösidonnaisia, vaan useimmiten sattumia ja monien toisiinsa vaikuttavien asioiden summia.
Eli jos Finskin kone joskus putoaa, se ei nosta eikä laske yhtiön turvallisuuspisteitä yhtään. Eikä se, ettei Finskin koneita viime vuosina ole putoillut, ole yhtiölle minkäänasteinen mainosvaltti.
Mutta yhtiöt jakautuvat enemmän tai vähemmän turvallisiin ja onnettomuus alttiisiin.
Näyttöjähän riittää vaikka miten, joiden perusteella asiakkaat vertailevat mielessään yhtiöitä.
Se oli Aero se. Yhtiö muutettiin finnairiksi vasta pari vuotta myöhemmin, onnettomuustilastoissa nämä käsitellään erillisinä
...voi elämöidä eikä kannatakkaan.Mutta esim. SAS on turvallinen yhtiö vaikka monen mielestä se ei sitä ole. Eihän milanossa v.2001 SAS:n lentäjät tehneet virhettä.Mutta onneksi finskillä ei ole sattunut mitään.Jos sattuisi(toivottavasti ei) siinä menisi heti turvallisen yhtiön maine.
Mutta ei lipun hinta ja turvallisuus kuitenkaan kulje käsi kädessä.Siihen vaikuttaa muut tekijät...
Milanon onnettomuus ei ollut SASin lentäjien syy. Eikä onnettomuus muutenkaan ollut _suoraan_ SASin vika.
Haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että turvallisuus on paljon laajempi asia ja käsite kuin yleensä ajatellaan tai tarkoitetaan, turvallisuus on paljon enenmmän kuin pelkkä tapahtuma joskus jossain, turvallisuus kulkee läpi koko organisaation ja sen kriteerit täytyy olla selvät aivan jokaiselle työntekijälle, jokaisessa työtehtävässä. Ja näiden standardien toteutumista täytyy seurata herkeämättä.
Finnair oli vähän ennen SASsin onnettomuutta siirtänyt Milanon lentonsa Linaten kentältä takaisin Malpensan kentälle, sillä Linaten kenttä EI ENÄÄ TÄYTTÄNYT FINNAIRIN VAATIMIA TURVALLISUUSSTANDARDEJA.
Vaikka SAS ei siis suoraan ollut syyllinen Linaten onnettomuuteen, sen turvallisuusjärjestelmä oli pettänyt, kun ei ollut varoittanut Linaten puutteista.
Turvallisuudesta ei pidetä isoa melua lähinnä siksi, että onnettomuudet todellakin monesti ovat täysin sattuman kauppaa ja jos yritys on kaupannut itseään pääasiassa turvallisuudella, niin... Jokainen voi varmasti päätellä tulevaisuuden siinä tapauksessa.
Onko Finnairilla erilaiset ja tiukemmat turvallisuusstandardit kuin SAS:lla?
Asun Espanjan itärannikolla ja lensin kesällä taas Suomeen sukuloimaan yms. Oli Air France'n lento, kun muuta ei saanut (Valencia-Pariisi-Helsinki; Helsinki-Vaasa Finnair'illä). Olen asunut yhteensä noin 33 vuotta ulkomailla (Euroopassa) ja lentänyt myös paljon Finnair'lla. Nytkin olisin mieluummin matkustanut Finnair'illä, mutten saanut täältä yhteyttä. En voi muuta sanoa kuin että minusta Finnair on aivan varmasti luotettava ja heillä on hyvä palvelu.
Paluulennolla ol Vaasassa sumua, joten aamukone peruutettiin ja en ehtinyt Pariisin koneelle. Vaasan lentokentän virkailijat eivät olleet oikein osaavia, sanoivat että minun ei auta muu kuin yöpyä Helsingissä. Siihen en suostunut, koska minun piti olla illalla Espanjassa, joten otin asiat omiin käsiini. Vaadin että ottavat minun aamupäivän Kokkola-Helsinki-koneelle, onnistui ja vannoivat laittavansa yhden ainoan matkalaukkuni siihen mukaan, että saan yrittää Helsingissä eteenpäin pääsyä.
Ja jopa solmut aukesi: Helsingin Finnair'in henkilökunta oli erittäin pätevää, auttavaista ja ripaisesti toimivaa - järjestivät todella yhteyden, että pääsin samana iltana laskeutumaan rannikollemme (siis: Vaasa-Helsinki/Helsinki-Pariisi-Madrid-Alicante)! Noutajalleni äkkiä tieto, että laskeudunkin Alicanteen eikä Valenciaan. ONNISTUI!
Laukkuni jäi Vaasa-Kokkola-Helsinki-koneesta, joten se luvattiin tuoda kotiin (tuotiinkin, mutta 5 päivää myöhemmin monien puheluideni ansiosta).
Mutta on todella palvelua:
Finnair maksoi puolet siitä ylimääraisestä Madrid-Alicante-lennosta, vaikka olikin Air-France'n lento, sekä hyvän kokoisen maksun matkalaukun viivästymisestä!! - Se on todella asiakaspalvelua!
Luotan Finnair'iin täysin, mutta en astuisi enää esimerkiksi Kuubassa vanhaan venäläiseen (aiemmin sotakone) matkustajakoneeseen, kuten yhdellä matkalla tehtiin, Varadero'sta Cayo Largo'on. Kauhea kokemus: savua tuli verhon takaa Cockpit'ista ja käytävän katosta, vastaus oli vain, että "ilmastointilaitteet". Tultuamme takaisin kotiin etelä-Saksaan luimme lehdestä, että juuri sellainen kone oli pudonnut Kuuballa ja kaikki matkustajat kuolleet!
Ehkä juuri siksi et "osaa" moittia Finnairia, koska sonulla ei ole riittävästi kokemusta muista. Itse olin pitkään tyytyväinen, mutta lennettyäni muilla huomasin kuinka paljon miellyttävämpää henkilökunta on muualla. Ehkä Finnairin henkilökunnan asema on jotenkin ahdistunut, kun olen usein saanut osakseni tai kuullut läheltä henkilökunnan pahan olon purkauksia.
Vaimoni oli ensimmäistä kertaa lentokoneessa (Finnair) ja sen yhden pitkän lennon jälkeen en meinannut saada häntä enää lentokoneeseen. Syynö oli henkilökunnan suorastaan huono käytös. Vaikka se ei kohdistunut meihin suoranaisesti, niin vierstäkin oli inhottavaa kuunnella.
olisi kiva lukea naista viesteista, milla muulla lentoyhtiolla sita ollaan lennetty samalla kun haukutaan Finnairia! Itse olen lentanyt useamman kerran seuraavilla lentoyhtiolla: Finnair, Lufthansa, BA, Cathey Pasific, Dragon Air, Thai Airways, Singapore Airlines, Philipine Airlines, Malaysian Airlines, Quantas, Air China, China Eastern, China Southern, Shanghai Airlines, Xinjiang Airlines, JA voin rehellisesti sanoa, etta palvelu on ollut paallisin puolin ihan samanlaista. Ei mielipidetta lentoyhtiosta tule muodostaa yhden lennon perusteella :-)
Olen minäkin lennellyt muutamalla. laitan tähän paremmuus järjestyksessä:
Qantas, Singapore, BA, Jal, KLM, Lufthansa, Thai, Malaysia Airlines, Garuda, SAS, Aeroflot, Finnair ja monilla pienillä sisämaan koneilla. Eihän niitä jaksa kaikkia edes muistaa.
Braathens, Märsk, USAir, NothWest, SouthWest, EastWest, WestWest, Alaska Air, BusyBee, SpearAir, Tanzania Air, Dolomiti Air, Sabena, Swissair, KhorsAir, West Virginia Air, Buzz, jne.
Kirjoitan lisää kun hieman vielä selaan nettiä.
Hyvä että palstalla elää huumori.