"Ultimately, the Mac tied or led the PC in 19 of the 77 tests that comprise this report. Put another way, the PC was faster in 58 of 77 benchmarks."
Ja koomisinta, parhaimmillaan 1xP4 hakkasi 2xG5:n jopa yli 70% paremmilla tuloksilla.
Ja testit juuri graffan käsittelyssä, jossa maccien pitäisi olla nopeita. Ainakin Jobsin rdf:ssä.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6410
Ja koomisinta, parhaimmillaan 1xP4 hakkasi 2xG5:n jopa yli 70% paremmilla tuloksilla.
Ja testit juuri graffan käsittelyssä, jossa maccien pitäisi olla nopeita. Ainakin Jobsin rdf:ssä.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6410
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tulokset puhuvat selvää kieltä, PC oli testissä nopeampi. Ihmetyttää silti, kuinka PC-valmistajat - vai olisiko katseltava enemmänkin Microsoftin suuntaan - eivät saa rautansa nopeutta siirrettyä tosielämään. Siinä missä Windows-käyttäjä vielä säätää laitteistoaan käyttökuntoon ja panssaroituu viruksia vastaan, on Macilla homma jo tehty. Puhumattakaan Macien pidemmästä käyttöiästä.
Toinen juttu on sitten vielä eri testaajien eri tulokset samoilla laitteilla. Kehen pitäisi uskoa?
tulokset ja testi puhuvat omia polkujaan, juuri kuten kirjoittaja on halunnut.
keräsin tuonne alemmas koosteen tästä ns. testistä.
Pointtini oli nimenomaan se, että testien tekijät mieluusti muokkaavat tuloksia omiin tarkoitusperiinsä tai mielipiteisiinsä sopiviksi. Sitäpaitsi tosielämässä tietokoneiden toimivuus tai nopeus on jotain ihan muuta kuin murto-osasekuntien mittailua.
pitää ottaa huomioon myös PC:ssä taustalla pyörivät pöpötorjunnat, joita ilman verkkoon kytketty PC ei pitkään toimi. Joku voisi sanoa, että oikeastaan koneessa pitäisi olla virus tai pari jotta testi vastaisi reaalimaailmaa.
Toki on hienoa, että testi-Wintoosat oli saatu putsattua koetta varten.
Mutta onneksi lukutaito on keksitty, ja kyky suhteuttaa testin tapahtumat oikeaan elämään, eli sinne missä on ihmisiä ja niillä kameroita niinkuin testissäkin.
Mitäs näillä nyt mitattiinkaan, kävitkö lukemassa?
Jos luit koko testin niin siinähän kehuttiin maccien saavuttaneen pc:n etumatkan. Suoritustasot ovat aika lähellä tosiaan. Tämä hyvä saavutus maciltä, koska testi painottuu vahvasti kameravalmistajien omien kuvaformaattien kääntöön (RAW), jossa mitataan siis lähinnä koodin optiomointitasoa, ei niinkään prossun nopeutta. Mac on aina ollut hieman hidas, esim. Nikonin ohjelmistoissa, syy on juuri koodissa.
Hoh hoijaa, näitä ns testejä alkoi ilmestyä heti kun G5 julkaistiin. Silloin ne oli ehkä uutisarvoisia.
Nyt, ei vois vähempää kiinnostaa. Mä olen jo aikaa kasvanut ulos tosta "mulla on isompi" vaiheesta.
Mä teen Macilläni mitä mua huvittaa enkä joudu sitä juurikaan odotteleen.
olipas hupaisaa lukea näitä epätoivosia puolustuspuheenvuoroja..
virukset poistettua ja koneesi väliaikaisesti "kuntoon", kun nyt vasta kerkesit lukemaan?
Kummastuttaa ettei tuollaisesta vääristelystä joudu oikeuteen.
Katsotaanpas tämä testi nyt, siis sivulla 3 on ensimäinen testi.
Mac on nopein 6 kohdassa
Dell on nopein 2 kohdassa
Jaettuja sijoja 2 kohdassa (Mac ja Dell sama nopeus)
sivulla 4
Mac voittaa molemmat testit
sivulla 5
Canon File Viewer Utility on kyseinen ohjelma, kun vähänkin katsoo vertailutuloksia kiinnittää huomiota siihen että single prossu Dell voittaa Dual prossu Dell koneen, tästä voisi vetää johtopäätöksen että canon ei tiedä hevonhäntääkään miten moniprosessoriohjelmia ajetaan, epäilen että mac ohjelmointikin on canonilla vähän niin ja näin, siitäkin huolimatta, singleprossu mac (1,8Ghz) häviää singleprossu dellille (3.2Ghz)
Kai muuten huomasitte että dell koneissa on noin 1300€ hintainen quadra n-ohjain kun vertailu macissa (single) on fx5200 (n 100€) hehe no jatketaas vielä.
sivu 6
Kodak photo desk
samat kommentit, single pc voittaa dual pc, kodakin ohjelmointi macille tuskin lienee "asiantuntevaa"
sivu 7
nikonin softa, täällä dualpc voittaa single pc:n nikonin osaamisesta / ohjelman tekijästä macille minulla ei ole tietoa, en voi kommentoida. mac hävisi tässä joka johdassa.
sivu 8
nikonin plug-in photoshopissa, kummaa että taas singleprossu pc voittaa dual prossu pc, tälläkään ei liene mitään käytännön arvoa suorituskyvyn suhteen
sivu 9
Phase One C1 Pro
ei hajuakaan mikä softa tässä on kyseessä
dual pc voitti
sivu 10
notes: Testing notes: Photoshop memory usage was set to a maximum of 75%. The number of History States was set to 1. Cache Levels was set to 1.
Dual mac 4,269.00 USD
Dual Dell 9,240.81 USD
tein appleshopissa macin kokoonpanon ja dellin shopissa kokoonpanon, siis samat kokoonpanot kuin testissä oli, dellin hinta tuli euroina käänsin sen tämän päivän kurssilla USD (www.xe.com)
Että tällainen "puolueeton testi".
Ahaa.. Tuo meinaan tuli minunkin mieleen tuota artikkelia liukiessa, mutta laiskuuttani en jaksanut lähteä googlettamaan Dellin hintoja, koska mulla ei ollut hajuakaan missä dellejä myydään, eikä edes kiinnostakaan tietää...
No niin, saatiinpa selvyyttä tähänkin testiin!
Kiitos nah!