esikoislestadiolaisilla ja vanhoillislestadiolaisilla? Eikä he elä melko samanlaista elämää... En ymmärrä?
Mitä eroa sitten on
Kapa
231650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
esikoiset pikkuesikoisista?
vanhoilliset pikkuesikoisista?
Teoriassa pikkuesikoiset eli rauhansanalaiset ovat lähempänä vanhoillisia, mutta
kumpi on käytännössä nykyään lähempänä vanhoillisia? pikkuesikoiset vai esikoiset?
Ovatko esikoiset käytännössä lähempänä pikkuesikoisia vai vanhoillisia?
--
Riippuu vähän mitä asioita painottaa, niin saa eri vastauksia.
Se vähän riippuu siitä, millä tavalla asiaa katsoo. Ja vähän siitäkin, kuka katsoo... Siihen vaikuttaa niin monta faktoria, että on todella vaikea ottaa mitään kantaa.
Vanhoillislestadiolaisuus ja rauhansanalaisuus (pikkuesikoisuus) ovat toisiaan lähempänä siinä mielessä, että seurakäytännöt toimivat samalla tavalla eli suomalaista järjestystä noudattaen. Esikoislestadiolaisuus taas noudattaa skandinaavista seurajärjestysperinnettä (samoin kuin perinteisesti myös lyngenlestadiolaisuus).
Seurakuntaopin takia tunnen itse henk.koht. ainakin, että pikkuesikoisuus on itseäni lähempänä kuin vanhoillislestadiolaisuus. Luulisin että ruotsinkielinen pikkuesikoisuus on lähimpänä sitä, mitä lestadiolaisuus oli Suomessa ennen hajaannusta. Esikoislestadiolaisuus on saanut skandinaavisia vaikutteita, vanhoillislestadiolaisuus on kehittänyt omia erityiskorostuksia esim. seurakuntaopin ja organisaation suhteen, ja suomenkielinen pikkuesikoisuus on varmaankin liberalisoitunut mainituista ryhmistä eniten.
Toisella joukolla on Pyhä Henki ja toisella ei.Itse elämä saatta olla monissa asioissa suurinpiirtein samanlaista.
Pyhä Henki ei kuule minkään herätysliikkeen rajojen mukaan ihmisissä ole.
Oletko oikeasti noin tyhmä?
niiltä pieniltä lapsilta siinä toisessa joukossa. Herää nyt! Usko on omakohtainen.
Millään joukolla ei voi olla Pyhään Henkeä, vaan se on yksittäisillä ihmisillä.
Joukkopsykoosi voi olla ihan kivaa niin kauan kuin sitä kestää, mutta sitten ajasta ikuisuuteen siirryttäessä kun kysytään elävää uskoa, ei joukkopsykooseista ole enää apua, vaan on hirmuinen tuomion odotus.
Jumala yksin tietää, missä kaikkialla on niitä, joille hän on Pyhän Henkensä antanut...
"Toisella joukolla on Pyhä Henki ja toisella ei."
että Pyhä Henki tulee johonkin joukkoon?
Unohda itsesi!
eikö täällä muita esikoisten kannattajia olekkaan?
Pässi!
näytä saavan asiallisia kommenteja ja vastauksia... Jos erot on vaan jossain seurakäytännöissä niin eikö kummalllakin ole sitten pelastava usko? Vanhoillislestadiolaistenkin mielestä?
jotka roisilt pyhän ehngen viette ni ite tyhmiä, ku täällä muita haukutte ja sillai...e on just sitä itsekkyyttä melkeen jokasessa tän avauksen jutussa mistä Jumala meitä onkin varoittanut...
aidot vahoilliset on ainuita joita tiedän..ja niitä ei oo itsekkyys musertau..eikä niillä oo tarvetta olla täällä väittelemässä..!!!
on usko Jeesukseen Kristukseen.
Vanhoillislestadiolaiset ja osa esikoislestadiolaisista on mennyt siihen saatanan asettamaan ansaan, että ovat alkaneet opettaa sellaista harhaoppia, että "vain me" olemme pelastavassa uskossa.
Karta hyvä mies tällaisia harhaoppisia!
Ota onkeesi Raamatun sanat:
USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT.
on vl:t häipyny; esikoiset kuhertelee keskenään, Nuin huhuilee heilaansa x-vl:ää, ryynänen ja Ande etsii ketä pääsisi puremaan; jääkää hyvästi
niin selvästi El:llä on kyseessä sananpyhitysoppi, eli sana itsessään saa aikaan uskon ja synnyttää Pyhän Hengen.
Kun taas vl:llä uskoon tulemiseen tarvitaan aina Pyhän Hengen saanut toinen ihminen, joka Jeesuksen antamalla valtuudella kätten päälle panemisella saa katuvalle syntiselle julistaa synnit anteeksi ja siihen taivas vastaa lahjoittamalla tälle parannuksen tehneelle Pyhän Hengen.
Tässä on perusero.
Vain varsin pieni vähemmistö esikoislestadiolaisuudessa ajattelee, että myös epäuskoisen kautta kuultu sana voi vaikuttaa elävän uskon.
kuuluu tähän osaan?
Hyvin vahvasti siltä näyttää. Jäämme odottamaan Nuinin purevaa ärjäisyä... ;)
Et ole kestaakaan kuullut esikoislestadiolaista saarnaa.m Siitä sinun harhasi johtuvat.
Sana on Jumala ja Pyhä itsessään, Sanan voi ihminen ainoastaan pyhittää sydämessään jos Jumala antaa armonsa, että näin tapahtuu.
Siis Jos iminen syntyy uudesti Jumalan katoamattoman sanan ja veden (Kasteen) kautta.
Tämä on Raamatun oppi ja tämä on Luhtherin oppi myös.
Mitä höpäjätte. Ette monet edelleenkään ymmärrä uskonvanhurskauden päälle, vaan ainoastaan katolisen avaimenperimysjärjestyksen päälle.
Vaikka aasin suusta kuulisit evankeliumin, kun se oikea evankeliumin on. Ainoa ehto on että evankeliumi on uskolla vastaanotettava.
Ihminen ei ole sanan omistaja, vaan sanan julistaja ja Kristuksen todistaja. Miten sellainen sitten on saan todistaja joka ei siihen itsekään usko? Ei todellakaan, hän todistaa vain omaa epäuskoaan.
Sana on Isä poika ja Pyhä Henki. Joka tätä ei tiedä, ei ole ymmärtänyt koko evankeliumin sanomaa oikein. Sanotaan suoraan, hän ei joko lue Jumalan sanaa Raamattua lainkaan, tai lukee sitä isiltään perintönä saadut perinnäissääntöjen silmälasit päässä.
...Kandaken kamaripalvelijan luokse lähetettiin Filippus, jos aasikin kelpaa julistamaan sanaa. Kamaripalvelijahan oli tulossa Jerusalemmista rukoilemasta ja luki Raamattua. Eikö siis kamaripalvelijalle olisi sinun oppisi mukaan riittänyt nämä, mutta Raamatun mukaan Filippusta(uskovaista) tarvittiin siellä ja siksi Jumala lähetti Filippuksen kamaripalvelijan luokse.
Sinähän siinä omaa oppiasi esittelet, enkä minä.
Ihmehiippari.
Luther puolestaan on käyttänyt sanaa "aasin suusta". Jumalalla on oma tapansa toimia.
Hän tekee prikulleen niin, kun hän tahtoo.
Kuten vaikkapa esimerkkinä ryövärille sistillä.
Minä tyydyn siihen, mitä Jumala tekee.
Minä uskon yksinomaan Kristuksen oppiin, minulla ei ole mitään omaa oppia.
...kysymykseen.
Ristinryövärille puhui itse elämän Herra Jeesus, mutta sinä sanoit aasinkin saarnan kelpaavan.
Vastaa siis, että miksi kamaripalvelijalle ei kelvannut rukousmatka ja Raamattu, vaan tarvittiin lähettiläänä Jumalalta Filippus?
uskottu ja myös opetettu esikoissuunnassa, että sillä ihmisellä, joka käyttää taivaan valtakunnan avaimia, tulee itsellään olla asuvainen Pyhä Henki.
Tämä on myös Laestadiuksen kanta asiasta.